זיהוי העבד הנאמן - חלק 4

[לחץ כאן לצפייה בחלק 3]

"מי באמת העבד הנאמן והדיסקרטי ...?" (הר 24: 45) 

דמיין שאתה קורא את הפסוק הזה בפעם הראשונה. אתה נתקל בזה בלי דעות קדומות, ללא משוא פנים, וללא סדר יום. באופן טבעי אתה סקרן. העבד שישוע מדבר עליו מקבל את הפרס הגדול ביותר האפשרי - מינוי על כל חפציו של האדון. אתה עלול להרגיש רצון מיידי להיות אותו עבד. לכל הפחות תרצו לדעת מיהו העבד. אז איך היית עושה זאת?
הדבר הראשון שאתה יכול לעשות הוא לחפש כל חשבונות מקבילים מאותו משל. הייתם מגלים שיש רק אחד והוא ממוקם בפרק השניים-עשר של לוק. בוא נפרט את שני החשבונות כדי שנוכל לחזור אליהם.

(מתיו 24: 45-51) "מי באמת העבד הנאמן והדיסקרטי שמינה אדוניו על תושבי ביתו, כדי לתת להם את האוכל שלהם בזמן הנכון? 46 שמח הוא אותו עבד אם אדונו שהגיע ימצא אותו עושה זאת. 47 באמת אני אומר לך, הוא ימנה אותו על כל חפציו. 48 "אבל אם אי פעם העבד הרשע הזה אמור בלבו, 'אדוני מתעכב', 49 וצריך להתחיל להכות את חבריו לעבדים וצריך לאכול ולשתות עם השיכורים המאושרים, 50 אדון העבד ההוא יבוא על יום שהוא לא מצפה ותוך שעה שהוא לא יודע, 51 ויעניש אותו בחומרה הגדולה ביותר ויעניק לו את חלקו בצבועים. יש איפה [בכי] וחריקת שיניו.

(לוק 12: 41-48) ואז פיטר אמר: "אדוני, אתה אומר את האיור הזה לנו או גם לכולם?" 42 וה 'אמר: "מי באמת הדייל הנאמן, הדיסקרטי, שרבו אדון למנות על גופתו של המצטרפים להמשיך ולתת להם את מידת אספקת המזון שלהם בזמן המתאים? 43 שמח הוא העבד הזה, אם אדונו שהגיע ימצא אותו עושה זאת! 44 אני אומר לך באמת, הוא ימנה אותו על כל חפציו. 45 אבל אם אי פעם העבד הזה צריך לומר בלבו, 'אדוני מתעכב לבוא', וצריך להתחיל לנצח את עובדי המשרתת ואת המשרתות, ולאכול ולשתות ולהשתכר, 46 אדון העבד ההוא יבוא ביום שהוא לא מצפה ממנו ובעוד שעה שהוא לא יודע, והוא יעניש אותו בחומרה הגדולה ביותר ויעניק לו חלק עם הלא-נאמנים. 47 אז העבד ההוא שהבין את רצונו של אדונו אך לא התכונן או עשה בקנה אחד עם רצונו יוכה במכות רבות. 48 אבל זה שלא הבין וכך גם הדברים הראויים למכות יובסו מעטים. אכן, כל מי שניתן לו הרבה, ידרש ממנו הרבה; וזה שאנשים יפקידו עליו הרבה, הם ידרשו ממנו יותר מהרגיל.

הדבר הבא שתעשו הוא לזהות את מרכיבי המפתח בשני חשבונות אלה. החוכמה היא לעשות זאת מבלי להניח הנחות, להיצמד רק למה שמזוהה בבירור בפסוקים. ננסה לשמור על זה ברמה גבוהה במעבר הראשון שלנו.
שני החשבונות מכילים את האלמנטים הבאים: 1) עבד בודד ממונה על ידי אדון כדי להזין את תושביו; 2) האדון איננו בזמן שהעבד מבצע תפקיד זה; 3) המאסטר חוזר בשעה לא צפויה; 4) העבד נשפט על בסיס מילוי תפקידו נאמנה ודיסקרטיות; 5) עבד אחד מונה להזנת בעלי החיים, אך יותר מאחד מזוהים עם שובו של האדון.
החשבונות נבדלים באלמנטים הבאים: בעוד שחשבונו של מתיו מדבר על שני עבדים, לוק מונה ארבעה. לוק מדבר על עבד אחד שמקבל פעימות רבות על כך שאינו מציית לרצון האדון ביודעין, ועבד אחר שמקבל מעט משיכות מכיוון שהוא פעל בעלמא.
יש עוד במשלים, אך מעבר לשם בשלב זה ידרוש מאיתנו לעסוק בנימוקים דדוקטיביים ולהסיק מסקנות. אנחנו עדיין לא לגמרי מוכנים לעשות את זה, מכיוון שאנחנו לא רוצים להטות את ההטיה. בואו נקבל קצת יותר רקע על ידי התבוננות בכל המשלים האחרים שישוע דיבר שקשורים לעבדים.

• משל המטפחים בכרמים הרשע (הר 21: 33-41; מר 12: 1-9; Lu 20: 9-16)
  מסביר את הבסיס לדחייתה והרס של מערכת הדברים היהודית.
• משל חג הנישואין (הר 22: 1-14; Lu 14: 16-24)
  דחיית האומה היהודית לטובת פרטים מכל האומות.
• הדוגמא לאדם שנוסע לחו"ל (מר 13: 32-37)
  אזהרה לשמור על המשמר כיוון שאיננו יודעים מתי ישוב האדון
• משל הכשרונות (הר 25: 14-30)
  המאסטר ממנה עבדים לבצע עבודות מסוימות, ואז יוצא, ואז חוזר ומעניק פרסים / מעניש עבדים על פי מעשיהם.
• משל המינוס (Lu 19: 11-27)
  קינג ממנה עבדים לבצע עבודות, ואז יוצא, ואז חוזר ומעניק פרסים / מעניש עבדים על פי מעשיהם.
• משל העבד הנאמן והדיסקרטי (הר 24: 45-51; Lu 12: 42-48)
  המאסטר ממנה עבד לבצע עבודות מסוימות, ואז יוצא, ואז חוזר ומעניק פרסים / מעניש עבדים על פי מעשיהם.

לאחר קריאת כל החשבונות הללו, מתברר כי משלי הכשרונות והמיננות חולקים אלמנטים משותפים רבים זה עם זה ועם שני ההסברים של העבד הנאמן והדיסקרטי. השניים הראשונים מדברים על משימה שהוטל על ידי האדון או המלך בעת עבודתו לעזוב. הם מדברים על פסק דין שניתן על העבדים עם שובו של האדון. משל ה- FADS (עבד נאמן ודיסקרטי) אינו מזכיר את עזיבתו של האדון במפורש, אך נראה כי ניתן להניח שהיא התרחשה מכיוון שהנמשל מדבר על חזרתו הבאה. משל ה- FADS מדבר על עבד אחד בלבד שמונה בניגוד לשניים האחרים, אולם נראה שכעת בטוח להניח שלא מדברים על עבד יחיד. יש לכך שתי סיבות. ראשית, יש משותף המשותף לכל שלושת המשלים, ולכן העבדים המרובים המכונים בשני הראשונים יעניקו תמיכה לרעיון שהמשל של FADS מדבר על מינוי על עבד קיבוצי. הסיבה השנייה לסיום זה חזקה עוד יותר: לוק מדבר על עבד אחד שמונה אך ארבעה נמצאים ונשפטים עם שובו של האדון. הדרך ההגיונית היחידה של עבד אחד להשתלב בארבעה היא אם איננו מדברים על אדם מילולי. המסקנה היחידה היא שישוע דיבר בצורה מטפורית.
הגענו כעת למצב בו נוכל להתחיל לעשות כמה ניכויים מקדימים.
האדון (או המלך) שישוע מתייחס אליו בכל משל הוא הוא עצמו. אין עוד מישהו שעזב שיש לו את הסמכות להעניק את התגמולים שמדברים עליהם. לכן התברר כי זמן עזיבתו חייב להיות 33 לספירה (יוחנן טז: 16) אין שנה אחרת מאז שניתן לדבר על ישו כמי שעוזב או עוזב את עבדיו. אם מישהו היה מציע שנה אחרת שאינה 7 לספירה, הוא היה צריך לספק ראיות כתבי הקודש לכך שאלוהים חזר ואז עזב שוב. ישו מדבר כמי שחוזר פעם אחת בלבד. הזמן הזה לא הגיע, שכן כשהוא חוזר זה לנהל מלחמה בארמגדון ולאסוף את נבחריו. (הר 33:24, 30)
איש ואין קבוצת גברים המשיכו לחיות משנת 33 לספירה ועד היום. לכן על העבד להתייחס לא סוג של אדם. איזה סוג? מישהו שהוא כבר אחד העבדים של האדון. תלמידיו מדברים על עבדיו. (רומ '14:18; אפ' 6: 6) בואו נחפש קטע בו ישוע מצווה על תלמיד או קבוצת תלמידים (עבדיו) לבצע מלאכת האכלה.
יש רק מקרה כזה. יוחנן 21: 15-17 מראה את ישוע שקם מזמין את פטרוס "להאכיל את הצאן הקטן שלו".
בעוד שפיטר ושאר השליחים האכילו הרבה את כבשי האדון (ביתו) במאה הראשונה, הם לא יכלו לבצע את כל ההאכלה. אנו מחפשים סוג של אדם שחי מאז שנת 33 לספירה. מכיוון שפיטר לקח את ההנהגה בקהילה והזמין אחרים כאנשים מבוגרים לקחת את ההנהגה בקהילות, אנו עשויים לחפש קבוצה בתוך תלמידיו או עבדיו של ישוע המיועדים להאכיל ולרועה. אחרי הכל, משל ה- FADS אומר שהעבד "מונה יותר המקומי ", מה שמצביע על איזה משרד פיקוח ככל הנראה. אם כן, היינו מדברים על כל קבוצת הרועים או רק על תת-קבוצה מהם; את רועי הרועים אם תרצו? כדי לענות על כך, אנו זקוקים לנתונים נוספים.
במשלים של הכישרונות והמיננות אנו מוצאים כי לעבדים הנאמנים מוענקת אחריות ופיקוח על חפציו של האל. באופן דומה, במשל FADS, העבד מוענק לפיקוח על כל חפצי האדון. מי מקבל תגמול כזה? אם נוכל לקבוע זאת, עלינו להיות מסוגלים לקבוע מי העבד עשוי להתגלות.
בכתובים הנוצריים עולה כי כל הנוצרים[אני] הם לקבל את הפרס של שליטה בגן עדן עם המשיח, ולשפוט אפילו מלאכים. זה חל באותה מידה על גברים ונשים. כמובן שהתגמול אינו אוטומטי, כפי שמצוין בכל אחת משלושת המשלים. הפרס תלוי בפעילות הנאמנה והדיסקרטית של העבדים, אך אותו פרס מוחזק לכולם, גברים ונשים כאחד. (גל 3: 26-28; 1 ​​קור. 6: 3; Rev. 20: 6)
זה יוצר דילמה, מכיוון שאיננו רואים נשים במשרד פיקוח, או מוקצות על מקומי האדון. אם העבד הנאמן והדיסקרטי הוא תת-קבוצה של כל הנוצרים, אחד שמונה לפקח על הצאן, אז זה לא יכול לכלול נשים. עם זאת, נשים זוכות לתגמול יחד עם גברים. איך תת-קבוצה יכולה לקבל את הפרס הזהה שמקבל השלם? אין מה שמבדיל קבוצה אחת מהשנייה. בתרחיש זה, תת המשנה זוכה בפרס על האכלה נאמנה של השלם, ובכל זאת השלם מקבל את אותו הפרס על האכלה. זה לא הגיוני.
כלל טוב שיש לעקוב אחריו מול חידה לוגית כמו זו הוא הערכה מחודשת של הנחות היסוד של האדם. בואו נבחן כל הנחת יסוד שהמחקר שלנו מבוסס על כדי למצוא את זו שגורמת לנו לבעיות.

עובדה: נוצרים גברים ונשים כאחד ישלוט עם ישו.
עובדה: העבד הנאמן והדיסקרטי מתוגמל בכך שהוא מתמנה למלכתו עם ישו.
מסקנה: על העבד הנאמן והדיסקרטי לכלול נשים.

עובדה: נשים אינן ממונות כמפקחות בקהילה.
מסקנה: העבד הנאמן והדיסקרטי לא יכול להיות מוגבל למפקחים.

עובדה: עבד של ישו ממונה לאכיל את בעלי החיים.
עובדה: המקומיים הם גם עבדי ישו.
עובדה: העבד הממונה, אם נאמן ודיסקרטי, מתמנה לשלוט בשמיים.
עובדה: בעלי החיים, אם נאמנים ודיסקרטיים, מתמנות למלכות בשמיים.
מסקנה: המקומיים וה- FADS הם זהים.

מסקנה אחרונה זו מאלצת אותנו להודות כי ההבדל בין העבד לבני הבית אסור אפוא להיות זהות. הם אותו אדם, ובכל זאת איכשהו שונה. מכיוון שהאכלה היא הפעילות היחידה עליה מדברים, ההבדל בין להיות עבד או להיות אחד מבני הבית חייב להיות תלוי באלמנט האכלה או האכלה.
לפני שנמשיך לפתח את המחשבה הזו, עלינו לנקות פסולת אינטלקטואלית. האם אנחנו נתלים בביטוי "מעל ביתו"? כבני אדם אנו נוטים לראות את רוב מערכות היחסים במונחים של היררכיית פיקוד כלשהי: "האם ראש הבית נמצא? מי אחראי כאן? איפה הבוס שלך? קח אותי אל המנהיג שלך." אז בואו נשאל את עצמנו, האם ישוע השתמש במשל הזה כדי להוכיח שהוא ימנה מישהו שינהיג את צאנו בהיעדרו? האם זהו משל הממחיש את מינוי מנהיגים על הקהילה הנוצרית? אם כן, מדוע למסגר זאת כשאלה? ולמה להוסיף את המוקדמות "באמת"? לומר "מי בֶּאֱמֶת האם העבד הנאמן והדיסקרטי? "מעיד על קיומה של אי ודאות לגבי זהותו.
בואו נסתכל על זה מזווית אחרת. מיהו ראש הקהילה? אין ספק שיש. ישוע מבוסס היטב כמנהיג שלנו במקומות רבים בכתבי הקודש העבריים והיוונים. לא נשאל "מי באמת ראש הקהילה?" זו תהיה דרך מטופשת למסגר את השאלה, רומזת כי ייתכן חוסר וודאות; שאפשר להעמיד אתגר נגד מי שהוא הראש שלנו. ראשותו של ישו מבוססת היטב בכתובים, ולכן פשוט אין שאלה בקשר לזה. (קוריאה 1: 11; הר 3:28)
אם כך יוצא שאם ישוע היה ממנה רשות בהיעדרו כישות שלטונית וערוץ תקשורת יחיד, הוא היה עושה זאת באותו אופן שהוקמה סמכותו. פשוט לא תהיה שאלה בקשר לזה. האם זה לא יהיה הדבר האוהב לעשות? אז מדוע פגישה כזו אינה ניכרת בקלות בכתובים? הדבר היחיד המשמש כדי להצדיק את ההוראה של מינוי כזה בכל דת בנצרות הוא משל העבד הנאמן והדיסקרטי. משל יחיד שמוסגר כשאלה שאין תשובה לה בכתובים - שעליה עלינו להמתין עד שישיב ה 'כדי לענות - אינו יכול לשמש עילה לעמדת פיקוח כה נעלה.
נראה אפוא כי שימוש במשל ה- FADS כאמצעי להקים בסיס כתבי קודש למעמד שלטוני כלשהו בקהילה הנוצרית הוא שימוש לרעה בו. חוץ מזה, העבד הנאמן והדיסקרטי לא מוצג כנאמן וגם לא דיסקרטי כשהוא מקבל את המינוי. כמו העבדים שהוקצו לעבוד עם כישרונות המאסטר, או כמו העבדים שניתנו למינאס של האדון, העבד במשל זה מקבל את מטלת האכלה שלו בתקווה שהוא יתגלה כנאמן ודיסקרטי כשכל ייאמר ונעשה - דבר שנקבע רק ביום הדין.
אז כשחוזרים למסקנה הסופית שלנו, איך העבד הנאמן יכול להיות אותו דבר עם המקומיים?
כדי לענות על זה, בואו נסתכל על העבודה שהוא מוקצה לבצע. הוא לא מונה לשלוט. הוא לא מונה לפרש את הוראות המאסטר. הוא לא מונה לנבואה ולא לחשוף אמיתות נסתרות.  הוא מתמנה להזנה.
להאכיל. 
זו משימה חשובה. אוכל מקיים את החיים. אנחנו חייבים לאכול כדי לחיות. עלינו לאכול באופן קבוע וכל הזמן, או שאנחנו חולים. יש זמן ראוי לאכול. כמו כן, יש זמן לסוגי אוכל מסוימים וזמן לאחרים. כשאנחנו חולים, אנחנו לא אוכלים למשל את מה שאנחנו אוכלים כשאנחנו בריאים. ומי מאכיל אותנו? אולי גדלת בבית כמוני, שם האם מבשלת את מרבית הבישול? עם זאת, אבי גם הכין אוכל ושמחנו במגוון שסיפק לנו. הם לימדו אותי לבשל ושמחתי להכין להם ארוחות. בקיצור, כל אחד מאיתנו הזדמן להאכיל את האחרים.
עכשיו תחזיקו במחשבה הזאת בזמן שאנחנו מסתכלים על השיפוט. כל אחד משלושת משלי העבדים הקשורים אליו מכיל את היסוד המשותף לשיפוט; שיפוט פתאומי למעשה משום שהעבדים אינם יודעים מתי האדון אמור לחזור. עכשיו הוא לא שופט את העבדים באופן קולקטיבי. הם נשפטים באופן פרטני. (ראה רומאים 14:10) המשיח אינו שופט את ביתו - את כל עבדיו - באופן קולקטיבי. הוא שופט אותם באופן אינדיבידואלי על האופן שבו הם סיפקו את הכלל.
איך סיפקת לכלל?
כאשר אנו מדברים על הזנה רוחנית, אנו מתחילים עם האוכל עצמו. זוהי דבר אלוהים. זה היה כך בימי משה וזה נמשך עד ימינו ותמיד. (דברים 8: 3; הר 4: 4) אז שאל את עצמך, "מי זה שהאכיל אותי לראשונה את האמת מדבר אלוהים?" האם זו הייתה קבוצה אנונימית של גברים, או מישהו קרוב אליך? אם אי פעם היית למטה ומדוכא, מי האכיל אותך את דברי העידוד המזינים של אלוהים? האם היה זה בן משפחה, חבר או אולי משהו שקראתם במכתב, בשיר או באחד הפרסומים? אם אי פעם מצאת את עצמך סוטה מהמסלול האמיתי, מי נחלץ לחילוץ עם אוכל בזמן הנכון?
עכשיו סובב את השולחנות. האם עשית גם הזנת אחרים מדבר האל בזמן הנכון? או שהתאפקת מכך? כשישוע אמר שאנחנו "לעשות תלמידים ... ללמד אותם", הוא דיבר על הוספה לשורות בני הבית שלו. פקודה זו לא ניתנה לקבוצת עלית, אלא לכל הנוצרים ועמידתנו האישית בפקודה זו (ואחרים) משמשת כבסיס לשיפוטנו על ידו עם שובו.
זה לא הגון לתת את כל הקרדיט על תוכנית האכלה זו לכל קבוצה קטנה של אנשים שכן התזונה שקיבל כל אחד מאיתנו במהלך חיינו מגיעה ממקורות רבים מכפי שאנו יכולים לספור. האכלה זו בזו יכולה להציל חיים, כולל שלנו.

(ג'יימס 5: 19, 20) . . . אחים שלי, אם מישהו מקרבכם מוטעה מהאמת ואחר מחזיר אותו, ²⁰ דע כי מי שמסב את החוטא מטעות דרכו יציל את נשמתו ממוות ויכסה המון חטאים.

אם כולנו מאכילים זה את זה, אנו ממלאים את תפקידם של בני הבית (קבלת המזון) ושל העבד שמונה לבצע האכלה. לכולנו יש את התור הזה וכולנו אחראים על האכלה. הפקודה לעשות תלמידים וללמד אותם לא ניתנה לתת-קבוצה קטנה, אלא לכל הנוצרים, גברים ונשים.
במשלים של הכישרונות והמינונים, ישוע מדגיש כי היכולות והתפוקה של כל עבד משתנים מהמשנהו, ובכל זאת הוא מעריך את כל מה שכל אחד יכול לעשות. הוא מצביע על כך על ידי התמקדות בכמות; הכמות המיוצרת. עם זאת, כמות - כמות המזון המופקת - אינה מהווה גורם במשל ה- FADS. במקום זאת, המשיח מתמקד במאפייני העבד עצמו. לוק נותן לנו את הפירוט הרב ביותר בנושא זה.
הערה: העבדים אינם מתוגמלים על כך שהם פשוט מאכילים את בני הבית, והם אינם נענשים על כך שלא עשו זאת. במקום זאת, אילו תכונות הם מגלים בביצוע המשימה הם הבסיס לקביעת השיפוט שניתן לכל אחד.
בשובו, ישוע מוצא עבד אחד שחילק את התזונה הרוחנית של דבר אלוהים באופן נאמן לאדון. לימוד שקר, פעולה בצורה מחמירה עצמית, ודרישה מאחרים לשים אמונה לא רק באדון אלא בעצמך, לא הייתה פועלת בצורה נאמנה. עבד זה גם דיסקרטי, נוהג בחוכמה בזמן המתאים. זה לעולם לא חכם לעורר תקווה כוזבת. התנהלות באופן שעשוי להטיל דופי על האדון ועל המסר שלו בקושי יכול להיקרא דיסקרטית.
התכונות המצוינות שהפגין העבד הראשון חסרות לזו הבאה. העבד הזה נשפט כרשע. הוא ניצל את עמדתו כדי לנצל אחרים. הוא מאכיל אותם, כן, אבל באופן כדי לנצל אותם. הוא מתעלל ומתעלל בחבריו לעבדים. הוא משתמש ברווחים שלו שלא זכו לחיים "החיים הגבוהים", תוך עיסוק בחטא.
העבד השלישי נשפט גם הוא לרעה, מכיוון שאופן האכלתו אינו נאמן ואינו דיסקרטי. לא מדברים עליו כעל שימוש לרעה במקומי הבית. נראה כי השגיאה שלו היא מחדל. הוא ידע מה מצפים ממנו, אך לא הצליח לעשות זאת. עם זאת, הוא לא נזרק עם העבד הרשע, אלא ככל הנראה נשאר בבית האדון, אך הוא מוכה קשות, ואינו מקבל את גמולו של העבד הראשון.
קטגוריית השיפוט הרביעית והאחרונה דומה לשלישית בכך שהיא חטא של מחדל, אך מרוככת מכך שכישלונו של עבד זה לפעול נובע מאי ידיעת רצון האדון. גם הוא נענש, אבל פחות חמור. עם זאת, הוא מפסיד את הפרס המוענק לעבד הנאמן והדיסקרטי.
נראה שבבית האדון - הקהילה הנוצרית - מתפתחים כעת כל ארבעת סוגי העבדים. שליש מהעולם טוען שהוא הולך בעקבות ישו. עדי יהוה מהווים חלק מקבוצה זו, אם כי אנו אוהבים לחשוב על עצמנו כקטגוריה נפרדת לחלוטין. משל זה חל על כל אחד מאיתנו באופן אינדיבידואלי, וכל פרשנות שממקדת את תשומת ליבנו מעצמנו ואל קבוצה אחרת מהווה חוסר שירות עבורנו, שכן משל זה נועד לאזהרה לכולנו - שעלינו ללכת במהלך חיים תביא להשגת התמורה המובטחת לאלה הפועלים בנאמנות ובדיסקרטיות בהאכיל את כל בני ביתו של האל, עבדינו.

מילה על ההוראה הרשמית שלנו

מעניין שעד השנה הוראתנו הרשמית חפפה במידה מסוימת את ההבנה הקודמת. העבד הנאמן והדיסקרטי היה נחוש להיות המעמד של נוצרים משוחים, הפועלים באופן אינדיבידואלי לטובת הכלל, בני הבית, שהיו גם נוצרים משוחים. הכבשים האחרות היו בסך הכל החפצים. כמובן, הבנה זו הגבילה את הנוצרים המשוחים למיעוט זעיר של עדי יהוה. עכשיו הגענו לראות שכל הנוצרים שיש להם את הרוח משחים אותה. ראוי לציין כי גם עם הבנה ישנה זו, תמיד היה הקודיסיל הנמצא בכל מקום שעבדו נאמן ודיסקרטי מיוצג על ידי הגוף המנהל שלו.
החל בשנה שעברה שינינו את ההבנה הזו ומלמדים את הגוף המנהל is העבד הנאמן והדיסקרטי. אם היית עושה חיפוש ב- ספריית מגדל השמירה התוכנית ב- Matthew 24: 45, היית מוצא 1107 להיטים ב- מגדל השמירה לבד. עם זאת, אם ביצעת חיפוש נוסף בלוק 12:42, המקביל לחשבונו של מתיו, היית מוצא רק 95 צפיות. מדוע ההבדל הזה פי 11 כאשר חשבונו של לוק הוא השלם יותר? בנוסף, אם היית עושה חיפוש נוסף בלוק 12:47 (הראשון מבין שני העבדים שלא הוזכר על ידי מתיו) היית מקבל 22 כניסות בלבד, אף אחד מהם לא מסביר מי העבד הזה. מדוע הפער המוזר הזה בסיקור מלא ומלא של המשל החשוב הזה?
המשלים של ישו אינם אמורים להיות מובנים בצורה חלקית. אין לנו זכות לבחור דובדבן בהיבט אחד של משל משום שנראה שהוא תואם את הנחת היסוד של חיית המחמד שלנו, תוך התעלמות מהשאר מכיוון שפרשנות חלקים אלה עלולה לערער את טיעוננו. בוודאי אם העבד מצטמצם כעת לוועדה של שמונה, אין מקום לשלושת העבדים האחרים להופיע; ובכל זאת הם חייבים להופיע כאשר ישוע ישוב, כי הוא ניבא שהם יהיו שם כדי להישפט.
אנו עושים לעצמנו ולמי שהיו מקשיבים לנו שירות טוב מאוד על ידי התייחסות למשלים של ישוע כאל מטאפורות מורכבות ומוצפנות שניתן לפענח רק על ידי איזו עלית חקרנית העומדת לאור נרות. יש להבין את המשלים שלו על ידי העם, תלמידיו, "הדברים המטופשים בעולם". (קור 'א' 1:1) הוא משתמש בהם כדי להעלות נקודה פשוטה אך חשובה. הוא משתמש בהם כדי להסתיר את האמת מלבבות מתנשאים, אך חושף אותה בפני אנשים ילדותיים שהענווה מאפשרת להם לתפוס אמת.

הטבה בלתי צפויה

בפורום זה באנו לנתח את מצוותו של ישו לקחת חלק בסמלים בעת הנצחת מותו והגענו לראות כי פקודה זו חלה על כל הנוצרים, ולא על נבחרים זעירים. עם זאת, עבור רבים מאיתנו מימוש זה לא הביא לציפייה משמחת מהסיכוי המפואר שנפתח כעת בפנינו, אלא לרתיעה ואי נוחות. היינו מוכנים לחיות על פני האדמה. שאבנו נחמה מהמחשבה שאנחנו לא צריכים להתאמץ כמו המשוחים. אחרי הכל, הם צריכים להיות טובים מספיק כדי להעניק להם אלמוות לאחר המוות, בעוד שכולנו צריכים רק להיות טובים מספיק כדי לעבור את זה דרך ארמגדון, שלאחריהם נזכה לאלף שנים "לעבוד לקראת השלמות"; אלף שנה לעשות את זה נכון. מכירים את הכישלונות שלנו, אנו מתקשים לדמיין שאנו "טוב מספיק" נלך לגן עדן.
כמובן שמדובר בנימוק אנושי ואין לו בסיס בכתובים, אך הוא חלק מהתודעה הקולקטיבית של עדי יהוה; אמונה משותפת שמבוססת על מה שאנחנו רואים בטעות כהיגיון בריא. אנו מתגעגעים לנקודה ש"עם אלוהים כל הדברים אפשריים. " (הר 19:26)
ואז יש שאלות אחרות בעלות אופי לוגיסטי שמעיבות על שיקול הדעת שלנו. למשל, מה קורה אם למשיח נאמן יש ילדים קטנים בזמן שארמגדון מתחיל?
העובדה היא שבמשך ארבעת אלפים שנות היסטוריה אנושית אף אחד לא ידע אפילו כיצד יהוה יאפשר את הצלת המינים שלנו. ואז התגלה המשיח. בהמשך, הוא גילה את הקמתה של קבוצה שתלווה אותו במלאכת השבת כל הדברים. אל לנו לחשוב שבאלפיים השנים האחרונות יש לנו כעת את כל התשובות. מראה המתכת עדיין במקום. (קוריאה 1:13) כיצד אנו יכולים להסתדר עם יהוה, אנו יכולים רק לדמיין - למעשה, טוב לנו שלא ננסה.
עם זאת, העובדה שיש עבדים של ישו במשל FADS שאינם מודחים, אלא רק מכים, פותחת אפשרויות. יהוה וישוע מחליטים מי לקחת לגן עדן ומי לעזוב על האדמה, מי ימות ומי ישרוד, מי יקום לתחייה ומי יעזוב באדמה. לקיחת הסמלים אינה מבטיחה לנו מקום בשמיים. עם זאת, זו מצווה של אדוננו ויש לציית לה. סוף הסיפור.
אם אנו יכולים לקחת משהו מהמשל של העבד הנאמן והדיסקרטי, נוכל לקחת זאת: ישועתנו והתגמול המוענק לנו מאוד תלוי בנו. אז בואו כל אחד מאיתנו לעבוד על מנת להאכיל את חברינו לעבדים בזמן המתאים, להיות נאמן למסר האמת ודיסקרטי באופן המסרנו לאחרים. עלינו לזכור שיש אלמנט שכיח נוסף בחשבון של מתיו ושל לוק. בכל אחד, האדון חוזר במפתיע ואז אין זמן לעבדים לשנות את מהלך חייהם. אז בואו נשתמש בזמן שנותר לנו להיות נאמנים ודיסקרטיים כאחד.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.