תמיד הבנתי ש"הצאן הקטן "המכונה בלוק 12:32 מייצג את 144,000 יורשי הממלכה. כמו כן, מעולם לא פקפקתי בשאלה כי "הכבשים האחרות" המוזכרות ביוחנן 10:16 מייצגות נוצרים עם תקווה ארצית. השתמשתי במונח "קהל גדול של כבשים אחרות" מבלי להבין שזה לא מופיע בשום מקום בתנ"ך. אפילו התלבטתי מה ההבדל בין "הקהל הגדול" ל"כבשים האחרות ". תשובה: הכבשים האחרות כולן נוצריות עם תקווה ארצית, ואילו הקהל הגדול הוא של הכבשים האחרות שעוברות דרך ארמגדון בחיים.
לאחרונה התבקשתי להוכיח את האמונה הזו מהכתובים. זה התגלה כמאתגר למדי. נסה זאת בעצמך. נניח שאתה מדבר עם מישהו שאתה פוגש בשטח ומשתמש ב- NWT, נסה להוכיח את האמונות האלה.
בְּדִיוּק! די הפתעה, לא?
עכשיו אני לא אומר שאנחנו טועים בעניין זה עדיין. אך בהסתכלות בלתי משוחדת על הדברים, אינני יכול למצוא בסיס איתן לתורות אלה.
אם הולכים למדד המגדל - 1930 עד 1985, מגלים רק אזכור אחד ל- WT בכל אותו זמן לדיון בנושא "צאן קטן". (w80 7/15 17-22, 24-26) "כבשים אחרות" מספקות רק שתי אזכורים לדיון באותה פרק זמן. (w84 2/15 15-20; w80 7/15 22-28) מה שאני מוצא יוצא דופן במחסור במידע זה הוא שמקורה של הדוקטרינה אצל השופט רתרפורד במאמר שכותרתו "חסדו" (w34 8/15 עמ ' 244) אשר נופל במסגרת מדד זה. אז מדוע אין למצוא את ההתייחסות הזו?
הגילוי שלא כל הנוצרים הולכים לגן עדן וכי הכבשים האחרות תואמות מעמד ארצי היוו נקודת מפנה גדולה עבורנו כעם. רתרפורד ביסס אמונה זו על מקבילה כביכול בין הקהילה הנוצרית של ימינו לבין הסידור הישראלי של ערי המקלט, והשווה את הכהן הגדול למעמד כהונה גדול המורכב מהמשחים. נטשנו את הקשר הספקולטיבי הזה לפני עשרות שנים רבות, אך שמרנו על כך את המסקנה. זה נראה מוזר מאוד שהאמונה הנוכחית מבוססת על יסוד שננטש זה מכבר, ומשאיר את הדוקטרינה במקום כמו איזו מעטפת ריקה ולא נתמכת.
אנחנו מדברים על הישועה שלנו כאן, על התקווה שלנו, על הדבר שאנחנו חוזים לשמור עלינו חזק, על הדבר שאליו אנו שואפים ולהושיט יד. זו לא דוקטרינה מינורית. אפשר להסיק אם כן שייאמר בבירור בכתובים, נכון?
איננו אומרים בשלב זה כי הצאן הקטן אינו מתייחס למשחים, 144,000. אנחנו גם לא אומרים שהכבשים האחרות אינן מתייחסות למעמד של נוצרים עם תקווה ארצית. מה שאנו אומרים הוא שלא נוכל למצוא דרך לתמוך בהבנת השימוש בתנ"ך.
העדר הקטן מתייחס רק פעם אחת בכתובים בלוק 12:32. אין בהקשר שום דבר המעיד על כוונתו למעמד נוצרים המונה 144,000 שישלטו בגן עדן. האם הוא דיבר עם תלמידיו הקרובים של אותה תקופה, שאכן היו צאן קטן? ההקשר תומך בכך. האם הוא דיבר עם כל הנוצרים האמיתיים? משל הכבשים והעזים מתייחס לעולם כצאן שלו המורכב משני סוגים של בעלי חיים. נוצרים אמיתיים הם צאן קטן בהשוואה לעולם. אתה מבין, ניתן להבין את זה ביותר מדרך אחת, אך האם אנו יכולים להוכיח באופן כתבי-ספר שפרשנות אחת טובה יותר מאחרת?
באופן דומה, הכבשים האחרות מוזכרות רק פעם אחת במקרא, ביוחנן 10:16. ההקשר אינו מצביע על שתי תקוות שונות, שני יעדים. אם ברצוננו לראות את הקיפול שהוא מכנה כנוצרים היהודים הקיימים באותה תקופה ואת הכבשים האחרות שעוד לא הופיעו כנוצרים גויים, נוכל לעשות זאת. אין שום דבר בהקשר שעוצר אותנו ממסקנה זו.
שוב אנו יכולים להסיק את כל המסקנות שנרצה משני הפסוקים המבודדים הללו, אך איננו יכולים להוכיח שום פרשנות מסוימת מהכתובים. נשארנו רק עם ספקולציות.
אם יש לקוראים תובנות נוספות בנושא משבר זה, אנא הגיבו
יום טוב הכל, דפדפתי בתגובות וראיתי שיש תגובות שמשקפות את הבנתי את משמעות הקטעים המוזכרים, אך חסר את המיקוד החד שהייתי מייחל לו, ולכן הועברתי להגיש את ההערה למטה. אני לא מצטט את כל הכתבים הרלוונטיים מכיוון שאני בטוח שרוב קריאת התגובות תכיר היטב את הכתובים עליהם ארמז. כאשר ישוע הצהיר שיש לו כבשים אחרות שאינן מהקיפול הזה, הוא התכוון שיהיו כאלה שיבואו אליו ויהפכו לרוח... קרא עוד "
העדר הקטן נותר בשרידי שבטי ישראל לאחר שננפה ומנופף במאמינים שישוע היה משיחם. כולנו גויים שניצלו אולי? יש מחשבות?
מיהם הכבשים האחרות? "ויש לי כבשים אחרות, שאינן מהקיפול הזה; גם אותם עלי להביא, והם יקשיבו לקולי ויהפכו לעדר אחד, לרועה צאן אחד. " - יוחנן 10:16 למילים שנאמרו ביוחנן 10:16 יש משמעות רבה יותר עבור "ההמון הגדול" ממה שהם מבינים. הידיעה מיהם ה"אחרים "תקרב את אלה של" ההמון הגדול "למתווך ישוע, ולאביהם השמימי יהוה אלוהים. כאשר שקלנו את יוחנן 10:16 האם ישו ניבא אירוע עתידי כ -2000 שנה מראש, הופעתן של שתי קבוצות נבדלות? קבוצה אחת... קרא עוד "
[...] אין היום שני מעמדות, המעמד השמימי והמעמד הארצי המכונה גם "כבשים אחרות" ביוחנן 10:16. [...]
[...] המקרא אינו מלמד כי העדר הקטן הוא תת-קבוצה של נוצרים המובחנים מהשאר משום שהם לבדם הולכים לגן עדן; והיא גם לא מלמדת שהכבשים האחרות הן רק נוצרים עם תקווה ארצית. (ראה פוסט: מי זה מי? (עדר קטן / כבשים אחרות [...]
[...] ואילו "הכבשים האחרות" ביוחנן 10:16 מתייחס לקבוצה אחרת עם תקווה ארצית. (ראה מי זה מי? (צאן קטן / כבשים אחרות) כמובן, זה כשלעצמו לא מפריך את ההוראה של מערכת תגמול דו-שכבתית עבור [...]
[...] קבוצה של נוצרים בתקווה לחיות על אדמת גן עדן. לקבלת תצוגה חלופית, ראה "מי זה מי? (עדר קטן / כבשים אחרות) ”) המאמר [...]
שלום מלתי ויוולון,
אני רואה שהתגובה האחרונה שלי צונזה על ידי המנחה של אתר זה.
האם לא לטעמך?
האמת תתרחש, בלי קשר לכמה שצנזורה תתרחש.
בכל אופן, אני מניח שהגיע הזמן להפסיק לפרסם באתר זה ולכן אני יוצא לחופשי ומאחל לך כל טוב. אני לא אפרסם כאן שוב, אלא אם כן מוזמן לעשות זאת.
כפי שציינתי בתגובתי הקודמת וכפי שקבוע במדיניותנו, אתר זה אינו מקום לפילוסופיה אנושית, אלא לחקר תנ"ך קשה. (אל"מ 2: 8) יש לך כמובן חופש דיבור. כולנו עושים. לאף אחד מאיתנו אין זכות לשמוע. זוהי פריבילגיה שהמאזין לדובר מרחיב. צורה קבילה של צנזורה היא של המאזין שמפנה אוזן חירשת. אלה מאיתנו שמשתתפים בפורום זה בחרו שלא להקשיב לפילוסופיה האנושית או לאלה שהיו מוזלים את התנ"ך... קרא עוד "
כדי לחזור לנושא, הברית החדשה אינה כוללת אנשים שיש להם תקווה ארצית, אחד התנאים שנקבעו הוא לממלכה, זה לא חזקה לומר שישוע התכוון לממלכה השמימית, לא נמר מחמד ובית. על האגם, אם תקווה כזו קיימת, היא עדיין צריכה להתגלות יחד עם ההסדר המוסכם להפיץ את גן העדן. קשורה לזה היא שהמשקף היחיד שמפורט הוא גן עדן, בעצם כל הקור 1 15 שמתאים להפליא עם לוק 20, חלק מהכתובים שה- GB הכין... קרא עוד "
Tienes razón hermano meleti, aunque estamos alejados de la organización esto no debería alejarnos de la palabra de Jehová ni de nuestro señor y amo, Jesús. Es triste que muchos llegan a estar tan decepcionados de todos los años de mentiras dentro de la organización que aceptan filosofías humanas e incluso llegan al ateísmo; a mi me pasó; pero tuve el privilegio de conocer a muchos hermanos en Internet que encausaron mi camino y fortalecieron mi fe. Tu meleti eres uno de ellos .Gracias y ten paciencia que tal vez Tony recapacite ... Está en ese proceso .tu sabes que the organisación ha... קרא עוד "
כיצד נקבע מהי אמת?
"רוח האמת" כמובן.
לכן נשלחה אלינו "רוח האמת" שתעזור לנו להבחין מהי האמת, מתוך כתבים שונים כמו בתנ"ך והיסטוריה קדומה ופילוסופיה ומדע וכו '.
מה, אתה מניח שכל "האמת" כלולה בתנ"ך?
לשם כך אנו זקוקים ל"רוח האמת "?
???
טוני,
התנ"ך הוא דבר האלוהים המדויק, אך ישנם מפרשים רבים ופרשנויות רבות. לכן אנו זקוקים לרוח האמת.
אפולוס
בכבוד ... אם "בראשית המילה הייתה אצל אלוהים והמלה הייתה אל ..." (יוחנן א '1) ו"הוא דמותו של אלוהים ... בכור כל הבריאה ... כל הדברים נבראו דרכו ובשבילו. "... וכו 'וכו' ...? (קולוסיות 1: 1/16) ואז, "המילה", היה שותף לבורא עם אלוהים - "המילה הייתה אל ..." מיכאל מעולם לא מכונה אל ... רק "המלאך המלאך", ו, "... אחד הנסיכים המובילים ... "- ברבים. ובאשר ליהודה 17, אני בטוח שלמילה, כיוצר שותף, ולכן ליוצר ההוויה שמרד, לא הייתה שום בעיה... קרא עוד "
הי saraybach54 פאולין, כמובן שאתה מניח שכל התנ"ך נכון כמתורגם נכון לאורך תקופה וגם בהשראת ישירות מאלוהים. יש לי נקודת מבט אחרת מכיוון שאיני מאמין שהתנ"ך כולו יוצר השראה ישירות מאלוהים, אלא שכתבים מסוימים כמו הנביאים וסופרי הבשורה קיבלו השראה מאלוהים בכמה מהכתבים שלהם. אתה יודע, השליחים לא היו נכונים בכל דבר, וגם הנביאים לא היו כולם אנשים לא מושלמים שהיו תוצר של תקופתם והבנתם המוגבלת... קרא עוד "
טוני, הפורום הזה מיועד לעדי יהוה המקבלים את כל התנ"ך כמלה בהשראת האל. מכיוון שאתה לא מאמין שזה המקרה, זה כנראה לא הפורום בשבילך. כל תחום לימוד צריך להתחיל מנקודת הנחה כלשהי, והנחת היסוד שלנו לחקר התנ"ך היא שכל הכתובים הם בהשראת האל. אם אנו מנסים לחקור ולהסיק מסקנות משנות חיים תוך אמונה שחלקים מסוימים בתנ"ך אינם מעוררי השראה, אנו בונים על חול. כיצד נקבע אילו חלקים שקריים ומה נכון? אנחנו נהיה כמו... קרא עוד "
למלטי, כן אתה צודק, שישוע אינו האל שיש לעבוד אותו, מכיוון שמעולם לא דגל בכלל בשום פולחן לעצמו. תמיד הוא הפנה אותנו לאביו השמימי. פשוט אמרתי שישוע הוא אלוהים בפני עצמו, היוצר בעצמו שהוא דימוי של אביו השמימי. אני לא מאמין שישוע הוא חלק מהשילוש, הוא ואף אחד משליחיו לא תמכו בעובדה זו. ואנחנו יודעים מהכתובים שישוע מכונה למעשה מיכאל, שניהם בספר... קרא עוד "
אני לא חושב שנוכל לומר בוודאות שאנחנו "יודעים" שישו הוא מיכאל. בהחלט יש טיעונים בעד אמונה זו, אך ישנן שאלות לא פתורות שעולות אם אנו נאחזים בה. למשל, מדוע מייקל מכונה "אחד" מהנסיכים החשובים ביותר? אין ספק שתפקידה של המילה הוא ייחודי. יש גם נושאים אחרים המאפשרים לנו לראות את מיכאל כנפרד מישו מבלי להפחית את השקפתנו על ישו ולא את התפקיד שהוא ממלא בשום צורה שהיא.
אבל זה נושא לפוסט אחר.
[...] קצת דיון צץ על טיב השמים תחת המאמר האחרון של מליטי על כבשים אחרות / המון גדול. חשבתי שאציג שאלה שהגיעה לאחרונה ל [...]
"הכבשים האחרות" של יוחנן 10:16 הן באופן הגיוני ועקבי ביותר הנוצרים הגויים שלימים יובאו לקופות. זה בהרמוניה מוחלטת עם תורת המקרא לפיה ישוע נשלח במקור ל"צאן האבודה של בית ישראל "(מט 10: 6; מט 15:24), וכי בהקשר הוא דיבר עם" הצאן הקטן שלו ". ”של חסידים יהודים. האירועים המתועדים במעדות מעידים על אמיתות דבריו של ישו ביוחנן 10:16, החל מהגיור של קורנליוס ומשפחתו. לקרוא את יוחנן 10:16 כרמז בעדינות על שתי תקוות... קרא עוד "
אני מסכים כי "הכבשים האחרות" שעליהן דיבר ישוע היא באופן הכי סביר התייחסות לגויים שיצטרפו לעדרו בעתיד. זה ברור לראות כאשר אתה מחשיב שישוע דיבר על כך שהוא נשלח רק לכבשים האבודות של ישראל. (מתיוס 15:24) הצהרה זו מראה כי הכבשים שהיו לו כיום היו כבשים ישראליות בלבד, ובאופן הגיוני שה"כבשים האחרות שאינן מקפל זה "יהיו גויים שייכנסו בקרוב. ישוע הביא את הגויים למותו. (אפסיים 2: 11-18) האם אתה זוכר את האירוע באותו ספר של יוחנן כאשר... קרא עוד "
היי ג'וד אלה הצעות מעניינות. שקלתי בעבר את הרעיון ש 144,000 והקהל הגדול זהים, אבל הייתי צריך לפטור אותו מכיוון שהקהל הגדול יוצא מהצרה הגדולה, אז אם הם זהים אז "כלת המשיח" הרחבה יותר, כולל כולם נוצרים אמיתיים שמתו בעבר לא יתוארו על ידי 144,000. בסב '14 נראה כי מכוונים את כל הגוף כאן. לכן המחשבה שלי היא להפוך את ההצעה השנייה שלך ולמעשה לראות את הקהל הגדול בתת-קבוצה של 144,000.... קרא עוד "
זה עניין מעניין. שמתי לב בקריאות האחרונות שהמונח ביכורים (המשמש את 144,000 בהתגלות 14) משמש גם במקומות אחרים בכתבי הקודש היווניים כדי להתייחס ל"שתים עשרה השבטים "ולנוצרים ספציפיים. אני לא בטוח אם זה משמעותי מבחינת העזרה לנו לראות כי 144,000 עשויים להתייחס לקבוצת משנה מיוחדת של נוצרים משוחים. אולי דגימה של נוצרים נאמנים במיוחד ממוצא יהודי מכל אחד משנים עשר השבטים בהרמוניה עם הבטחת האל לאברהם. ראה רומאים טז: ה; קורינתים א '16:5; ג'יימס 1: 16 זהו... קרא עוד "
לא סטיב, אלה על האדמה בסוף 1000 השנים הם לא אלה של התחייה. הכתוב בהתגלות אינו אומר זאת. זה פשוט מתייחס לקדושים (או הקדושים) שיחיו באותה תקופה. אצטט כאן את הכתוב כדי לקרוא את כולם. 5 אך שאר המתים לא חיו שוב עד תום אלף השנה. זו התחייה הראשונה. 6 מבורך וקדוש הוא זה שיש לו חלק בתחייה הראשונה. למוות השני אין שום סמכות על אלה, אך הם... קרא עוד "
האם אתה מציע שכל הפסוקים במקרא המדברים על תחיית המתים מתייחסים רק לתחייה שמימית?
מלטי,
הייתי טוען יחד עם סטיב שהתחייה תהיה "שמימית" ב- yes, אבל יהיו אלה חיים שמימיים על האדמה החדשה.
משהו לא צריך להיות בגן עדן כדי להיות "שמימי". לדוגמה, מי ש"טעם את המתנה השמימית "בעברית. 6: 4 לא הגיע לגן עדן כדי לחוות את אותה מתנה.
כל זרעיו של אברהם הם אלה המשתייכים למשיח (גל '3:29) ויהיו' יורש עולם '(רומ' 4:13) יחד עם אברהם.
מלטי,
כן, זו תהיה "תחיית גן עדן", אבל זו תהיה תחייה לחיי נצח בארץ החדשה. זכור, לא צריך ללכת לגן עדן כדי לחוות משהו "שמימי". (עב '6: 4)
כמו כן, הכתוב נותן אישור לכך שחיי נצח יהיו על האדמה החדשה עבור אברהם וזרעו, שכן הם יירשו את העולם (Rom. 4: 13), הכולל את כל מי ששייך למשיח (גל. 3: 29)
אנונימי, שים לב כי "הקדושים" הם שמקבלים את תחיית המתים הראשונה והם "הקדושים" שמוקפים. האם אתה מציע שיש שתי קבוצות של קדושים? היכן מלמד זאת התנ"ך? בהקשר אין מקום להבחנה זו. האם יש גפנים הנטועות בשמים, או סתם יין עצמו? אף פעם אחת התנ"ך לא מזכיר דבר כזה. אך המקרא מלמד שישוע ישוב. מעשי השליחים 3:20 וכדי שישלח את המשיח המיועד? אתה, ישוע, 21 אשר השמים אכן חייבים להחזיק בתוכו עד לזמנים של שיקום... קרא עוד "
"האם יש גפנים הענבים הנטועים בשמיים, או רק היין עצמו? אף פעם התנ"ך לא מזכיר דבר כזה. "
סטיב - למען האמת התנ"ך לא אומר יותר מדי על "טבעו" של גן עדן. כיצד נוכל לשלול כל דבר ספציפי? לעשות זאת נראה כאילו אנחנו פשוט מקבלים מושג רוח אתרי שבו שום דבר לא קורה בפועל למעט דברים לא מוחשיים. היכן למעשה מגביל התנ"ך את מה שיכול להיות אפשרי בגן עדן?
אפולוס
אפולוס,
זו נקודה הוגנת, אבל אני מציע שזה חשוב רק כחלק מהראיות. יין הוא חומר שנלקח על פני האדמה בוודאות, וטקסטים רבים כמו מעשי השלישי ובמקומות אחרים מדברים על ישוע שעזב את השמים וחוזר ארצה.
מכיוון שישוע הוא גם מזרעו של אברהם, האדמה היא נחלתו המובטחת.
סטיב
בעיני סטיב היו ותמיד היו קדושים כאן על כדור הארץ בכל פרק זמן נתון כפי שיהיה בסוף עידן ההפרשה של 1000 שנה. באשר לאלו המדברים על "כדור הארץ החדש", אני כן מאמין שהם בדרך הנכונה כל עוד הם לא מאמינים ש"הארץ החדשה "היא הפלנטה הזו שאנחנו חיים בה כעת. זה לא אומר שבזמן כלשהו בעתיד שכדור הארץ שלנו לא יהפוך לגן עדן וחיי אדם יתרחבו במידה ניכרת. אני... קרא עוד "
טוני
האם אכפת לך להסביר מדוע לדעתך ישעיהו 9: 6 מספק תיאור של המשיח ולא שם מורכב אחד?
מהו בית אביו של ישוע? האם זו ממלכתו? הכנסייה שלו? אתה בטוח שהוא מתכוון לגן עדן כאן? מדוע שיהיה צורך להכין מקום בשמיים עבורם? אבל הממלכה תדרוש הרבה כמו הכנסייה.
סטיב
סטיב, אני לא בטוח למה אתה מתכוון ב"שם מורכב ", אני מניח שאתה מתכוון לכל הכותרות שחלות על ישו כפי שרשומות בכתובים. כשמדובר בהבנה בפועל מהי "ממלכת האלוהים" וממלכת השמיים במציאות, עלינו לקרוא את הביטויים השונים בהם השתמש ישוע על הממלכה בזמן שהיה על האדמה כאדם. דברים כמו "ממלכת השמים" הם כמו גרגיר חרדל או כמו שבלול וכו '. האומה היהודית בכללותה האמינה בממלכה כפי שהיא ניבאה... קרא עוד "
פשוט הבנתי שאני לא עונה על השאלה שלך, כמו שצריך. אנו יודעים שהנביא ישעיהו התייחס למשיח בגלל הפסוק הבא שאצטט כאן. ישעיהו 9 7 אין סוף להגדלת ממשלתו ולשלום על כסא דוד ועל מלכותו, לסדר אותה ולקיים אותה בצדק ובצדק, מעתה ועד עולם. האומה היהודית האמינה שהמשיח ישב על כס הדוידס. אבל זו תפיסה שגויה, שכן ישו למעשה יושב בכוחות עצמו... קרא עוד "
למרבה הצער, חוט הדיון הזה יורד מהנושא. הצגת הרעיון שישוע הוא אלוהים היא דיון בן מאות שנים. נושא זה סוקר רבות בפרסומינו וחברי הפורום מסכימים כי ישוע אינו אלוהים, ואין עלינו לעבוד אותו, למרות התרגום של המלך ג'יימס. בעוד שלמילה האנגלית "פולחן" היו כמה גוונים של משמעות כאשר טינדייל עיצב את גרסתו ואלה המשיכו להיות חלק משפת העם כאשר המלך ג'יימס הזמין עדכון, כל המשמעויות הללו מלבד אחת גוועה באנגלית המודרנית. המשמעות היחידה שנשארנו... קרא עוד "
טוני,
אני לא חושב שמישהו מכחיש היבט רוחני של הממלכה, אבל זה ממש יגיע לארץ.
אנא שקול שוב את הברית האברהמית. מה זה הבטיח? ראשית, לרשת את ארץ כנען, ואז את כל הארץ. כעת, כאשר הובטח לאברהם זאת, האם הרעיון שהם ישלטו על הארץ ממקום נידח, או שהם ישבו בה? האחרון, כמובן. אלא אם כן עליך להציע כי ברית זו אינה תקפה עוד, הדבר נכון גם לגבי העתיד.
סטיב
טוני,
כוונתי היא זו: הטקסט אומר "שמו ייקרא", ומה שאחריו זה שם אחד. אני לא רואה שום סיבה לפרש זאת כתיאור של המשיח, אלא שמו היחיד, תיאור ממשי של האל ששלח אותו.
סטיב
מישהו טוב שהוא הוגה דעות ומתחיל לראות את העובדות האמיתיות, כלומר אין שום בסיס תסריטאי להוכיח שלכבשים האחרות יש תקווה ארצית אלא בזמן שהם חיים.
כשאתה בעניין, נסה להוכיח בכתב כי תהיה תחייה חזרה לאדמה.
טוני, כמובן שיש להם תקווה ארצית, כי הם זרעו של אברהם. מרכז הברית אברהם הוא בירושת הארץ! זה מתחיל בארץ כנען, המובטחת "לנצח" (בראשית 13: 13-15) ותתרחב לכיסוי הארץ כולה (בראשית 22:17; פס '2: 8) כולם ישכנו על האדמה. שהם זרעו של אברהם, שכן זו הירושה של זרעו הפיזי והרוחני כאחד (רומ '4: 13-17). התגלות 20 מראה את אלה של התקומה הראשונה על פני האדמה. הם גדלו לחיים ואחרי אלף השנים הם מוקפים על ידי הרשעים, אשר... קרא עוד "
אם תתחיל בפסוק אחד של לוקוס 12 ותקרא לכל אורכו תמצא את ישוע פונה גם להרבה גדולה וגם לתלמידיו המיידיים. בהקשר, העדר הקטן הוא אותה קבוצה קטנה של תלמידים יחסית להרבה האנשים הנוכחים.
יוחנן 10 הוא בהקשר מעט מעורפל, אולם ההקבלה למשל של פול על הפיכתם של השניים לאיש אחד ולחומה המפרידה דומה להפליא, מה שמרמז שישוע חשב גם על יהודים וגויים.
סטיב
שכחתי להזכיר את הטקסט של המשל של פאולוס, שהוא אפסי 2.
חשבתי על זה כשקראתי את הפרק ההוא בקריאה היומית שלי בתנ"ך. ישוע אמר (לאחר שדיבר על החשיבות של לא לרכז את חיינו בדברים מדדיים): "חפש ללא הרף את מלכותו, ודברים אלה יתווספו לך." ומיד אמר: "אל תפחד, צאן קטן, כי אביך אישר לתת לך את הממלכה." מבחינתי ברור כי "הצאן הקטן" הם אלה המחפשים קודם את הממלכה, וכוללים את כולנו. בהשוואת סדר הרעיונות של לוקס 10 עם הרעיונות של מתיא פרק 6 ו -7, אני אפילו רואה את האפשרות... קרא עוד "