זה מדהים אותי באיזו קלות נוכל לקחת רעיון שיש לנו וליישם לא נכון את ציטוט הכתובים כדי לתמוך בו. למשל, בשבוע זה מִגדָל שְׁמִירָה בפסקה 18 יש לנו הצהרה זו [שימו לב לציטוטי התנ"ך].
"בעזרתו של אלוהים אנו יכולים להיות כמו נח אמיץ," מטיף צדק "חסר אונים ל"עולם של אנשים רשעים" העומד להיעלם במבול מבול. (w12 01/15 עמ '11, סעיף 18)
זה זמן רב טענתנו שנח הטיף לעולם של תקופתו, כך שהם היו מוזהרים כדין מפני ההרס שעולה עליהם. העבודה מדלת לדלת זו של נח הקדימה את העבודה שאנחנו עושים היום. אם היית קורא את הפסקה הזו מבלי לחפש את הציטוט ולשקול אותו היטב, האם לא היית מקבל את הרעיון שנח הטיף לעולמם של אנשים רשעים בימיו?
עם זאת, תמונה אחרת מתעוררת כשקוראים את הקטע המצוטט של 2 Pet. 2: 4,5. בחלק הרלוונטי נכתב: "... והוא לא התאפק מענישה של עולם קדום, אלא שמר על נח, מטיף צדק, עם שבעה אחרים כשהביא מבול על עולם של אנשים רשעים ..."
כן, הוא הטיף צדק, אך לא לעולם של ימיו. אני בטוח שהוא ניצל את כל ההזדמנויות שהוצגו בפניו בזמן שהוא המשיך לנהל את המשק שלו כדי לשמור על חיי משפחתו ולבנות את התיבה, מפעל מונומנטלי. אבל לחשוב שהוא המשיך בעולם והטיף כמונו זה פשוט לא מציאותי. בני האדם היו קיימים כבר 1,600 שנה באותה תקופה. לאור חיי החיים הארוכים והסבירות שנשים נותרו פוריות הרבה יותר מאשר בימינו, קל למתמטיקה להגיע לאוכלוסייה עולמית במאות מיליונים, אפילו מיליארדים. גם אם כולם חיו רק 70 או 80 שנה ונשים היו פוריות רק במשך 30 מאותן שנים - כפי שקורה כיום - עדיין ניתן להגיע לאוכלוסייה של מאות מיליונים. נכון, אנחנו לא יודעים מה קרה אז. אלף ושש מאות שנות היסטוריה אנושית מכוסים בששה פרקים קצרים בלבד בתנ"ך. אולי היו הרבה מלחמות ומיליונים נהרגו. ובכל זאת, ישנן עדויות לקיומן של בני אדם בצפון אמריקה בתקופות שלפני הצפה. לפני ההצפה, היו גשרים יבשתיים, כך שהתרחיש סביר מאוד.
עם זאת, גם אם נתעלם מכל אלה כספקולציות טהורות, עדיין נותרה העובדה שהתנ"ך אינו מלמד שנוח הטיף לעולם של ימינו, רק שכאשר הוא הטיף, הוא הטיף צדק. אז מדוע אנו מציגים את ציטוטי התנ"ך באופן שיעודד מסקנה מוטעית?
[...] כבר חקר את הנושא הזה באופן חלקי במאמרו Mistappropriating Scripture, אך לא נגע בקטע תחת [...]
באופן אישי, מעולם לא פרשתי את הכתובים ההם על כך שנח הוא מטיף של צדקנות, כמשמעותו שנוח התייחס במכוון ובאופן רשמי לשירות שדה כפי שאנחנו עושים כיום. אני רואה את נוח מטיף של צדקנות באופן הטפה מקרי יותר ולאורח חייו. הוא ללא ספק היה מדבר על יהוה ועל דרישותיו הצודקות לאחרים בגלל תחושת צער על רשעות הסביבה וכאשר השיחה תורמת לנושאים כאלה. הוא היה מטיף בצורה טבעית מאוד, מקרית, כאשר ליבו העביר אותו אליו, במקום לצאת לדרך במכוון... קרא עוד "
נקודות טובות מלטי. אנו אומרים שנח קיבל "ועדת הטפה". ביטוי זה היה נפוץ כל כך עד שנראה שהוא מובן מאליו כעת. הכתוב אומר שנוח היה מטיף צדק, ומסיבה זו הוא ניצל. כפי שאתה מציין בצדק במאמרך, התיאור רק משדר איזה אדם היה נח בין בני דורו. ככל הנראה נטייתו לדבר על הדברים הנכונים בעולם חסר אלוהים ניכרה כבר לפני החלטת אלוהים להביא שיטפון. אין שום דבר בכתובים שאומר אחרת. נח... קרא עוד "