אנו לוקחים הפסקה מהסקירה הארבעת חלקית שלנו בנושא גיליון ה- 15, ה- 2013 של יולי אל האני מִגדָל שְׁמִירָה לסיכום מאמר המחקר לשבוע זה. כבר התמודדנו עם זה מאמר לעומק בפוסט בנובמבר. עם זאת, אחת מנקודות המפתח בהבנה חדשה זו היא כה נוקבת מנקודת מבטו של הסוקר כי היא זוכה לתשומת לב מיוחדת.
המאמר עוסק בפירושנו לנבואה בפרק 14 לזכריה. הנבואה קובעת:

(זכריה 14: 1,2) 14? "תראה! יש יום בא, השייך ליהוה, והקלקול שבכם בוודאי יחולק בקרבכם. 2? ו בהחלט אאסוף את כל העמים נגד ירושלים למלחמה; והעיר תהיה נתפס והבתים יהיו מנוקב, וה נשים עצמן יאנסו.

בפסקאות 5 של המאמר נכתב: "'העיר' [ירושלים] היא סמל לממלכה המשיחית של אלוהים. זה מיוצג על פני האדמה על ידי 'אזרחיה', שריד הנוצרים המשוחים. "
אז הנה הצעה בשבילכם אם תרצו להגיב למאמר זה. כאשר נשאלת השאלה (א) לפסקאות 5 ו -6, תוכל לענות על דבר כזה:

"המאמר קובע כי העיר, ירושלים, מייצגת את ממלכת המשיח המיוצגת על ידי עבדיו הנאמנים של יהוה, השריד המשוח. זכריה 14: 2 אומר כי יהוה אוסף את כל העמים למלחמה נגד השריד המשוח בכדי ללכוד ולקלף אותם ולאנוס את הנשים. "

איש אינו יכול להאשים אותך בכך שהצגת רעיון מושך, מכיוון שאתה עונה בדיוק בהתאם לדברים שהמאמר והתנ"ך אומרים.
לגבי השאר, העובדה ש:

    1. לא ניתנת כל סיבה מדוע יהוה ישתמש בעמים כדי להילחם על משרתיו הנאמנים;
    2. לא ניתן סיפוק היסטורי שמראה כיצד הנשים נאנסות באופן סמלי;
    3. אין כל הוכחה שתומכת בהצהרה הסותרת כי "יום השייך ליהוה" אינו יום יהוה [ארמגדון], אלא יום האל כביכול ב- 1914;
    4. לא ניתנת כל הוכחה כדי להסביר את המעבר השרירותי מיום האדון בפסוק 1 ליום יהוה בפסוק 4, כאשר בבירור מדובר באותו יום בשני המקומות;
    5. לא ניתנת כל הוכחה היסטורית שמוכיחה כיצד התגשמה "מחצית העיר לגלות".

ובכן, באמת יש רק כל כך הרבה שגיאות שאתה יכול להצביע במחקר בלי להסתכן בפינוי מהפגישה או גרוע מזה, אז הכי טוב לשחרר את כל זה.
כעת, אם כל האמור לעיל נשמע מעט קשוח, מעט שיפוטי, אנא שקול עובדה זו: זו לא סתם פרשנות מטופשת, משרתת את עצמה, שנועדה ככל הנראה לחזק את הדוקטרינה המסמנת של 1914 כתחילת נוכחותו של ישו. פרשנות זו מציירת את יהוה כאל שילחם בעובדיו הנאמנים. הוא מתואר כקובץ את אויבינו נגדנו, מחלק את שללנו, מלכוד וביזה וכאונס את נשותינו. לעשות זאת לאומה מרושעת וכופלת כמו ירושלים לפני הבבלים או ירושלים של המאה הראשונה שהרגה את בנו ורדפה את עבדיו היא צודקת ומגיעת; אבל לעשות את זה לאלו ששואפים לשרת אותו ולציית לחוקיו אין שום משמעות. הוא מצייר את יהוה כאל לא צודק ומרושע.
האם עלינו לקבל פרשנות כזו בשכיבה? אנו מבקרים את הנצרות על כך שקידמה את "תורת אלוהי האש של אלוהים", אך האם איננו עושים את אותו הדבר בקידום פרשנות זו המכבדת את אלוהים לנבואתו של זכריה?

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.
    8
    0
    אשמח למחשבות שלך, אנא הגיב.x