המון כבשים נהדר

הביטוי המדויק, "המון גדול של כבשים אחרות" מופיע יותר מ -300 פעמים בפרסומים שלנו. הקשר בין שני המונחים, "קהל רב" ו"כבשים אחרות ", נוצר בלמעלה מ -1,000 מקומות בפרסומים שלנו. עם שפע כזה של אזכורים התומכים ברעיון היחסים בין שתי הקבוצות הללו, אין פלא שהביטוי אינו זקוק להסבר בקרב אחינו. אנו משתמשים בו לעיתים קרובות וכולנו מבינים את משמעותו. אני זוכר לפני שנים רבות משגיח ששאל מה ההבדל בין שתי הקבוצות. תשובה: כל הקהל הגדול הוא כבשים אחרות, אך לא כל הכבשים האחרות הם הקהל הגדול. הזכרתי לי את האמיתיות, כל הרועים הגרמנים הם כלבים, אך לא כל הכלבים הם הרועים הגרמנים. (אנחנו, כמובן, לא כוללים את הגרמנים העובדים קשה שבמקרה דואגים לכבשים, אבל אני סוטה).
עם שפע כזה של מה שמכונה ידע מדויק בנושא זה, האם יפתיע אותך ללמוד שהביטוי "קהל גדול של כבשים אחרות" אינו מופיע בשום מקום בתנ"ך? אולי לא. אבל אני בטוח שזה יפתיע רבים ללמוד שהקשר הברור לכאורה בין שתי הקבוצות הללו אינו קיים.
המונח "כבשים אחרות" משמש רק פעם אחת במלה האלוהית של אלוהים ביוחנן 10:19. ישוע אינו מגדיר את המונח, אך ההקשר תומך ברעיון שהתייחס לאסיפה עתידית של נוצרים גויים. ההשקפה הרשמית שלנו על בסיס זה מבוססת על משנתו של השופט רתרפורד לפיה הכבשים האחרות מתייחסות לכל הנוצרים שאינם משוחי רוח ויש להם תקווה ארצית. בפרסומים שלנו לא ניתן שום תמיכה כתיבתית בהוראה זו, פשוט משום שאין. (למעשה, אין כתבי קודש המראים כי חלק מהנוצרים אינם משוחי רוח.) עם זאת, אנו סבורים שזה נכון ומתייחסים אליו כאל נתון, ולא דורשים שום תמיכה בכתובים. (לדיון מלא יותר בנושא זה, ראה את הפוסט, מי זה מי? עדר קטן / כבשים אחרות).
מה עם הקהל הגדול? זה קורה גם במקום אחד בלבד, לפחות בהקשר שאנו משתמשים בו כדי לקשר אותו לכבשים האחרות.

(התגלות 7: 9) "אחרי הדברים האלה ראיתי, ותראו! קהל גדולאשר איש לא הצליח למנות, מכל העמים והשבטים, העמים והלשונות, עומד לפני הכסא ולפני הכבש, לבוש גלימות לבנות; והיו ידיים ענפי דקל. "

מה הבסיס שלנו לומר ששני המונחים קשורים זה לזה? הנמקה אנושית, פשוטה ופשוטה. למרבה הצער, הרקורד שלנו במהלך 140 השנים האחרונות במאמצים אינטלקטואליים אלה עגום; עובדה, לצערנו, אנו מתעלמים מרצון כקהילה. עם זאת, חלקנו כבר לא מוכנים להתעלם מכך, וכעת אנו זקוקים לתמיכה כתובה בכל הוראה. אז בואו נראה אם ​​נוכל למצוא כאלה הנוגעים לקהל הגדול.
בתנ"ך מוזכרות שתי קבוצות בפרק השביעי של ההתגלות, אחת המונה 144,000 ואחת שלא ניתן למנות. האם 144,000 הם מספר מילולי או מספר סמלי? כבר עשינו א מקרה טוב על כך שהמספר הזה נחשב לסמלי. אם זה לא משכנע אותך באפשרות, חפש בתכנית WTLib באמצעות "שתים עשרה" ושים לב למספר הלהיטים שאתה מקבל בהתגלות. כמה מהם מספרים מילוליים? האם 144,000 האמהות המודדות את חומת העיר במרד 21:17 הן מספר מילולי? מה עם 12,000 הפרונות המודדים את אורכה ורוחבה של העיר, מילולית או סמלית?
אמנם, איננו יכולים לקבוע באופן קטגורי שהיא מילולית, ולכן כל מסקנה שאנו מסיקים חייבת להיות ספקולטיבית בשלב זה. אז מדוע מספר אחד יהיה מדויק ואילו השני נחשב לאינספור? אם ניקח 144,000 באופן סימבולי, ברור שלא ניתן למדוד את המספר המדויק של המרכיבים את הקבוצה הזו. המספר האמיתי שלהם אינו ידוע, כמו זה של הקהל הגדול. אז למה בכלל לתת את זה? אנו יכולים להניח כי הכוונה היא לייצג מבנה ממשלתי שהורכב באלוהות שלם ומאוזן, שכן כך שתיים עשרה משמש באופן סמלי בכל המקרא.
אז למה להזכיר קבוצה אחרת באותו הקשר?
144,000 מסמלים את המספר הכולל של ההיסטוריה האנושית שנבחרו לשרת בגן עדן. הרוב המכריע של אלה יקומו לתחייה. עם זאת, אף אחד מהקהל הגדול לא קם לתחייה. כולם עדיין בחיים כאשר הם מקבלים את ישועתם. הקבוצה השמימית תורכב משתי תחיות ותמורות. (קור׳ 1, 15:51, 52) אז הקהל הגדול יכול להיות חלק מאותה קבוצה שמימית. המספר, 144,000, אומר לנו כי הממלכה המשיחית היא ממשלה מאוזנת ומלאה שהורכבה באלוהות, והקהל הגדול אומר לנו שמספר לא ידוע של נוצרים ישרוד את הצרה הגדולה לעלות לגן עדן.
אנחנו לא אומרים שככה זה. אנו אומרים כי פרשנות זו אפשרית, ואי אם לא מצליחים להפחית טקסטים ספציפיים של התנ"ך, משום שהיא אינה מסכימה עם הדוקטרינה הרשמית, מכיוון שהיא מבוססת גם על ספקולציות אנושיות.
"חכה!", אתה יכול לומר. "האם האיטום לא הושלם לפני ארמגדון והאם תחיית המשיחים לא מתרחשת אז?"
כן אתה צודק. אז אתה בטח חושב שזה מוכיח שהקהל הגדול לא הולך לגן עדן, כי הם מזוהים רק לאחר ששרדו את ארמגדון, ועד אז כל המעמד השמימי כבר נלקח. למעשה, זה לא לגמרי מדויק. המקרא אומר שהם יוצאים מ"הצרה הגדולה ". בטח, אנו מלמדים שארמגדון הוא חלק מהצרה הגדולה, אך זה לא מה שמלמד המקרא. זה מלמד שארמגדון מגיע לאחר הצרה הגדולה. (ראו הר 24:29) אז השיפוט שמתרחש לאחר בבל נהרסת, אך לפני שארמגדון מתחיל, מזהה בבירור את אלה המסומנים לישועה, ובכך מאפשר להפוך אותם בבהבות עין יחד עם אלו שקומו לתחייה אז.
בסדר, אך האם ההתגלות אינה מעידה על כך שהקהל הגדול משרת על פני האדמה בזמן שהמשחים משרתים בשמים? ראשית, עלינו לערער על הנחת היסוד של שאלה זו משום שהיא מניחה שהקהל הגדול אינו משוח רוח. אין בסיס לקביעה זו. שנית, עלינו להסתכל על התנ"ך כדי לראות איפה בדיוק הם ישרתו.

(התגלות 7: 15) . . . בגלל זה הם לפני כסא האל; והם מעבירים לו שירות קודש יום ולילה בשלו בית המקדש;. . .

המילה שתורגמה כאן "מקדש" הנה נאוס '. 

(w02 5 / 1 עמ '31 שאלות מהקוראים) "... המילה היוונית (na · os) תרגם "מקדש" בחזונו של ג'ון את הקהל הגדול הוא ספציפי יותר. בהקשר למקדש הירושלמי, זה בדרך כלל מתייחס לקודש הקודשים, לבניין המקדש או למתחמי המקדש. לפעמים זה מועבר ל"מקלט. "

זה נראה לפי מיקום שמימי. מעניין שלאחר הצהרה זו (אין התייחסות ללקסיקון) אותו מאמר ממשיך למסקנה לא מתאימה.

(w02 5 / 1 עמ '31 שאלות מהקוראים)  כמובן שאלו פרוסלטים לא שירתו בחצר הפנימית, שם מילאו הכוהנים את תפקידם. ו חברי הקהל הגדול אינם בחצר הפנימית של המקדש הרוחני הגדול של יהוה, אשר החצר מייצגת את המצב של בני אנוש מושלמים וצדיקים של בני "הכהונה הקדושה" של יהוה בעודם על האדמה. (פטרוס 1: 2) אבל כמו שאמר הזקן השמימי ליוחנן הקהל הגדול באמת נמצא במקדש, לא מחוץ לאזור המקדש במעין חצר רוחנית של גויים.

ראשית, אין בפרק שב גילוי שום דבר הקושר בין בני הקהל הגדול לפרושיטים יהודים. אנחנו רק ממציאים את זה בניסיון להדיר את הקהל הגדול מהמקדש למרות שהתנ"ך שם אותם שם. שנית, הרגע אמרנו זאת נאוס ' מתייחס למקדש עצמו, לקודש הקודשים, למקדש, לחדרים הפנימיים. עכשיו אנחנו אומרים שהקהל הגדול לא נמצא בחצר הפנימית. ואז אנו אומרים באותה פיסקה ש"הקהל הגדול באמת במקדש ”. אז מה זה? הכל מאוד מבלבל, לא?
רק כדי להיות ברור, הנה מה  נאוס ' אומר:

"מקדש, מקדש, החלק הזה של המקדש שבו אלוהים עצמו שוכן." (הקונקורדנציה של סטרונג)

"מתייחס ל מקדש (המקדש היהודי תָקִין), כלומר רק עם זה שני תאים פנימיים (חדרים). "עוזר ללימודי Word

"... המשמש במקדש בירושלים, אך רק במבנה הקדוש (או הקדש) עצמו, המורכב מהמקום הקדוש וקודש הקודשים ..." הלקסיקון היווני של תאייר

זה מכניס את הקהל הגדול לאותו מקום במקדש בו קיימים המשוחים. נראה כי הקהל הגדול הם גם בני אלוהים משוחי רוח, לא רק חברים כפי שקובעת "שאלה מהקוראים" הנ"ל.
עם זאת, האם הכבש אינו מנחה אותם ל"מזרקות מים של חיים "ואין הכוונה לאלה על פני האדמה? זה כן, אך לא באופן בלעדי. כל מי שזוכה לחיי נצח, ארציים או שמיים, מונחה אל המים הללו. זה מה שישוע אמר לאישה השומרונית בבאר, "... המים שאני אתן לו יהפכו בתוכו מזרקת מים שמבעבעת כדי להקנות חיי נצח ..." האם הוא לא דיבר על אלה שיימשחו בקודש רוח לאחר עזיבתו?

לסיכום

יש בבירור יותר מדי סימבוליות בלתי מוסברת בפרק השביעי של ההתגלות לבניית דוקטרינה מוחלטת שתתמוך במושג מערכת ישועה של שני שכבות.
אנו אומרים שלכבשים האחרות יש תקווה ארצית, למרות שאין דבר בתנ"ך שתומך בכך. זו השערה טהורה. לאחר מכן אנו מקשרים את הכבשים האחרות לקהל הגדול, אם כי שוב, אין בסיס בכתובים לנו לעשות זאת. ואז אנו אומרים שהקהל הגדול משרת את אלוהים על האדמה למרות שהם מתוארים כמי שעומדים לפני כסאו בקודש הקדוש של המקדש שבשמים בו שוכן האל.
אולי עלינו פשוט לחכות ולראות מה מסתבר שהקהל הגדול מתגלה לאחר שהצרה הגדולה הסתיימה במקום להסיט את התקוות והחלומות של מיליונים עם השערות מופרכות ופרשנות אנושית לכתובים.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.