אני חושב שפרק 11 של ספר העברים הוא אחד הפרקים האהובים עלי בכל המקרא. עכשיו שלמדתי - או אולי עלי לומר, עכשיו כשאני לומד - לקרוא את התנ"ך ללא משוא פנים, אני רואה דברים שמעולם לא ראיתי. פשוט לתת לתנ"ך להתכוון לדברים שהוא אומר שהוא מפעל כל כך מרענן ומעודד.
פול מתחיל בכך שהוא נותן לנו הגדרה מהי אמונה. אנשים מבלבלים לעתים קרובות אמונה עם אמונה, וחושבים ששני המונחים הם שם נרדף. כמובן שאנחנו יודעים שהם לא, כי ג'יימס מדבר על שדים שמאמינים ורועדים. שדים מאמינים, אך אין להם אמונה. ואז פול ממשיך לתת לנו דוגמה מעשית להבדל בין אמונה לאמונה. הוא משווה את הבל עם קין. לא יכול להיות ספק שקין האמין באלוהים. המקרא מראה שהוא באמת דיבר עם אלוהים, ואלוהים איתו. ובכל זאת הוא חסר אמונה. הוצע כי אמונה אינה אמונה בקיומו של אלוהים, אלא בדמותו של אלוהים. פול אומר, "מי שמתקרב לאלוהים צריך להאמין ... בזה הוא הופך למגמל מהאנשים המחפשים אותו ברצינות. "באמונה אנו" יודעים "שאלוהים יעשה מה שהוא אומר, ואנחנו פועלים בהתאם לכך. לאחר מכן אמונה מעבירה אותנו לפעולה, לציות. (העברים 11: 6)
לאורך הפרק, פול נותן רשימה נרחבת של דוגמאות לאמונה מלפני זמנו. בפסוק הפתיחה של הפרק הבא הוא מתייחס לאלה כענן גדול של עדים סביב הנוצרים. לימדו אותנו שאנשי אמונה קדם-נוצרים אינם זוכים בפרס חיי השמיים. עם זאת, בקריאה זו ללא המשקפיים בצבע ההטיה שלנו, אנו מוצאים תמונה שונה מאוד.
בפסוק 4 נאמר כי על פי אמונתו "הבל היה עד לו שהוא צדיק". הפסוק 7 אומר שנוח "הפך ליורש הצדק שהוא על פי האמונה." אם אתה יורש, אתה יורש מאב. נח ירש צדקות בדיוק כמו נוצרים שמתים נאמנים. אז איך נוכל לדמיין שהוא קם לתחייה, עדיין לא מושלם, נאלץ לעבוד עוד אלף שנה ואז הוכרז כצדיק רק לאחר שעבר מבחן סופי? בהתבסס על זה, הוא לא יהיה יורש לשום דבר עם תחייתו, מכיוון שמובטח ליורש שהירושה אינו צריך לפעול לקראתו.
פסוק 10 מדבר על אברהם "ממתין לעיר עם יסודות אמיתיים". פול מתייחס לירושלים החדשה. אברהם לא יכול היה לדעת על ירושלים החדשה. למעשה הוא גם לא היה יודע על הישנה, אך הוא חיכה למילוי הבטחותיו של אלוהים, אף שלא ידע באיזו צורה הם יקבלו. פול אכן ידע זאת, וכך אומר לנו. נוצרים משוחים גם "ממתינים לעיר שיהיו לה יסודות אמיתיים". אין הבדל בתקוותנו מזו של אברהם, אלא שיש לנו תמונה ברורה יותר ממנו.
פסוק 16 מתייחס לאברהם ולכל הגברים והנשים הנאמנים שהוזכרו לעיל כ"מצליח להגיע למקום טוב יותר ... אחד השייך לגן עדן ", והוא מסיים באומרו," הוא עשה עיר מוכנים להם."שוב אנו רואים את השקילות בין התקווה של הנוצרים לזו של אברהם.
פסוק 26 מדבר על משה שהעריך "את חרפת המשיח [המשוח] כעושר גדול יותר מאוצרות מצרים; כי הוא הביט בתשומת לב לעבר תשלום הגמול. " משיחים נוצרים חייבים לקבל גם את חרפת המשיח אם הם רוצים לקבל את תשלום הגמול. אותה תוכחה; אותו תשלום. (מתי 10:38; לוק 22:28)
בפסוק 35 פול מדבר על גברים שמוכנים למות נאמנים כדי שהם "יוכלו להגיע לתחייה טובה יותר." השימוש במתאם ההשוואה "טוב יותר" מעיד כי חייבים להיות לפחות שני תחיות, האחד טוב יותר מהשני. התנ"ך מדבר על שתי תחיות במספר מקומות. לנוצרים המשכילים יש את הטוב יותר, ונראה שזה מה שאליו הזקנו הנאמנים זקנים.
אין משמעות לפסוק זה אם אנו רואים אותו לאור עמדתנו הרשמית. נח, אברהם ומשה קמים לתחייה כמו כולם: אינם מושלמים ונדרשים לשאוף לאלף שנותינו להשיג שלמות, רק לאחר מכן לעבור מבחן אחרון כדי לראות אם הם יכולים להמשיך לחיות לנצח או לא. איך זו תחייה 'טובה יותר'? עדיף ממה?
פול מסיים את הפרק בפסוקים הבאים:
(העברים 11: 39, 40) ובכל זאת כל אלה, על אף שהיו עדים להם באמונתם, לא קיבלו את ההבטחה, 40 כמו שאלוהים ראה משהו טוב יותר עבורנו, כדי שהם לא יהיו מושלמים מלבדנו.
"משהו טוב יותר" שאלוהים צפה לנוצרים לא היה תגמול טוב יותר מכיוון שפול מקבץ אותם לגמרי בביטוי הסופי "שאולי הם לא יהיו מושלם מלבדנו”. השלמות שהוא מתייחס אליה היא אותה השלמות שהשיג ישוע. (עברים 5: 8, 9) נוצרים משוחים ילכו בעקבותיהם למופת ודרך האמונה יישלמו ויינתנו להם אלמוות יחד עם אחיהם ישוע. ענן העדים הגדול אליו מתייחס פול נעשה מושלם יחד עם נוצרים, לא מלבדם. לכן, "משהו טוב יותר" אליו הוא מתייחס חייב להיות "הגשמת ההבטחה" הנ"ל. למשרתים נאמנים של פעם לא היה מושג באיזו צורה יקבל הגמול או כיצד תתממש ההבטחה. אמונתם לא הייתה תלויה בפרטים, אלא רק כי יהוה לא ייכשל בתגמולם.
פול פותח את הפרק הבא במילים אלה: "אם כן, מכיוון שיש לנו ענן כה גדול של עדים המקיפים אותנו ... "איך הוא יכול היה להשוות נוצרים קדושים עם עדים אלה ולהציע להם להקיף אותם אם הוא לא יחשב שהם דומים לאלה שהוא כתב להם ? (העברים 12: 1)
האם קריאה פשוטה ובלתי משוחדת של פסוקים אלו יכולה להוביל אותנו לכל מסקנה אחרת מלבד שגברים ונשים נאמנים אלה יקבלו את אותו השכר הנוצרים המשוחים יקבלו? אך יש עוד סותר את ההוראה הרשמית שלנו.
(העברים 12: 7, 8) . . אלוהים מתמודד איתך כמו עם בנים. על איזה בן הוא שאבא לא משמע? 8 אבל אם אתם בלי המשמעת שכולם הפכו לחלקם משתתפים, אתם ילדים ממש לא לגיטימיים ולא בנים.
אם יהוה לא משמע אותנו, אנחנו לא לגיטימיים ולא בנים. הפרסומים מדברים לעתים קרובות על האופן שבו יהוה משמע אותנו. לכן עלינו להיות בניו. נכון שאב אוהב ישמע את ילדיו. עם זאת, אדם אינו משמע את חבריו. עם זאת מלמדים אותנו שאיננו בניו אלא חבריו. אין שום דבר בתנ"ך על כך שאלוהים משמע את חבריו. לשני פסוקים אלה של העברים אין כל משמעות אם נמשיך לדבוק ברעיון שמיליוני נוצרים אינם בני אלים אלא רק חבריו.
נקודה נוספת שחשבתי מעניינת הייתה השימוש ב"הצהרה פומבית "בפסוק 13. אברהם, יצחק ויעקב לא הלכו מדלת לדלת, ובכל זאת הם הצהירו בציבור כי "הם היו זרים ומגורים זמניים בארץ". אולי עלינו להרחיב את ההגדרה לגבי הכרזת הציבור.
זה מרתק ומרתיע לראות כיצד התורות המוצהרות בפשטות של דבר ה 'התעקמו לחוף תורות של גברים.
[...] לאברהם, לדויד ולאנשים נאמנים אחרים של פעם, יהיו גם חיים שמימיים שמבססים השקפה כזו על עברית. [...]
ובכן, זה יכול להיות נושא שיש לשקול לעשות עליו מחקר, שכן ביוונית הטקסטים שהתבוננתי בספר הבינלאומי היווני של JW ובאחרים מקוונים לא משתמשים במילה King ברב 3:21, 2: 26-27 1Corinthians 4 : 8-10 או 2 זמנים. 2:12. כן משתמשים במילה שלטון ובמקרא 2: 26-27 היא מדברת על סמכות על האומות. ובכל זאת, בפרק 20, הוא מדבר על כאלה שיקומו לתחייה כדי לשפוט את ההרוגים או השהידים. אז זה אולי משהו לבחון הלאה. אפילו במהדורה 5: 9-10 זה מתאר את הגדלה הגדולה ששולטת לא 144K.
מעניין ...
משהו שיש לקחת בחשבון את efph 4: 4 מדבר על תקווה אחת אך האם תקווה זו היא תחייה לארץ או לגן עדן או שמא התקווה הזו היא למעשה הפיוס שפול מדבר עליו ברומאים, לחזור למערכת יחסים אחת עם האב?
גם בתגובה לתגובה של מלטי, לא כאשר במקרא אם אתה קורא את היוונים הנוצרים הופכים למלכים, הכתובים אינם מתייחסים לשום נוצרים ששולטים כמלכים עם ישו. כן משתמשים במילה שלטון אבל אם מסתכלים על רומאים 5 יש רעיון אחר לגמרי לגבי המונח שלטון.
מה לגבי הכמרית 5: 10?
תראו את הכתוב הזה ביוונית, זה לא אומר מלכים. בדוק את הקווי הביניים היוונים שלך בצד היווני.
זה יכול להיות כך, אך נראה כי הרעיון של הנוצרים הנוהגים לזכות בחסות הפכה לאומה של מלכים וכהנים שהובטחו במקור תחת הברית המוזאית נראה בהרמוניה של כל הכתובים. (התגלות 3:21) לזו שכובשת אתן לשבת איתי על כסאיי, כמו שכבשתי והתיישבתי עם אבי על כסאו. האם אפשר לשבת על כסא ישו ולא להיות חלק מההסדר המלכותי? ולמרות שזה נכון שהסמכות כוללת שלטון על המוות לפי הרומאים 5, זה גם על אנשים... קרא עוד "
פשוט בדקתי את זה באמצעות bible.cc והשימוש הבין-לינארי שלהם "מלכים".
היי משוגע, ורק כדי להוסיף את שני הסנטים שלי, האם פול לא הכניס את עצמו למוות כמו ישו כדי להשיג תחייה קודמת, אפילו "תחייה טובה יותר" כפי שבאה לידי ביטוי בעברית? אמנם נכון ש"התחייה הראשונה "שלגביה" למוות השני אין סמכות "נאמרת כתחייה ל"ממלכה", אבל אני לא כל כך בטוח שהתנ"ך מתאר מישהו כמלך ללא מלכות. (התגלות 20: 6; העברים 11:35; הפיליפאים 3:10) לגבי מלכות זו הנחשבת, אני מאמין שיש מי שיעשה זאת כדי למלוך עלינו בטרם עת כמו... קרא עוד "
אני חושב שכתוב אחר הנוגע לנושא יהיה רומא 3:25: "אלוהים הציב אותו כקרבן למזכה באמצעות אמונה בדמו. זאת במטרה להפגין את צדקתו, מכיוון שהוא סלח על החטאים שהתרחשו בעבר בזמן שאלוהים הפעיל סובלנות; " מקרא זה עולה כי הקרבתו של ישו חלה בדיעבד על אנשים שחיו בעבר - לפני שהמשיח עלה ארצה. ובהתחשב בכך שהקרבתו של ישו היא הבסיס עליו מוכרזים אנשים צדיקים לחיים שמימיים. . . הנה עוד נקודה מעניינת: ב... קרא עוד "
אלה נקודות מצוינות שאתה מעלה, ג'וד. אני לא רוצה להיות דוגמטי בהבנתי את העניין הזה. כולנו הפוקדים אתר זה זלזלים בגישת הדרך שלי או בדרך המהירה בנושאים הדוקטרינליים המאפיינת לא רק את גישת ההיררכיות הדתיות שלנו אלא את רוב האחרות לפרשנות הכתובים. אני יודע שגם אתה מרגיש ככה. אז אני כן לוקח את הנקודה שלך, וניתן לטעון מקרה טוב לכך שתקווה אחרת תושג על הנוצרים. אף על פי כן, כדי לטעון את דברי מעט רחוק יותר, "הברית לממלכה" שכרת ישוע עם תלמידיו הקרובים אינה מתרחבת בהכרח... קרא עוד "
אני חושב שללא ספק יש שתי תצורות נפרדות של המתים התחייה הקודמת או הראשונה. ופיליפיות כלליות שניה כלליות 3 v11 עד 14. התגלות 20 v 4 עד 6. נראה שזה פול הרסטורציה הזה שניסה להשיג. מתיו 22. V 1 עד 14 מראה שההזמנה אליו הוצעה לראשונה ליהודים אך אחר כך הורחבה לכלול כל אחד. V 9. עם זאת רבים הוזמנו אך מעטים נבחרו. אני חושב שגם מילות פולחן וגם מילות ישו מראות זאת. האל שלו שבוחר מי יקבל את הפרס של התחייה הקודמת.... קרא עוד "
היי ג'וד, למרות שאתה נמצא בשני מוחות, במובנים רבים אני חושב שקידמת את העניין. אני לא זוכר באיזה פוסט העלתי את המחשבה עכשיו, אבל כמוך עלה בדעתי גם שנכרתה ברית לישראל הבשרנית להפוך לממלכת כהנים. זה לא הגיוני בעיניי שהנוכחים שם לא יהיו זכאים להיות חלק מהזרע, מכיוון שהם היו אלה שענו פה אחד "כל אשר יהוה אמר אנו מוכנים לעשות". זה היה בתגובה להסכם ש"אתם עצמכם תרצו... קרא עוד "
מתיו 22 נ '29 עד 33. עשוי להשפיע על זה. ישוע אמר כי ברסוויזציה אנשים לא ניתנים בנישואין אלא הם כמלאכים בשמים. לאחר מכן המשיך וסיפר על תחייתו של אברהם. גם מתמטיקה 8 v 11 ו- 12 מעניינת. רבים יבואו וישבו לשולחן. עם אברהם איזאק וג'קוב בממלכת השמים. האם זה באמת ישוע אלוהים ו- 144000. אבל לא בטוח לגבי מתמטיקה 11 v 11 עד 13. ג'ון המטביל צריך להיות שם. קב
הרגשות המעורבים שלך משותפים לרבים אני בטוח, מליטי. תמיד הערצתי את ספר העברים, לא רק בגלל שהוא החוליה המהותית בין העתיקים ואנחנו הילודים היחסיים. זהו החוליה המהותית שמושכת את כל האנושות לברית אברהם, ומעבירה אותנו לכל ההבטחות הנצחיות של אלוהים. אני לא יודע מדוע חוקרים חולקים על כתיבתו של פול מכיוון שדמותו זורמת לאורך כל כך שהוא מושך כל כך יפה את כל התנ"ך כמו עם שרוך רוחני. אין בו מימד אנושי, ואין מקום לבנות דת סביבו. זה... קרא עוד "
יפה אמרת.
כל הכבוד מלטי. מוצג היטב. חבר שהוא פייד אומר לי את אותו הדבר כבר עידנים. אני מתקשה לפגוע בתצפיות שלך. ההיגיון שלך הוא בלתי אפשרי. גם לאחר תקופה כה ארוכה של ידיעת ה- WT שגויה ברוב הדברים, הרעיון הזה של טרום נוצרים לעלות לגן עדן אכן מתרגל, אך בכל זאת אתה צודק. לפני פרסום תגובה זו קראתי מחדש את העברים ונראה כי החברה שוב טועה. הם אומרים שאנשים רעים שמתים זוכים מחטאיהם ו'המחווה נמחה '. לכן כמו שאתה נכון... קרא עוד "
כל הכבוד מלטי, זה מסוג הדברים שאנחנו רוצים ונכון למות מה שאמרת כשאנחנו מסתכלים על הפסוקים הללו עם נקודת מבט אחרת שאינה משוחדת, אנו מוצאים תמונה אחרת המוצגת. הייתי במשך שנים על מכתבי עבירה ושמתי לב לזה. תסכים שוב עם התצפיות שלך. מרענן אותי לשמוע אחרים שיכולים לראות את אותם הדברים שאני רואה. באופן אישי עברתי בעבר בניסיון להוכיח שהשומר לא בסדר. אני רק רוצה לנהל שיחות מחודשות עם אחיי על אחת האהבות הגדולות של אלוהי בחיים מנסחות את התנ"ך.... קרא עוד "
Kev CI ניסו להבין מדוע אני מרגיש אחרת לגבי ה- WTS בזמן האחרון ומה שאמרת בדיוק נכון. אין להם אחיזה בי ואני כבר לא מסתכל עליהם. אמנם אני לא מתכוון לכך בצורה משפילה, אך אין להם שום חשיבות בצמיחה הרוחנית שלי. עדיין הייתי מכבד נקודה כתובה שבפרסומים מדגישים, אך במציאות יש כל כך הרבה ספין שקשה לקרוא דברים בלי תחושת גירוי. זכור את הפעמים בהן היינו פוגשים מנהיגים דתיים בשטח... קרא עוד "
הערות נהדרות כריס! אני באותה נקודה בה אתה נמצא. אני לא מתכוון להיות מתעמת, מפריד או משבש בשום אופן. עם זאת, אני חי בצל במשך שנים רבות בתוך הארגון. השתתפות בישיבות במשך שנים רבות תוך אי הסכמה עם רבים מהדברים הנלמדים אשר מועברים כאמת. ככל שהשנים חולפות אני נהיה קולני יותר, אם נשאל ישירות, לגבי הפערים והתורות הבלתי כתובות. בעבר כשנשאלתי שאלות על לימודים או בשיחות פרטיות בין... קרא עוד "
אם להיות הוגנים, אני לא יכול לשלול את האפשרות שחלק מהנוצרים, או אפילו רבים מהם, יחיו בסופו של דבר על כדור הארץ. נראה שלא נחוץ שכל הנוצרים המשוחים והנאמנים יפסיקו בסופו של דבר בשמיים בכדי להגשים את כתבי הקודש. יכול להיות שטעיתי בכך, אך נראה שזה הופך כמה כתבי קודש למובנים. לדוגמא, הסיפור של לוק על העבד הנאמן והדיסקרטי שכולל ארבע תוצאות מובחנות. ניתן גם לטעון כי ההבטחה לשמש כמלכים וכמרים אינה מעידה על מיקום. לכן, חלקם יכלו לשרת... קרא עוד "
אתה צודק. לא ניתן לשלול את האפשרות של כמה או רבים מהנוצרים לשלוט בשמים ועל האדמה. יהיה מעניין לראות כיצד זה מתפתח. הנקודה שניסיתי להעלות היא שאני מאמין שהכתובים תומכים בשתי תקוות. חיי נצח בשמים וחיי נצח מצד שני. מי הולך, כמה וכמה זמן אני לא יכול לומר בוודאות. אני בסדר לא יודע. בכל מקום שיהוה יראה לנכון שאאהוב. אני לא בסדר שגברים מחליטים מי הם, וכמה וכמה... קרא עוד "
אנחנו באותו דף. 🙂