אוהב טוב לב

הוא אמר לך, איש אדמה, מה טוב. ומה מבקש יהוה ממך בחזרה אלא לעשות צדק ולאהוב חסד ולהיות צנוע בהליכה עם אלוהיך? - מיכה 6: 8

התנתקות, התנתקות ואהבת חסד

מה הקשר בין שלוש הדרישות של אלוהים לאדם הארצי לדחייה? כדי לענות על זה, הרשה לי לספר לך על מפגש מקרי שעלה לידי לפני זמן מה.
שני עדי יהוה נפגשים לראשונה בכנס נוצרי. במהלך השיחה שמתרחשת, אחד מגלה שהוא מוסלמי לשעבר. מסוקרן, האח הראשון שואל אותו מה משך אותו לעדי יהוה. המוסלמי לשעבר מסביר שזו הייתה עמדתנו בגיהינום. (הלפייר נלמד גם כחלק מדת האסלאם.) הוא מסביר כיצד הוא תמיד הרגיש שהתורה מציגה את אלוהים כלא הוגן. הנימוק שלו הוא שמכיוון שמעולם לא ביקש להיוולד, כיצד יכול אלוהים לתת לו רק שתי אפשרויות, "ציית או ייענה לעד". מדוע הוא לא יכול היה פשוט לחזור למצב האפס שהיה בו לפני שאלוהים נתן לו חיים שמעולם לא ביקש?
כששמעתי את הגישה הרומנטית הזו להתנגדות לדוקטרינת השווא של הלפייר, הבנתי איזו אמת גדולה גילה אח זה.

תרחיש א ': האל הצודק: אתה לא קיים. אלוהים מכניס אותך לקיום. כדי להמשיך להתקיים, עליך לציית לאלוהים או לחזור למה שהיית, לא קיים.

תרחיש ב ': האל הבלתי צודק: אתה לא קיים. אלוהים מכניס אותך לקיום. תמשיך להתקיים בין אם תרצה ובין אם לא. הבחירות היחידות שלך הן ציות או עינויים בלתי פוסקים.

מדי פעם, כמה מחברי הארגון שלנו רוצים לסגת. הם אינם עוסקים בחטא, ואינם גורמים לחילוקי דעות ופילוג. הם פשוט רוצים להתפטר. האם הם יחוו מקבילה לתרחיש A ופשוט ישובו למצב בו שהו לפני שהם היו עדי יהוה, או שמא גרסה של תרחיש B היא האופציה היחידה שלהם?
בואו נמחיש זאת עם מקרה היפותטי של ילדה צעירה שגדלה במשפחה של עדי יהוה. נקרא לה "סוזן סמית."[אני]  בגיל 10 סוזן, שרוצה לרצות הורים וחברים, מביעה רצון להיטבל. היא לומדת קשה ועד גיל 11 משאלתה מתגשמת, לשמחת כולם בקהילה. במהלך חודשי הקיץ, סוזן חלוצות עזר. בגיל 18 היא מתחילה לחלוצה רגילה. עם זאת, דברים משתנים בחייה וכשסוזן בת 25, היא כבר לא מעוניינת שיכירו אותה בעדי יהוה. היא לא אומרת לאיש למה. אין באורח חייה המתנגש עם הנוהגים הנקיים והנוצריים אשר עדי יהוה ידועים בהם. היא פשוט לא רוצה להיות יותר, ולכן היא מבקשת מהזקנים המקומיים להסיר את שמה מרשימת החברים בקהילה.
האם סוזן יכולה לחזור למצב בו הייתה לפני טבילתה? האם יש תרחיש A לסוזן?
אם הייתי שואל את השאלה הזו של מישהו שאינו עד, סביר להניח שהוא היה פונה אל jw.org לתשובה. בגוגל "האם עדי יהוה מתרחקים מהמשפחה", הוא ימצא זאת קישור שנפתח במילים:

"אלה שהוטבלו כעדים של יהוה אך כבר לא מטיפים לאחרים, אולי אפילו נסחפים מהתאגדות עם מאמינים אחרים, הם לֹא התנער. למעשה אנו פונים אליהם ומנסים להצית את האינטרס הרוחני שלהם. "

זה מצייר תמונה של עם חביב; אחד שלא כופה את דתו על אף אחד. בהחלט אין מה להשוות עם אלוהי האש של הנצרות / האיסלאם, שאינו נותן לאדם ברירה אלא ציות מלא או ייסורים נצחיים.
הבעיה היא שמה שאנו אומרים רשמית באתר האינטרנט שלנו הוא דוגמא קלאסית לסיבוב פוליטי, שנועד להציג תמונה חיובית תוך הסתרת האמת הלא נעימה.
התרחיש ההיפותטי שלנו עם סוזן אינו ממש היפותטי. זה מתאים למצב של אלפים; אפילו עשרות אלפים. בעולם האמיתי, מי שעוקב אחר קורס כמו של סוזן נמנע? לא על פי אתר jw.org. עם זאת, כל חבר ישר של עדי יהוה יהיה מחויב לענות ב"כן ". אוקיי, אולי לא מהדהד. סביר יותר שיהיה "כן" תלוי ראש, מושפל בעיניים, מדשדש רגליים, ממולמל למחצה. אבל "כן", בכל זאת.
העובדה היא שהזקנים יהיו מחויבים לעקוב אחר הכללים שנקבעו על ידי הגוף המנהל של עדי יהוה ולהחשיב את סוזן כמנותקת. ההבדל בין להיות מנותק לבין להיות מודח דומה להבדל בין להפסיק לפטר. כך או כך אתה בסופו של דבר ברחוב. בין אם הודח או מנותק, אותה הודעה תימצא מפלטפורמת אולם הממלכה:  סוזן סמית היא כבר לא אחת מעדות יהוה.[Ii]  מאותה נקודה ואילך, היא תנותק מכל משפחתה וחבריה. איש כבר לא היה מדבר איתה, אפילו לא לומר שלום מנומס אם הם יעברו אותה ברחוב או יראו אותה בישיבת קהילה. משפחתה הייתה מתייחסת אליה כאל פרייה. הזקנים היו מרתיעים אותם ליצור עמה קשר אלא הכרחי ביותר. במילים פשוטות, היא תהיה מנודה, ואם היו רואים שמשפחה או חברים מפרים את ההליך הארגוני הזה אפילו על ידי שיחה איתה, הם ייעצו, יואשמו שהם לא נאמנים ליהוה ולארגונו; ואם הם ימשיכו להתעלם מהייעוץ, הם גם היו מסתכנים בהדחה (הודחה).
עכשיו כל זה לא היה קורה אילו סוזן הייתה נשארת ללא טבילה. היא הייתה יכולה להתבגר לבגרות, אפילו לקחת עישון, להשתכר, לישון מסביב, וקהילת JW עדיין תוכל לדבר איתה, להטיף לה, לעודד אותה לשנות את אורח חייה, ללמוד איתה את התנ"ך, אפילו להעביר אותה לארוחת ערב משפחתית; הכל ללא השלכות. עם זאת, ברגע שהיא הוטבלה, היא הייתה בתרחיש אלוהי האש שלנו. מאותה נקודה ואילך, הבחירה היחידה שלה הייתה להישמע לכל הוראות הגוף המנהל של עדי יהוה, או להיות מנותקת מכל מי שאי פעם אהבה.
בהתחשב באלטרנטיבה זו, רוב המעוניינים לעזוב את הארגון מנסים להתרחק בשקט בתקווה שלא ישימו לב אליהם. עם זאת, גם כאן, המילים הנבחרות והטובות בברכה מהפסקה הראשונה באתר האינטרנט שלנו עונות לשאלה "האם אתה מתנער מחברים לשעבר בדתך?" מהווים אמצעי בושה.
שקול זאת מה- רועה צאן אלוהים ספר:

אלה שלא התחברו במשך שנים רבות[Iii]

40. בהחלטה אם להקים ועדה שיפוטית או לא, על גברת הזקנים לשקול את הדברים הבאים:

• האם הוא עדיין מתיימר להיות עד?
• האם בדרך כלל הוא מוכר כעד בקהילה או בקהילה?
• האם יש לאדם מידה של קשר או קשר עם הקהילה כך שישנה השפעה מחמצת או משחיתה?

הכוונה זו מהגוף המנהל אינה הגיונית, אלא אם כן נוכל בכל זאת להחשיב כאלו חברי הקהילה ובכך בסמכותה. אם אדם שאינו עד בקהילה היה חוטא - נניח, מבצע זנות - האם היינו שוקלים להקים ועדה שיפוטית? כמה מגוחך זה יהיה. עם זאת, אם אותו אדם נהג להטביל אך נסחף, אפילו שנים קודם לכן, הכל משתנה.
קחו בחשבון את אחותנו ההיפותטית סוזן.[Iv] נניח שהיא פשוט נסחפה בגיל 25. ואז בגיל 30 החלה לעשן, או אולי הפכה לאלכוהוליסטית. האם עדיין היינו רואים בה חברה לשעבר ונשאיר למשפחה כיצד הם יתמודדו עם המצב, כפי שמשתמע מאתרנו? אולי היא זקוקה לתמיכה משפחתית; התערבות אפילו. האם נוכל להשאיר להם להתמודד כראות עיניהם, על סמך מצפונם הנוצרי המאומן? אוי ואבוי זה לא תלוי בהם. במקום זאת זקנים נדרשים לפעול.
ההוכחה הסופית לכך שמי שנסחף לא מתייחסים אליו כמו לחברים לשעבר היא העובדה שאם הזקנים היו מקימים ועדה שיפוטית בעניינה של סוזן בהתבסס על הקריטריונים שהוזכרו לעיל, ויפסיקו להימנע ממנה, אותה הודעה הייתה ניתנת כשניתנה נותק: סוזן סמית היא כבר לא אחת מעדות יהוה.  הכרזה זו אינה הגיונית אם סוזן כבר לא הייתה חברה בקהילת JW. ברור שלא היינו רואים בה חברה לשעבר כפי שמרמז על האתר שלנו, למרות שהיא מתאימה לתרחיש המתואר כמי ש"התרחק ".
מעשינו מגלים שאנו רואים עדיין את אלה שנמלטים ואת אלו המפסיקים לפרסם בסמכות הקהילה. חבר לשעבר אמיתי הוא אחד שמתפטר מחברותו. הם כבר אינם בסמכות הקהילה. עם זאת, לפני שהם הולכים, אנו מורים בפומבי לכל חברי הקהילה להתנער מהם.
האם בדרך זו אנו פועלים לדרישת יהוה לאהוב חסד? או שאנחנו מתנהגים כמו אלוהי האש של הנצרות השקרית והאסלאם? האם כך היה פועל המשיח?
בן משפחה שלא מצטרף לאמונת עדי יהוה, עדיין יוכל לדבר ולהתקשר עם בני משפחתו ב- JW. עם זאת, בן משפחה שהופך ל- JW ואז משנה את דעתו ינותק לנצח מכל האחרים במשפחה הנוהגים באמונת עדי יהוה. זה יהיה המקרה גם אם החבר לשעבר חי חיי מופת כנוצרי.

מה המשמעות של "אהבת חסד"?

זה ביטוי מוזר לאוזן המודרנית, לא? ... "לאהוב חסד". זה מרמז על הרבה יותר מאשר פשוט להיות אדיב. כל אחת משלוש מילות הדרישה שלנו מיכה 6: 8 קשורה למילת פעולה: להתעמל צדק, תהיה צנוע בזמן הליכה עם אלוהים, ו אהבה חסד. אנחנו לא פשוט צריכים להיות הדברים האלה, אלא לעשות אותם; לתרגל אותם בכל עת.
אם גבר אומר שהוא באמת אוהב בייסבול, היית מצפה לשמוע אותו מדבר על זה כל הזמן, הולך למשחקי בייסבול, מדקלם נתונים סטטיסטיים של שחקנים, צופה בו בטלוויזיה, אולי אפילו משחק בו בכל פעם שהיה לו הזדמנות. אם עם זאת, לעולם לא תשמע אותו מזכיר זאת, צפה בזה או תעשה זאת, תדע שהוא מרמה אותך, ואולי גם את עצמו.
לאהוב חסד פירושו לנהוג בצורה בלתי פוסקת בחסד בכל ההתנהלות שלנו. זה אומר לאהוב את מושג החסד. זה אומר לרצות להיות אדיבים כל הזמן. לכן, כאשר אנו מפעילים צדק, זה ימוזג על ידי אהבתנו הגדולה לחסד. הצדק שלנו לעולם לא יהיה קשה ולא קר. אנו עשויים לומר שאנו אדיבים, אך הפרי שאנו מייצרים הוא המעיד על צדקנו או על היעדרם.
חסד מתבטא לרוב בפני מי שזקוק מאוד. עלינו לאהוב את אלוהים, אך האם יתקיים אי פעם אלוהים שיצטרך שנהיה חביבים כלפיו? נחמד ביותר נחמד כשיש סבל. ככזה זה דומה לרחמים. לא כדי לשים על זה נקודה יפה מדי, אפשר לומר שרחמים הם חסד בפעולה. האם אהבת החסד והפעלת הרחמים יכולות למלא תפקיד באופן ההתמודדות שלנו באופן אינדיבידואלי עם מדיניות הארגון בנוגע למנותקים? לפני שנוכל לענות על זה, עלינו להבין את הבסיס הכתוב - אם יש כזה - לניתוק.

האם השוואה בין התנתקות לבין הפרשת כתבי הקודש?

מעניין שעד 1981 תוכל לעזוב את הקהילה ללא חשש מעונש. "דיסוציאציה" היה מונח שהוחל רק על מי שנכנס לפוליטיקה או לצבא. לא "ביטלנו" כאלה כדי לא לחרוג מחוקים שיכולים להביא לנו הרבה רדיפות. אם נשאל על ידי גורם רשמי אם אנו גורשים חברים המצטרפים לצבא, נוכל לענות, "ממש לא! אנחנו לא מבטלים חברי קהילה שבוחרים לשרת את מדינתם בצבא או בפוליטיקה. " אף על פי כן, כשההודעה נמסרה מהפלטפורמה, כולנו ידענו מה משמעותה באמת; או כפי שאולי ניסח זאת מונטי פייתון, "כך וכך מתנתק. יודע למה אני מתכוון? יודע למה אני מתכוון? לדחוף, לדחוף. Wink wink. אל תגיד יותר. אל תגיד יותר. "
בשנת 1981, בערך כאשר ריימונד פרנץ עזב את ביתל, הדברים השתנו. עד לאותו שלב, אח שהגיש מכתב התפטרות פשוט התייחס אליו כמו לכל מי שנראה לנו "בעולם". זה היה תרחיש A. באופן פתאומי, לאחר 100 שנות פרסום ה- מִגדָל שְׁמִירָה, כביכול בחר יהוה באותה נקודת זמן לחשוף אמות נסתרות עד כה באמצעות הגוף המנהל בנושא התנתקות? לאחר מכן, כל אלה המנותקים הוכנסו לפתע וללא התראה מוקדמת לתרחיש B. כיוון זה יושם בדיעבד. אפילו מי שהתפטר לפני 1981 התייחס אליו כאילו הם פשוט התנתקו. מעשה של חסד אוהב?
אם היית שואל את ה- JW הממוצע היום מדוע הודח האח ריימונד פרנץ, התשובה הייתה "בכפירה". זה לא היה המקרה. העובדה היא שהוא הודח מכיוון שאכל ארוחת צהריים אצל חבר ומעסיק שהתנתקו מהארגון לפני שנכנסה לתפקיד 1981.
ובכל זאת, לפני שנסמן פעולה זו כבלתי צודקת ולא טובה, בואו נראה מה יש ליהוה לומר. האם אנו יכולים להוכיח את משנתנו ומדיניותנו בנושא התנתקות מהכתובים? זה לא רק מקל המדידה הסופי - הוא היחיד.
האנציקלופדיה שלנו, Insight על כתבי הקודש, כרך I הוא מקום טוב להתחיל בו. "ביטול דחייה" מכוסה בנושא "גירוש". עם זאת, אין תת-נושא או כותרת משנה הדנים ב"התנתקות ". כל מה שיש ניתן למצוא בפסקה אחת זו:

עם זאת, לגבי כל מי שהיה נוצרי אך מאוחר יותר דחה את הקהילה הנוצרית ... השליח פאולוס ציווה: "הפסיק להתערבב עם" אחד כזה; והשליח יוחנן כתב: "לעולם אל תקבל אותו לבתיך ואל תגיד לו ברכה." - 1Co 5:11; 2Jo 9, 10. (it-1 עמ '788)

לצורך הוויכוח, בואו נניח שעזיבת ארגון עדי יהוה היא בגדר 'דחיית הקהילה הנוצרית'. האם שני הכתובים שצוטטו תומכים בעמדה לפיהם מתייחסים כאלו כאל מנותקים, ואפילו לא 'אומרים לו ברכה'?

(1 Corinthians 5: 11) ¹¹ אבל עכשיו אני כותב לך להפסיק להתמודד עם כל מי שנקרא אח שאינו מוסרי מינית או אדם חמדן או עובד עבודה זרה או מחלל או שיכור או סחטן, אפילו לא אוכל עם גבר כזה.

זה בבירור יישום שגוי. פול מדבר כאן על חוטאים חסרי תשובה, ולא על אנשים שתוך כדי שמירה על אורח חיים נוצרי, מתפטרים מהארגון.

(2 ג'ון 7-11) . . . הרבים רבים יצאו לעולם, אלה שלא הכירו בישוע המשיח כמי שבא על בשרו. זהו הרמאי והאנטיכריסט. ⁸ היזהרו בעצמכם, כך שלא תאבדו את הדברים שעבדנו לייצור, אלא שתוכלו לקבל פרס מלא. ⁹ כל מי שדוחף קדימה ואינו נשאר בהוראת המשיח אין את אלוהים. מי שכן נשאר בהוראה זו הוא שיש לו גם את האב וגם את הבן. ¹⁰ אם מישהו בא אליך ולא מביא את ההוראה הזו, אל תקבל אותו לבתיך או תגיד לו ברכה. ¹¹ עבור מי שאומר לו ברכה הוא חריף יותר ביצירותיו הרעות.

אל האני Insight הספר מצטט רק את הפסוקים 9 ו -10, אך ההקשר מראה כי ג'ון מדבר על שולל ואנטי-כריסטים, אנשים העוסקים בעבודות רשעים, דוחפים קדימה ולא נשארים בתורת המשיח. הוא לא מדבר על אנשים שמתרחקים בשקט מהארגון.
החלת שני כתבי הקודש הללו למי שרק רוצה לנתק את הקשר עם הקהילה מעליבה את אלה. באופן עקיף אנו עוסקים בקריאת שמות ומתייגים אותם עם זנפים, עובדי אלילים ואנטי-כריסטים.
בואו נלך למאמר המקורי שהשיק את ההבנה החדשה הזו. אין ספק שכמקור לשינוי המחשבה הקיצוני הזה תהיה תמיכה כתובה הרבה יותר ממה שמצאנו ב Insight סֵפֶר.

w81 9 / 15 עמ '. פרק 23. 14, 16 Disellowshiping - כיצד להציג את זה

¹⁴ מי שהיה נוצרי אמיתי עשוי לוותר על דרך האמת, ולקבוע שהוא כבר לא רואה את עצמו כאחד מעדים של יהוה או שהוא רוצה להיקרא כאחד. כאשר אירוע נדיר זה מתרחש, האדם מוותר על מעמדו כנוצרי, ומנתק את עצמו מכוונה מהקהילה. השליח ג'ון כתב: "הם יצאו מאיתנו, אבל הם לא היו מסוגנו; כי אם הם היו מהסוג שלנו הם היו נשארים איתנו. "- יוחנן א ', י"ט.

¹⁶ אנשים שעושים את עצמם "לא מסוגנו" על ידי דחייה מכוונת של אמונם ואמונותיהם של עדי יהוה יש לראות ולהתייחס אליהם באופן מתאים כמו גם לאלה שנמנעה ממעשי עוולה.

סביר להניח שתבחין כי נעשה שימוש בכתבי קודש בלבד לשינוי מדיניות זו אשר תשפיע באופן קיצוני על חייהם של רבבות. בואו נסתכל טוב על הכתוב הזה, אבל הפעם בהקשר.

(1 ג'ון 2: 18-22) . . .ילדים צעירים, זו השעה האחרונה, וכמו ששמעת שהאנטיכריסט מגיע, גם עכשיו הופיעו אנטיכריסטים רבים, וממנה אנו יודעים שזו השעה האחרונה. ¹⁹ הם יצאו מאיתנו, אך הם לא היו מסוגנו; כי אם הם היו מסוגנו, הם היו נשארים איתנו. אבל הם יצאו כך שניתן יהיה להראות שלא כולם מהסוג שלנו. ²⁰ ויש לך משחה מהקדושה, ולכולכם ידע. ²¹ אני כותב לך, לא בגלל שאתה לא יודע את האמת, אלא בגלל שאתה יודע את זה, ומשום ששקר לא מקורו באמת. ²² מיהו השקרן אלא זה המכחיש שישוע הוא המשיח? זהו האנטיכריסט, זה המכחיש את האב והבן.

ג'ון לא מדבר על אנשים שפשוט עזבו את הקהילה, אלא של אנטיכריסטים. אנשים שהיו נגד ישו. אלה הם 'שקרנים המכחישים שישוע הוא המשיח'. הם מכחישים את האב ואת הבן.
נראה שזה הכי טוב שאנחנו יכולים לעשות. כתבי קודש אחת וכתובה שלא הוחלה על כך.
למה אנחנו עושים את זה? מה יש להרוויח? איך מגנים על הקהילה?
אדם מבקש להסיר את שמו מהסגל ותגובתנו היא להעניש אותו על ידי ניתוקו מכל מי שאי פעם אהב בחייו - אמא, אבא, סבא וסבתא, ילדים, חברים אינטימיים? ואנחנו מעיזים להציג זאת כדרך המשיח? ברצינות???
רבים הגיעו למסקנה כי המוטיבציה האמיתית שלנו אינה קשורה להגנת הקהילה ולכל מה שקשור לשמירה על הסמכות הכנסייתית. אם אתה מטיל בכך ספק, שקול אילו המלצות אנו מקבלים שוב ושוב כשיוצאים מאמרים - על בסיס תכוף יותר ויותר - העוסקים בצורך שנתמוך בהסדרי הדחייה. אומרים לנו שעלינו לעשות זאת כדי לתמוך באחדות הקהילה. שעלינו להפגין כניעה לארגון התיאוקרטי של יהוה ולא לפקפק בכיוונם של הזקנים. אנו מיואשים מחשיבה עצמאית ואומרים לנו שכדי לקרוא תיגר על הכיוון שהגוף המנהל הוא לדחוף קדימה וללכת בצעדים המרדניים של קורח.
לעתים קרובות מי שעוזב הגיע לראות כמה מתורות הליבה של עדי יהוה שקריות. אנו מלמדים כי ישו החל למלוך 1914, שהראינו בפורום זה לא נכון. אנו מלמדים כי לרוב הנוצרים אין שום תקווה שמימית. שוב, לא נכון. ניבאנו כוזב על תחיית המתים שנכנסת 1925. נתנו תקווה כוזבת למיליונים על בסיס כרונולוגיה פגומה. נתנו כבוד מופרז לגברים, מתייחסים אליהם כמנהיגים שלנו בכל השמות. הנחנו לעשות זאת לשנות את כתבי הקודש, הכנסת שם אלוהים למקומות שהוא לא שייך על סמך ספקולציות בלבד. אולי הכי גרוע שיש לנו פיחות את מקומו הראוי של המלך שמונה על ידי הדגשת התפקיד שהוא ממלא בקהילה הנוצרית.
אם אח (או אחות) מוטרדים מההוראה המתמשכת של הדוקטרינה המתנגשת עם כתבי הקודש, על פי הדוגמאות שהובאו זה עתה, וכתוצאה מכך מעוניין להרחיק עצמו מהקהילה, עליו לעשות זאת בזהירות רבה ובשקט, מתוך הבנה כי חרב גדולה תלויה מעל לראשך. למרבה הצער, אם האח המדובר הוא מה שאנו מכנים, פרופיל גבוה, לאחר ששימשנו כחלוץ וכזקן, לא כל כך קל לחזור בו מבלי לשים לב אליו. פרישה אסטרטגית מהארגון, דיסקרטית ככל שתהיה, תיחשב ככתב אישום. זקנים בעלי כוונות טוב בטוח יבקרו את האח בביקורת - אולי כנה באמת - להחזיר אותו ל"בריאות רוחנית ". מובן שהם ירצו לדעת מדוע האח נסחף, ולא יסתפקו בתשובות מעורפלות. הם ככל הנראה ישאלו שאלות מחודדות. זה החלק המסוכן. האח יצטרך לעמוד בפיתוי לענות בכנות על שאלות ישירות כאלה. בהיותו נוצרי הוא לא ירצה לשקר, ולכן האופציה היחידה שלו היא לשמור על שתיקה נבוכה, או שהוא יכול פשוט לסרב להיפגש עם הזקנים בכלל.
עם זאת, אם הוא יענה בכנות, תוך שהוא מביע שהוא לא מסכים עם חלק מתורתנו, הוא יהיה המום כיצד אווירת הדאגה האוהבת לרוחניותו עוברת למשהו קר וקשה. הוא עשוי לחשוב שמכיוון שהוא לא מקדם את ההבנות החדשות שלו האחים ישאירו אותו לבד. למרבה הצער, זה לא יהיה המקרה. הסיבה לכך חוזרת למכתב מיום 1 בספטמבר 1980 מהגוף המנהל לכל משגיחי המעגלים והמחוזים - עד היום, מעולם לא בוטל. מעמוד 2, סעיף 1:

קח בחשבון שכדי להימנע מניתוח, שליח לא צריך להיות מקדם של דעות קדושות. כפי שהוזכר בפסקה השנייה, עמוד 17 של מגדל השמירה, 1 באוגוסט 1980, "המילה" כפירה "באה ממונח יווני שמשמעותו" עמידה הרחק "," נפילה, עריקה ", מרד, נטישה. לכן, אם נוצרי שהוטבל נוטש את תורת יהוה, כפי שהוצג על ידי העבד הנאמן והדיסקרטי, ו ממשיכה להאמין לדוקטרינה אחרת למרות נימוק תנ"כיואז הוא כופר. צריך להשקיע מאמצים חביבים מורחבים בכדי להתאים מחדש את חשיבתו. עם זאת, אם לאחר שהושקעו מאמצים כה רבים בכדי להתאים מחדש את חשיבתו, הוא ימשיך להאמין ברעיונות הכפריים ודוחה את מה שהוענק לו באמצעות מעמד העבדים, יש לנקוט בצעדים שיפוטיים מתאימים.

רק על כך שאתה מאמין אחרת בפרטיות נפשך, אתה כופר. אנחנו מדברים על כניעה מוחלטת של לב, נפש ונשמה כאן. זה יהיה בסדר - אכן ראוי לשבח - אם היינו מדברים על יהוה אלוהים. אבל אנחנו לא. אנחנו מדברים על תורתם של גברים, בטענה שמדברים בעד אלוהים.
כמובן שהזקנים מופנים להעיד תחילה על הכתובה את הטועה. בעוד שההנחה כאן היא שניתן לבצע "הוכחה כתובה" כזו, המציאות הנבדקת היא שאין דרך להגן על משנתנו משנת 1914 ועל מערכת הגאולה הדו-מפלסית באמצעות דבר השראת האל. זה בכל זאת לא ימנע מהזקנים לנקוט בצעדים שיפוטיים. למעשה, בחשבון אחר חשבון נאמר לנו כי הנאשם להוט לדון בהבדלי האמונה מהכתוב, אך האחים שיושבים בשיפוט לא יעסקו בו. גברים העוסקים ברצון רב בדיונים כתובים בכתובים עם זרים מוחלטים בנוגע לדוקטרינות כמו השילוש או הנפש האלמותית, ירוצו מדיון דומה עם אח. מדוע ההבדל?
במילים פשוטות, כאשר האמת היא לצדך, אין לך ממה לחשוש. הארגון אינו חושש לשלוח את מפרסמיו מדלת לדלת לדון בשילוש, הלפייר ובנפש האלמותית עם אנשי כנסיות הנצרות, מכיוון שאנו יודעים שהם יכולים לנצח באמצעות חרב הרוח, דבר אלוהים. אנו מאומנים היטב כיצד לעשות זאת. באשר לאותן דוקטרינות כוזבות, ביתנו בנוי על מסת סלע. עם זאת, בכל הנוגע לדוקטרינות המיוחדות לאמונתנו, ביתנו בנוי על חול. זרם המים שהוא חשיבה כתובה קרה יאכל את היסוד שלנו ויביא את ביתנו מתנפץ סביבנו.[V]  לפיכך, הגנתנו היחידה היא פנייה לסמכות - הסמכות ה"מיונה "האלוהית לכאורה של הגוף המנהל. באמצעות זה, אנו מנסים לדכא מחלוקת ולהשתיק דעה מנוגדת על ידי שימוש לרעה בתהליך הדחייה. אנו חותמים במהירות את מצחו הפיגורטיבי של אחינו או אחותנו בתווית "כופר" וכמו המצורעים של ישראל הקדומה, כולם ימנעו ממגע. אם לא, נוכל לשלוף את חותמת הכופר בפעם השנייה.

טביעת הדם שלנו

כששינינו רטרואקטיבית את המדיניות לגבי האופן שבו אנו מתייחסים לאלו הנסוגים מאיתנו, הנהגנו הסדר שישפיע לרעה על רבבות. אם זה הביא כמה להתאבד, מי יכול לומר; אך אנו יודעים שרבים נפלו מה שמוביל למוות גרוע יותר: מוות רוחני. ישוע הזהיר אותנו מגורלנו אם נקלע לקטן.[Vi]  יש משקל הולך וגדל של רגשות אשם כתוצאה מיישום שגוי של כתבי הקודש. אך אל לנו לחשוב שזה חל רק על מי שמוביל אתנו. אם אדם השולט בך דורש שתשליך אבן על מי שהוא גינה, האם אתה מתורץ בכך שהטיל אותה כי אתה רק מצווה?
עלינו לאהוב חסד. זו דרישה של אלוהינו. בואו נחזור על כך: אלוהים דורש מאיתנו "לאהוב חסד". אם אנו מתייחסים לחברך בחומרה מכיוון שאנו חוששים שנענש על אי ציות לפקודות הגברים, אנו אוהבים את עצמנו יותר מאחינו. לגברים האלה יש כוח רק כי נתנו להם את זה. שוללים אותנו להעניק להם את הכוח הזה, כי אומרים לנו שהם מדברים בעד אלוהים כערוץ המיועד לו. בואו נעצור לרגע ונשאל את עצמנו אם אבינו האוהב, יהוה, יהיה צד למעשים חסרי אהבה ואהבה כאלה? בנו הגיע ארצה כדי לגלות לנו את האב. האם כך פעל אדוננו ישוע?
כאשר פיטר נזף בקהל בחג השבועות משום שתמכו במנהיגיהם בהריגת המשיח, הם נחתכו ללב ועברו לתשובה.[Vii]  אני מודה שהייתי אשם בגנותי את הצדיק בזמני, מכיוון שאמנתי אמון בדברם של אנשים במקום לעקוב אחר מצפוני ולציית לאלוהים. בכך עשיתי לעצמי משהו גנאי כלפי יהוה. ובכן, לא יותר.[Viii] כמו היהודים בימיו של פטר, הגיע הזמן שנחזור בתשובה.
נכון, ישנן סיבות כתבי-קודש תקפים לביטול יחיד. יש בסיס כתבי הקודש לסרב אפילו לומר שלום לאדם. אבל לא מישהו אחר יגיד לי או לך את מי אנחנו יכולים להתייחס לאח ואת מי עלינו להתייחס כמנודה; פרייה. לא על מישהו אחר למסור לי אבן ולהגיד לי לזרוק אותה לעבר אחר מבלי לספק לי את כל מה שאני צריך כדי לקבל את ההחלטה לעצמי. אין יותר עלינו לעקוב אחר מהלך האומות ולמסור את מצפוננו לאדם או לקבוצת בני אדם בלבד. כל סוג של רשעות נעשה בצורה כזו. מיליונים הרגו את אחיהם בשדות הקרב, מכיוון שהם מסרו את מצפונם לאיזו סמכות אנושית גבוהה יותר, ואיפשרו לה לקחת אחריות על נפשם ממש בפני אלוהים. זה אינו אלא אשליה עצמית גדולה. "רק עקבתי אחר פקודות", ישא לי פחות משקל לפני יהוה וישוע ביום הדין ממה שזה עשה בנירנברג.
בואו נהיה נקיים מדם כל הגברים! אהבתנו לחסד יכולה לבוא לידי ביטוי באמצעות הפעלת רחמים נבונה. כאשר אנו עומדים לפני אלוהינו באותו יום, יהי זכות רחמים עצומה על ספר החשבונות לטובתנו. איננו רוצים כי שיפוטנו יהיה ללא רחמי אלוהים.

(ג'יימס 2: 13) . . . עבור מי שלא ירחם רחמים ישפטו [ללא] רחמים. הרחמים צוהלים בניצחון על השיפוט.

לצפייה במאמר הבא בסדרה זו, לחץ על כאן.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.