מחקר WT: לשמוח על נישואי כבש

[מחקר מגדל שמירה בשבוע של אפריל 14, 2014 - w14 2 / 15 p.8]

של השבוע מִגדָל שְׁמִירָה המחקר ממשיך את הדיון ב- 45^th תהילים, המתמקדים בנישואי המלך.
פעם הייתה לנו נטייה לייחס חשיבות נבואית כלשהי לכל מרכיב בחשבונות תנ"כיים היסטוריים. היינו מתייחסים לאלה כאל "דרמה נבואית" ולא מסתפקים בהתבוננות בתמונה הכוללת, היינו מקפידים מאוד לייחס חשיבות מיוחדת לדקות הפרטים ביותר. לפעמים זה יכול לגרום לפרשנויות מטופשות באמת. לדוגמא, במאמר המגדל של 1967 על חיי שמשון נאמר כי האריה הצעיר שהוא הורג "מדמיין את הפרוטסטנטיות, שבראשית דרכה יצאה באומץ נגד חלק מההתעללויות שביצע הקתוליות בשם הנצרות .... אבל איך הצליח ה"אריה "הפרוטסטנטי הזה? "רוח יהוה הפכה לפעולה על [שמשון], כך שהוא קרע אותה לשניים, בדיוק כמו שמישהו קורע ילד זכר לשניים, ולא היה שום דבר בידו." (שופט 14: 6) לפני מלחמת העולם הראשונה, ניצחון "עבדו" של יהוה על הפרוטסטנטיות היה מכריע באותה מידה. זה היה על ידי רוח האל. (w67 2/15 עמ '107 סעיף 11, 12)
אם אתה חושב שזה נראה מתיחה, המשך לקרוא כדי לראות איזה סמליות אנו מחברים לדבש שהגיע מכוורת דבורה שמשון שהתגלה בהמשך בגרונו של האריה המת. (סעיף 14)
ככל שהשפעת האח פרנץ פחתה, כך גם שכיחותם של אותם מאמרים. עם זאת, נראה כי זה עשוי להשתנות. כפי שראינו בשבוע שעבר, כל מרכיב בשיר הנבואי שהוא ה -45^th מזמור ניתן ליישום כלשהו. לא ניתן תמיכה ברבים מהפרשנויות הסמליות הללו. אנו מצפים מאמינים בגלל סמכותו של המקור, כך נראה. זה פשוט לא מקובל על נוצרי עם מנטליות בארו, אלא אם כן המקור הוא ישו עצמו.
סעיף 4 - דוגמה לכך ניתן לראות בפסקה זו בה אנו מצהירים כי בלי להבהיר זאת "'הקונסורט המלכותי' הוא החלק השמימי של ארגון אלוהים, שכולל 'בנות מלכים', כלומר המלאכים הקדושים."
צפיתי בפרסי טוני לפני מספר שנים והם שרו את אחד השירים מתוך ספר המורמון: אני מאמין. אנו עשויים להטות את אפנו כלפי אמונה עיוורת כזו בגברים, אך האם איננו אשמים באותה מידה אם נקבל פרשנויות שאינן נתמכות כאמת, רק משום שהן מקור ממקור עליו אנו סומכים? כמובן, אם "בנות המלכים" מתארות את המלאכים הקדושים ובין אם לא, אין לה שום תוצאה גדולה. עם זאת, החוצפה שתאפשר לגברים לטעון באומץ דבר כזה אינה עשויה לעצור בחוסר המשמעות. מכך עלינו להיזהר.
סעיף 5-7 - אנו כן מספקים תמיכה כלשהי בכתבי הקודש לרעיון שהכלה המתוארת במזמור היא זהה שהתגלות מדברת עליה, וקובעת שהיא מורכבת מנוצרים משוחי רוח. מוסכם! כמובן, בכך אנו מתכוונים שמשמעותו רק 144,000 אלף אנשים מהווים את הכלה. אנו מוזמנים לקרוא מאפסיים 5: 23, 24 כדי להצביע על כך שהקהילה היא הכלה. זה נכון, אבל זה מעלה עבורנו מעט חידה. בחלק האחרון של הפרק החמישי של האפסיים, פול מנחה את הבעלים והנשים הנוצרים על יחסיהם, ומשמש את ישו והקהילה (המתוארים כאשתו) כשיעור האובייקט. הקהילה היא כלתו של ישו, וכפי שהוא מתמודד איתה, כך בעל נוצרי צריך להתמודד עם אשתו. ישוע נתן את חייו למען כלתו, הקהילה. למה? פול מסביר:
"... בכדי שהוא יקדש אותה, ינקה אותה באמבט המים באמצעות המילה, 27 כדי שיוכל להציג בפני הקהילה את עצמו במלוא הדרו, ללא נקודה או קמט או כל דבר כזה, אבל קדוש וללא פגם. "(האפסיים 5: 26, 27)
אתה רואה את החידה? אם הקהילה היא הכלה והכלה הם המשוחים והמשוחים רק 144,000, אז ישוע רק מקדש, מנקה ומת עבור 144,000 אנשים.  מה עם יתרנו?
או שמא הקטע הזה באפסיים הוא הוכחה נוספת לכך שאין שני מעמדות נוצרים?
סעיף 14 - כעת אנו עוסקים בכשל ששירת אותנו היטב בעבר. כדי לתמוך בפרשנות חדשה, אנו משתמשים בנבואה אחרת שכבר פירשנו (באופן שרירותי) באופן התומך בתורתנו הדוקטרינרית. לאחר פרשנות שהיא "עובדה מקובלת" בתיק האחיזה שלנו, אנו משתמשים בה כדי לחזק את ההבנה החדשה שלנו. זה נותן את המראה שאנחנו בונים על הסלע ולא על חול הספקולציות האנושיות. במקרה זה, "עשרת הגברים" של נבואתו של זכריה הופכים ל"בת צור "בתהילים 45." עשרת הגברים "הם" הנוצרים האחרים ", הנוצרים עפר הארץ, המשמשים" בני לוויה נאמנים של הנוצרים המשוחים ". זה זמן רב "התבסס" כאמת. אנו מחפשים מקום להכניסם לתהילים שלנו, ולאורכו מגיעים "בני הזוג הבתוליים" של הכלה. נראה מתאים. הבעיה היחידה היא שהנוצרים הארציים האלה, בני הזוג הבתוליים האלה, הולכים אחרי הכלה ישר אל ארמון המלך, אשר, אבוי, בשמיים. החתונה הרי נערכת בשמיים, בנוכחות אלוהים. כיצד נפתור את החידה האחרונה?
סעיף 16 - כדי להתחיל, אנו חוזרים על פיסת כיוון שגוי ישנה. אנו מסבירים כי "כראוי, ספר ההתגלות מייצג את בני" הקהל הגדול "[כלומר את הכבשים האחרות, את בני הזוג הבתולה] כ"עומדים לפני הכס ומול הכבש". הם מעניקים את יהוה שירות קדוש בחצר הארצית של המקדש הרוחני הזה. " כך שהמלווים הבתוליים לא ממש נכנסים למקדש (ביוונית: נאוס, המקדש הפנימי) שנמצא בשמיים, אך עומדים באיזו חצר ארצית (יוונית: aulen). הבעיה בכך היא שאם הקהל הגדול הוא הכבשים האחרות ואם הכבשים האחרות כרוכות באדמה, אז מדוע מוצג הקהל הגדול עומד לפני הכס נאוס (מקלט פנימי) ולא בחצר כלשהי (aulen)?
כאשר השליך יהודה את 30 חתיכות הכסף למקדש (נאוס), הוא בטח השליך את זה למקדש אליו נכנסו רק הכהנים, ולא לחצר כלשהי בה יכול היה ממוצע ישראל ללכת. מספיק כסף כדי לקנות פיסת אדמה זרועה על רצפת חצר ציבורית היה גורם לטרוף מטורף, אולם המקרא מצביע על כך שרק הכמרים ידעו על כך. (Mat. 27: 5-10)
לכן, בניסיון להסביר את חוסר העקביות בפרשנות הנבואית שלנו לתהילים 45, אנו מחברים את הטעות שלנו ומטעים את קוראינו על ידי העברת הסביבה האלוהית הממונה על ידי הקהל הגדול מהמקדש השמימי לאיזו חצר ארצית מדומיינת שנוצרה בתנ"ך שום אזכור.
סעיף 19 - "הנסחרים שנותרו על פני האדמה מרותקים לסיכוי להתאחד בקרוב בשמים עם אחיהם ועם חתן כלתם. הכבשים האחרות מתרגשות להיות כנוע יותר ויותר למלך המפואר שלהם והם אסיר תודה על הזכות להיות מזוהה עם שאר חברי הכלה הזו עלי אדמות. "
כולנו להיכנע למלך המפואר שלנו. עם זאת, זו ממש לא ההגשה שמתבקשת כאן. אחרת, מדוע ייחשבו הכבשים האחרות כ"יעברו להיות יותר כנועות "? האם שאר המנוחים אינם מועברים לכניעה מוגברת? לא, המשמעות ברורה בביטוי הבא המתאר את הכבשים האחרות כ"הודיות על הזכות להיות קשורה לנותרים "המשוחים.
ישוע היה "מתון רוח ודל שפל". לא יכול להיות שתהיה פריבילגיה גדולה יותר לאדם מאשר לבלות איתו, ואלו שכן היו אסירי תודה על אותה זכות, ובכל זאת הוא מעולם לא השמיע רעיון כזה. באשר לשליחים וסופרי תנ"ך אחרים, בעקבות הוראתו של ישוע, הם ראו עצמם עבדים טובים-לחינם, ומעולם לא כתבו כי אלה שבקהילות צריכות להיות אסירי תודה על הפריבילגיה לעבוד איתם. אני בטוח שהאחים בקהילות היו אסירי תודה. הם נפלו על צווארו של פול ונישקו אותו בעדינות, בכו כשהוא עוזב אותם. עם זאת, הוא מעולם לא טען שהקשר איתו הוא סוג של פריבילגיה. (מחצלת. 11: 29; לוק 17: 10; גל. 6: 3)
הצהרה זו מפסקה 19 מטרידה בכך שהיא מחזקת את הרעיון של מערכת מעמד דו-שכבתית בארגון עדי יהוה; כזו שבה הכיתה הקטנה יותר זוכה. אני לא יכול לחשוב על שום דבר שהוא רחוק יותר מהאידיאל הנוצרי, אם כי זה נפוץ מאוד בכנסיות שאנו רוצים להתייחס אליהן כאל עולם הנוצרי. (ראה מחצלת. 23: 10-13 - לא מעניין בזה ממש אחרי פָּסוּק ישוע מגנה את מי שסותם את השמים?)

לסיכום

עלינו להשתחרר מהנטייה הזו של ראסל / רות'רפורד / פונדמנטליסטים בגלל שניסינו למצוא משמעות בכל פיסת פסוק מקראית קטנה. אין מסר דמוי-קוד של דה-וינצ'י מוסתר באלגוריה המקראית שמפענח על ידי מעטים מיוחסים. התנ"ך ניתן לכל משרתי אלוהים, מהשפלות ביותר ועד הגדולים ביותר, ואולי עם הנמוכים ביותר יש יתרון קל על הכוח הגדול ביותר. ה- 45^th מזמור הוא קטע אלגוריה פיוטית יפה ומעורר השראה. הדימוי של נסיך צעיר ונאה הנשוי לעלמה יפהפייה שמקושטת במיטב בגדי המלוכה, שניהם עומדים בארמון המלך מוקף המוני צופים, תומכים וחברים, הוא אחד שכולנו יכולים לתפוס, ואחד שמעניק לנו הצצה קטנה לסצנה גדולה יותר ובלתי נתפסת בשמיים בפועל של העתיד לבוא. אם ננסה לפרק אותו, לנתח את הדימויים חלק אחר חלק, יכולה להיות רק פחת. אנו עושים את הטוב ביותר להשאיר את זה לבד וליהנות מכפי שיהוה הציג לנו את זה.
 

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.