"באותה תקופה ישוע התפלל את התפילה הזו:" הו, אדון השמים והארץ, תודה שהסתרת את הדברים האלה מאלה שחושבים עצמם חכמים וחכמים ועל גילוים לילדותיים. "- הר 11: 25 NLT[אני]
"באותה תקופה אמר ישוע בתגובה:" אני משבח אותך בפומבי, אבי, אדון שמים וארץ, מכיוון שהסתרת את הדברים האלה מהחכמים והאינטלקטואליים וגיליתם אותם לילדים צעירים. "(הר 11: 25)
לאורך שנותיי האחרונות כחבר נאמן באמונת עדי יהוה, תמיד האמנתי שתרגום התנ"ך שלנו היה די משוחד. באתי ללמוד שזה לא המקרה. במהלך מחקרי שנערך בנושא טבעו של ישוע, למדתי שכל תרגום מקראי מכיל עיבוד מוטות. לאחר שעבדתי כמתרגם בעצמי, אני יכול להבין שלעתים קרובות ההטיה הזו אינה תוצאה של כוונה רעה. אפילו כשאתה מתרגם משפה מודרנית אחת לשפה, היו זמנים שהייתי צריך לעשות בחירה, מכיוון שביטוי בשפת המקור אפשר יותר מפירוש אחד, אך לא הייתה שום דרך להעביר את העמימות הזו לשפת המטרה. לעתים קרובות נהניתי מכך שהמחבר זמין לשאלה כדי להסיר כל ספק באשר הוא התכוון להעביר; אבל המתרגם לתנ"ך לא יכול לשאול את אלוהים למה התכוון.
הטיה אינה המחוז הבלעדי של המתרגם עם זאת. גם לתלמיד התנ"ך. כאשר עיבוד מוטה מתיישר עם הטיה של הקוראים, יכולה להיות סטייה משמעותית מהאמת.
האם אני מוטה? האם אתה? זה בטח לענות על כן לשתי השאלות. הטיה היא אויבת האמת, ולכן עלינו לרצות לשמור על זה. עם זאת, זהו אויב התגנבות ביותר; מוסווים היטב ומסוגלים להשפיע עלינו מבלי שאנו מודעים לנוכחותה. ההתעוררות שלנו לאמת הכתובים והמודעות ההולכת וגוברת שגם אנחנו היינו מוטים מהווים אתגר מיוחד. זה כמו כאשר המטוטלת הוחזקה לצד אחד, ואז סוף סוף הוא מרפה. הוא לא יעבור למצב המנוחה הטבעי שלו, אלא במקום זאת יתנדנד ימינה לאורך כל הדרך לצד השני, ויגיע לנקודה גבוהה כמעט כמו גובה השחרור שלה. בעוד לחץ אוויר וחיכוך יאטו אותו עד שבסופו של דבר הוא יגיע למנוחה בשיווי משקל, הוא עשוי להתנדנד זמן רב; וזה זקוק רק לסיוע הזעיר ביותר - נניח מעיין שעון פצע - כדי להמשיך להתנדנד בלי סוף.
כמו מטוטלת, אלה מאיתנו שהשתחררו מהאורתודוקסיה הקיצונית של תורת JW עלולים למצוא את עצמנו מתנדנדים לעבר נקודת המנוחה הטבעית שלנו. זה המקום בו אנו מטילים ספק ובוחנים את כל מה שלימדו ונלמד. הסכנה היא שנחלוף על פני אותה נקודה לקצה האחר. בעוד איור זה משמש לנקודה, עובדה היא שאיננו מטוטלות, המופעלות רק על ידי כוחות חיצוניים. אנו יכולים לקבוע בעצמנו היכן נגיע, ומטרתנו צריכה תמיד להיות איזון, להיות בשיווי משקל רוחני ורוחני. לעולם לא נרצה לסחור בהטיה אחת לאחרת.
חלקם, שכועסים על למידת ההונאה שקשרה אותנו לכמה שקר כל חייהם, מגיבים על ידי היוון כל מה שלימדו אותנו. עד כמה שעדי עדי יהוה מקבלים את כל מה שנלמד על ידי הארגון כנכון, הקיצון ההפוך הוא גרוע באותה מידה: היוון כמו שקרי כל הוראה שעשויה להתאים לאמוננו הג'וינט לשעבר. אם נקח עמדה זו, אנו נופלים בפח שהכה את רתרפורד. כל כך מונע היה שהוא היה מתרחק מתורת הכנסיות השנואות שקשרו קשר לכלוא אותו עד שהנהיג תורות שחורגו מהכתוב. גרסאות התנ"ך של NWT ו- RNWT משקפות חלק מההטיה הזו. עם זאת תרגומים רבים אחרים משקפים הטיה משלהם. איך נוכל לעבור את כל זה כדי להגיע לאמת?
להיות ילדים קטנים
כעדים של יהוה, אנו רואים את עצמנו כילדים, ובדרך אחת אנו, שכן כמו ילדים אנו נכנעים ומאמינים במה שאבא אומר לנו. הטעות שלנו היא בהכנעה לאב הלא נכון. יש לנו חכמים ואינטלקטואליים משלנו. למעשה, לנוכח ההתנגדות הטמונה בספק כלשהו להוראה, אנו נערב לעתים קרובות, "האם אתה חושב שאתה יודע יותר מאשר הגוף השולט?" זו אינה הגישה הילדותית שישו נהג במתיו 11: 25.
יש בדיחה רצה בסרט הטוב הרע והמכוער זה מתחיל, "יש שני סוגים של אנשים בעולם הזה ..." כשמדובר בהבנת דבר האל, זו לא בדיחה, אלא אקסיומה. זה גם לא פשוט אקדמי. זה עניין של חיים ומוות. עלינו לשאול את עצמנו, מי מהשניים אני? האינטלקטואל הגאה, או הילד הצנוע? שאנחנו נוטים לראשון זו נקודה שישוע עצמו הזהיר אותנו מפניו.
"וכך, קרא לו ילד צעיר, הוא קבע את זה בקרבם 3 ואמרתי: "באמת אני אומר לך, אלא אם כן אתה מסתובב ותהפכו כילדים קטנים, לעולם לא תיכנסו לממלכת השמים. "(הר 18: 2, 3)
שימו לב לקריאתו "להסתובב" כדי להיות כמו ילדים קטנים. זה לא הנטייה הרגילה של בני אדם חוטאים. השליחים של ישו התווכחו כל העת על מקומם ומעמדו.
ילדים קטנים לומדים על סמלי לוגו
אינני יכול לחשוב על תפישה בה ההבדל בין "חכם וחכם" ל"ילד "מתבטא יותר מזה הכרוך בחקר טבעו של ישו," דבר האל ", לוגוס. אין גם מצב שצריך יותר לעשות את ההבחנה הזו.
איך אב שהוא מומחה בעל שם עולמי בתחום המתמטיקה התיאורטית יסביר לילדו בן השלוש מה הוא עושה? סביר להניח שהוא ישתמש במינוחים פשטניים שהיא תוכל לתפוס ורק תסביר את הבסיסי ביותר במושגים. היא, לעומת זאת, לא הייתה מבינה עד כמה היא לא מבינה, אבל סביר להניח שהיא חושבת שיש לה את כל התמונה. דבר אחד בטוח. לא יהיה לה ספק במה שאביה אומר לה. היא לא תחפש משמעות נסתרת. היא לא תקרא בין השורות. היא פשוט תאמין.
פול גילה שישוע קיים לפני כן את כל הבריאה האחרת. הוא גילה אותו כצלם אלוהים וזה שדרכו נעשו כל הדברים ועבורם כל הדברים נעשו. הוא התייחס אליו בשם הנוצרים הכירו אותו באותה נקודת זמן. כמה שנים אחר כך, קיבל ג'ון השראה לחשוף את השם שלפיו היה ידוע ישוע בשובו. כעבור כמה שנים הוא חשף שזה גם שמו המקורי. הוא היה, הוא, ותמיד יהיה "דבר האל", לוגואים.[Ii] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; John 1: 1-3)
פול מגלה שישוע הוא "בכור הבריאה". כאן מתברר ההבדל בין "חכם וחכם" ל"ילדים קטנים ". אם ישו נברא, היה זמן שהוא לא היה קיים; תקופה בה אלוהים היה קיים לבדו. לאלוהים אין התחלה; כך שבאינסוף הזמן הוא קיים לבדו. הבעיה במחשבה זו היא שהזמן עצמו הוא דבר שנוצר. מכיוון שאלוהים לא יכול להיות נתון לשום דבר ולא לחיות בתוך שום דבר, הוא לא יכול לחיות "בזמן" ולא להיות כפוף לו.
ברור שאנו עוסקים במושגים שמעבר ליכולת ההבנה שלנו. אולם לעתים קרובות אנו מרגישים נאלצים לעשות את הניסיון. אין בזה שום דבר רע כל עוד אנחנו לא מתמלאים בעצמנו ומתחילים לחשוב שאנחנו צודקים. כאשר הספקולציות מתממשות, הדוגמה מתחילה. ארגון עדי יהוה נפל טרף למחלה זו ולכן רובנו כאן באתר זה.
אם נהיה ילדים קטנים, עלינו להסכים שאבא אומר שישוע הוא בכורו. הוא משתמש במונח שאנחנו יכולים להבין, המבוסס על מסגרת משותפת לכל תרבות שהייתה אי פעם על פני כדור הארץ. אם אני אומר, "ג'ון הוא בכורי", אתה יודע מיד שיש לי לפחות שני ילדים ושג'ון הוא הבכור. לא היית קופץ למסקנה שאני מדבר על בכור במובן אחר, כמו הילד החשוב יותר.
אם אלוהים היה רוצה שנבין שלוגוס אין התחלה, הוא יכול היה לומר לנו זאת. בדיוק כמו שהוא אמר לנו שהוא עצמו נצחי. איננו יכולים להבין כיצד הדבר אפשרי, אך לא משנה. לא נדרשת הבנה. אמונה נדרשת. עם זאת, הוא לא עשה זאת, אך בחר להשתמש במטאפורה - לידתו של ילד אנושי ראשון במשפחה - כדי לספר לנו על מוצאו של בנו. שזה משאיר שאלות רבות ללא מענה זה משהו שנצטרך לחיות איתו. אחרי הכל, מטרת החיים הנצחיים היא לרכוש ידע על אבינו ובנו. (ג'ון 17: 3)
עוברים מעבר להווה
שניהם פול בקולוסיאנים 1: 15, 16a וג'ון בג'ון 1: 1-3 עוברים דרך לעבר בכדי לבסס את תעודותיו העליונות של ישו. עם זאת, הם לא נשארים שם. פול, לאחר שהקים את ישוע כמי שדרכו, על ידי מי ושבשבילו נוצרו כל הדברים, ממשיך במחצית השנייה של פסוק 16 להביא את הדברים להווה ולהתמקד בנקודה העיקרית שלו. כל הדברים, כולל כל רשות וממשל כפופים לו.
ג'ון עובר לעבר באותו אופן, אך מבחינת ישוע כמילה של אלוהים, מכיוון שדבריו הוא זה שג'ון מבקש להדגיש. אפילו כל החיים הגיעו דרך לוגוס, בין אם חיי המלאכים ובין החיים של בני האדם הראשונים, אך ג'ון גם מביא את המסר שלו להווה בכך שהוא חושף בפסוק הרביעי כי "בתוכו היו החיים, והחיים היו האור של האנושות. "- ג'ון 1: 4 NET[Iii]
עלינו להיזהר מקריאה היפר-ליטרלית של מילים אלה. ההקשר מגלה את מה שג'ון רצה לתקשר:
"4 בו היו החיים, והחיים היו אור המין האנושי. 5 והאור מאיר בחושך, אך החושך לא שלט בו. 6 בא אדם שנשלח מאלוהים ששמו ג'ון. 7 הוא בא כעד להעיד על האור, כך שכולם יאמינו דרכו. 8 הוא עצמו לא היה האור, אך הוא בא להעיד על האור. 9 האור האמיתי, שנותן אור לכולם, הגיע לעולם. 10 הוא היה בעולם, והעולם נברא על ידו, אך העולם לא הכיר בו. 11 הוא הגיע למה שהיה שלו, אבל האנשים שלו לא קיבלו אותו. 12 אבל לכל מי שקיבל אותו - אלה המאמינים בשמו - הוא נתן את הזכות להיות ילדי האל "- ג'ון 1: 4-12 NET Bible
ג'ון לא מדבר על אור וחושך מילוליים, אלא אור האמת וההבנה שמוחקת את חושך השקר והבורות. אבל זה לא פשוט אור הידע, אלא אור החיים, שכן אור זה מוביל לחיים נצחיים, ועוד, להפוך לילדים של אלוהים.
אור זה הוא ידיעת אלוהים, דבר האל. מילה זו - מידע, ידע, הבנה - הועברה אלינו על ידי לוגוס עצמו. הוא התגלמות דבר ה '.
דבר אלוהים הוא ייחודי
גם המושג דבר אלוהים וגם התגלמותו בלוגואים הם ייחודיים.
"אז המילה שלי שיוצאת מהפה שלי תהיה. זה לא יחזור אלי ללא תוצאות, אבל הוא בהחלט ישיג את כל מה שמענג עלי, ויהיה לה הצלחה בטוחה במה שאני שולח את זה לעשות. "(Isa 55: 11)
אם אני אומר "שיהיה אור", שום דבר לא יקרה אלא שאשתי תרחם עלי ותקום לזרוק את המתג. הכוונות שלי, שבאות לידי ביטוי מפה לאוזן, ימותו באוויר אלא אם אני או מישהו אחר נפעל בהן, והרבה מאוד דברים יכולים לעצור - ולעתים קרובות מפסיקים - את דברי להסתכם בכל דבר. עם זאת, כאשר יהוה אומר "שיהיה אור", יהיה אור - נקודה, סוף הסיפור.
חוקרים רבים מכינויים נוצרים שונים האמינו כי ההתייחסות לחכמה התגלתה ב- משלי 8: 22-36 תמונות לוגו. חוכמה היא יישום מעשי של ידע. מחוץ לוגוס עצמו, יצירת היקום היא היישום המעשי הבולט ביותר של ידע (מידע) שיש.[Iv] זה הושג באמצעות ובאמצעות ולוגואים. הוא חוכמה. הוא דבר האל. יהוה מדבר. לוגואים כן.
האל היחיד
עכשיו ג'ון מדבר על משהו מדהים באמת!
"אז המילה הפכה לבשר ושכנה בתוכנו, והייתה לנו מבט לתפארתו, תהילה כמו שייכת לבן בן-יחיד יחיד מאב; והוא היה מלא חסד ואמת אלוהים ... איש לא ראה את אלוהים בכל עת; האל הנולד היחיד שנמצא לצידו של האב הוא זה שהסביר אותו. "(ג'וה 1: 14, 18 NWT)
תאר לעצמך, לוגואים - דבר אלוהים משל עצמו - הופכים לבשר ומתגוררים עם בני האדם.
זה מדהים מכדי להרהר. איזה ביטוי מופלא לאהבת האל!
אולי שמתם לב שאני מצטט מהתרגום העולמי החדש כאן. הסיבה היא שבקטעים אלה זה לא מפנה את מקומו להטיה שנראה כי תרגומים רבים אחרים מציגים. סריקה מהירה של עיבודים מקבילים של ג'ון 1: 18 נמצאו באתר biblehub.com, יגלה שרק ה- ניו אמריקן סטנדרט התנ"ך ו תנ"ך ארמי בשפה האנגלית התאר זאת כ"אל-יחיד יחיד ". רובם מחליפים את "אל" ב"בן ". ניתן לטעון כי "בן" משתמע לעומת 14 בהתבסס על בין-ליניארי. עם זאת, אותו דבר בין-ליניארי מגלה ש"אלוהים "נאמר במפורש לעומת 18. ג'ון חשף היבט של טבעו של ישוע שאבד אם אנו משנים "אל" ל"בן ".
פסוק 18 מתקשר עם הפסוק הראשון בפרק הפתיחה של הבשורה של יוחנן. לוגו הוא לא רק אל, אלא האל היחיד. השטן נקרא אל, אך הוא אל כוזב. מלאכים עשויים להיות אלים במובן מסוים, אך הם אינם אלים. כאשר ג'ון השתתחל לפני מלאך, הזהירו אותו במהירות שלא לעשות זאת שכן המלאך היה רק "עבד עמית".
בעת התרגום הנכון של חלק זה מהתנ"ך, עדים נרתעים מהאמת שהיא מגלה. אופי האלילות של ישו וכיצד זה קשור לכתובים כמו העברים 1: 6 הם דברים שעוד לא נחקר.
לעת עתה, בואו נתייחס למה זה אומר להיות "הבן היחיד" וה"אל היחיד ". - ג'ון 1: 14, 18
יש שלוש אפשרויות שמתקדמות. אלמנט אחד משותף לכולם: "בן יחיד" הוא מונח המורה על ייחודיות. זהו אופי הייחודיות המדוברת.
בן יחיד - תרחיש 1
אל האני מִגדָל שְׁמִירָה כבר מזמן החזיק בדעה כי ישוע הוא היצירה היחידה שעשה יהוה באופן ישיר. כל שאר הדברים נעשו באמצעות ועל ידי ישו, הידוע גם לוגוס. אם אין כל הסבר תנ"כי מפורש למונח, עלינו לקבל כי פרשנות זו היא לפחות אפשרות.
במאמר תמציתי, תרחיש זה מניח שהמונח "בן יחיד" מתייחס לאופן הייחודי בו נוצר ישו
בן יחיד - תרחיש 2
לוגו נוצר כאל. כאל, הוא שימש אז את יהוה כהתגלמות דברו. בתפקיד זה הוא שימש ליצירת כל הדברים האחרים. שום יצירה אחרת לא נועדה להיות אל. לכן, הוא ייחודי בהיותו האל היחיד.
אז תרחיש שני זה מתייחס לאופי הבריאה של ישוע, כלומר כאל היחיד שנוצר אי פעם.
בן יחיד - תרחיש 3
יהוה הוליד ישירות את ישוע על ידי הזרעת מרים. זו הפעם היחידה והיחידה שהוא עשה זאת, והאדם היחיד שנולד אי פעם שיכול לתבוע את יהוה כאביו הישיר והיחיד הוא ישוע. האל שהיה לוגוס נולד מאישה על ידי אביו יהוה. זה ייחודי.
לסיכום
אני לא מפרט את אלה כדי לעורר ויכוח. די ההפך. הייתי רוצה שכולנו נראה שעד שנוכל להוכיח באופן סופי איזה תרחיש (אם קיים) נכון, אנו לפחות יכולים להסכים על כמה גורמים. ישוע הוא בנו של אלוהים. ישוע הוא דבר האל או הלוגואים. יחסי ישו / לוגוס עם האב הם יחודיים.
הנקודה שג'ון מנסה להצביע היא שאם אנו רוצים להכיר את אבינו השמימי, עלינו להכיר את בנו הייחודי, שהתגורר עמו במערכת יחסים אינטימית ואכפתית מאז תחילת כל הדברים. בנוסף, הוא אמר לנו שאם אנחנו רוצים להתפייס עם אלוהים שמגיע עם התועלת של החיים הנצחיים, עלינו גם להקשיב למילים של אלוהים ולציית לה ... לוגואים ... ישוע.
אלה דברים שעלינו להסכים עליהם, מכיוון שהם עניינים של חיים ומוות.
מילה סופית
כדי לחזור לנקודת הפתיחה שלי, חלק ממה שאני מאמין לגבי טבעו של ישו מסכים עם תורת הרש"פ הרשמית; חלק מזה אינו, אך ככל הנראה מתיישר עם תורתן של כנסיות אחרות בעולם הנוצרי. שהקתולים, הבפטיסטים או עדי יהוה שלפני זה לא צריכים להדאיג אותי, כי זה לא שהם מאמינים במשהו שישכנע אותי, אלא אני יכול לאשר זאת בכתובים. אם יש להם את זה נכון זה לא קטן מכיוון שהכתובים היו קודם. לא הייתי דוחה את מה שהכתובים אומרים כיוון שקבוצה שאני לא מסכים איתה מאמינה שזהה כמוני. זה ייכנע להטיות ודעות קדומות וזה יחסום את דרכי לאבי. ישוע הוא ככה. כפי שאמר לנו יהוה: "זה בני ... הקשיב לו." - הר 17: 5
_________________________________________________
[אני] תרגום חי חדש
[Ii] כפי שהוסבר במאמר קודם, "לוגואים" משמשים בכל סדרת המאמרים הזו בניסיון להתגבר על מנטליות בשפה האנגלית בכדי לשקול את "דבר האלוהים" ככותרת ולא בשם שהוא. (מחדש 19: 13)
[Iii] המקרא NET
[Iv] מ הערה של אנדרסטימי: "הנה קטע מקדימה לספרו של ויליאם דמבסקי" להיות כקודש ":
"ספר זה מרחיב את עבודתו הקודמת ושואל את השאלה הבסיסית והמאתגרת ביותר העומדת בפני המאה ה -21, כלומר אם חומר כבר אינו יכול לשמש חומר יסודי של המציאות, מה יכול? בעוד שהחומר היה התשובה היחידה המותרת במאה האחרונה לשאלה מהו בסופו של דבר אמיתי (מקורו של החומר, בתנאים שלו, נותר בגדר תעלומה), דמבסקי מוכיח שלא יהיה שום עניין ללא מידע, ובוודאי לא יהיה חיים. לפיכך הוא מראה שמידע הוא מהותי יותר מחומר ושמידע אפקטיבי מובן הוא למעשה החומר הראשוני. "
מידע כ"חומר הראשוני "של היקום. בהתחלה היה מידע
אנו זקוקים נואשות למאמר עמוק ועמוק אודות ישוע כיהוה בברית הישנה. אנחנו מחכים.
אני מתכנן לכתוב יותר על טבעו של ישוע, אבל זה יהיה על beroeans.studie. עם זאת, הזמן הוא הבעיה.
יש לי בעיה שישו הוא מיכאל מלאך הקשת, אני לא רואה שום דבר בכתובים שתומך בזה. למעשה נראה שהעברית 1 הורסת את זה .. עם זאת, הטקסט בהתגלות "ראשית הבריאה מאת אלוהים Rev 3: 14. נראה שזה סותר את הרעיון של רק בן. עד עכשיו אני לא מסוגל לענות על זה בצורה מספקת.
דעתי בנושא הובהרה. חיברתי את זה ב וידאו ומאמר אתה יכול לראות כאן.
מרקריסטופר, בדיוק קראתי שוב את התגובות וחשבתי על אחת הנקודות המעניינות שהעלית, שגרמה לי לעשות יותר מחקר. אני מצפה לשמוע ממך.
ג'נאי
טרם קיבלת תשובה ממלטי. האם יש לך דרך טובה יותר ליצור איתו קשר?
בתגובה לבקשתך, שלחתי אימייל אתמול בשעה 8:13 לחשבון Gmail שלך ובו כתובת הדוא"ל של Jannai40. אולי זה נמצא בתיקיית הספאם שלך. מדוע לא לשלוח לי דוא"ל ישירות ואשיב, כך נוכל לוודא שהוא לא יכנס לספאם ושיש לי את כתובת הדוא"ל הפעילה שלך.
מרקריסטופר, רק מחשבה - כפי שנראה שאנחנו חושבים בקווים דומים מבחינה כתיבתית, אם ברצונך להשוות הערות כביכול, אנא בקש ממלטי את כתובת הדוא"ל שלי ונוכל להמשיך בדיון.
בטח, למה לא.
מלטי. אתה יכול לשלוח לי את כתובת הדוא"ל של Jannai40, אם לא אכפת לך. תודה
מלטי
הבן לא יכול לבקש את התהילה שהיה לו פעם לפני שהעולם התחיל, כאל בן יחיד כי הוא הופך ליצירה חדשה. לא אותו התהילה, מכיוון שהוא לא היה קיים כאדם בגוף מפואר. אני חושב יש דרך אחרת להסתכל על ג'ון 17: 5
לפני שתוכל להסיק מסקנה זו, מרצ'קריסטופר, תצטרך להוכיח תחילה את כל ההנחות שעליהן היא מבוססת. חלקם נדונו באריכות רבה http://www.discussthetruth.com למעוניינים לבצע מעקב, ראה:
קיומו הקדם-אנושי של ישו
ג'ון פרק 2 ותחייתו הגופנית של ישו
Jannai40 / Meleti. כן, אז אחרי שהכל השתבש אלוהים הציע תוכנית. אני מבין ומסכים.
מרקריסטופר, על פי המחקר שעשיתי זו ההבנה שלי. ביוחנן 1: 1 "בראשית" מתייחס ליצירת בראשית, לתוכנית האל של האנושות והיקום. בגלל חטאו של אדם, נדרש שתכניתו (מילה) תצא לפועל באמצעות ישוע המשיח - יוחנן 1:14 - "המילה הפכה לבשר". אין פירוש הדבר שאלוהים ידע מראש שאדם וחווה יחטאו, אך לאחר שחטאו, זה היה באמצעות ישוע המשיח שתוכניותיו האלוקיות של האל יתגשמו. אז נראה כי ג'ון מתייחס ליצירת בראשית... קרא עוד "
מלטי. אמרת "האבא כבר מפואר. איך יכול להיות שיש בן אנוש או מלאך להאדיר אותו? " יוחנן 17: 4 "הבאתי לך תהילה עלי אדמות על ידי סיום העבודה שנתת לי לעשות" אמרת "עלינו להבין קודם מה מגדיר את אלוהים או אל. למה אתה מבין את פירוש המילה? " 1 טים ב ': 2 "כי יש אלוהים אחד ומתווך אחד בין האל לאנושות, האדם המשיח ישוע". הדרך הטובה ביותר שאני יכול להגדיר את דבר האלים היא כיצד אלוהים מגדיר דבר גבר. מתיו 5:15 "מה שנכנס לפיו של מישהו לא מטמא... קרא עוד "
היי מארק כריסטופר, אני חושש שהחמצת את הנקודה שלי בנוגע לתפארת האב, אבל לא משנה. באשר להגדרת המשמעות של המילה אלוהים, האם עלי להבין שאתה מאמין שאלוהים חל על כל ישות ש"מביאה דברים לידי קיום "? מכאן שאם ישות לא יכולה ליצור דברים, הוא לא יכול להיות אל? האם זה נכון? באשר לוויכוח שלך על הידע המוקדם של אלוהים ועל מהותו הכוללת שלל השוואה, אני לא רואה בזה טיעון תקף. בעיקרון אתה אומר שהכל אפשרי מכיוון שאנחנו כאן עם אלוהים. אם הוא רוצה ליצור הוויה... קרא עוד "
מרקריסטופר, ההערות שלך כל כך מעניינות. אני מאמין שברגע שנכיר את ישוע המשיח אז הכל מתחיל להתאים למקום מבחינה כתיבתית - זה לוקח זמן, אבל החיפוש מתגמל מאוד.
תודה Jannai40. אני מעריך את זה.
מרקריסטופר, יוחנן 17: 5 "ועכשיו, אבי, תפאר אותי בפניך עם התהילה שהיתה לי איתך לפני תחילת העולם." (NIV) ישוע כאן דיבר על התהילה שאוחסנה אצלו אלוהים בתחילת הדרך. אם אתה קורא את פסוק 22 (שמתייחס לכל המאמינים, פסוקים 20-21) - אז התהילה הזו עבורנו (רק אם אנחנו נשארים נאמנים, כמובן) - קיבלנו את התהילה הזו ובכל זאת אפילו לא היינו נולד אז. אז בפסוק 5 ישוע לא ביקש "להחזיר אותו", אלא לקבל את הפרס עבורו... קרא עוד "
היי ג'נאאי 40 אני מבין את מה שאתה אומר. ישנם כתבי קודש המשתמשים במונח "לפני תחילת העולם", כגון מאט 24: 34 ... .. "ירושה של הממלכה שנועדה לך באלוהות מאז הקמתה של עוֹלָם." WNT זה נותן לנו תובנה לתכנית הנחושה של האלים להציל את האנושות באמצעות בנו. אז התהילה של ישוע המשיח נקבעה מראש לפני בריאת העולם. הבעיה עם יוחנן 17: 5 כתוב .. עם התהילה "שהייתה לי". בניגוד ל"כוונה אלוהית "או" מוכנה ". למרות שהם עשויים להיות משוא פנים בתרגום של יוחנן 17: 5 בגלל השילוש. יווני... קרא עוד "
סליחה, התכוונתי לעברית 1: 4 ולא רומאים 10 !!
בין אם יש לתרגם את echó (ביוונית: ἔχω) "היה לי" או "שמרתי" או "החזקתי", ברור שהפועל הוא בגוף ראשון בלשון עבר יחיד. כל שלושת העיבודים מצביעים על כך שמה שישוע התייחס אליו היה התהילה שהיה לו בעבר בנוכחות אלוהים. מתי דווקא בעבר? תרגומים רבים מוסיפים את המילה "נוצר" מכיוון שהם מרגישים שהיא מרומזת. עלינו לזכור כי ביוונית κόσμος או קוסמוס פשוטו כמשמעו פירושו "משהו מסודר". אנו מקבלים את המילה "קוסמופוליטית" מהמילה היוונית הזו, כמו גם את המילה קוסמוס. אז אנחנו גם מכירים... קרא עוד "
אתה מצביע על נקודות תקפות מלטי..אבל שוב, ההקשר הכללי של יוחנן 17 הוא הגשמה של קטעים כמו ישעיהו 49: 3 "הוא אמר לי," אתה עבדי ישראל, ותביא לי תהילה. " התהילה אותה מבקש ישוע ביוחנן 17 תושלם בקרוב באמצעות חייו, מותו ותחייתו "תפאר את בנך, כדי שבנך יפאר אותך". זה לגבי אלוהים האב המפאר את עצמו בבן, ולא הבן מקבל להחזיר את התהילה שהייתה לו פעם. אני כמעט ולא יודע על יוונית, אבל εἶχον (איצ'ון) אפילו מתורגם כ"יש לי "יכול... קרא עוד "
ביוחנן 17: 1 ישוע מבקש להאדיר אותו כך שהוא יכול בתורו להאדיר את האב. האבא כבר מפואר. איך יכול להיות כל בן אנוש או מלאך לפאר אותו? ברור שיש כאן משמעויות שונות למילה. בפסוק 1 הוא מבקש להאדיר אותו, אך אינו מציין את סוג וכמות התהילה שהוא מבקש. בפסוק 5 הוא נהיה ספציפי. הוא רק מבקש את מה שהיה לו קודם. על מה ויתר כשירד משמיים. (פיל '2: 6, 7) הוא רוצה לקבל את התהילה שהייתה לו כשהיינו ב... קרא עוד "
זה לא מפסיק להדהים אותי, למרות שלמרות שמפרידים בין זמן ונסיבות, אני ממשיך לקרוא מאמרים ופוסטים של אחים ואחיות באתר זה ובפורומים שלנו שמתאימים היטב עם מחשבותיי. זה באמת מדבר על העוצמה והבהירות של דבר אלוהים ועל רוחו הקדושה. זהו נושא שהקדשתי אליו מחשבה, לימוד ותפילה רבה. המסקנה שהגעתי לכך שעצם טבעם של יהוה ושל ישוע הוא דבר שפשוט מעבר להבנתנו. מדע ומתמטיקה מודרנית מלמדים אותנו... קרא עוד "
סיכום מנומק יפה. תודה על נקודת מבט מאוזנת, אלטיה.
מחשבה אחת נוספת אך ביחס לג'ון 1:18, כן, נראה כי עליה לקרוא "אל הנולד" בלבד. התחלה של "בן" .. אני חושבת שכאשר אנו קוראים את הכתוב הזה אנו עשויים להרהר בישעיהו 9: 6. ילד נולד, לנו בן ניתן והממשלה תהיה על כתפיו. והוא ייקרא יועץ נהדר, אלוהים אדיר, אב נצחי, נסיך השלום. זו הבטחה לישראל שילד ייוולד (ישוע המשיח). אבל ברור שהוא "ייקרא" בשם "אל אדיר". הדקדוק הוא עתיד בעתיד. אז אנו קוראים את הגשמתו של זה... קרא עוד "
מנקודת מבטו של ישעיהו זה עתיד מכיוון שהוא מתייחס אליו באופן סובייקטיבי. למעמד האלוהי של המילה לא הייתה כל השפעה בתקופתו של ישעיהו. רק בעתידו, כשהמילה התבטאה כאדם, סבל, מת, קם לתחייה, הוא יכול היה להתנהג כמו אל אדיר שיכול להקנות חיים. ג'ון, לעומת זאת, מדבר על עברו. המילה הייתה אלוהים שהיה קיים לצד אלוהים (יוחנן 1: 1-3) העולם התקיים באמצעותו (לעומת 10) הוא הפך לבשר. (לעומת 14) הוא היה קיים לפני יוחנן הטביל שנולד חצי שנה לפני כן... קרא עוד "
אני חושב שזה תלוי בכל מה שיש לתרגם את ג'ון 1: 1 "אל" או "אלוהים". אני מעדיף "אלוהי" לצורך הוויכוח. כך או כך. אני חושב שהדיון וההערות עזרו לי להתברר לוודא דרג את הבעיות שיש לשילוש וגם לרעיון שישוע הוא מיכאל. ישוע, אין ספק שקיים מראש. Truthseeker הזכיר את ג'ון 17: 5 "ועכשיו, אבא, האדר אותי בנוכחותך עם התהילה שהייתה לי איתך לפני שהעולם התחיל". אל תחשוב שאפשר שיהיה לך ברור יותר. אני חושב שהחשיבה החשובה ביותר עבורי היא שבאמת רק הגענו אליו... קרא עוד "
אקורד.
דעתי על משלי 8 היא ששיעורו אינו מגלה לנו את זהותו של ישוע המשיח. ג'ון 1: 1 עושה זאת. זהו שיעור כיצד אלוהים משתמש בחוכמתו וכיצד עלינו להשתמש בחוכמה ולהיות זהיר כמו אלוהים. לכן זה פתגם, זה עצה. המילה היא ללא ספק הרחבה של אלוהים, אך יתכן שיש הטיה מסוימת בעת קריאת פתגמים. האם איננו יכולים להעריך את העצה. מעולם לא שמעתי JW שמשתמש בפתגמים כפי שהיא אמורה לשמש, רק כ טיעון להסיק כדי לתמוך בכך שמדברים עליו... קרא עוד "
רק כדי להוסיף. באמרות 9: 12 זה מתאר את האיוולת כאישה לא סוערת .. גם "כל הפשוטות יבואו לבית שלי!" לאלו שאין להם שום הגיון שהיא אומרת, 17 "מים גנובים הם מתוקים; אוכל שנאכל בתוך הסוד טעים! "
פתגמים משתמשים באלגוריה של אישה שגרה בבית כדי לתת "איוולת" אופי. פולי הוא לא אדם אמיתי. האם זה לא הסגנון הפיוטי שמשמש את משלי 8?
סימן הוגן מספיק נראה מספיק הגיוני. תודה ק.ב.
שלום דובר האמת, אני מסכים מאוד עם דחף ההערה שלך. "אני לא מבין איך מי שקרא את הבשורות כמה פעמים לא יכול לחשוב שמשלי 8: 22-31 מתייחס לישו, במיוחד החלק בשנת 30 על היותו" עובד אדון "לצד יהוה. חוכמה היא מושג, מצב נפשי. מושג לא יכול לומר "... הדברים שחיבבתי היו בני אדם." יכולתי לשכנע את הטיעון הזה. אבל עדיין לא שמעתי או קראתי הסבר מספק מדוע חוכמה בפרוב. 8: 1-12 ו- 9: 1-6 אינו ישוע. או א... קרא עוד "
ביוחנן 3:13 ו- 6:38 ישוע מדבר על ירידה משמיים. בשעה 6:46 הוא "ראה את האב". אבל האהוב עלי ביותר הוא 17: 5 שם הוא אומר "... אבא, תפאר אותי לצד עצמך עם התהילה שהייתה לידיך לפני שהעולם היה." כך שאף אחד לא יכול לומר שישוע לא קיים קיום קדום, שהוא לא היה קיים לפני הבריאה הפיזית, או שלא היה לו תהילה לפני קיום זה לצד אביו. הוא לא נוצר בלידתו על ידי מרי, אפילו לא בכוחותיו של יהוה. הוא נולד כאדם שהיה תמיד, אבל עכשיו... קרא עוד "
אמת האמת, אתה ואני מאוד מודעים לכך.
ואני מחפש אמת. ג'ון 17 v 5 נראה לי די ברור. ובנוגע לחוכמתו של ישו, ראו קולוסיאנים 2 v 3 ו- 4 kev c
אני חושב שלפעמים אנחנו עדיין נתלים בחשיבה בשחור לבן כשאנחנו חושבים על היחסים בין ישוע ליהוה. ואולי היינו כה מותנים במוחנו, עד שאנו מסתכלים על הדברים לחלוטין כפי שהחברה לימדה אותנו. אבל אם נלך לפי המלטי ונשקול מה הכתובים אומרים בפועל אין לנו שום בעיה. הכתוב העברי בוודאי מלמד מעט מאוד אם משהו מוגדר בתחום זה, אך זה כפי שניתן לצפות, הם "המורה שלנו המוביל למשיח", ולא נכתבו כמדריך לכל הפרטים אודות... קרא עוד "
דניאל! 12: 2 אכן מדבר על תחיית המתים.
ומזמור 16 v 10. ישעיהו 53 v12. ראה 1 קורינתיים 15 v 3 ו- 4.
מלטי שאלה "האם יש דרך לקבוע איזה מן הטקסטים העתיקים הוא ככל הנראה העתק נכון של דבריו של ג'ון? "ואינאנדופגרס ענה טוב, אבל אני אומר שוב את מה שאמרתי לעיל, שלדעתי זה משהו אם אנחנו כנים אנחנו צריכים להכיר:" אז אין לנו שום דרך לדעת מה נכתב במקור. " כפי שאמרתי לעיל, אין צורך בכך להשפיע על אמונתנו, האמונה בישוע באה לפני שנכתב עליו דבר. אבל הכנות נכנסת כשאנחנו מודים שהאמונה שלנו היא פשוט, אמונה,... קרא עוד "
אני מסכים עם זה. רוב האנשים האמינו מבלי שקראו מילה אחת. זה רום 10:17 כתוצאה מכך האמונה נובעת ממה שנשמע, ומה שנשמע מגיע דרך המילה המוצהרת של ישו. התנ"ך עוזר להרבה להבין יותר ולבדוק שנשמע, זה איכשהו נכון. מאחר שיש לנו גישה לתרגומים רבים, ניתן להשוות, לקרוא את ההקשר וככזה לבחון את אמונתו במה שנשמע. לכן אמונה מופיעה במעשים, לא לפי מה שאדם יודע, הידע על התנ"ך. רוב האנשים שפנו אל ישוע לא קראו כלום... קרא עוד "
אני מסכים עם ההרסנה הזו וגם כזו שבה ענווה נכנסת. כאשר אנו לומדים את הדברים החשובים ביותר על האל ורוח הקודש מחלחלת לחשיבה שלנו. כתוצאה מאיכויות נפלאות כמו חסד וסבלנות. עם אחרים. התחלתי באי סובלנות ויהירות. אני מאמין שדברים אלה מראים שאנחנו עשויים להיות בדרך הנכונה. איפה שהמופע האחרון אנחנו ממש לא. אני אוהב ישו אני חושב שדומה לך. אבל הברגים היחידים ביצירות הם הכתבים העבריים אומרים שאלוהים הוא אחד. אם כי הצהרות אלה יכולות להיות... קרא עוד "
אני עדיין מרגיש שאנחנו חסרים את עמדתו הייחודית של ישו בניגוד לכל הבריאה האחרת. לא רק שהוא הנולד רק מאלוהים, הוא גם הפך לאלוהים ג'ון 3; 16 גם 1 ג'ון 4; 9. (אני משתמש בזהירות במונח MADE כאן) הוא היה בכור כל הבריאה, "נולד" אך לא נברא. כל הבריאה נעשתה עבורו ובאמצעותו. אבל ישוע לבדו הגיע ישירות מאלוהים. ישוע להיות אלוהים צריך לקיים יחסים אחרים לגמרי עם האל הכל יכול. מי עוד הפך אי פעם לאל? האם יתכן בשלב מסוים יהוה הקים... קרא עוד "
השאלה שיש לי לגבי מושג זה של חשיבה עברית מול חשיבה יוונית על קיום קדם. ייתכן שהעברים חשבו אחרת. חשיבה קונקרטית לעומת חשיבה מופשטת של היוונים. אבל צריך לזכור שהברית החדשה למיטב ידיעתי נכתבה ביוונית. היהודים והתרבות היוונית היו מוכרים היטב במשך היהודים במשך כ -300 שנה, במיוחד אלה המשתמשים בספיגת הגביע היוונית בפזורה. התוצאה שנובעת מכך ב- NT. הכותבים היהודים באוניברסיטת NT התבטאו ביוונית. והם מדברים... קרא עוד "
האם תוכל לפרט על: "פול מגלה שישוע הוא" בכור הבריאה ". כאן מתגלה ההבדל בין "חכם וחכם" לבין "ילדים קטנים". (1) אם ישוע נברא, היה זמן שהוא לא היה קיים; תקופה בה אלוהים היה קיים לבד. לאלוהים אין התחלה; אז במשך אינסוף זמן הוא התקיים לבד. (2) הצרה במחשבה זו היא שהזמן עצמו הוא דבר שנוצר. מכיוון שאלוהים לא יכול להיות כפוף לשום דבר ולא לחיות בתוך שום דבר, הוא לא יכול לחיות "בזמן" ולא להיות כפוף לכך. " אני... קרא עוד "
אני מאמין שהפסקה הבאה מהמאמר עונה על שאלתך.
"ברור שאנחנו עוסקים במושגים שמעבר ליכולת ההבנה שלנו. אולם לעתים קרובות אנו מרגישים נאלצים לעשות את הניסיון. אין בזה שום דבר רע כל עוד אנחנו לא מתמלאים בעצמנו ומתחילים לחשוב שאנחנו צודקים. כאשר ספקולציות הופכות לעובדות, הדוגמה מתחילה. ארגון עדי יהוה נפל טרף למחלה זו ולכן רובנו כאן באתר זה. "
קראתי את המאמר שלך לגמרי, פשוט תמהתי מה אתה מביע בחלק ההוא. האם אני מבין אותך נכון בזה שאתה אומר ששני הביטויים אפשריים, ואסור לנו להיות כל כך דוגמטיים לחשוב שאנחנו צודקים?
אתה מפספס את העניין, אני חושש. ניסיתי להראות שההיגיון נכשל בנו כשניסיתי לבטא דברים הנוגעים לאינסוף, נצחיות נצחיות ואלוהים.
תודה שהבהרת. זה מה שקיבלתי מזה, כנראה שלא ניסחתי את זה מספיק טוב. אני מסכים לחלוטין שלא תמיד אנו יכולים למדוד את השטן לסטנדרטים האנושיים שלנו! טוב לשים.
היו לי כמה נקודות שצוינו במאמר שלך שעליו רציתי לדבר. אמרת את הדברים הבאים: "סריקה מהירה של העיבודים המקבילים של יוחנן 1:18 שנמצאה ב- biblehub.com, תגלה כי רק התנ"ך האמריקני החדש והתנ"ך הארמי באנגלית רגילה מציגים זאת כ"אל היחיד שנולד" . "אני מרגיש שזו אמירה לא הוגנת. עליכם לקחת בחשבון מהן הגרסאות הטקסטואליות בהן הם משתמשים כדי לבסס את תרגומם. ה- Textus Receptus מעביר את יוחנן 1:18 (א) כ: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός תרגומים הנובעים מ... קרא עוד "
תודה על הבהרה זו, InNeedOfGrace. ביססתי את הצהרתי על העיבוד הבין-לינארי שסופק על ידי אותו אתר, biblehub.com, שסיפק את התרגומים המקבילים. האם יש איזושהי דרך לקבוע איזה מהטקסטים הקדומים הוא הסיכוי הגבוה ביותר להעתק מדבריו של ג'ון?
לא קל להסיק מסקנה מוחלטת, אך כאן הדבר מסתכם: - כתבי היד היוונים העתיקים ביותר הידועים, P66 ו- P75, נקראו אלוהים רק. כתבי היד הללו מגיעים מאלכסנדריה. (מאה שנייה) יש המאשימים את הטקסטים מאלכסנדריה בהשראתם הגנוסטית, המלמדים שישוע היה אל מוליד, שנוצר על ידי האל הבלתי נשכח. המצטטים מכתבי היד הללו כוללים: טטיאנוס (המאה השנייה), ולנטינוס (המאה השנייה), קלמנט מאלכסנדריה (215 לספירה), ואריוס (336 לספירה) - מצד שני, יש ציטוטים מאבות כנסיות מוקדמים אחרים כמו אירנאוס. (תחילת ה -2... קרא עוד "
שלום מלטי תודה שלקחת את הזמן לשרטט את האמונות שלך לגבי הלוגואים. אני בהחלט מסכים שצריך ענווה כילד כדי לפנות לשני צידי המטבע, אלא רק לדבוק במה שהאמינת. מדהים עד כמה הנקודה הזו עמוקה. מעולם לא לימדתי שזה חל עליי רק לפני כמה שנים. תמיד הייתי אחד שלמד דברים לעומק ושואל שאלות, אבל תמיד הרגשתי "כל שאר הנצרות" ותלמידי התנ"ך היו אלה שהיו בעלי משוא פנים, אבל לא אני. זה לוקח הרבה... קרא עוד "
כשאינך מבין שלא היה קיום קדם-ישוע של ישוע המשיח, עד כמה עתידנו הופך לחי יותר והכל משתלב במקומו מבראשית ועד ההתגלות, במיוחד ביחס לברית אברהם ביחס לברית החדשה. אתה מתחיל להבין כל כך הרבה יותר על ישוע המשיח והתפקיד שיהיה לנו כשליטים איתו על פני האדמה, וההזדמנות לעבוד איתו ולעזור לתקן את הדברים מחדש. לא נראה ולא ניראה חריג - נהיה כמו ישוע ונזכה לגופים אנושיים להאדיר. אפילו עכשיו,... קרא עוד "
יש לציין כי Jannai40 וחוסר הסתגלות יש השקפה מראש על קיומו של ישוע השונה משלנו. אנו מעודדים קוראים עם השקפות שונות לשתף אותם בכתובים לתמיכה בטיעוניהם וזה כבר נעשה בהרחבה. למי שרוצה לחקור את שני הצדדים של הדיון הזה, אני מפנה אותך אליו קישור זה.
מלטי, תודה על תגובתך. בתגובתך אתה מתייחס ל"שלנו "ול"אנחנו" - למי אתה מתייחס בבקשה? תודה.
כשאמרתי "שלנו", התייחסתי לעצמי, לאפולוס ולאלכס, כמו גם לכמה אחרים שתמכו בהקמת האתר הזה כבר בתחילת הדרך. אמנם לא כולנו מסכימים על כל ההיבטים של טבעו של ישו, אך כולנו מסכימים שהיה לו קיום טרום אנושי. באשר לקוראים השונים ולמגיבים אחרים, זה לא המקום שלי לדבר בשבילם.
כפי שציינתי קודם, חשיפותי למשיח אינה מותנית עם תחילת קיומו. אבל לאלו הלוחצים להתחלה לפני היקום הפיזי אני רק שואל את השאלה הפשוטה הזו. כיצד היה יהודי מהמאה ה -1 מבין את מושג הקיום? האם זה מתיישב עם שלנו 2000 שנה אחרי, שיש לו מושג הלניסטי? זה ה- CRUX של העניין. עד שנדע כיצד היהודי היה חושב, שפתם של פול וג'ון תמיד תצבע על ידי ההטיה התרבותית שלנו. מנרוב, אני חייב להריע לך, כי בראשון שלך... קרא עוד "
תודה מלתי על העבודה הקשה שלך במאמר הזה אני חייב לומר שאני אוהב את הגישה שלך. בכור נראה לי הצהרה די פשוטה ואני בטוח שאנשים יכולים להתנצל על כך שהם לוקחים את זה על ערך נקוב. אפילו אם זה אומר זה שנמצא בתנוחה ראשונה. אני חושב שההקשר מאפשר שני פרשנויות. האיור של הילד היה על כל החשיבות להיות אדם צנוע. כולנו חייבים להודות שלאף אחד מאיתנו לא יש את כל התשובות. עובדה זו אמורה להזכיר לנו את הצורך בענווה... קרא עוד "
תוספת: חסר לי לראות את הערך של ג'ון או פול להסביר שלישו הייתה או אין לו התחלה. הקהל שאליו כתבו או דיברו פול ו ג'ון היו ברובם יהודים. ומנהיגיהם ורבים מחסידיהם לא האמינו שישוע זה היה המשיח או המשיח. דעתי היא שמטרתם של ג'ון ופול הייתה להראות שישוע חי עם האב, שהוא היה שם כשנוצרו דברים, שיש לו את העמדה הבולטת ביותר (כמו עמדת הבכורה במשפחה יהודית).... קרא עוד "
תודה מלתי. סקירה נחמדה. 2 נקודות שאני מרגיש שעלי לעשות. 1 נוגע לג'ון 1: 14,18 והשימוש בבכור יחיד. אני לא בהכרח אומר שהשימוש הזה אינו נכון, אבל אני רק רוצה לשתף תגובה על השימוש בפסוק זה, כפי שמופיע ב- NET: אני משתף כדי שכל אחד יוכל להמציא את דעתו: או "זה הייחודי." למרות שמילה זו מתורגמת לרוב "רק נולד", תרגום כזה מטעה, מכיוון שבאנגלית נראה כי הוא מבטא קשר מטאפיזי. המילה ביוונית שימשה מילד יחיד (א... קרא עוד "
מחשבות מעניינות מלטי! ואני אוהב את הגישה שלך, שהיא בעצם "אל לנו לחרוג ממה שכתוב" כלומר ליפול למלכודת של Eisegesis. בעניין תרגום כנה של הטקסטים עולה בדעתי שאולי חוקר NT שאינו מאמין יהפוך מתרגם טוב! אין "גרזן לטחון." באשר לאלוהותו של ישו אני מוצא את עצמי בשלום בנושא, הכתובים אינם מסבירים את "המכניקה" של זה, והם גם לא מלמדים את השילוש באופן שדת JW מתנגדת לו, אבל אז... קרא עוד "
מלטי, יש כתבי יד יפה שציטטת כמה פעמים בעבר, ואני חושב שלצורך רבים שהאזינו כאן, זו תהיה תקופה טובה שתזכרו את הכתוב הזה.
"הוא אמר לך, איש הארץ, מה טוב. ומה יהוה מבקש ממך מלבד לממש צדק ולאהוב חסד ולהיות צנוע בהליכה עם אלוהיך? " מיכה 6: 8
זו הייתה חיבור נחמד ואני מסכים עם הרגשות הכלליים. תודה. נהניתי במיוחד מהמחשה שלך למטוטלת וכיצד זה נדנד למר רות'רפורד לרעת האמת. טוב מאוד. עם זאת, כידוע אינני מסכים עם הקביעה המוחשית שלך (אם כי אתה צודק) שלישו היה קיום לפני שהוא הפך לאנושי. אתה זכאי להשקפתך ובסופו של יום זה לא משפיע על מערכת היחסים שלי איתו או על התחייבותי לחלוק כבוד אליו, ללא קשר היכן בזרם הזמן קיומו... קרא עוד "
אני שמח שנהנית מהמאמר. אשמח לספק את הטיעונים התומכים, אך אינני בטוח באילו כתבי קודש אתה מתייחס לא נתמכו.
מדוע אתה חושב שאני מציג משלי כראיה? קראתי מחדש את היצירה שלי ולא מצאתי היכן העליתי את הטענה הזו. אני מאמין שמשלי 8 הם אלגוריה למילוי החסר בנוגע לתפקידו של ישו ביצירת כל הדברים, אך אלגוריה אינה הוכחה ולא הצהרתי על כך.
באשר למכלול 1: 15, 16, הסברתי במאמר מדוע הגעתי למסקנה זו.