בדקנו את המשמעות של ארבע מילים יווניות שתורגמו בגרסאות תנ"כיות מודרניות באנגלית כ"פולחן ". נכון, כל מילה ניתנת גם בדרכים אחרות, אך לכולם יש מילה אחת משותפת.
כל האנשים הדתיים - נוצרים או לא - חושבים שהם מבינים פולחן. כעדים של יהוה, אנו חושבים שיש לנו ידית על זה. אנו יודעים מה זה אומר ואיך זה לבצע ולמי זה צריך להיות מכוון.
אם כך, בואו ננסה תרגיל קטן.
אתה אולי לא חוקר יווני, אבל עם מה שלמדת עד כה איך אתה יכול לתרגם "פולחן" ליוונית בכל אחד מהמשפטים הבאים?

  1. עדי יהוה עוסקים בפולחן אמיתי.
  2. אנו עובדים את אלוהים האלוקים על ידי השתתפות בישיבות ויציאה לשירות השטח.
  3. צריך להיות ברור לכל שאנחנו עובדים את יהוה.
  4. עלינו לעבוד את אלוהים בלבד.
  5. העמים סוגדים לשטן.
  6. זה יהיה לא נכון לעבוד את ישוע המשיח.

אין מילה אחת ביוונית לסגידה; אין שוויון אחד לאחד למילה האנגלית. במקום זאת, יש לנו ארבע מילים לבחירה -thréskeia, sebó, latreuó, proskuneó- להיראות בניואנסים של משמעות משל עצמה.
אתה רואה את הבעיה? מעבר מרבים לאחד הוא לא כל כך אתגר. אם מילה אחת מייצגת רבים, הניואנסים של המשמעות כולם נזרקים לאותו כור היתוך. עם זאת, ללכת בכיוון ההפוך זה דבר אחר לגמרי. כעת אנו נדרשים לפתור את העמימות ולהחליט את המשמעות המדויקת המגולמת בהקשר.
מספיק הוגן. אנחנו לא מהסוג להתכווץ מאתגר, וחוץ מזה, אנחנו די בטוחים שאנחנו יודעים מה פירוש סגידה, נכון? אחרי הכל, אנו תולים את סיכויינו לחיי נצח על אמוננו שאנו סוגדים לאלוהים כפי שהוא רוצה שיעבדו אותו. אז בואו וניתן לזה ללכת.
הייתי אומר שאנחנו משתמשים threskeia עבור (1) ו- (2). שניהם מתייחסים לתרגול פולחן הכולל ביצוע נהלים שהם חלק מאמונה דתית מסוימת. אני הייתי מציע sebó שכן (3) כיוון שלא מדובר במעשי פולחן, אלא בהתנהגות המוצגת לעולם. הבא (4) מהווה בעיה. ללא הקשר אנחנו לא יכולים להיות בטוחים. תלוי בזה, sebó אולי מועמד טוב, אבל אני נוטה יותר לעבר proskuneó עם מקף של latreuó נזרק למצב טוב. אה, אבל זה לא הוגן. אנו מחפשים שוויון מילים במילה אחת, אז אני אבחר proskuneó מכיוון שזו הייתה המילה שישוע השתמש כשאמר לשטן שצריך לעבוד את רק את יהוה. (הר 4: 8-10) דיטו עבור (5) מכיוון שזו המילה המשמשת בתנ"ך בהתגלות 14: 3.
הפריט האחרון (6) הוא בעיה. בדיוק השתמשנו proskuneó ב- (4) ו- (5) עם תמיכה חזקה בתנ"ך. אם היינו מחליפים את "ישוע המשיח" ב"שטן "ב- (6), לא היה לנו שום קשר לשימוש proskuneó ובכל זאת שוב פעם. זה מתאים. הבעיה היא proskuneó משמש בעברית 1: 6 שם מוצגים המלאכים ומעבירים אותו לישו. אז אנחנו לא באמת יכולים לומר את זה proskuneó לא ניתן למסור לישו.
איך יכול ישוע לומר לשטן את זה proskuneó צריך להימסר רק לאלוהים, כאשר התנ"ך מראה לא רק שהוא מועבר לו על ידי המלאכים, אלא שאפילו בעוד אדם, הוא קיבל proskuneó מאחרים?

"והנה הגיע המצורע וסגד [proskuneó] אותו, אומר, אדוני, אם תרצה, אתה יכול לנקות אותי. "(הר 8: 2 KJV)

"בזמן שהוא דיבר את הדברים האלה אליהם, הנה בא שליט מסוים ועבד [proskuneóאותו ואמר, בתי כבר מתה עכשיו, אבל בוא ותניח עליה את ידך, והיא תחיה. “(הר 9: 18 KJV)

"אז אלה שהיו בסירה סגדו [proskuneó] אותו ואמר "באמת אתה בן אלוהים." (הר 14: 33 NET)

"ואז היא הגיעה וסגרה [proskuneó] אותו ואמר, אדוני, עזור לי. "(הר 15: 25 KJV)

"אבל ישוע פגש אותם ואמר," ברכות! "הם באו אליו, נאחזו על רגליו וסגדו [proskuneó] אותו. "(הר 28: 9 NET)

כעת אלו מכם שיש להם מושג מתוכנת מהי סגידה (בדיוק כמו שעשיתי לפני שהתחלתי את המחקר הזה) עשויים להתנגד לשימוש הסלקטיבי שלי בציטוטים של NET ו- KJV. אתה יכול לציין שתרגומים רבים מניבים proskuneó לפחות בחלק מהפסוקים הללו כמו "להשתחוות". ה- NWT משתמש בכל דרך "עשה ציות". בכך הוא עושה שיפוט ערכי. זה אומר שכאשר proskuneó משמש עם התייחסות ליהוה, העמים, אליל או השטן, יש להציג אותו כמוחלט, כלומר כפולחן. עם זאת, כאשר מתייחסים לישוע, זה יחסי. במילים אחרות, זה בסדר להגיש proskuneó לישו, אך במובן היחסי בלבד. זה לא מסתכם בפולחן. ואילו הענקתו לכל אדם אחר - יהיה זה השטן או האל - היא פולחן.
הבעיה בטכניקה זו היא שאין הבדל ממשי בין "ביצוע כפיות" ל"סגידה ". אנו מתארים לעצמנו שיש משום שזה מתאים לנו, אך אין באמת הבדל מהותי. כדי להסביר זאת, נתחיל בתמונה של עצמנו proskuneó. זה אומר פשוטו כמשמעו "להתנשק לכיוון" ומוגדר כ"נשק את האדמה כשאתה משתטח לפני ממונה "..." ליפול / להשתטח כדי להתפעל על ברכיו ". (עוזר למחקרי מילים)
כולנו רואים מוסלמים כורעים ואז מתכופפים קדימה לגעת באדמה במצח. ראינו את הקתולים משתחווים על האדמה, נושקים לרגליו של דימוי של ישו. ראינו אפילו גברים, כורעים לפני גברים אחרים, נושקים טבעת או יד של פקיד בכנסייה גבוהה. כל אלה הם מעשים של proskuneó. מעשה פשוט של קידה מול אחר, כמו שהיפנים עושים בברכה, אינו מעשה של proskuneó.
פעמיים, בזמן שקיבל חזיונות עוצמתיים, ג 'ון התגבר על תחושת יראה והופיע proskuneó. כדי לסייע בהבנתנו, במקום לספק את המילה היוונית או את הפרשנות האנגלית - פולחן, עשה צייתנות, אשר יהיה - אני הולך לבטא את הפעולה הגופנית שמועברת על ידי proskuneó ולהשאיר את הפירוש לקורא.

"באותו רגע נפלתי לרגליו כדי להשתטח לפניו. אבל הוא אומר לי: "היזהר! אל תעשה זאת! אני רק עבד עמך ממך ושל אחיך שיש להם את עבודת העדות הנוגעת לישוע. [השתטח בפניך] אלוהים! העד הנוגע לישוע הוא המעורר נבואה. "(Re 19: 10)

"ובכן, ג'ון, הייתי זה ששמע ורואה את הדברים האלה. כששמעתי וראיתי אותם, [התכופפתי לנשק] לרגלי המלאך שהראה לי את הדברים האלה. 9 אבל הוא אומר לי: "היזהר! אל תעשה זאת! אני רק עבד עמך ממך ושל אחיך הנביאים ושל הצופים בדברי המגילה הזו. [קידה ונשיקה] אלוהים. "" (Re 22: 8, 9)

ה- NWT מעניק את כל ארבעת המופעים של proskuneó בפסוקים אלה כ"פולחן ". אנו יכולים להסכים שטועים להשתטח ולנשק את רגליו של מלאך. למה? כי זה מעשה של כניעה. היינו נכנעים לרצון המלאך. בעיקרו של דבר, היינו אומרים, "פיקוד עלי ואציית, הו אדון".
ברור שזה לא בסדר, מכיוון שמלאכים יש כביכול 'עבדים אחים לנו ואחינו'. עבדים אינם מצייתים לעבדים אחרים. העבדים כולם מצייתים לאדון.
אם אנחנו לא ישתטחו לפני מלאכים, עד כמה גברים? זו המהות של מה שקרה כשפיטר פגש לראשונה את קורנליוס.

"כשפיטר נכנס, קורנליוס פגש אותו, נפל לרגליו ו [השתטח לפניו]. אבל פיטר הרים אותו ואמר: "קום; גם אני סתם גבר. "- מעשי 10: 25 NWT (לחץ קישור זה כדי לראות כיצד התרגומים הנפוצים ביותר מביאים פסוק זה.)

ראוי לציין כי ה- NWT אינו משתמש ב"פולחן "כדי לתרגם proskuneó פה. במקום זאת הוא משתמש ב"הציית ". ההקבלות אינן ניתנות להכחשה. באותה מילה משתמשים בשניהם. אותו מעשה פיזי בדיוק בוצע בכל מקרה. ובכל מקרה, נועדה העושה שלא יבצע את המעשה יותר. אם מעשהו של ג'ון היה סוג של סגידה, האם אנו יכולים לטעון בצדק שקורנליוס היה פחות כך? אם זה לא בסדר proskuneó/ להשתטח-עצמך-לפני / לסגוד למלאך וזה לא בסדר proskuneó/ להשתטח-לפני-לעשות / לעשות-כפייה לגבר, אין שום הבדל מהותי בין התרגום לאנגלית שמקנה proskuneó כ"סגידה "לעומת זו שמייחסת את זה כ"ליצות". אנו מנסים ליצור הבדל לתמוך בתיאולוגיה מראשית; תיאולוגיה האוסרת עלינו להשתטח בכניעה מוחלטת לישו.
ואכן, עצם המעשה עליו נזפה המלאך בג'ון, ופיטר הנציח את קורנליוס בשבילו, שני האנשים האלה ביצעו, יחד עם שאר השליחים, לאחר שהיו עדים לישוע שהרגיע את הסערה. אותה מעשה ממש!
הם ראו את האדון מרפא אנשים רבים מכל מיני סוגים של מחלות, אך מעולם לא היכו ניסיו אותם בפחד. צריך לקבל את הלך הרוח של הגברים האלה להבין את תגובתם. הדייגים תמיד היו נתונים לחסדי מזג האוויר. כולנו הרגשנו תחושה של יראה ואפילו פחד גמור לפני כוחה של סערה. עד היום אנו מכנים אותם מעשי אלוהים והם הביטוי הגדול ביותר לכוח הטבע - כוחו של אלוהים - שרובנו נתקלים אי פעם בחיינו. תאר לעצמך להיות בסירת דייגים זעירה כשעולה סערה פתאומית, זורקת אותך כמו עץ ​​סחף ומכניסה את חייך ממש לסכנה. כמה קטן, כמה חסר אונות צריך להרגיש לפני כוח כה מוחץ.
אם כן, לגבר פשוט לקום ולהגיד לסערה שתעבור ואז לראות את הסערה מצייתת ... ובכן, מה הפלא ש"הם חשו פחד יוצא דופן, והם אמרו אחד לשני: 'מי באמת זה? אפילו הרוח והים מצייתים לו ', וכי "אלו בסירה [השתטחו לפניו] ואמרו:' אתה באמת בנו של אלוהים. '" (מר 4: 41; Mt 14: 33 NWT)
מדוע ישוע לא הציב את הדוגמא והנזף אותם בכך שהם השתטחו לפניו?

עובדים את האל כדרך שהוא מאשר

כולנו כל כך סתומים מעצמנו; בטוח שאנחנו יודעים בדיוק איך יהוה רוצה לעבוד אותו. כל דת עושה את זה אחרת וכל דת חושבת שהשאר טעו. התבגרתי כעד יהוה, והתגאיתי מאוד בידיעה שהטעות הנוצרית טועה בכך שטענתי שישוע הוא אלוהים. השילוש היה דוקטרינה שחרפה את אלוהים בכך שהפכה את ישו ואת הרוח הקדושה לחלק מאלוהות משולשת. עם זאת, האם בגינו את השילוש כשקר, האם רצנו עד כה לצד השני של מגרש המשחקים, עד כי אנו בסכנה להחמיץ אמת בסיסית כלשהי?
אל תבין אותי לא נכון. אני קובע שהשילוש הוא תורת שווא. ישוע אינו אלוהים הבן, אלא בנו של אלוהים. אלוהיו הוא יהוה. (יוחנן 20:17) עם זאת, כשמדובר בסגידה לאלוהים, אני לא רוצה ליפול בפח לעשות את זה איך אני חושב שצריך לעשות זאת. אני רוצה לעשות את זה כמו שאבי שבשמיים רוצה שאעשה את זה.
נוכחתי לדעת שבאופן כללי ההבנה שלנו של פולחן מוגדרת בצורה ברורה כמו ענן. רשמת את ההגדרה שלך כתחילת סדרת המאמרים הזו? אם כן, התבונן בזה. עכשיו השווה אותה להגדרה זו, שלדעתי, רוב עדי יהוה יסכימו איתה.
פולחן: משהו שאנחנו צריכים לתת רק ליהוה. פולחן פירושו מסירות בלעדית. זה אומר לציית לאלוהים על כולם. זה אומר להיכנע לאלוהים בכל דרך. זה אומר לאהוב את אלוהים מעל כולם. אנו מבצעים את פולחןנו בכך שאנחנו הולכים לפגישות, מבשרים את הבשורה הטובה, עוזרים לאחרים בעת הצורך שלהם, לומדים את דבר אלוהים ומתפללים ליהוה.
כעת נבחן מה נותן ספר התובנות כהגדרה:

it-2 עמ '. פולחן 1210

הענקת כבוד או כבוד כבוד. סגידה אמיתית לבורא עולם חובקת כל היבט בחייו של אדם ... אדאם הצליח לשרת או לעבוד את בוראו על ידי ביצוע נאמנה את רצונו של אביו השמימי ... הדגש העיקרי תמיד היה על הפעלת אמונה - עשיית רצון יהוה אלוהים. - ולא בטקס או בטקס ... .עבודה או סגידה ליהוה דרשה ציות לכל פקודותיו, ביצוע רצונו כאדם המוקדש לו באופן בלעדי.

בשתי ההגדרות הללו, הפולחן האמיתי כרוך רק באלוהים ולא באיש אחר. פרק זמן!
אני חושב שכולנו יכולים להסכים שעבודת אלוהים פירושה להיות ציית לכל פקודותיו. ובכן, הנה אחד מהם:

"בזמן שהוא עדיין דיבר, תראה! ענן בהיר האפיל עליהם, ותראו! קול מהענן ואומר: "זה הבן שלי, האהוב, שאישרתי; תקשיב לו. "" (הר 17: 5)

והנה מה שקורה אם לא נציית.

"אכן, כל מי שלא יקשיב לנביא ההוא ייהרס כליל מבני העם." (Ac 3: 23)

האם האם ציותנו לישו הוא קרוב יחסית? האם אנו אומרים "אני מציית לך אדוני, אך רק כל עוד לא תבקש ממני לעשות דבר שיהוה לא מסתייג ממנו"? באותה מידה נוכל לומר שנציית ליהוה אלא אם כן הוא משקר לנו. אנו קובעים תנאים שלעולם לא יכולים להתרחש. גרוע מכך, מרמז שאפילו האפשרות היא חילול השם. ישוע לעולם לא יכשיל אותנו והוא לעולם לא יהיה נאמן לאביו. רצון האב הוא ותמיד יהיה רצונו של אדוננו.
בהתחשב בכך, אם ישוע היה חוזר מחר, האם היית משתחל על האדמה שלפניו? האם היית אומר, "כל מה שאתה רוצה שאעשה אדון, אני אעשה. אם אתה מבקש ממני לוותר על חיי, זה שלך לנקיטת "? או שתאמר: "סליחה ישוע, עשית הרבה בשבילי, אבל אני רק מתכופף לפני יהוה"?
כפי שהוא חל על יהוה, proskuneóפירושו כניעה מוחלטת, ציות ללא תנאי. כעת שאלו את עצמכם, מכיוון שאלוהים העניק לישוע "כל סמכות בשמים וארץ", מה נותר לאלוהים? כיצד נוכל להיכנע ליהוה יותר מאשר לישוע? כיצד אנו יכולים לציית לאלוהים יותר מאשר אנו מצייתים לישוע? איך נוכל להשתטח לפני אלוהים יותר מאשר לפני ישוע? העובדה היא שאנחנו עובדים את האל, proskuneó, על ידי סגידה לישוע. אסור לנו לעשות סיבוב סביב ישו כדי להגיע לאלוהים. אנו ניגשים לאלוהים דרכו. אם אתה עדיין מאמין שאנחנו לא עובדים את ישוע, אלא רק את יהוה, אנא הסבר במדויק כיצד אנו מתקדמים בזה? כיצד נבדיל זה מזה?

נשק את הבן

כאן אני חושש, אנו כעדים של יהוה, פספסנו את הסימן. כששוללים את ישוע אנו שוכחים שמי שמינה אותו הוא אלוהים וכי על ידי אי ההכרה בתפקידו האמיתי והשלם, אנו דוחים את הסדר של יהוה.
אני לא אומר את זה בקלילות. שקול, למשל, את מה שעשינו עם Ps. 2: 12 וכיצד הדבר משמש להטעייתנו.

"לכבד את הבן, או שאלוהים יתמרמר
ואתה תמות מהדרך,
כי כעסו מתלקח במהירות.
מאושרים כל אלה שמבקשים מקלט בו. "
(עמ '2: מהדורת 12 NWT 2013)

ילדים צריכים לכבד הורים. על חברי הקהילה לכבד את הגברים המבוגרים העולים בראש. למעשה, אנו צריכים לכבד גברים מכל הסוגים. (אפר 6: 1,2; 1Ti 5: 17, 18; 1Pe 2: 17) כיבוד הבן אינו המסר של פסוק זה. העיבוד הקודם שלנו היה בסימן:

נְשִׁיקָה הבן, שייתכן שהוא לא יירתע
וייתכן שלא תאבד את הדרך,
כי כעסו מתלקח בקלות.
מאושרים כל מי שמפלט בו.
(עמ '2: 12 NWT Reference Bible)

המילה העברית nashaq (נָשַׁק) פירושו "נשיקה" ולא "כבוד". הכנסת "כבוד" במקום בו בעברית קוראת "נשיקה" משנה מאוד את המשמעות. זו לא נשיקת ברכה וזו לא נשיקה לכבד מישהו. זה תואם את הרעיון של proskuneó. זוהי "נשיקה לעבר", מעשה כניעה המכיר בעמדתו העליונה של הבן כמלך האלוהי שלנו. או שאנחנו מתכופפים ונשקים אותו או שנמות.
בגרסה הקודמת רמזנו כי מי שמתלהב הוא אלוהים על ידי שימוש באותיות גדולות. בתרגום האחרון הסרנו את כל הספק על ידי הכנסת אלוהים - מילה שלא מופיעה בטקסט. העובדה היא שאין דרך להיות בטוחה. העמימות אם "הוא" מתייחס לאלוהים או לבן היא חלק מהטקסט המקורי.
מדוע יהוה יאפשר לדו-קיום להתקיים?
עמימות דומה קיימת בהתגלות 22: 1-5. במצוין הערהאלכס רובר מביא את הנקודה שלא ניתן לדעת למי מכוונים אותה בקטע: "כסא האלוקים והכבש יהיה בעיר, ומשרתיו יעניקו שירות מקודש] (latreusousin) אותו. "
הייתי מעלה כי העמימות לכאורה של Ps 2: 12 ו- Re 22: 1-5 אינה דו-משמעיות כלל, אלא גילוי עמדתו הייחודית של הבן. לאחר שעבר את המבחן, לאחר שלמד ציות, והיה מושלם, הוא - מבחינתנו כמשרתיו - לא ניתן להבחין ביוהו באשר לסמכותו ולזכותו לפיקוד.
בעודו על פני האדמה, ישו גילה מסירות נפלאה, יראת כבוד והערצה מושלמת (sebó) עבור האב. ההיבט של sebó שנמצא במילה האנגלית העומדת על הצער שלנו "פולחן" היא דבר שאנחנו משיגים על ידי חיקוי הבן. אנו לומדים לסגוד (sebó) האב לרגלי הבן. עם זאת, כשמדובר בציותנות ובכניעה מוחלטת, האב הקים לנו את הבן להכרה. זה לבן שאותו אנו מעניקים proskuneó. דרכו אנו מעניקים proskuneó ליהוה. אם ננסה לדקלם proskuneó בפני יהוה על ידי עקיפת בנו - בכך שהוא לא 'מנשק את הבן' - לא באמת משנה אם האב או הבן הופכים לרתוחים. כך או כך, אנו נגווע.
ישוע אינו עושה דבר מיוזמתו אלא רק את מה שהוא רואה את האב עושה. (ג'ון 8: 28) הרעיון שההשתחוות שלנו אליו היא איכשהו יחסית - דרגה נמוכה יותר של כניעות, רמת ציות יחסית - היא שטויות. זה לא הגיוני ובניגוד לכל מה שהכתובים מספרים לנו על מינויו של ישוע למלך והעובדה שהוא והאב הם אחד. (ג'ון 10: 30)

פולחן לפני חטא

יהוה לא מינה את ישוע לתפקיד זה מכיוון שישוע הוא אלוהים במובן מסוים. גם ישוע אינו שווה לאלוהים. הוא דחה את הרעיון ששוויון עם אלוהים הוא כל דבר שצריך לחטוף אליו. יהוה מינה את ישוע לתפקיד זה כדי שיוכל להחזיר אותנו לאלוהים; כך שיוכל לייצר פיוס עם האב.
שאל את עצמך כך: איך הייתה עבודת האל לפני שהיה חטא? לא היה שום טקס מעורב. אין נוהג דתי. אדם לא הלך למקום מיוחד פעם בשבעה ימים והשתחווה, בקריאת דברי שבח.
כילדים אהובים הם היו צריכים לאהוב, להעריץ ולהעריץ את אביהם כל הזמן. הם היו צריכים להיות מסורים אליו. הם היו צריכים לציית לו ברצון. כשנשאלו לשרת בתפקיד כלשהו, ​​כמו להיות פורה, להפוך לרבים, ולהחזיק את היצירה הארצית בכפוף, הם היו צריכים לקחת בשירות את אותו שירות. פשוט הקפנו את כל מה שהכתובים היוונים מלמדים אותנו על עבודת אלוהינו. פולחן, פולחן אמיתי בעולם החף מחטא, הוא פשוט דרך חיים.
ההורים הראשונים שלנו נכשלו כישלון חרוץ בעבודתם. עם זאת, יהוה סיפק באהבה אמצעי ליישב את ילדיו האבודים עם עצמו. פירוש הדבר הוא שישוע ואנחנו לא יכולים לחזור לגן בלעדיו. אנחנו לא יכולים להסתובב אותו. עלינו לעבור אותו.
אדם הלך עם אלוהים ושוחח עם אלוהים. זה אומר המשמעות של פולחן ומה שאומר יום אחד שוב.
אלוהים הכניע את כל הדברים לרגליו של ישו. זה יכלול אותך ואותי. יהוה הכניע אותי את ישוע. אבל לאיזה מטרה?

"אבל כאשר כל הדברים היו נתונים לו, הבן עצמו גם יכפוף את עצמו למי שהכניע את כל הדברים אליו, כדי שאלוהים יהיה כל הדברים לכולם." (1Co 15: 28)

אנחנו מדברים עם אלוהים בתפילה, אבל הוא לא מדבר איתנו כמו שעשה עם אדם. אך אם אנו נכנעים לבן הענווה, אם "נשק את הבן", יום אחד, פולחן אמיתי במלוא המילה ישוחזר ואבינו יהיה שוב "כל הדברים לכולם."
מי ייתן והיום הזה יבוא בקרוב!

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.
    42
    0
    אשמח למחשבות שלך, אנא הגיב.x