[מ- ws15 / 09 לחודש נובמבר 16-22]
"ראה איזו מין אהבה העניק לנו האב!" - 1 ג'ון 3: 1
לפני שנתחיל בסקירה, בואו נעשה ניסוי קטן. אם יש לך את ספריית מגדל השמירה בתקליטור, פתח אותה ולחץ פעמיים על "כל הפרסומים" בלוח השמאלי. מתחת לזה, תחת "קטע", לחץ פעמיים על התנ"כים. לחץ לחיצה כפולה על "ניווט בתנ"ך" ובחר 1 ג'ון 3: 1. ברגע שתציג את זה, בחר במילים של טקסט הנושא: "ראה איזה סוג אהבה העניק לנו האב". לחץ באמצעות לחצן העכבר הימני ובחר "העתק עם הכיתוב", פתח את מעבד התמלילים או עורך הטקסט המועדפים עליך והדבק בטקסט.
בהתאם להגדרות ההעדפה שלך, אתה אמור לראות דבר כזה:
". . .ראה איזה סוג של אהבה נתן לנו האב. . . ” (1 ג'ו 3: 1)
האם אתה מבחין באי-התאמה בין מה שהדברת זה עתה לבין מה שמוצב כטקסט הנושא שלנו?
האליפסיס (...) הוא יסוד דקדוקי המשמש לציון טקסט חסר בציטוט. במקרה זה, האליפסה הראשונה מצביעה על כך שלא הצלחתי לכלול את "3" של הפרק בבחירה שלי. האליפסה השנייה מצביעה על כך שלא צירפתי את המילים האלה: "שיש לקרוא לנו ילדים של אלוהים! וזה מה שאנחנו. זו הסיבה שהעולם לא מכיר אותנו, כי הוא לא הכיר אותו. "
זכותו של הכותב היא לעזוב מילים מציטוט, אבל זה לא הנחיה שלו להסתיר מכם עובדה זו. פעולה זו עשויה להיות פשוט עניין של טכניקה מרושלת ועריכה לקויה, או תלוי בנסיבות, זה יכול להסתכם באופן אינטלקטואלי באופן לא ישר. יכול להיות גם שהכותב אינו מודע לאלמנט הדקדוקי הזה והשימוש בו, אך כזה אינו המקרה כאן. סריקה מהירה של טקסט הנושא ממחקר בשבוע שעבר מראה כי הכותבים יודעים כיצד ומדוע משתמשים באליפסיס.
על ידי השמטת האליפסיס בטקסט הנושא של השבוע וסיום הציטוט בסימן קריאה, הכותב נותן לנו להבין שמדובר במחשבה שלמה - התוכן המלא של 1 ג'ון 3: 1. לא נאמר עוד דבר. אפשר לתרץ זאת כמשהו שאינו תחבולה, אם הטקסט כולו שהופץ במקומות אחרים במאמר, או שנדרשנו לקרוא אותו כחלק ממנדט מגדל השמירה "חומר עיוניטקסטים. זה לא המקרה.
אלה מאיתנו שעדיין ממהרים לקפוץ להגנת הארגון עשויים להציע שזו בסך הכל שגיאת טיפוגרפיה, פיקוח פשוט, או כמו שנהוג לומר "טעויות של גברים לא מושלמים." עם זאת, נאמר לנו על ידי אותם גברים לא מושלמים, כי נוהגים בזהירות רבה כדי להבטיח את הדיוק של כל מה שנמצא בפרסומינו וכי מאמרי המחקר בפרט נבדקים בהרחבה. אלה נבדקים על ידי כל חברי הגוף המנהל לפני אישורם. ואז הם נסרקים ומוגנים על ידי עשרות אנשים על ידי הגהה לפני שהם משוחררים למתרגמים שמונים מאות. בנוסף, המתרגמים יכולים לעשות טעויות שדווחו בחזרה למחלקת הכתיבה. בקיצור, אין כמעט אפשרות לפיקוח כזה להתרחש. לפיכך עלינו להסיק שזה נעשה במכוון.
אז מה עם זה? האם זה הרבה יותר מכדי על כלום? עד כמה באמת יכול להיות שהאליפסיס הושמט?
ההודעה החסרה
לפני שנענה על השאלות הללו, עלינו להבין שכל נקודת המאמר באה לידי ביטוי בכותרת שלה: "איך יהוה מראה את אהבתו אלינו?" מכיוון שטקסט העיצוב תומך בנושא הכותרת החוזר, יכולה להיות רק אחת משתי סיבות על השארת מילים מטקסט הנושא: 1) הם לא רלוונטיים לנושא או 2) הם היו סותרים את מה שהכותב רוצה ללמד אותנו.
במקרה הראשון, לא תהיה שום סיבה להשאיר את האליפסה. לסופר אין מה להסתיר וזה משרת אותו להוכיח זאת על ידי הכללת האליפסה. זה לא המקרה במקרה השני בו הכותב אינו רוצה שנהיה מודעים לאמיתות התנ"כיות שעשויות לסתור את המסר שלו בפנינו.
בהתחשב בכך שאנו מודעים כעת לכך שיש שם משהו, בואו נראה מה יש לג'ון לומר.
"ראה איזו מין אהבה העניק לנו האב, שיש לקרוא לנו ילדים של אלוהים!" וזה מה שאנחנו. זו הסיבה שהעולם לא מכיר אותנו, מכיוון שהוא לא הכיר אותו. 2 אהובים, אנחנו עכשיו ילדי אלוהים, אך טרם התגלה מה נהיה. אנו יודעים שכאשר הוא יבוא לידי ביטוי, נהיה כמוהו, כי נראה אותו ממש כמו שהוא. "(1Jo 3: 1, 2)
המסר של ג'ון פשוט; אך יחד עם זאת הוא עוצמתי ונפלא. אהבתו של אלוהים באה לידי ביטוי בכך שהוא מתקשר אלינו להיות ילדיו. ג'ון אומר שאנחנו עַכשָׁיו ילדיו. כל זה מצביע על כך שמצבנו השתנה עבורנו. לא היינו פעם ילדיו, אבל הוא קרא לנו לצאת מהעולם ועכשיו אנחנו. הקריאה המיוחדת הזו להפוך לילדי אלוהים היא כשלעצמה התשובה לאתגר של ג'ון: "ראה איזו מין אהבה העניק לנו האב ...".
הודעת המאמר
עם מסר כה נפלא ומעודד להעביר, זה אולי נראה מבלבל שכותב המאמר צריך לצאת מגדרו כדי להסתיר אותו מאיתנו. כדי להבין מדוע, עלינו להבין את הנטל הדוקטרינלי שעליו אוכף.
"אף-על-פי שאלוהים הצהיר על צאצאיו המשחירים כבנים ושאר הכבשים צדיקים כידידים על בסיס הקרבת הכופר של ישו ..."
(w12 7 / 15 עמ '28 סעיף 7 "יהוה אחד" אוסף את משפחתו)
לאורך כתבי הקודש הנוצריים המסר המאחד הוא שהנוצרים הופכים לילדי אלוהים. אין קריאה להיות חברים של אלוהים. הכותב יכול לעבוד רק עם מה שיש; ומה יש התייחסויות חוזרות ונשנות ל"ילדי אלוהים ", ולו לא אחת ל"חברי אלוהים". האתגר אפוא הוא כיצד להפוך את "הכבשים האחרות ... חברים" לבנים, תוך המשך לשלול מהם את הירושה המצטברת לבנים. (Ro 8: 14-17)
הכותב מנסה לעמוד באתגר זה על ידי הצגת מצג שווא של יחסי אב / בן בכל הנוגע לנוצרים. בשלב הבא, כדי להימנע מהתמקדות בדרך המובהקת שניתנה לנו אהבת אלוהים - כפי שמסביר ג'ון - הכותב מתמקד בארבע דרכים פחותות: 1) על ידי לימודנו אמת; 2) על ידי ייעוץ לנו; 3) על ידי משמעת אותנו; 4) על ידי הגנה עלינו.
"עם זאת, הרגשות שלך ביחס לאהבתו של אלוהים אליך עשויים להיות מושפעים מההתפתחות והרקע שלך." - סעיף. 2
אמירה אירונית ליתר ביטחון, מכיוון שזה בדיוק מה שקרה לכל עדי יהוה. אני יודע שההתפתחות והרקע שלי כעד שהוכשרו מימי ינקות היו שאהבתו של אלוהים אלי נבדלה מהאהבה שהוא נתן ל"משוחח ". קיבלתי את עצמי שאני אזרח סוג ב '. עדיין אהוב, כן, אבל לא כבן; רק כחבר.
מתי בן, לא בן?
ממזר הוא ילד לא לגיטימי. לא רצוי ונדחה על ידי אביו, הוא בן רק במובן הביולוגי. ואז יש בנים שנטרשו מהעובדה שהושלכו מהמשפחה; בדרך כלל בגלל התנהגות שמביישת את שם המשפחה. אדם היה בן כזה. הוא התנתק, לא הכחיש את החיים הנצחיים שהם הזכות האלוהית של כל ילדי האל, מלאכיים או אנושיים.
כותב המאמר היה גורם לנו להתעלם מעובדה זו ולהעמיד פנים שאנו עדיין ילדיו של אלוהים בעקבות הירושה הגנטית שמקורה בכך שאדם, האדם היחיד שנוצר ישירות על ידי אלוהים, כאבינו הביולוגי.
אם כן, באילו דרכים האם יהוה אוהב אותנו? התשובה לשאלה זו נעוצה בהבנת הקשר הבסיסי בין יהוה אלהים לנו. יהוה, כמובן, הוא בורא של כל בני האדם. (קרא תהילים 100: 3-5) זו הסיבה שהתנ"ך מכנה את אדם "בן אלוהים", וישוע לימד את חסידיו להתייחס לאלוהים כ"אבינו שבשמים. " הוא אבינו; היחסים בינו לביננו הם של אב לילדיו. במילים פשוטות, יהוה אוהב אותנו כמו שאבא מסור אוהב את ילדיו. - סעיף. 3
מזמור 100: 3-5 משמש כדי להוכיח ש"יהוה, כמובן, הוא בורא כל בני האדם. " זה לא נכון. מזמור זה מתייחס להיווצרות עם ישראל, ולא לאנושות. זה ניכר בבירור מהקשרו. העובדה היא שיהוה ברא את האדם הראשון מעפר האדמה. האישה הראשונה פותחה על ידי שימוש בחומר הגנטי של הגבר הראשון. כל בני האדם האחרים הגיעו באמצעות תהליך שאלוהים יצר. זהו התהליך, המכונה הולדה, שבאמצעותו היינו אתה ואני. בכך איננו שונים מבעלי החיים. לומר שאני בן אלוהים כמו אדם מכיוון שיהוה ברא אותי, פירושו שיהוה ממשיך ליצור בני אדם פגומים וחטאים. כל העבודות של אלוהים טובות, אבל אני לא טובה. טוב לשווא, אולי, אבל ברור שלא טוב. לכן אלוהים לא ברא אותי; לא נולדתי כבן אלוהים.
הטענה שאנו ילדיו והוא אבינו, התבסס על העובדה שהוא גרם לאדם להתעלם מכמה אמיתות תנ"כיות משמעותיות, לא מעט מהן היא שאף אדם לא הובר בעוד אדם וחוה היו עדיין ילדיו של אלוהים. רק לאחר שנזרקו מהגן, התבלטו ונפרדו ממשפחת האלוהים, קמה משפחת המין האנושי.
הכותב יצטרך לקבל את דבריו של ישוע במתיו 6: 9 חלים עלינו מכיוון שאלוהים ברא את אדם ואנחנו צאצאיו של אדם. הכותב ישאיר לנו להתעלם מהעובדה שכולם על כדור הארץ הם צאצאים של אדם. לפי ההיגיון הזה, מילות ישוע חלות על כל האנושות. ובכן, אם כולנו בניו, מדוע פול מדבר על אימוץ?
"כי אתם לא קיבלתם שוב רוח של עבדות הגורמת לפחד שוב, אך קיבלתם רוח של אימוץ כבנים, באמצעותה אנו קוראים רוח: "אבא, אבא! " 16 הרוח עצמה מעידה ברוחנו שאנחנו ילדי האל. "(Ro 8: 15, 16)
אב לא מאמצ את ילדיו שלו. זה פשוט טיפשי. הוא מאמץ את אלה שאינם ילדיו, ובאמצעות תהליך האימוץ הם הופכים לילדיו. כתוצאה מכך הם הופכים ליורשיו.
פול ממשיך:
"אם כן, אנו ילדים, אנו גם יורשים: יורשים של אלוהים, אך יורשים משותפים עם המשיח, בתנאי שאנו סובלים יחד שנוכל גם להאדיר יחד." (Ro 8: 17)
לזה התכוון ישוע כאשר אמר לחסידיו להתפלל, "אבינו בשמיים ...". סוג זה של יחסי אב / בן לא היה קיים עד אז. איננו מוצאים את דוד המלך, או את שלמה, או את אברהם, את משה או את דניאל פונים אל יהוה בתפילה כאבא. זה נוצר רק בזמן ישו.
כך, גם אני נולדתי כיתום רוחני, חסר אב ומנוכר מאלוהים. רק האמונה שלי בישוע מעניקה לי את הסמכות להיקרא ילד של אלוהים, ורק הרוח הקדושה שבאה בעקבות הלידה מחדש אפשרה לי לאמץ בחזרה למשפחתו של אלוהים. מבחינתי ההכרה הזו הגיעה מאוד מאוחר בחיים, אבל אני אסיר תודה לאב הרחמים והנוחות הרכים שהוא קרא לי. זו באמת סוג האהבה שאלוהים העניק לנו. (ג'ון 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
לא מצליחים להצביע
המאמר נתקל, ועובר מחלק אחד של היגיון רע לאחר. בפסקה 5 הוא מנסה להורות לנו כי יהוה הוא אב אוהב המספק באמצעות דוגמת השיח של פול לאתונאים. פול הפך לכל הדברים לכל הגברים כדי שיוכל לנצח קצת. (1Co 9: 22) במקרה זה, הוא נימק עם עובדי אלילים והשתמש בפילוסופיה שלהם כדי להביא אותם לתפיסה הנוצרית של להיות ילדי האלוהים. המסר שלו - בניגוד לזה של עדי יהוה - היה שמאזיניו יוכלו להיות ילדי אלוהים מאומצים. עם זאת, על ידי נטילת ההנמקה של פול לאתונאים פגאניים, והחלתה על הקהילה הנוצרית, כותב המאמר הופך אותנו לשווים ערך לפגאנים ולא לנוצרים. האהבה שהוא מראה לנו היא אותה אהבה שהוא מפגין לכל המין האנושי. מה אם כן ההבדל בין נוצרי למוסלמי, של יהודי או הינדי, אפילו של אתאיסט? אמונתו במשיח הופכת ללא רלוונטית מכיוון שכל בני האדם הם כבר ילדי האל מכוח היותם צאצאי אדם. הדרך היחידה שבה אנו יכולים עדיין ליישב את זה עם האמיתות שמבטא השליח ג'ון בג'ון 1: 12 ו- 1 John 3: 1 היא לדמיין שני סוגים או דרגות של בנה. אם לצטט את צ'רלי צ'אן, הכותב יצטרך לקבל את הרעיון של "בן 1 בן" ו"בן מספר 2. "[אני]
הכותב ממשיך בעורק זה באמצעות תהילים 115: 15, 16. אולי הוא מבסס את מחקרו על חיפוש מילים פשוט, תופס כל טקסט המכיל את המילים "יהוה" ו"בנים ", מתוך מחשבה שזה מוכיח את הטעם שלו. כן, האדמה הייתה אספקה אוהבת שניתנה לאדם וחוה. עם זאת, הם הביאו לזה גם חורבן. הכותב היה צריך להמשיך לקרוא בפרק השלישי של 1 ג'ון לפסוק 10 שם הוא מדבר על ילדי השטן. כל בני האדם מחזיקים באדמה, אך לא כל "בני האדם" הם בני אלוהים. למעשה, יתייחס לרוב כאל בנים של השטן. (הר 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
האדמה היא באמת הוראה נפלאה מאבא אוהב. זה ניתן לאדם ויוחזר למצב של חסד על ידי מלכות האל. כל אלה שבוחרים להצטרף שוב למשפחתו של אלוהים יהנו שוב ממה שאדם וחוה זרקו. זה ניתן לקבוע בקלות על ידי לימוד כתבי הקודש. עם זאת, נראה כי הארגון מתכוון לחרוג ממה שכתוב. לא די בכך שאלוהים נתן לנו את הכוכב הנפלא הזה. עלינו להאמין שזה ייחודי, ייחודי. כמו הקתולים של פעם, הארגון רוצה להציב את כדור הארץ במרכז היקום המיושב.
התמיכה המדעית למסקנה זו היא כדלקמן:
"מדענים הוציאו כמויות אדירות של כסף על חקר החלל כדי למצוא כוכבי לכת אחרים כמו כדור הארץ. למרות שזוהו מאות כוכבי לכת, מדענים מאוכזבים מכך שאף אחד מאותם כוכבי לכת לא מאזן את התנאים המורכבים שמאפשרים חיי אדם כמו כדור הארץ. האדמה נראית ייחודית בכל בריאתו של אלוהים. " - סעיף. 6
מדענים חיפשו מערכות כוכבים סמוכות ועד היום אישרו 1,905 Exoplanets. כמובן שמדובר בכוכבי לכת גדולים מספיק לגילוי. כמעט לא ניתן לזהות כוכבי לכת זעירים יחסית כמו כדור הארץ. אז יתכן מאוד שיש כוכב לכת דמוי אדמה המקיף את אחת ממערכות אלה, אך נכון להיום נוכחותו היא מעבר ליכולתנו לזהות. יהיה זה ככל שיהיה, נראה כי מערכות פלנטאריות הן הנורמה. לכן, עם מיליארד כוכבים 100 בגלקסיה שלנו ומאות מיליארדי גלקסיות בחוץ, הטענה כי נראה כי הממצאים הנוכחיים מצביעים על כדור הארץ הוא ייחודי, כמו לומר שאחרי שבדקתם את החוף מחוץ לבונגלו שלכם ומצאו צדפים של 2,000, אך לא כזו שהייתה כחול, נראה שאין צדפים כחולים בכל העולם. (לא אנלוגיה מושלמת מכיוון שיש הרבה יותר כוכבים בשמים מאשר ישנם צדפים על כל החופים בכל העולם.)
אולי אין עוד כוכב לכת מיושב בקוסמוס; או אולי יש אלפים, ואפילו מיליונים. אולי יהוה הפך רק כוכב לכת אחד לחיים אינטליגנטים; או אולי יש הרבה יותר. אולי היינו הראשונים; או אולי אנחנו רק עוד אחד בתור ארוך. כל זה ספקולציות ולא מוכיח דבר כזה או אחר בנוגע לאהבת יהוה. אז מדוע הסופר מבזבז את זמננו ומעליב את האינטליגנציה שלנו בספקולציות חסרות תועלת ובמדע מטופש?
בפסקה 8 אנו שוב טובלים את הבוהן שלנו בבריכת האירוניה באמירה זו:
"אבות אוהבים את ילדיהם ורוצים להגן עליהם מפני הטעיה או הונאה. עם זאת, הורים רבים אינם יכולים להציע לילדיהם הדרכה נאותה מכיוון שהם עצמם דחו את הסטנדרטים שנמצאים בדבר האל. התוצאה היא לרוב בלבול ותסכול. "
האם הסטנדרטים שנמצאו בדברי אלוהים שדחייתם מביאה לבלבול ותסכול כוללים את צו המניעה כנגד קיום פקודות של גברים כתורות? (הר 15: 8)
לאחר מכן, אומרים לנו את זה יהוה, לעומת זאת, הוא "אלוהי האמת." (עמ '31: 5) הוא אוהב את ילדיו ומענג מאוד בכך שאור האור האמת שלו יאיר כדי להנחות אותם בכל תחומי החיים שלהם, במיוחד בעניינים של פולחן. (קרא תהילים 43: 3.) איזו אמת גילה יהוה, ואיך זה מראה שהוא אוהב אותנו? - סעיף. 8
אמירה זו נכונה כל עוד מתגרשים אותה מהקשר של ארגון עדי יהוה, אך זו לא כוונת הכותב. תקוותו היא שהקוראים יתעלמו מהעובדה שהארגון, אף שהוא טוען שהוא הערוץ לאמת שנחשפה, הטעה אותנו פעם אחר פעם בנושאים תנ"כיים ונבואיים רבים. אם אנו מקבלים את מה שפסקה 8 מציינת כנכונה לאלוהים, אז יהוה הוא לא אב כל כך טוב. כמובן, זה פשוט לא יכול להיות. לכן עלינו להכיר בכך שהוא לא משתמש בארגון זה בכדי לטפל בבניו שנשאלו ברוחו.
איננו יכולים לקבל את זה בשני הכיוונים.
ראיות נוספות לכך ניתנות שלא במודע בפסקת המחקר הבאה.
"הוא כמו אב שהוא לא רק חזק וחכם, אלא גם הוגן ואוהב, מה שמקל על ילדיו מערכת יחסים אישית קרובה איתו."
כיצד יהוה מקל על ילדיו במערכת יחסים אישית קרובה?
ישוע אמר לו: 'אני הדרך והאמת והחיים. אף אחד לא בא לאבא אלא דרכי. 7 אם גברים אתם מכירים אותי, הייתם מכירים גם את אבי; מהרגע הזה אתה מכיר אותו וראית אותו. '"(ג'וה 14: 6, 7)
"כי 'מי התוודע למוחו של יהוה, על מנת שיורה לו?' אבל יש לנו את המוח של ישו. "(1Co 2: 16)
אם JW.ORG היא הדרך בה ג'והו משתמש בכדי למשוך אותנו אליו כילדיו, מדוע הכותב לא נרגש מההתייחסות במאמר זה לישו כדרך היחידה להשיג מערכת יחסים זו? שום מאמר לא ניתן למצוא כלל במאמר זה. כמה מספר מאוד!
יעוץ ומשמעת יהוה
פסקאות 12 עד 14 אינן מיושמות באופן מעשי של הנקודות המוצגות. עם זאת, המשמעות היא שהייעוץ והמשמעת מאלוהים מופנים אלינו דרך הזקנים. לכן עלינו להקשיב להם כפי שהיינו עושים ליהוה וכאשר אנו ממושמעים על ידם, להגיב כפי שהיינו עושים למשמעת יהוה. הבעיה היא שכאשר אינדיבידואל הפסיק לחטוא וחזר בתשובה, יהוה לא ממתין שנה לפני שהוא מתכוון לאפשר לאדם לחזור למלגה. הוא לא מוציא משפטים של חודשים 12, 18 ו- 24 על אנשים רק כדי להיות בטוח שהם באמת חוזרים בתשובה.
נקודות הכתובים משלוש פסקאות אלה תקפות, אך השימוש בהן המעשי בתוך הארגון נובע מאהבתו של אלוהים.
שימוש לא נכון בעקרון ההגנה האבהית
פסקה 16 נותנת דוגמא מטעה:
"גם בימינו, ידו של יהוה אינה קצרה. נציג מטה שביקר בסניף באפריקה דיווח כי סכסוכים פוליטיים ודתיים הרסו את אותה מדינה. לחימה, ביזה, אונס והרג הטילו את הארץ לכאוס ואנרכיה. עם זאת, אף אחד מאחינו ואחיותינו לא איבד את חייהם באותו מקרה, למרות שרבים מהם איבדו את כל חפציהם ואת פרנסתם. כשנשאלו איך הם מסתדרים, כולם, בחיוך רחב, ענו: "הכל בסדר, תודה ליהוה!" הם הרגישו את אהבתו של אלוהים אליהם. "
מה הכי מסיק מכך? האם הם לא יסיקו כי יהוה מגן עלינו בנסיבות כאלה?
לפני זמן לא רב מטען של בתים חזר לקניה מהמסירות בבית-בטל במדינה השכנה. הם היו בתאונה וחלקם מתו בעוד שאחרים נפצעו קשה. היכן הייתה אז ההגנה של יהוה? בדצמבר 1, 2012 במיאמי, היה קטלני התרסקות כולל אוטובוס הנושא את עדי יהוה לאסיפה. עשרים מתו באחר תאונה בניגריה. 11 מתו וארבעים וחמש נפצעו באחד נוסף התרסקות בהונדורס. בפברואר ה- 21, 2012, עשרים ותשעה עדי יהוה מתו בהתרסקות אוטובוס קיטואקוודור. היו רבים שמתו בפיליפינים במהלך הטייפון האחרון שם.
מדוע כל האחים בסניף הלא-שם הזה באפריקה היו ראויים להגנת יהוה, בעוד שאחרים אלה לא היו? האם הכותב מטעה אותנו במחשבה שאנו מקבלים איזשהו הגנה מיוחדת כ עדי יהוה? אם כן, מדוע?
אמירות כמו זו בפסקה 16 אכן מייצרות אמונה כוזבת באופן בו יהוה מגן על עמו. הארגון נושא באחריות מסוימת להשלכות, אם כי אינו מוכן להניח שום דבר. לדוגמה, בקולומביה ב- 1987 אלפים מתו במגלשת בוץ כשפרץ הר געש.
"עם זאת, ממש לפי לוח הזמנים, נוואדו דל רואיז פוצץ את ראשו בלילה של ה -13 בנובמבר 1985. יותר מ -20,000 בני אדם קיפחו את חייהם בארמרו, והיו אלפי קורבנות מצ'ינצ'ינה ועיירות סמוכות אחרות. בין המתים בארמרו היו 41 עדי יהוה ומקורביהם. חלקם, באופן בלתי רצוי, ברחו לאולם הממלכה, שהיה על קרקע נמוכה יותר. הם נסחפו ונכללו בזה. למרבה השמחה, עדים אחרים הצליחו לברוח לקרקע גבוהה יותר וניצלו. " (w87 12/15 עמ '24 התעלמות מאזהרות ובדיקת אלוהים)
קביעות המבוססות על ראיות אנקדוטיות כמו מה שקרה לאחינו במדינה האפריקאית הנזכרת רק משמשות לחיזוק האמונה בהתערבות אלוהית בעת צרה. לפיכך, הדבר מעורר התנגדות רבה כאשר הארגון מבקר ביקורת על אנשים שההחלטה שלהם התנדנדה על ידי שנים של אינדוקטרינציה כזו שהביאה לבחירה טרגית. להאשים כאלה, לאחר מעשה, בהתעלמות מאזהרות ובדיקת אלוהים, תוך הימנעותם מלהטיל אחריות כלשהי כלשהי, זה לא ראוי להבנה.
יישום שגוי אחד אחרון
תחת הכותרת "פריבילגיה גדולה", המאמר נסגר בכך שהוא מתייחס שוב ל- 1 ג'ון 3: 1, ומדפיס מחדש את הציטוט המטעה שלו כמשפט מלא, הוא מתעלם לחלוטין מנקודת ג'ון ומנצל את הטקסט באופן שגוי למטרותיו שלו:
"להבין ולחוות את אהבתו של יהוה אלינו זו אחת הזכויות והברכות הגדולות ביותר שיכולות להיות לנו כיום. כפי שהיה השליח ג'ון, אנו מתרגשים להכריז: "ראה איזו מין אהבה העניק לנו האב!" - 1 ג'ון 3: 1. " - סעיף. 18
לפיכך, הזכות הגדולה היא להבין (כפי שהוסבר בפרסומים) ולחוות (במסגרת הארגון) את אהבת יהוה. ובכל זאת, האם אין זו זכות רחבה יותר להיקרא על ידי אלוהים עצמו להיות אחד מילדיו?
זה אוהב להסתיר עובדה זו מהקורא?
________________________________________________________
[אני] אני מתנצל בפני כל ה- Xers ו- Millennials של הדור על ההתייחסות הזו, אבל אתם כולם בקיאים באינטרנט אז אני סומך שתסתפק בגוגל.
זכרו את ישו על התנ"ך בקולוסיאנים ישו יצר את כל הדברים האחרים אולי התנ"ך פירושו חיים בכוכבי לכת אחרים ... ... מצטער משחק מילים רע או משחק מילים אמיתי .... 🙂
תודה על המאמר מלטי, פשוט קרא את הנקודה שלך תחת הכותרת החלה שגויה של עקרון ההגנה האבהית. כידוע מה שהם עושים כאן זו טכניקת מניפולציה מיסטית. אחת מהמעליות מציגה בקרת מחשבה. ראיתי כמה מהחודשים האחרונים ששודרו על ההרס שנגרם בפיליפינים. הדבר החשוב נראה היה לעשות סרטון וידאו של כל החוויות (חיזוק אמונה) יותר מכל דבר אחר.
הם הופכים את הסרטונים האלה כדי להיות בטוחים שכולם רואים כמה נאמנים וצדיקים כולם ב- WT. מתיו 6: 1-6: יש להקפיד לא לתרגל את הצדקות שלך בפני גברים בכדי שייקפידו על ידם; אחרת לא תהיה לך שום שכר עם אביך שנמצא בשמיים. מכאן שכשאתה הולך ומתנות רחמים, אל תפריח לפניך חצוצרה, בדיוק כמו שהצבועים עושים בבתי הכנסת וברחובות, על מנת שהם יתפארו על ידי גברים. באמת אני אומר לכם, הם מקבלים את השכר המלא שלהם. 2 אבל... קרא עוד "
פוסט נהדר, תודה TRA.
כן, מה שהסרטונים האלו עושים זה ליצור רושם שיש הגנה וברכה באלוהים אם אנחנו חלק מהארגון. לכן מתבוננים במיליוני אחרים שאנו צריכים להיות בה אם אנו רוצים הגנה על אלים.
מאמר נהדר כזה מלטי, תודה. עלה בדעתי כשקראתי את זה שאם הייתי הולך לפגישה ביום ראשון ואענה בכל פעם שיש סתירה או כשל הגיוני במאמר, ומצטט רק את כתבי הקודש ומאמרי מגדל השמירה האחרים, הם בקרוב יפסיקו לבחור היד שלי. כל כך הרבה ל"חופש המפואר של ילדי האל ". !
ובפסקה 17 יש לנו את התקע הרגיל. באמצעות המלים שלו ופרסומי התנ"ך baaed מארגונו. אנו נעזרים לראות את האמת ect ect. איפה כמו 2 timothy3; 16 ו- 17 מראה שאנחנו לא צריכים דבר כזה אלא רק את הכתובים עצמם. הרגולציה של האחים מחמיצה את הפסוקים כדי להוכיח את האותנטיות של התנ"ך, אך הטענה שאול עשה כאן הייתה לומר לטימויים כיצד להגן על עצמו מפני הטעיה.
וגם טימותיוס 2: 3-16 מראה שהתנ"ך הוא כל מה שאנחנו צריכים, מכיוון שהוא לבדו אנו "מצוידים לחלוטין". אם הציוד שלנו "שלם", מה עוד צריך? אבל WT אומר, 'לא, זה לא שלם בלעדינו'. הם אוהבים לדבר על ההשראה של התנ"ך, כשמתאים להם - ובכך מרמזים על כך שכתבי הקודש ראויים לסמוך עליהם - אך כאשר הוא אומר שהוא שלם, הם מתנערים מכך ומלמדים למעשה שלמעשה זה לא יכול להיות סומכים אלא אם כן הם (שומרי הדוקטרינה) מסבירים לנו את הכל. הממ ...
נהנתי מהמלטי הזה, תודה שהבאת את ההקשר לתמונה. אני נשאר מופתע כל הזמן באיזו תדירות זה קורה, שלקח בנוי סביב חלק מפסוק, שנלקח לחלוטין מהקשרו. פשוט קריאת המשפט לפני ואחרי הטקסט "נושא" משנה הכל. כמוך, ההכרה שלי בהיותי מאומצת אירעה רק לאחרונה. במשך כל חיי בקריאת ה- NT מעולם לא הרגשתי כאילו המילים מדברות אלי בפועל. הרגשתי כמו צד שלישי, כמו חותן במפגש משפחתי ... כמו ההרגשה שיש בזמן ההשתתפות... קרא עוד "
רק בצד ... האם כולם שמו לב כמה מתנגדי WT לקחו את הביטוי "שומרי הדוקטרינה" מדיוני ההתעללות בילדים באוסטרליה? זה בוודאי פגע בעצב גולמי. כמעט כל אתר שאתה נכנס לביקורת ש- WT הצביע על כך. באופן אישי, בעיני נראה שהביטוי הוא שיא החוצפה והיהירות. שקול את דברי ישו כלפי שומרי הדוקטרינה של המאה הראשונה - הסופרים והפרושים. נדרש מעט דמיון כדי לראות כיצד מילים אלה חלות על ה- GB כיום. מתיו 23: 1-12: ואז ישוע דיבר עם... קרא עוד "
רק מעקב אחר אליפסות WT יכול להיות תרגיל מעניין בפני עצמו. לעתים קרובות הם משתמשים בטקטיקה זו כדי להציג באופן שגוי מגוון מקורות - מדענים, היסטוריונים, חוקרי מקרא, למקרא עצמו. הכל בכדי לגרום לזה להיראות כאילו מקורות אלה מסכימים עם חשיבתם, אך כשתקראו את המקור תמצאו את ההפך!
כדי להיות הוגן בהתבוננות במאמר אם כי זה מקומם לעזוב (שיש לקרוא לנו ילדים של אלוהים) הוא אכן מצביע על נקודת האהבה שיש לאב כלפיו היא ילדים. אז באופן אישי, אין לי בעיה גדולה עם המאמר. עם זאת נראה כי 99% מהעדים אינם עוברים לעובדה שאפילו בהודאתם האישית הם אינם מסווגים כבנים ובנות אלא רק מה שמכונים הם המשוחקים. אז איך יכול להיות כתבי הנושא של ג'ון 1; 3 באמת... קרא עוד "
מצטער ... אבל אפילו המלאכים נקראים "בני האלוהים" במובן שונה מאלה ש"אמצו או קראו לשמיים כבני אלוהים משוחים "
תודה למלטי שגילתה יישום שגוי זה של ג'ון 1: 3, והדגישה את יחסי האב / הבן. פסקה 1 הם מתייחסים לפסוק שוב אינם מצליחים למסור את המסר האמיתי שלו. אלו בארגון המשוחים, חייבים להרגיש שהושארו במידה מסוימת. לעיתים נדירות אלה מקבלים האכלה, מכיוון שרוב המאמרים הללו נותנים מענה ל"כבשים האחרות ". זה לא יהיה המקרה אם הם מלמדים, האמת לגבי כל הנוצרים המאומצים כבנים. זה יהיה מעבר מושלם לבניית יחסי האב / הבן ולחיזוק הקשר הזה. בכל מקרה, כשאני במשרד אני תמיד... קרא עוד "
WT מציבה מלאי רב בעובדה שהיא "החזירה" את השם "יהוה" ב- NT, כאילו הם עושים דבר נהדר. זאת, למרות שיש מעל 5,000 כתבי יד קיימים של NT למלומדים, והטטרגרמטון אינו קיים באף אחד מהם. אם היו באמת השפעות כופרות או אליליות או שחיתות טקסטואלית שחדרו אט אט לטקסט ה- NT, בוודאי היו כמה צורות מעבר שבהן אותיות יהוה היו נוכחות בכמה מקומות לפחות. טקסטים לתנ"ך היו נדירים, קשים מאוד להפקה, ולכן הם בעלי ערך רב.... קרא עוד "
כל הכבוד, TRA.
אין להם שום זכות. אם חוזרים למאמר המקורי של 1934, רואים בפסקאות הסיום שכל הסיבה הייתה ליצור חלוקת כמורה / נזילה. ראה מעבר למה שנכתב.
לאיזה מאמר 1934 אתה מתייחס? האם אתה יכול לספק קישור?
אני יכול לעשות יותר טוב מזה. אני יכול לספק ניתוח. ראה מעבר למה שנכתב.
אני לא מבין. המאמר שאתה מציין עוסק בתפקיד הנשים, ונוגע רק בקצרה מעבר לכתוב. זה לא אומר דבר על "מאמר 1934". איך זה קשור? אני מבולבל.
מצטער. תהיתי מדוע אתה מבקש ממני התייחסות כשכבר סיפקתי. בטח לחצתי על המאמר השגוי כאשר חיברתי את הקישור הזה. תיקנתי את זה עכשיו.
המאמר הנדון מפרק את הנקודות משני המאמרים בסדרה בת שני החלקים שכותרתה "חסד שלו" שהייתה המאמר שהשיק את כל הפיסקו "הכבשים האחרות".
הערה מאוד מעוררת מחשבה, מאוד תובנה. דבר אחד שתמיד הטריד אותי הוא מדוע יהוה לא שמר על שמו בכתבי יוון אם זה היה כל כך חשוב - מדוע הוא לא קיים באף אחד מהשברים העתיקים ביותר. ברור שאם היה כל כך חשוב יהוה היה מוודא שהוא ישרוד, שתהיה לנו הוכחה כלשהי, כמה ראיות לכך, ללא ספק. אלא אם כן זה לא היה מלכתחילה!
אי-הנוחות שלך בעניין זה מובנת למדי. הקשיים מרחיקים עוד יותר. שקול את התפילה למופת, שם ישוע מבקש מאביו שיקדש את שמו. הנה לנו בנו חסר החטא והצדיק של אלוהים המתפלל ששמו של אביו יתקדש. איזו סיבה אפשרית יכולה להיות שאלוהים לא להקשיב לבנו בעניין זה, לכאורה קרוב ויקר לליבו של אלוהים? ועדיין, אין כתבי יד ששרדו הנושאים את אותו שם אביו. זה מרמז כי אלוהים סירב להקשיב לבנו היחיד בתפילה. עצם המחשבה... קרא עוד "
אני אגיד את זה פעם אחת ולא אגן או אסביר את ההודעה שלי: שמו של ג'ה הוא חלק מאוד מכתבי הקודש היווניים, זה קורה בכתב יד של כל NT. הבעיה היא שהכנסיות הנוצריות לא הצליחו ללמד את חבריהם שהשם "ישו" הוא למעשה "יהושע" שפירושו ג'אה מציל. לפיכך - תן את שמך להתקדש או להתקדש - מתייחס בחסדו ההצלה של ג'ה באמצעות בנו. מגדל השמירה טועה בהכנסת שם אלוהים במקום שהוא אינו קורה. זה גם לא נכון לומר ששם אלוהים חסר בכתבי היד... קרא עוד "
זו נקודה הוגנת דבורה, ודוגמה נוספת היא המילה הללויה, המכילה לפחות חלק מהשם האלוהי. אבל זו גם הסיבה שהרגשתי מסוכסכת בנושא זה. הגזירות האלה של האלוהי שרדו בכתבי הקודש היוונים, אך השם האלוהי עצמו לא. ועם זאת, הוא נשמר בכתבי הקודש העבריים העתיקים בהרבה, בצורה של טטרגרמטון לפחות. נראה לי גם לא סביר שישוע לא ישתמש בשם זה כאשר הוא מצטט מהכתבים העבריים. עם זאת, אני תוהה אם זה באמת כל כך חשוב ליהוה... קרא עוד "
שומרי הדוקטרינות ... מישהו בוודאי צפה בשומרי הגלקסיה, אני אוהב שמגדל השמירה מעביר את כל קבצי ה- X בסעיף 6 ... מדהים.
אהבה לכולם מבוסטרט
נהדר כמו תמיד אחי, כמובן שהם לא ישתמשו בג'ון 14: 6, זה הכתוב שהם לא מאשרים (אני אומר לדעתי), אני אוהב שהם אוהבים להשתמש במתי 28:19, אבל ב את שיחת הטבילה באספות הם לא מפילים את זה אחד, וכולנו מכירים את השאלות מאז אמצע שנות ה -80, השתנו ליותר חוקיות, סליחה שיצאנו מהנושא, תמשיכו לעשות עבודה נהדרת. 🙂
תודה שעשית את כל המאמרים האלה. אני יודע שהם לוקחים זמן. לפעמים אני חושב שהג'וינים עושים עבודה נהדרת במאמרים ואתם שולפים את הנטייה החוצה. תודה כי מעולם לא הייתי מצליח לבחור את חוסר העקביות האלה. תודה רבה שקיבלתם את הזמן לעשות זאת בכל שבוע.
תודה כריסטופר. זו עבודה, אך מהנה ומתגמלת.
מאמר נחמד, מלטי.
"אולי יהוה הפך רק כוכב לכת אחד לחיים אינטליגנטים; או אולי יש הרבה יותר. אולי היינו הראשונים; או אולי אנחנו רק עוד אחד בתור ארוך. "
הייתי חושב שכדור הארץ הוא הכוכב היחיד בו אלוהים יצר חיים נבונים, בנים ובנות. אחרת בנו היה צריך לוותר על חייו פעמים רבות.
תודה דבורה. אתה מביא נקודה תקפה. כמובן, קיימת גם האפשרות שלפלנטות אחרות יש חיים אינטליגנטיים, אך שלנו הוא היחיד שנפל לחטא.
במקרה זה, יהוה מאפשר לשטן להסתובב פה ושם בניסיון לגרום ליצירות אינטליגנטיות מרובות, על כוכבי לכת שונים, ליפול מבלי שסופיות זרע האישה מוחצת את ראשו?
זה הופך את הנבואה ללא יעילה.
זה לא בהכרח הולך בעקבותיו. כל מה שאני מציע הוא שלא נוכל לשלול תרבויות אחרות בגלל מה שקרה כאן. מלאך ללא חטא מחליט ללכת רע. בין אם יש רק אדמה אחת או מיליון, הוא צריך להתחיל איפשהו ובכל מקום שהוא מתחיל הוא איפה שהוא מסתיים. כמובן, כל זה היפותטי. הנקודה שלי היא שחסרים לנו הנתונים כדי לפסוק קטגורית אם יש חיים אינטליגנטים יותר שם בחוץ. עם זאת, למגדל השמירה אין שום בעיה להשתמש במותג ההיגיון שלו, המבוסס על הנמקה מדעית לקויה, כדי להצהיר על כך... קרא עוד "
ובכן, אני בא מתוך האמונה שאדם וחווה ייפלו. הרצון החופשי תמיד מפספס את המבחן, זה מה שהוא. אנחנו מפשלים, אנחנו לומדים.
אולי דיון ליום אחר.
תודה על התשובה.
דב, מלטי, כדי להוסיף אפשרות נוספת לתערובת ……. אולי "אדמות" אחרות נמצאות בשלבי התפתחות שונים ברחבי היקום? יכול להיות שכדור הארץ שלנו הוא האב-טיפוס המקורי של יצורים "נושמים"? זוהי הנחה גרידא, אך אם זה היה המקרה, מכיוון שיהוה ברא את האדם עם היכולת להוליד (חיי מלאכים אינם יכולים) יהיה צורך ליצור רק מקור אחד. כל יצירה "אנושית" תהיה קשורה וניתנת למעקב אחר ה- DNA של אותו מקור מקורי ויחיד. כאשר כל כוכב לכת דמוי אדמה יתמלא בנוחות בבני אדם, הכוכב הבא יהיה מוכן לקיים... קרא עוד "
מחשבה מסקרנת. אנחנו לא רוצים להחמיץ את כל מה שהכין אבינו עבורנו. (1Co 2: 9)
אני בדעה שאם נפילת האדם ותכנית הגאולה היו משהו שחזה יהוה מראש, אני קרוב להאמין שהדברים נועדו. עלי אז לנקוט בעמדה כי יהוה ידע שהמילה לא תחטא כשהוא יהפוך לאנושי. אוי איך זה משנה הכל בשבילי. אם אתה "לא יכול להפסיד" איפה הסיכון? ואז זה רק 33 שנות אדמה, כשהיום האחרון כואב פיזית, ואז זה נגמר. כמה זמן הוא יום אדמה אחד בהקשר של אלף מיליארד שנות כדור הארץ? אפילו לא מצמוץ. האם ישוע לא היה... קרא עוד "
סופרט, אלוהים יודע את הסוף מכיוון שיש לו את היכולת לגרום לכל הדברים, לתמרן את כל האירועים, על מנת שהסוף הרצוי יושג. הוא מנבא כי הוא יכול לעשות זאת כך. הוא מסתגל בהתאם לשינויים המתרחשים אצל גברים. החרטה על כך שנינוה הוא דוגמה לאלוהים שמאפשר רצון חופשי, הגדרה עצמית, הסתובבות, והופך, על ידי הקצאת האל, למנצח על גינויו שלו (שיעור הנמלט ממגדל השמירה). הם לא נקבעו מראש לחזור בתשובה, לא. אבל אז גם הם לא נקבעו מראש למוות נצחי. אלוהים לא עובד ככה. באשר למשיח,... קרא עוד "
דב, מה שעוזר לי להבין את זה הוא האנלוגיה של "היצרן". גברים לא מושלמים ומכשירים לא מושלמים שלהם ייצרו חלקים פגומים, אין מנוס מעובדה זו. הם לא יכולים לחזות אילו חלקים (ים) לא יעברו את הבדיקה, או שהם עשויים לעבור את הבדיקה ואז מאוחר יותר ייכשלו. הם רק יודעים שאחוז מסוים ממה שהם מייצרים לקוי. לעיתים הפגם לא מתגלה עד שחלקים מתחילים להיכשל בשטח (נזכר אוטומטית). אף על פי שחלק זה עבר את הבדיקה הראשונית של היצרן, הוא עדיין היה פגום, או פגם בעיצוב או אחרת. בזה יהוה ו... קרא עוד "
לפני מספר שבועות הודגש כמה GC הם חברים, השבוע עלינו להסתכל על יהוה כאבא, וכפי שאנו ילדיו הם ציטטו רק את החלק הראשון של 1 John 1 John 3: 1 Revised Standard Version (RSV) 3 ראה איזו אהבה נתן לנו האב, שנקרא ילדי אלוהים; וכך אנחנו. הסיבה שהעולם לא מכיר אותנו היא שהוא לא הכיר אותו. מדוע ה- GB עושה זאת, הם מאמינים שהכתוב חל רק על המשוחים, ולכן הם עזבו אותו... קרא עוד "
אני יודע שרבים דנו בנושא ובאפשרות לגזירה מראש, ואני לא צפוי להיות חכם יותר מכל אלה שקדמו לי. אבל הנה שני הסנטים שלי. נראה שאם אלוהים היה יודע מבעוד מועד ששטן ובני אדם יחטאו, ויכניסו כל כך הרבה נזק וסבל לקיומו, הוא יכול היה להיות אחראי לכך. זה מסתכם בהאשמת אלוהים ברוע, ובכך לייחס את הרע עצמו לאלוהים, דבר שהמקרא אומר שאינו אפשרי, מכיוון שהוא צדיק ומושלם. לאל יש בבירור תכונות מוסריות, ו... קרא עוד "
TRA,
אלוהים לא בהכרח הכיר את המלאך שאנו מכירים כשטן ייפול. אבל הוא אכן ידע שרצון חופשי, מתנת ההגדרה העצמית, יביא באופן טבעי לבחירות גרועות, למרד.
זו אמת בלתי נמנעת וההיסטוריה מוכיחה זאת.
היפוך מטבעות. רק בגלל שיש סיכוי שנחתת זנבות ועשית, זה לא אומר שהתכוונת לכך, עם ההיסטוריה להוכיח. היפוך המטבע רק אומר שאתה מכיר באפשרות של התוצאה. שום דבר יותר. אלוהים לא גזר חטא מראש ולא התכוון לחטא.
בדיוק.
זהו כוכב הלכת "זרע" שממנו בשלב כלשהו בעתיד יהוה יאפשר, ויעזור, לאנושות להביא לפועל את גן עדן בכל מקום שיוכלו אפילו בחלקים החיצוניים. כמובן שאין יקרים חיצוניים ביקום שאין לו סוף ...
אלוהינו ואבינו הגדול אין גבולות באהבתו ובמתנותיו לילדיו בשמיים ובעולם הגשמי.
יתכן, אך שוב, איננו יכולים לדעת, לכן עלינו לא להניח טענות חזקות.
אתה מתכוון, "אנחנו לא צריכים לעשות טענות חזקות". כל כך מביך כשאנחנו שוכחים את ה"לא "הקטן והמציק ביותר בתקופות הכי לא נוחות :-))
תודה שתפסת את זה, TRA. תיקנתי את זה.
>> יתכן, אך שוב, איננו יכולים לדעת, ולכן אל לנו להשמיע טענות חזקות.
אני מביע "טענות חזקות", אתה מבצע "ניסויי מחשבה".
אני אומר תפוח אדמה, אתה אומר ...
אתה אומר תפוח אדמה, אני אומר תפוח. כן בטח. אותו הדבר בדיוק.
נסה טוב, אבל אין טבעת זהב. 🙂
>> רצון חופשי תמיד מפספס את המבחן
לא תמיד ... (עברים 4:15)
ניק או. כן, זה היה בלתי נמנע שאדם וחווה ייפלו. לא מתוכנן, אבל בלתי נמנע ... רימו אותנו משהו שלא יכול לקרות בקרב המלאכים; האחר ביודעו לא ציית כפי שעשו גם חלק מהמלאכים. זה היה בלתי נמנע שבין המוני בני הרוח יהיה לפחות אחד שייפול. המצב של חופש קביעה עצמית של דרכנו יביא בהכרח לכמה בחירות גרועות. השמיים לא היו כל המתיקות והאור. מלאכי אחים הנוטלים צד, בני רוח רוח נאמנים של אביהם יצרו עם היכולת לאהוב, כפי שהיינו,... קרא עוד "
>> כן, זה היה בלתי נמנע שאדם וחוה ייפלו.
ככל הנראה לא התכוונת שייצא ככה, אך הצהרה זו מביאה תוכחה על שם האלוהים ועל אופיו. אם זה היה בלתי נמנע שאדם וחווה ייפלו, אז הצהרתו של אלוהים כי הכל טוב לא הייתה נכונה שכן נקבעו מראש ליפול.
הפסקת את החלק הראשון של המשפט הבא. הנה זה:
"כן, זה היה בלתי נמנע שאדם וחווה ייפלו. לא מתוכנן, אבל בלתי נמנע ... "
לא מתוכנן ובכך לא נקבע מראש.
אני מבין, אז אלוהים לא תכנן את זה ככה אבל ידע שזה בלתי נמנע. כן, ברור כעת ששני המונחים הללו אינם נושאים כל קשר זה לזה. אלוהים ברא שתי יצורים שלא יוכלו להימנע מחטא, והוא הכריז עליהם כטובים.
בחייך. אתה ממשיך להשמיד את שמו הטוב של אלוהים. הגיע הזמן לחזור בתשובה.
מלטי, כתבת: "אני מבין, אז אלוהים לא תכנן את זה ככה אבל ידע שזה בלתי נמנע. כן, ברור כעת ששני המונחים הללו אינם נושאים כל קשר זה לזה. אלוהים ברא שתי יצורים שלא יוכלו להימנע מחטא והוא הכריז עליהם כטובים. " כן, מלטי, אלוהים יכול ליצור משהו טוב תוך שהוא יודע שהוא לא יישאר כך. הנחש צייר לעצמו בנים רוחניים בשמיים. להצליח עם בשר דל הוא, לשם השוואה, פיסת העוגה הפתגמית, לא פשוטה, ללא בעיה, קלה. כתבת גם: “יאללה. אתה ממשיך... קרא עוד "
דבורה, בבקשה תסביר לי מדוע את מרגישה שנפילתם של אדם וחווה הייתה בלתי נמנעת. כמובן שהרצון החופשי מאפשר לדברים האלה לקרות, אך בלתי נמנעים? מה עם כל מלאך בודד? אנו יודעים שחלק מהמלאכים עקבו אחר השטן, אולם הרוב נותר נאמן. האם אחת משתי האפשרויות הללו לא הייתה יכולה להתקיים עבור האדם האנושי (שייחשב כ"קצת נמוך יותר ממלאכים ")? אתה מציע שהטבע הייחודי של ישו הוא שמנע ממנו אפשרות ליפול. ובכל זאת לא נסכים שכבנו היחיד של אלוהים, טבעו של ישו הוא משהו... קרא עוד "
הבעיה הגדולה ביותר בנוגע לחיים פיזיים חכמים במקומות אחרים נוגעת לפתרון ריבונותו של אלוהים על היקום. מכיוון שעולמנו נפל לחטא בגלל אדם וחוה, כדור הארץ הוא עולם חסר חוק, עריק. כמות אדירה של מאמץ וצרות הושקעו על ידי אלוהים ומשיח בכדי לארגן את קרבן הכופר ולעזור להוציא אותנו מהבלגן הזה. נניח שאנשים אחרים נוצרו בעולמות אחרים בזמן שסוגיית ריבונותו של אלוהים והתנגדותו של השטן עדיין לא נפתרה. זה יכול ליצור פרדוקס משפטי. שקול את המקרה של אדם וחוה לאחר שחטאו. ה... קרא עוד "
אני כבר לא מסכים עם השקפת JW לפיה יש סוגיה כלשהי הכרוכה בפתרון ריבונותו של אלוהים. אני לא מאמין שזה היה בסימן שאלה. תסתכל על איתור ריבונותו של יהוה לדיון מפורט.
בין אם ברצוננו לראות את הנושא כשאלה של "ריבונות" או פשוט את הסובלנות הזמנית של חטא והפקרות, יש "בעיה" ביחסי האנושות עם אלוהים, אשר יש לפתור כאן, ראשית, כדי שלא יהיה כאוס. לשלוט ביקום. אין ספק שאלוהים לא היה מרשה לשיגעונות העולם הזה להתקיים ולפרוח בעולמות אחרים. זה כל מה שאני מנסה לומר.
אני מסכים עם הכל פרט ל"ראשון ". אם הוא יצר 10 עולמות עם חיים אינטליגנטים, וזה היה העשירי וכאן התחיל החטא, אז אפשר לפתור אותו כאן לטובת כולם.
הכל כמובן ספקולציות, כך שהתיאוריה שלי טובה כמו התיאוריה שלך ולהיפך, אבל אני מרגיש שאלוהים יכול היה לחזות שהדברים יכלו להתברר רע ליצירתו האנושית, ובגלל הבעיה הפוטנציאלית הזו, הוא לא היה מכוון את עצמו במכוון שיצטרך להתמודד עם 10 "עולמות בעייתיים", כאילו 'נלחם מלחמה ב -10 חזיתות' בבת אחת. נניח שהוא יצר חיי אדם בשני עולמות, ושניהם נפלו לחטא. מה הוא עושה עכשיו? מצד שני, אם אלוהים ברא את החיים על אחרים... קרא עוד "
הדרך היחידה שאני יכול לראות את ההיגיון שלך עובד היא אם נניח שאלוהים תכנן שהאדם יחטא. אני לא יכול לקבל הנחת יסוד זו על סמך מה שהתנ"ך מלמד אותנו כ- 1 ג'ון 4: 8.
לא, אני לא מאמין שאלוהים "תכנן" את האדם לחטוא במובן של לדעת, לחזות או לצפות מראש שהאדם בהחלט יחטא. אך אין ספק שאלוהים חכם ובקיא כמוהו יכול היה לחזות את האפשרות שמקרה כזה יכול להתרחש. שקול את העצה במשלי כג: 22: "ממולח הוא זה שראה [או, לפני כן] את הפורענות וממשיך להסתיר את עצמו, אך הלא מנוסים עבר ועליו לסבול את העונש." כעת, פסוק זה אינו תואם מדויק לעיקרון הנדון כאן. ובכל זאת, בוודאי זה שהיווה השראה לכך... קרא עוד "
אני מסכים. אם אלוהים היה יוצר מספר "אדמות" באותו דפוס של הצבת מבחן בפני כל זוג אינטליגנטי ראשון, אלוהים היה יודע שבנו נחשף לעינויים ולמות על כל כוכב לכת שנפל. זה לא נשמע כמו יהוה שהוא אלוהים של סדר וחוכמה. אולם השטן היה מצפה לסיכון להעמיד את בנו בכורו של אלוהים למבחנים ועינויים מרובים. לא, זה הגיוני לחלוטין שכדור הארץ, כוכב הלכת הזה, הוא הבית היחיד לחיים אינטליגנטים פיזיים. הכוכב היחיד שחווה איזו הפרדה מאלוהים... קרא עוד "
אלוהים לא תכנן שהאדם יחטא, וגם לא תכנן שייפלו מלאכים. זה לא קשור ל"תכנון "אלא להכיר בכך שהגדרה עצמית תביא למידה של מרד.
היי האנונימי האמיתי, זה בהחלט ניסוי מחשבה. אני לא מנסה להוכיח שקיימים עולמות אחרים. אם ניקח את הדוגמה שלך לעשרה עולמות, יש לך מספר עצום של מלאכים שקיימים מאז ראשית הזמן. עם זאת, הם מודדים זמן, ביקום שלנו הם קיימים כבר מההתחלה. איש לא חטא. ואז אלוהים יוצר חיים פיזיים חכמים. בואו נקרא לכדור הארץ שלנו כדור הארץ 10. אז על כדור הארץ 10 הוא יוצר חיים. להתרבות. אלפי שנים חולפות. אין חטא. ואז הוא עובר לאדמה 1. התהליך ממשיך דרך האדמה 2, 3, עד 4. לבסוף,... קרא עוד "
אני לא מאמין שמישהו מהם חייב להפוך לעולמות בעייתיים. הבעיה היא, מה אם יותר מ- DID אחד? איך אלוהים יפתור את זה? אנחנו בהחלט יכולים לומר שמכיוון שלאלוהים יש חוכמה הרבה מעבר לנו, הוא בוודאי יכול להמציא משהו. במקרה של כדור הארץ שלנו, מנקודת מבט אנושית, כאשר אדם וחוה חטאו, היינו עצמנו (האם היינו יכולים להיות משקיפים עצמאיים על האירועים בעדן) היינו יכולים להסיק שהכל אבוד, שעתידו של האדם היה חסר תקווה. , שזה היה "משחק נגמר" כביכול. ובכל זאת אלוהים צעד... קרא עוד "
אני מאמין שהבעיה נובעת מנקודת הנחה פגומה, כי יש צורך לגאול את ילדי אלוהים בשאר 9 העולמות שהיו קיימים. אני מאמין שהגאולה לבני אדם היא מקרה ייחודי. מדוע המלאכים שחטאו אינם מקבלים גואל? במילים פשוטות, כי אין בסיס לגאולה. הם היו עבודת האל ועבודתו טובה. הם הופכים את עצמם לא מושלמים על ידי בחירה מודעת, מימוש רצון של רצונם החופשי. אז מדוע לתושבי שאר 9 העולמות יהיה ראוי לגואל? תשובה: הם לא היו יותר מאשר... קרא עוד "
מלטי, אתן לך מרחב פעולה קטן, אבל רק קצת. נחזור לתרחיש 10 העולמות. בהיעדר הסבר טוב יותר, נקרא לכדור הארץ שלנו כדור הארץ אחד, ונניח קיומו של כדור הארץ שניים. לכדור הארץ יש את אדם וחווה. לכדור הארץ השני יש "אדם שני" ו"חוה שתיים ". נניח שגם אדאמס וגם ערב חוטאים. אם נושא אוניברסלי זקוק לפיתרון משפטי, אין צורך לבסס את הפתרון מחדש בכל מקום. אם כן, אדם אחד וחוה אחד רשאים לחיות ולהביא ילדים לעולם, אך אדם שני וחוה שתיים מייד... קרא עוד "
אה, אבל לא חזרת לתרחיש 10 העולמות שלי. יצרת אחת אחרת, בה אלוהים יוצר בו זמנית שתי אדמות עם שני אדמס ושני ערבים. התרחיש שלי סיפק הפעלה רצופה של חיים פיזיים חכמים. כך שיהיה רק מקרה אחד שבו מטרתו של אלוהים להיראות כמושמעת על ידי גרימת חטא על הוריהם של כל היצורים שטרם נולדו.
רק ניסיתי לפשט את ההסבר. כמובן שאם החיים היו קיימים במספר עולמות, אין לנו שום דרך לדעת את סדרם, בין אם נעשה בו זמנית ובין אם בצורה סדרתית. אם היה "הרצה רציפה" של החיים, היכן התאימו אדם וחווה ללוח הזמנים, אם לא קודם? אני לא מאמין שקביעת השקה רציפה פותרת את הבעיה הבסיסית, שקובעת מה לעשות אם יש חפיפה של זמן בו חיי האדם מתקיימים ביותר מעולם אחד, והאפשרות קיימת של חטא.... קרא עוד "
נקודות המבט השונות שלנו נובעות מהנחת היסוד שלך כי ניתן לגאול את כל התרבויות האנושיות אם החטא יתפרץ, בעוד שאני מאמין שלא ניתן לגאול אנושי שאינו נולד בחטא. המלאכים שמרדו אינם נגאלים, אז מדוע צריך לגאול את אדם, או למיליון אנשים מושלמים ללא חטא על כדור הארץ 2.0 להיגאל כאשר נפלו אינספור מלאכים, מכיוון ששדים ואין להם אפשרות לגאולה. המצב שלנו - שלך ושלי - מיוחד בכך שמעולם לא היינו מושלמים וחסרי חטא, אלא נולדנו בחטא. מעולם לא הייתה לנו אפשרות לבחור. בכל זאת, לנו מגיע... קרא עוד "
מליטי מעניין. אם "ניסוי המחשבה" שלך היה נכון, אני מרחם על אותם עולמות אחרים שהחמיצו לחוות בעצמם את עומק אהבת האל שהתבטא בהקרבתו האישית של אלוהים כששלח את בנו למות עבורנו. הם גם החמיצו את ראיית בנו של אלוהים ותפארת האל מנצחים על הרוע. איזה יופי במשיח כשמסר את תלמידיו המוטעים ורעבים רוחנית, כשמסר את נפשם למענם, כשקיבל אותם עם כל תקלותיהם ואהב אותם. אני שמחה להיות בת... קרא עוד "
חופש לציית או לא לציית מביא לבלתי נמנע: ניסיונות לאי ציות. איני מאמין שניתן לגזע שלם של בנים אינטליגנטים להיעדר כל ניסיון של אנשים מסוימים במוקדם או במאוחר ,, לכל הפחות, לבחון אי ציות. היגיון וניסיון מוכיחים זאת.
התנ"ך מוכיח את זה נכון.
למעשה, מה שהתנ"ך מוכיח שהוא נכון הוא שישויות אינטליגנטיות יכולות לחיות במיליונים או במיליארדים שלהן מיליארדי שנים לפני שאחת מהן תחטא. זה המקרה עם בני רוחו של יהוה. מדוע זה יהיה שונה עם בניו הפיזיים שהיו נמוכים רק מהמלאכים. לפיכך, יתכן בהחלט כי אינספור תרבויות פיזיות נוצרו לפני שבן הרוח שהפך לשטן, שהיה ככל הנראה הראשון מסוגו לחטוא, ניצל את מקומו המוקצה בעדן כדי לפתות את בני האדם הראשונים. כתוצאה מכך, הכל... קרא עוד "
אם לשטן היו אינספור תרבויות פיזיות להתפתות, הוא היה מצליח לגרום לכמה אנשים בכל אחת מהתרבויות הללו למרוד. הפיתוי להיות כמו אלוהים הוא עוצמתי. אין ספק שאלוהים ידע שיהיו בני רוח שיבחרו למרוד, עצוב לומר, כשמדובר ברצון חופשי, גליל הקוביות הופך את זה לכזה. אנו חולקים על האפשרות שעולמות אחרים יישארו חופשיים מטעויות. אני לא מאמין שלשטן יהיה זה כך מכיוון שנראה שאלוהים איפשר לו לעשות את עבודתו המלוכלכת מסיבה טובה. בידול. ה... קרא עוד "
>> אם לשטן היו אינספור תרבויות פיזיות לפיתוי הוא היה מצליח לגרום לכמה אנשים בכל אחת מאותן תרבויות למרוד. הפיתוי להיות כמו אלוהים הוא עוצמתי. זה מניח שאב אוהב היה מאפשר לו גישה לציוויליזציות אחרות אלה. יש פשוט יותר מדי משתנים שנוכל לקבוע בצורה כזו או אחרת. >> בוודאי שאלוהים ידע שיהיו בני רוח שיבחרו למרוד, עצוב לומר, כשמדובר ברצון חופשי, גלגול הקוביות הופך את זה לכזה. עבודת ה 'מושלמת. זה לקח מיליארדים... קרא עוד "
"עבודתו של אלוהים מושלמת." אח, "מושלם" והגדרה עצמית אינם מיישרים בקנה אחד את השני. כיצד אתה מגדיר "מושלם" ביחס ליצירתו האינטליגנטית של אלוהים? חשבון היצירה של בראשית קרא ליצירותיו של האל טוב לא מושלם. מה מושלם? מי מושלם? האם זה לא רק אלוהים? Mat 5:48 "לכן עליכם להיות מושלמים כמו אביכם שבשמים מושלם", כלומר שלם. לעולם לא נהיה מושלמים בצורתו הטהורה ביותר כיוון שאלוהים מושלם. "לקח מיליארדי שנים עד שבנו הרוח הראשון מרד. האם נניח פחות מיצירותיו הפיזיות? " כן, כי אנחנו... קרא עוד "
אתה יורד מהנושא וממשיך להשמיע טענות מופרכות. אני מאמין שדיון נוסף יתגלה כבלתי פוריות, ולכן אמשיך להפסיק, עם כל הכבוד.
כן, מלטי, יש כמה דברים שאני מרגיש שיהוה פשוט לא יתיר. אני חושב שמלאכים שמתממשים ונשואים לנשים, על פי מחקר התנ"ך שלנו לפני כמה שבועות, היו אחד מהם. כל כתבי קודש בראשית ו 'ו-ז' מציגים את כוחו של אלוהים השומר על סמכותו על גברים ומלאכים. ישוע מעולם לא מזכיר מגורים משותפים ואף אומר שמלאכים אינם מתחתנים. רק מחשבה צדדית.
מרד נגד זכות האל לשלוט, הזכות לדרוש ציות, התרחש בשמיים. מעולם לא הוטל בספק על כוחו של אלוהים, אך המתנה של להיות בנים בהגדרה עצמית באהבה הופעלה לרעה. הם שמו את עצמם במקום הראשון אפילו לפני אלוהיהם ובוראם והם נפלו. אני מסכים, לא הריבונות הייתה הנושא האמיתי. אלוהים אינו מלך אנושי שניתן לתפוס ממנו ריבונות. הציות היה הבעיה - האם צבאות המלאכים שנוצרו מתוך הגדרה עצמית היו מצייתים לאלוהיהם בכל הדברים או שהיו כאלה שיבחרו בדרך משלהם המובילה להפרדה מ... קרא עוד "