מכתב מדיניות חדש מיום 1 בספטמבר 2017, המכסה התעללות בילדים בארגון עדי יהוה, פורסם זה עתה לגופי הזקנים באוסטרליה. בזמן כתיבת שורות אלה, איננו יודעים עדיין אם מכתב זה מייצג שינוי מדיניות עולמי, או שמא מדובר במקום לטפל בבעיות שהעלו הנציבות המלכותית באוסטרליה נוקטת בתגובות מוסדיות להתעללות מינית בילדים.

אחד הממצאים של ה- ARC היה שלעדים לא הייתה מדיניות נאותה בכתב מופץ לכל הקהילות על שיטות לטיפול נכון בהתעללות מינית בילדים. העדים טענו כי יש להם מדיניות, אך ככל הנראה זו הייתה בעל פה.

מה לא בסדר עם חוק שבעל פה?

אחד הנושאים שעלו לעתים קרובות בעימותים שישו ניהל עם מנהיגי הדת של ימינו היו תלותם בחוק בעל פה. אין שום הוראות בכתובים לחוק בעל פה, אך עבור הסופרים, הפרושים ומנהיגים דתיים אחרים, החוק שבעל פה חילף לעתים קרובות את החוק הכתוב. זה היה יתרון גדול עבורם, כי זה נתן להם סמכות על אחרים; סמכות שלא הייתה להם אחרת. הנה למה:

אם ישראלי הסתמך רק על קוד החוק הכתוב, לא היה משמעות לפירושים של גברים. הסמכות האולטימטיבית ואכן היחידה הייתה אלוהים. מצפונו של האדם קבע עד כמה החוק חל. עם זאת, עם חוק בעל פה, המילה האחרונה הגיעה מגברים. למשל, חוק אלוהים קבע כי אסור לעבוד בשבת, אך מהי עבודה? ברור שעבודה בשדה, חרישה, עבודת אדמה וזריעה, תהווה עבודה במוחו של כל אחד; אבל מה עם אמבטיה? האם החלפת זבוב תהיה עבודה, סוג של ציד? מה דעתך על טיפוח עצמי? האם תוכל לסרק את עצמך בשבת? מה עם לטייל? כל הדברים האלה הוסדרו על ידי החוק שבעל פה של גברים. לדוגמא, על פי המנהיגים הדתיים, ניתן היה ללכת מרחק קבוע בלבד בשבת, ללא חשש להפר את חוק האל. (ראה מעשי השליחים 1:12)

היבט נוסף של חוק בעל פה הוא שהוא מספק רמה מסוימת של הכחשה. מה שנאמר בפועל מיטשטש ככל שעובר הזמן. ללא שום דבר כתוב, כיצד ניתן לחזור לאתגר כיוון שגוי כלשהו?

חסרונותיו של חוק שבעל פה היו מאוד בראשו של יו"ר ה- ARC בדיון הציבורי במארס 2017.  (מקרה מקרה 54) כפי שממחיש קטע זה מתמלול בית המשפט.

מר סטיוארט: מר ספינקס, בעוד שהמסמכים מבהירים כעת כי יש לומר לניצולים או להוריהם כי יש להם, כביכול, זכות מוחלטת לדווח, אך זו לא המדיניות לעודד אותם לדווח, נכון?

מר ספינקס: אני חושב שזה שוב לא נכון, מכיוון שכפי שהדיווחים על כל עניין שדווח לנו מאז הדיון הציבורי - גם המחלקה המשפטית וגם מחלקת השירות משתמשים באותה ביטוי, שזכותם המוחלטת לדווח, והזקנים יתמכו בך באופן מלא.

היו"ר: מר אובראיין, אני חושב שהנקודה שמובאת היא שזה דבר אחד להגיב, מאז הסתכלנו עליך; דבר נוסף לגבי מה שתעשה בעוד חמש שנים. האם אתה מבין?

מר אוברין: כן.

מר ספינקס: עתיד חמש שנים, כבודו?

ראש הממשלה: אלא אם כן הכוונה באה לידי ביטוי בבירור במסמכי המדיניות שלך, יש סיכוי טוב מאוד שאתה פשוט תיפול לאחור. האם אתה מבין?

מר ספינקס: הנקודה נלקחת היטב, כבוד כבוד. שמנו אותו במסמך האחרון, ובדיעבד, יש להתאים אותו במסמכים האחרים. אני לוקח את הנקודה הזו.

ראש הממשלה: דנו לפני רגע על חובות הדיווח שלך אפילו ביחס לקורבן מבוגר. זה גם לא מתייחס למסמך זה, לא?

מר ספינקס: זה יהיה עניין של המחלקה המשפטית, כבוד כבוד, כי כל מדינה היא - 

הכיסא: זה יכול להיות, אבל בוודאי שזה עניין למסמך המדיניות, לא? אם זו המדיניות של הארגון, זה מה שאתה צריך לעקוב אחריו.

מר ספינקס: האם אוכל לבקש מכם לחזור על הנקודה הספציפית, כבודו?

ראש הממשלה: כן. חובת הדיווח, במקום בו החוק מחייב ידיעה של קורבן מבוגר, אינה מכונה כאן.

כאן אנו רואים שנציגי הארגון מכירים בצורך לכלול בהנחיות המדיניות בכתב לקהילות את הקביעה כי זקנים צריכים לדווח על מקרים של התעללות מינית בפועל ונטען בילדים כאשר יש דרישה חוקית מפורשת לעשות כן. האם הם עשו זאת?

כנראה שלא, כפי שעולה מהקטעים הללו מהמכתב. [מודגש נוסף]

"לכן, יש ליידע בבירור את הקורבן, את הוריה, או כל אחד אחר המדווח על טענה כזו לזקנים כי יש להם את הזכות לדווח על הדברים לרשויות החילוניות. קשישים אינם מבקרים ביקורת על מי שבוחר לדווח כזה. - גל. 6: 5. ”- סעיף. 3.

בגלאטים 6: 5 נכתב: "כי כל אחד יישא במשא שלו". אז אם נשתמש במקרא זה בנושא הדיווח על התעללות בילדים, מה עם העומס שהזקנים נושאים? הם נושאים מטען כבד יותר על פי ג'יימס 3: 1. האם עליהם לא לדווח לרשויות גם על הפשע?

"שיקולים משפטיים: התעללות בילדים היא פשע. בחלק מהשיפוטים, אנשים שנודע להם על טענה להתעללות בילדים עשויים להיות מחויבים על פי החוק לדווח על הטענה לרשויות החילוניות. - רומ. 13: 1-4. ” - סעיף 5.

נראה כי עמדת הארגון היא כי נוצרי נדרש להתייצב רק פשע אם הורה באופן ספציפי על ידי רשויות הממשלה.

"כדי להבטיח כי זקנים יצייתו לחוקי דיווח על התעללות בילדים, על שני זקנים לעשות זאת באופן מיידי התקשר למחלקה המשפטית בסניף לקבלת ייעוץ משפטי כאשר הזקנים נודעים להאשמת התעללות בילדים. "- סעיף. 6.

"המחלקה המשפטית תתן ייעוץ משפטי בהתבסס על העובדות והחוק החל. "- סעיף. 7.

"אם הזקנים מתוודעים למבוגר שקשור לקהילה שהתעסק בפורנוגרפיית ילדים, על שני זקנים להתקשר מייד למחלקה המשפטית. "- סעיף 9

"במקרה החריג ששני הזקנים מאמינים כי יש צורך לדבר עם קטינה הקורבן להתעללות מינית בילדים, על הזקנים לפנות תחילה למחלקת השירות. "- סעיף 13.

כך שגם אם הזקנים יודעים שחוק הארץ מחייב אותם לדווח על הפשע, הם עדיין חייבים להתקשר תחילה לדלפק המשפטי שיינתן לו החוק בעל פה בנושא. אין במכתב שום דבר שמציע או מחייב זקנים לדווח לרשויות על הפשע.

"מצד שני, אם העוולה חוזר בתשובה ומוכרח, יש להכריז על ההפרעה בפני הקהילה." - סעיף קטן. 14.

איך זה מגן על הקהילה?  כל מה שהם יודעים הוא שהפרט חטא בצורה כלשהי. אולי הוא השתכר, או שנתפס מעשן. ההודעה הסטנדרטית לא נותנת שום רמז למה שעשה הפרט, ואין שום דרך להורים לדעת שילדיהם עלולים להיות בסכנה מצד החוטא הנסלח, שנשאר טורף פוטנציאלי.

"הזקנים יופנו לזהיר את הפרט לעולם לא להיות לבד עם קטין, לא לטפח חברויות עם קטינים, לא להפגין חיבה לקטינים וכן הלאה. מחלקת השירות תפנה את הזקנים ליידע את ראשי המשפחה של קטינים בקהילה על הצורך לפקח על יחסי הגומלין של ילדיהם עם האדם. הזקנים היו נוקטים בצעד זה רק אם יופנו לכך על ידי מחלקת השירות. "- סעיף. 18.

כך שרק אם מורה להם לעשות זאת על ידי דלפק השירות, זקנים רשאים להזהיר הורים כי יש טורף בקרבם. אפשר לחשוב שאמירה זו חושפת את התמימות של קובעי המדיניות הללו, אך זה לא המקרה כפי שממחיש קטע זה:

התעללות מינית בילדים מגלה חולשה בשרנית לא טבעית. הניסיון הוכיח כי מבוגר כזה עשוי להקל ילדים אחרים. נכון, לא כל מתעלל בילדים חוזר על החטא, אך רבים עושים זאת. והקהילה לא יכולה לקרוא לבבות כדי לספר מיהו ומי לא עלולה שוב להכות ילדים. (ג'רמיהו 17: 9) לפיכך, עצותיו של פול לטימוטי חלות בעוצמה מיוחדת במקרה של מבוגרים שהוטבלו וטבלו ילדים: 'לעולם אל תניח ידיים בחיפזון על אף אחד; אל תהיה חריף מחטאיהם של אחרים. ' (1 טימותי 5: 22). ”- סעיף. 19.

הם יודעים שהפוטנציאל לפגוע שוב קיים, ובכל זאת הם מצפים כי די באזהרה לחוטא? "הזקנים יופנו אל זהיר את האדם לעולם לא להיות לבד עם קטין. " האם זה לא כמו לשים שועל בין התרנגולות ולהגיד לו להתנהג?

שימו לב לכל אלה כי זקנים עדיין לא מקבלים היתר לפעול על פי שיקול דעתם. נאמנים יטענו כי הצו להתקשר לראשונה לסניף הוא רק לקבל את הייעוץ המשפטי הטוב ביותר לפני שהם מתקשרים לרשויות, או אולי להבטיח שזקנים חסרי ניסיון יעשו את הדבר הנכון מבחינה משפטית ומוסרית. עם זאת, ההיסטוריה מציירת תמונה אחרת. במציאות, מה שמאכוף את המכתב הוא השליטה המוחלטת במצבים אלה שהגוף המנהל רוצה שהסניפים ימשיכו לממש. אם הזקנים רק קיבלו ייעוץ משפטי נאות לפני שהם פנו לרשויות האזרחיות, מדוע לאף אחד מהם לא הומלץ לפנות למשטרה באוסטרליה בלמעלה מ -1,000 מקרים של התעללות מינית בילדים? היה ויש ספר על הספרים באוסטרליה המחייב אזרחים לדווח על פשע, או אפילו על חשד לפשע. החוק הזה לא התעלם מאלף פעמים על ידי סניף אוסטרליה.

התנ"ך אינו אומר כי הקהילה הנוצרית היא איזושהי אומה או מדינה, הדומה לשלטונות החילוניים עם ממשלה משלה המנוהלת על ידי גברים אך מלבד זאת. במקום זאת, רומאים 13: 1-7 אומר לנו להגיש ל"רשויות העליונות "המכונות גם" שר אלוהים עבורך לטובתך. " הרומאים 3: 4 ממשיכים, "אבל אם אתה עושה את הרע, תפחד, כי לא בכוונה הוא נושא את החרב. זה שר האל, נוקם להביע זעם נגד זה שמתרגל את הרע. ” מילים חזקות! אולם נראה שמילים שהארגון מתעלם מהן. נראה כי עמדתו או המדיניות הלא מדוברת של הגוף המנהל היא לציית ל"ממשלות העולם "רק כאשר יש חוק ספציפי האומר להם בדיוק מה לעשות. (וגם אז, לא תמיד אם באוסטרליה משהו.) במילים אחרות, עדי אינם צריכים להגיש לרשויות אלא אם כן קיים חוק ספציפי המורה להם לעשות זאת. אחרת, הארגון, כ"אומה אדירה "בפני עצמו, עושה את מה שממשלתו אומרת לו לעשות. נראה כי הגוף המנהל יישם את ישעיהו 60:22 באופן שגוי למטרותיו.

מכיוון שהעדים רואים בממשלות עולמיות רשעים ורשעים, הם אינם חשים שום דרישה מוסרית לציית. הם מצייתים מנקודת מבט משפטית גרידא, ולא מוסרית. כדי להסביר כיצד עובדת המנטליות הזו, כאשר לאחים מוצע שירות חלופי לגיוס לצבא, הם מכוונים לסרב. אולם כאשר הם נידונים למאסר בגין סירובם ונדרשים לעשות את אותו שירות חלופי בו דחו, אז נאמר להם שהם יכולים למלא. הם מרגישים שהם יכולים לציית אם הם נאלצים, אך לציית ברצון זה לפגוע באמונתם. אז אם יש חוק שמאלץ עדים לדווח על פשע, הם מצייתים. עם זאת, אם הדרישה היא מרצון, נראה שהם מרגישים שדיווח על הפשע הוא כמו תמיכה במערכת הרשע של השטן עם ממשלותיו הרעות. המחשבה כי על ידי דיווח על טורף מיני למשטרה הם עשויים למעשה לעזור בהגנה על שכניהם העולמיים מפני פגיעה, אף פעם לא עולה בראשם. למעשה, מוסר הפעולות שלהם או חוסר המעש שלהם הם פשוט לא גורם שנחשב אי פעם. ניתן לראות ראיות לכך וידאו זה. האח האדום פרצוף לחלוטין מהשאלה שהועמדה לו. זה לא שהוא התעלם במכוון מבטחונם של אחרים, או הכניס אותם ביודעין לסכנה. לא, הטרגדיה היא שהוא מעולם לא הקדיש מחשבה לאפשרות.

דעות קדומות של ג'יי.וי.

זה מביא אותי למימוש מזעזע. כעד יהוה לכל החיים הייתי גאה במחשבה שאנחנו לא סובלים מדעות קדומות בעולם. לא משנה לאום שלך ולא מוצא גזעי שלך, היית אחי. זה היה חלק מלהיות נוצרי. עכשיו אני רואה שיש לנו גם דעות קדומות משלנו. זה נכנס לתודעה בעדינות ולעולם לא ממש מגיע למשטח התודעה, אבל זה שם אותו דבר ומשפיע על הגישה והמעשים שלנו. "אנשים עולמיים", כלומר, שאינם עדים, נמצאים תחתנו. אחרי הכל, הם דחו את יהוה והם ימותו במשך כל הזמן בארמגדון. כיצד ניתן לצפות באופן סביר שנראה אותם שווים? אז אם יש פושע שעשוי לטרוף את ילדיו, ובכן זה חבל, אבל הם הפכו את העולם למה שהוא. אנחנו, לעומת זאת, לא חלק מהעולם. כל עוד אנו מגנים על עצמנו, טוב לנו עם אלוהים. אלוהים מעדיף אותנו, בעוד שהוא ישמיד את כל אלה שבעולם. דעה קדומה פירושה מילולית, "לשפוט מראש", וזה בדיוק מה שאנחנו עושים ואיך מאמנים אותנו לחשוב ולחיות את חיינו כעדים של יהוה. הוויתור היחיד שאנו עושים הוא כאשר אנו מנסים לעזור לנשמות האבודות הללו להכרת יהוה אלוהים.

דעה קדומה זו באה לידי ביטוי בזמנים של אסון טבע כמו מה שרק התרחש ביוסטון. JWs יטפלו בעצמם, אך הרכבת כונני צדקה גדולים בכדי לסייע לקורבנות אחרים נתפסת על ידי עדים כמסדרים מחדש כסאות נוח בטיטאניק. המערכת עומדת להיהרס על ידי אלוהים בכל מקרה, אז למה לטרוח? זו לא מחשבה מודעת ובוודאי שלא לביטוי, אבל היא משתהה רק מתחת לפני השטח של התודעה, שבה כל הדעות הקדומות שוכנות - על אחת כמה וכמה משכנעת מכיוון שהיא לא נבחנת.

איך נוכל לאהוב מושלם - איך נוכל להיות במשיח- אם לא ניתן את הכל עבור מי שחוטא. (מתיו 5: 43-48; הרומאים 5: 6-10)

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.