מדיניות בנושא התעללות מינית בילדים של JW.org - 2018

כתב ויתור: ישנם אתרים רבים באינטרנט שאינם עושים אלא לשאת את הגוף המנהל ואת הארגון. אני מקבל מיילים ותגובות כל הזמן המביע הערכה שהאתרים שלנו אינם מסוג זה. עם זאת, זה יכול להיות קו דק ללכת לפעמים. חלק מהדרכים בהן הם פועלים וחלק מהדברים שהם נוהגים בשם אלוהים הם כל כך מקוממים ומביאים כל כך נזיפה על השם האלוהי, עד שמרגישים מוכרחים לזעוק. 

ישוע לא הסתיר את רגשותיו לגבי השחיתות והצביעות של מנהיגי הדת של ימינו. לפני מותו, הוא חשף אותם תוך שימוש במונחים של לעג ורב עוצמה. (מט 3: 7; 23: 23-36) עם זאת, הוא לא ירד ללעג. כמוהו, עלינו לחשוף, אך לא לשפוט. (זמן השיפוט שלנו יגיע אם נישאר נאמנים - קוריאה א ’: 1) בזה יש לנו את הדוגמה של המלאכים.

"נועזים ומכוונים, הם לא רועדים כשהם מפרכים את המפוארים,11ואילו מלאכים, אף שהם גדולים יותר בעוצמתם ובכוחם, אינם מבטאים נגדם פסק דין חילול השם בפני ה '. "(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

בהקשר זה, מוטלת עלינו החובה לחשוף מעשים פסולים כדי שאחינו ואחיותינו יוכלו לדעת את האמת ולהשתחרר משעבוד לגברים. ובכל זאת, ישוע השקיע את רוב זמנו בבנייה, ולא התפרק. אני מקווה שנוכל לחקות אותו בכך, אם כי אני עדיין לא מרגיש שיש מספיק לימוד תנ"כי חיובי ובונה באתרים שלנו. עם זאת, אנו צועדים לכיוון זה ואני מקווה שהאלוהים מעניק לנו את המשאבים להאיץ מגמה זו. 

אחרי שאמרנו את כל זה, לא נרתע כשיש צורך רציני שיש לטפל בו. הבעיה של התעללות בילדים היא צורך כזה, וההתנהלות הלא נכונה שלה על ידי הארגון כוללת השלכות כה מרחיקות לכת שלא ניתן להתעלם ממנה ולא להקל עליה. לאחרונה הצלחנו לסקור את המדיניות המועברת לזקני ה- JW ברחבי העולם באמצעות ה- 2018 בית הספר לזקנים ליום אחד. להלן סקירה של מדיניות זו בכל הנוגע לטיפול במקרים של התעללות מינית בילדים המתעוררים בקהילה, וניסיון להעריך את השלכותיה של מדיניות זו על ארגון עדי יהוה.

______________________________

אל האני ממצאי ARC,[אני] נציבות הצדקה בבריטניה חקירה, 66 מיליון הדולר הקנדיים תביעה ייצוגית, המתמשך קנס של ארבעת אלפי דולר ליום לזלזול, הסיקור התקשורתי הולך וגובר על תרביות, צמצום עובדים ו קיצוצים בהדפסה, שלא לדבר על מכירת אולמות מלכות לכיסוי עלויות - הכתובת נמצאת על הקיר. כיצד יסתדר ארגון עדי יהוה בחודשים ובשנים הקרובות? האם זה יכול לשרוד? עד כה יש לכנסייה הקתולית, אך היא עשירה לאין שיעור ממה ש- JW.org יכולה לקוות אי פעם.

ישנם 150 קתולים בעולם עבור כל עדי יהוה. אז אפשר לחשוב שהיקף האחריות הפדופילית של הכנסייה יהיה גדול פי 150 מזה של JW.org. למרבה הצער, זה לא נראה המקרה, והנה הסיבה:

ננסה להגדיר את הבעיה בערך הדולר.

השערורייה הגדולה הראשונה שפקדה את הכנסייה הקתולית הייתה בלואיזיאנה בשנת 1985. לאחר מכן, נכתב דו"ח אך מעולם לא פורסם באופן רשמי המתריע כי האחריות הנוגעת לכמרים פדופילים עשויה להסתכם במיליארד דולר. זה היה לפני שלושים שנה. אנחנו לא יודעים כמה הכנסייה הקתולית שילמה מאז, אבל בואו נלך עם הנתון הזה. אחריות זו נבעה מבעיה שהייתה מוגבלת לכהונה. ישנם כיום כ -450,000 כמרים ברחבי העולם. נניח, כפי שנחשף בסרט זרקור המבוסס על עבודתו של צוות החקירות של בוסטון גלוב בשנת 2001 ו -2002, שכ -6% מהכמרים הם פדופילים. אז זה מייצג 27,000 כמרים ברחבי העולם. הכנסייה אינה מואשמת בגין כיסוי התעללות בקרב דרגה, משום שהם אינם מסתבכים בדברים כאלה. הקתולי הממוצע שמבצע פשע זה אינו נדרש לשבת בפני ועדה שיפוטית של כמרים. הקורבן לא מובא ונחקר. זכותו של המתעלל להישאר חברה בכנסייה אינה נשפטת. בקיצור, הכנסייה לא מעורבת. אחריותם מוגבלת לכהונה.

זה לא המקרה לגבי עדי יהוה. יש לדווח לזקנים על כל מקרי החטא, לרבות התעללות מינית בילדים, והם מטופלים באופן שיפוטי, בין אם התוצאה היא סילוק או פיטורים, כמו במקרה של עד יחיד בלבד. המשמעות היא שעדי יהוה מתמודדים כיום עם התעללות בקרב כל העדר - שמונה מיליון אנשים, יותר מפי שש עשרה מגודל הבריכה שממנה מופקדת האחריות הפדופילית של הכנסייה הקתולית.

בתיקים של סניף עדי יהוה באוסטרליה היו 1,006 מקרים שלא דווחו על התעללות מינית בילדים. (רבים אחרים התייצבו מאז חקירת ה- ARC שפרסמה את הידיעה, כך שהבעיה גדולה משמעותית.) אם רק עם המספר הזה - מספר המקרים הידועים כיום - עלינו לזכור שבשנת 2016 היו 66,689 עדי יהוה פעילים ב אוֹסטְרַלִיָה.[Ii]  באותה שנה דיווחה קנדה על 113,954 מפרסמים וארצות הברית דיווחה על פי עשרה מהמספר הזה: 1,198,026. אז אם הפרופורציות דומות, ואין שום סיבה לחשוב אחרת, זה אומר שקנדה מכילה ככל הנראה כ -2,000 מקרים ידועים, והמדינות בוחנות משהו העולה על 20,000. אז רק עם שלוש מתוך 240 המדינות בהן עדי יהוה פעילים, אנחנו כבר מתקרבים למספר הפדופילים האפשריים שהכנסייה הקתולית אחראית להם.

הכנסייה הקתולית כל כך עשירה שהיא יכולה לספוג אחריות בהיקף של מיליארדי דולרים. זה יכול לכסות אותו על ידי מכירת רק חלק קטן מאוצרות האמנות המאוחסנים בארכיון הוותיקן. עם זאת, אחריות דומה כלפי עדי יהוה תפשוט את הארגון בפשיטת רגל.

הגוף המנהל מנסה לסנוור את העדר להאמין אין שום בעיה בפדופיליה, שזו כל עבודתם של כופרים ומתנגדים. אני בטוח שהנוסעים בטיטאניק גם האמינו להייפ שהסירה שלהם לא ניתנת להטבעה.

סביר מאוד להניח שמאוחר מדי לשינויים שנעשו כעת כדי להקל על האחריות לטעויות וחטאים בעבר. עם זאת, האם הנהגת הארגון למדה מהעבר, הראתה חרטה ונקטה בצעדים המתאימים לחזרה בתשובה כזו? תן לנו לראות.

מה לומדים את הזקנים

אם אתה מוריד את מתאר שיחה ו ספטמבר 1, 2017 מכתב לכל גופי הזקנים זה מבוסס על, אתה יכול לעקוב אחרינו כאשר אנו מנתחים את המדיניות האחרונה.

באופן די בולט חסר הדיון בן 44 הדקות כל כיוון כתוב לפנות לרשויות החילוניות. זו, מעל לכל דבר אחר, הסיבה היחידה לכך שהארגון מתמודד עם אסון יחסי ציבור פיננסי וקרוב. עם זאת, מסיבות בלתי מוסברות, הם ממשיכים לטמון את ראשם בחול ולא להתמודד עם נושא זה.

האזכור היחיד של דיווח חובה לרשויות עולה בשיקול פסקאות 5 עד 7 בהן מתווה המתאר: "על שני זקנים להתקשר למחלקה המשפטית בכל המצבים המפורטים בפסקה 6 כדי להבטיח שגוף הזקנים יעמוד בכל החוקים המדווחים על התעללות בילדים. (Ro 13: 1-4) לאחר שהתבשר על כל חובת דיווח משפטית, השיחה תועבר למחלקת השירות. "

כך נראה כי זקנים יאמרו לדווח על פשע זה למשטרה רק אם יש התחייבות משפטית ספציפית לעשות זאת. כך שהמוטיבציה לציית לרומאים 13: 1-4 לא נובעת מאהבת השכן, אלא מפחד מנקמה. בואו נגיד את זה כך: אם יש טורף מיני בשכונה שלכם, האם הייתם רוצים לדעת על זה? אני חושב שכל הורה יעשה זאת. ישוע אומר לנו "לעשות לאחרים כמו שאחרים יעשו לנו." (מט 7:12) האם זה לא יחייב את הידיעה שלנו על אדם כה מסוכן בקרבנו לאלו שאלוהים מינה ברומאים 13: 1-7 לטפל בבעיה? או שמא יש דרך אחרת שנוכל ליישם את הפקודה ברומאים? האם שתיקה היא דרך לציית לפקודת האל? האם אנו מצייתים לחוק האהבה, או לחוק הפחד?

אם הסיבה היחידה לכך היא החשש שאם לא, נוכל להיענש על עבירה על החוק, הרי שהמוטיבציה שלנו היא אנוכית ושירות עצמי. אם נראה כי פחד זה מוסר בהיעדרו של חוק ספציפי כלשהו, ​​המדיניות הבלתי כתובה של הארגון היא לכסות על החטא.

אם הארגון הצהיר בכתב כי יש לדווח לרשויות על כל הטענות על התעללות מינית בילדים, אז - אפילו מנקודת מבט שמשרתת עצמית - סוגיות האחריות שלהם יקטןו מאוד.

בפסקה 3 למכתב הם קובעים את זה "הקהילה לא תגן על שום עבריין של מעשים דוחים כאלה מפני השלכות חטאו. הטיפול בקהילה בהאשמת פגיעה מינית בילדים אינו מיועד להחליף את הטיפול של הרשות החילונית בנושא. (רומ. 13: 1-4) ”

שוב הם מצטטים את הרומאים 13: 1-4. עם זאת, ישנן דרכים שונות להגן על מי שאשם בפשע. אם איננו מדווחים על עבריין ידוע רק משום שאין חוק ספציפי המחייב אותנו לעשות זאת, האם איננו עוסקים במיגון פסיבי? למשל, אם אתה יודע בוודאות ששכן הוא רוצח סדרתי ולא אומר כלום, האם אינך מפריע לצדק באופן פסיבי? אם הוא יוצא והורג שוב, האם אתה נקי מאשמה? האם המצפון שלך אומר לך שאתה צריך לדווח למשטרה רק על מה שאתה יודע אם יש חוק ספציפי המחייב אותך לדווח על ידע על רוצחים סדרתיים? כיצד אנו מצייתים לרומאים 13: 1-4 על ידי הגנה על עבריינים ידועים באמצעות חוסר המעש שלנו?

מתקשר לסניף

לאורך מסמך זה, הדרישה להתקשר לדלפק המשפטי ו / או השירות של הסניף נעשית שוב ושוב. במקום מדיניות כתובה, זקנים כפופים לחוק בעל פה. חוקים בעל פה יכולים להשתנות מרגע לרגע ולעתים קרובות משתמשים בהם כדי להגן על האדם מפני אשם. תמיד אפשר לומר, "אני לא זוכר בדיוק מה שאמרתי באותה תקופה, כבודו." כשזה כתוב, אי אפשר להימלט מאחריות כל כך בקלות.

כעת, ניתן לטעון כי הסיבה להיעדר מדיניות כתובה זו היא מתן גמישות וטיפול בכל סיטואציה על בסיס הנסיבות והצרכים של הרגע. יש מה לומר על זה. עם זאת, האם זו הסיבה לכך שהארגון מתנגד כל הזמן לספר לזקנים בכתב לדווח על כל הפשעים? כולנו שמענו את האמרה: "פעולות מדברות בקול רם יותר ממילים". באמת, הפעולות ההיסטוריות של הטיפול בסניף באוסטרליה בהתעללות מינית בילדים מדברות בכרך מגפון.

ראשית, אנו מגלים כי מילים מתווה הנוגע לפנייה לדסק המשפטי במשרד הסניף כדי לברר אם קיימת דרישה משפטית כלשהי לדווח שאינם תואמים את פעולות התאמן במשך עשרות שנים באוסטרליה. יש, למעשה, חוק כזה לדווח על ידיעה על פשע כלשהו, ​​ובכל זאת מעולם לא פורסם דוח על ידי פקידי הארגון.[Iii]

שקול זאת כעת: בלמעלה מאלף מקרים הם מעולם לא יעצו לקשישים לדווח על מקרה אחד. אנו יודעים זאת מכיוון שהזקנים ודאי היו מצייתים להוראות הסניף בכך. כל זקן שלא מציית למשרד הסניף לא נשאר זקן זמן רב.

לכן מכיוון שלא התקבלו דיווחים, האם אנו נסיק כי הונחו לא לדווח? התשובה היא שאו שהם הונעו מהדיווח, או שלא נאמר דבר בעניין זה והם הושארו לנפשם. בידיעה כיצד הארגון אוהב לשלוט בכל דבר, האפשרות האחרונה נראית מופרכת; אבל בואו נגיד, אם להיות הוגנים, שנושא הדיווח לעולם לא מוזכר במפורש כחלק ממדיניות הסניף. זה משאיר אותנו עם שתי אפשרויות. 1) זקנים (ועדים בכלל) כל כך אינדוקטרינציים שהם פשוט לדעת באופן אינסטינקטיבי כי אין לדווח על פשעים שבוצעו בקהילה, או 2) חלק מהזקנים ביקשו ואמרו להם שלא להתייצב.

אמנם קיימת אפשרות חזקה שהאפשרות הראשונה נכונה ברוב המקרים, אך אני מניסיון אישי יודע שיש זקנים שמצפוניים מספיק בכדי להרגיש צורך לדווח על פשעים כאלה למשטרה, ואלה ודאי היו מבקשים מהשירות. שולחן על זה. 1,006 המקרים שנרשמו בביתאל באוסטרליה היו מטופלים על ידי אלפי זקנים. אי אפשר להעלות על הדעת שמבין כל אותם אלפים לא היו לפחות כמה גברים טובים שהיו רוצים לעשות את הדבר הנכון כדי להגן על הילדים. אם הם היו שואלים וקיבלו את התשובה, "ובכן, זה לגמרי תלוי בך", אנו יכולים להסיק שלפחות חלקם היו עושים זאת. מבין אלפי גברים רוחניים כביכול, בוודאי מצפונם של חלקם היה מניע אותם להבטיח כי טורף מיני לא ישתחרר. עם זאת, זה מעולם לא קרה. לא אחת מאלף הזדמנויות.

ההסבר היחיד הוא שנאמר להם לא להתייצב.

העובדות מדברות בעד עצמן. בארגון עדי יהוה קיימת מדיניות בלתי כתובה להסתיר את הפשעים הללו בפני המשטרה. מדוע עוד אומרים לזקנים שוב ושוב להתקשר תמיד לסניף לפני שיעשו משהו אחר? ההצהרה כי זה רק לבדוק כדי לוודא מהן הדרישות החוקיות היא הרינג אדום. אם זה כל מה שזה, אז למה לא לשלוח מכתב בשום תחום שיפוטיות בו קיימת דרישה כזו המספרת לכל הזקנים על כך? תכתוב את זה בכתב!

הארגון אוהב ליישם את ישעיהו 32: 1, 2 על זקני העולם. קרא את זה בהמשך ובדוק אם מה שמתואר שם מתיישב עם מה שה- ARC מסר בחקירתו.

"תראה! מלך ימלוך לצדק, ונסיכים ישלטו לצדק. 2 וכל אחד יהיה כמסתור מפני הרוח, מקום הסתרה מסופת הגשמים, כמו נחלי מים בארץ נטולת מים, כמו צל של קרש אדיר בארץ צחיחה. " (ישעיה 32: 1, 2)

מסיע את נקודת הביתה

לקבלת אינדיקציות לכך שכל האמור לעיל הוא הערכה מדויקת של העובדות, שימו לב כיצד נכתב בשאר פיסקה 3: "לכן, יש ליידע בבירור את הקורבן, את הוריה, או כל אחד אחר המדווח על טענה כזו לזקנים כי יש להם את הזכות לדווח על הדברים לרשויות החילוניות. קשישים אינם מבקרים ביקורת על מי שבוחר לדווח כזה. - גל. 6: 5. "  העובדה שיש להזמין את הקשישים שלא לבקר אף אחד על כך שדיווח למשטרה מעידה כי קיימת בעיה קיימת.

יתר על כן, מדוע זקנים נעדרים מקבוצה זו? האם זה לא אמור לקרוא, "הקורבן, הוריה, או כל אחד אחר כולל הזקנים ..." ברור שרעיון הזקנים שעוסק בדיווח פשוט אינו מהווה אפשרות.

מתוך העומק שלהם

כל מוקד המכתב קשור בטיפול בפשע הנורא של התעללות מינית בילדים במסגרת ההסדר השיפוטי של הקהילה. ככאלה, הם מטילים נטל על גברים שאינם מוכשרים להתמודד עם עניינים כה עדינים. הארגון מציב את הזקנים הללו לכישלון. מה יודע הבחור הממוצע על טיפול בהתעללות מינית בילדים? הם חייבים לנגח את זה למרות כוונותיהם הטובות ביותר. זה פשוט לא הוגן כלפיהם, שלא לדבר על הקורבן שזקוק ככל הנראה לעזרה מקצועית אמיתית כדי להתגבר על טראומה רגשית שמשנה את חייו.

פסקה 14 נותנת הוכחה רבה יותר לניתוק המוזר עם המציאות הניכרת בהוראת המדיניות האחרונה:

מצד שני, אם העוולה חוזר בתשובה ומוכרח, יש להודיע ​​על ההפרעה בפני הקהילה. (ks10 פרק. 7 ניתוחים. 20-21) הודעה זו תשמש כמגנה עבור הקהילה. "

איזו אמירה מטופשת! ההודעה היא בפשטות ש"ככה נוכחה ". לכן?! בשביל מה? הונאת מס? ליטוף כבד? מאתגרים את הזקנים? איך ההורים בקהילה יידעו מאותה הודעה פשוטה שהם צריכים לוודא שהם ילדים מתרחקים מהאיש הזה? האם ההורים יתחילו ללוות את ילדיהם לשירותים כעת לאחר ששמעו את ההודעה הזו?

התנתקות בלתי חוקית

"אם דרוש כפר לגדל ילד, דרוש כפר להתעלל בכפר." - מיטשל גרבדיאן, זַרקוֹר (2015)

ההצהרה הנ"ל נכונה כפליים במקרה של הארגון. ראשית, נכונותם של הזקנים ואף מפרסמי הקהילה לעשות מעט כדי להגן על ה"קטנים "היא עניין של תיעוד ציבורי. הגוף המנהל יכול לצעוק כל מה שהם רוצים שאלו רק שקרים של מתנגדים וכופרים, אך העובדות מדברות בעד עצמן, והסטטיסטיקה מראה שזו אינה בעיה לסירוגין, אלא תהליך שהפך ממוסד.

לכך מתווסף החטא הגרגרני שעליו נוקטת מדיניות JW התנתקות. אם הקורבן הנוצרי שעבר התעללות יעזוב את הקהילה, התעללות נעשית על רקע התעללות כאשר הקהילה המקומית ("הכפר") של עדי יהוה מורה מהמצע כי הקורבן "אינו עוד עדי יהוה". זו אותה הודעה שפורסמה כשמישהו מודח בגלל זנות, כפירה או התעללות מינית בילדים. כתוצאה מכך, הקורבן מנותק מהמשפחה והחברים, ונמנע בזמן שהצורך הרגשי שלו בתמיכה הוא החשוב ביותר. זהו חטא, פשוט ופשוט. חטא, כי התנתקות היא א מדיניות מורכבת שאין לו בסיס בכתובים. לפיכך, זהו מעשה חסר חוק וחסר אהבה, ומי שעוסק בו צריך לזכור את דברי ישוע כאשר הוא מדבר עם אלה שחשבו שיש להם את הסכמתו.

"רבים יאמרו לי באותו היום: 'אדון אדוני, לא התנבאנו בשמך וגירשנו שדים על שמך וביצענו עבודות רבות עוצמה על שמך?' ²³ ואז אכריז להם: 'מעולם לא הכרתי אותך! תתרחק ממני, עובדי הפקרות! '”(הר 7: 22, 23)

לסיכום

מכתב זה אמנם מצביע על כך שנעשים כמה שיפורים קלים באופן בו זקוקים לזקני העד לטפל בעניינים אלה, אך הפיל בחדר ממשיך להתעלם. דיווח על הפשע עדיין אינו דרישה, והקורבנות שעוזבים עדיין נמנעים. אפשר להניח שהמשך היסוס לערב את הרשויות נובע מהחשש המוטעה של הארגון מפני תביעות משפטיות באחריות. עם זאת, זה יכול להיות יותר מזה.

נרקיסיסט לא יכול להודות שהוא טועה. יש לשמור על צדקתו בכל מחיר, מכיוון שכל זהותו העצמית קשורה לאמונה שהוא אף פעם לא טועה, וללא הדימוי העצמי הזה, הוא כלום. עולמו קורס.

נראה שמתרחש כאן נרקיסיזם קולקטיבי. ההודאה שהם טועים, במיוחד לפני שהעולם - עולמו המרושע של השטן בחשיבה JW - ישמיד את הדימוי העצמי היקיר שלהם. זו גם הסיבה שהם מתנערים מקורבנות שמתפטרים רשמית. צריך לראות את הקורבן כחוטא, כי לא לעשות שום דבר לקורבן זה לקבל את הארגון באשמה, וזה אף פעם לא יכול להיות כך. אם יש דבר כזה נרקיסיזם מוסדי, נראה שמצאנו אותו.

_________________________________________________________

[אני] ARC, ראשי תיבות של הנציבות המלכותית האוסטרלית עוסקת בתגובות מוסדיות להתעללות מינית בילדים.

[Ii] כל המספרים שנלקחו מתוך ספר השנה 2017 של עדי יהוה.

[Iii] חוק פשעים 1900 - סעיף 316

316 הסתרת עבירה פלילית קשה

(1) אם אדם ביצע עבירה קשה לכתב אישום ואדם אחר שיודע או מאמין שהעבירה בוצעה וכי יש לו מידע שעשוי לסייע מהותי בהבטחת חשש העבריין או התביעה או ההרשעה. העבריין בשל כך נכשל ללא תירוץ סביר להביא את המידע הזה לידיעתו של איש משטרה או רשות מתאימה אחרת, אותו אדם אחר צפוי למאסר למשך 2 שנים.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.

אתה עשוי גם אוהב:

עדי יהוה והתעללות מינית בילדים: מדוע שלטון שני העדים הוא הרינג אדום?

בזבוז ירושה