სასოწარკვეთილი ზომები! დევიდ სპლეინი აყალიბებს საფუძველს რადიკალური ცვლილებისთვის, თუ ვინ გადარჩება

იეჰოვას მოწმეთა ხელმძღვანელი საბჭოს წევრი დევიდ სპლეინი აპირებს 2023 წლის ოქტომბრის ყოველწლიური შეხვედრის პროგრამის მეორე მოხსენებას, სახელწოდებით „ენდე მთელი დედამიწის მოწყალე მსაჯულს“.

მისი ყურადღებიანი აუდიტორია აპირებს მიიღოს პირველი ნაპერწკლები იმის შესახებ, რასაც ხელმძღვანელი საბჭო უყვარს ღმერთის „ახალ შუქს“ უწოდებს, რომელიც მათ წმინდა სულმა გამოავლინა. მე არ ვეწინააღმდეგები იმას, რომ ღმერთი მონაწილეობს და არც სული, რომელსაც ის აგზავნის, ხელმძღვანელობს მათ, მაგრამ როგორ შეგვიძლია გავიგოთ, უსმენენ თუ არა ისინი ერთ ჭეშმარიტ ღმერთს?

ერთი რამ ვიცით ყოვლისშემძლე ღმერთის შესახებ, იქნება ჩვენ ყველა ის, იეჰოვა თუ იაჰვე, არის ის, რომ ის არის ჭეშმარიტების ღმერთი. ასე რომ, თუ ვინმე აცხადებს, რომ არის მისი მსახური, მისი ხმა დედამიწაზე, მისი კომუნიკაციის არხი დანარჩენ ჩვენთან... თუ ეს ადამიანი იტყვის ტყუილს, ჩვენ გვექნება ჩვენი პასუხი, თუ რომელი ღმერთი შთააგონებს მათ, არა?

მე არ ვაპირებ დაგამორჩილოთ მთელი საუბარი. თუ გსურთ მისი მოსმენა, გაცნობებთ, რომ ყოველწლიური შეხვედრის პროგრამა გამოვა ნოემბრის ეთერში JW.org-ზე. ჩვენ განვიხილავთ მხოლოდ რამდენიმე გამოვლენილ კლიპს.

გკითხავთ, მაგალითად, წარღვნის შედეგად დაღუპულთაგან არც ერთი არ აღდგება, თუნდაც ის, ვისაც შესაძლოა არასოდეს სმენია ნოეს შესახებ? და რაც შეეხება სოდომსა და გომორას? ყველას, ვინც სოდომ-გომორაში მოკვდა, დაიძინებს მარადიული ძილი? ქალები, ბავშვები, ჩვილები?

ამ კითხვებზე პასუხი არ გვაქვს. Ერთი წუთი მაცადე. სწორად გავიგე? ამ კითხვებზე პასუხი არ გვაქვს? მეგონა გავაკეთეთ. წარსულში ჩვენს პუბლიკაციებში ნათქვამია, რომ წარღვნის შედეგად დაღუპულთა ან სოდომ-გომორაში განადგურებულთა აღდგომის იმედი არ არსებობს. შეგვიძლია დოგმატურად ვთქვათ, რომ არც ერთი სოდომელი არ მოინანიებდა, თუკი იეჰოვას მოთხოვნები აეხსნა?

დავითი ამბობს, რომ მათ, ხელმძღვანელ საბჭოს, არ აქვთ პასუხი ისეთ კითხვებზე, როგორიცაა: „აღდგომა ექნებათ წარღვნის დროს დაღუპულებს ან სოდომსა და გომორაში?“ შემდეგ ის გვიპყრობს დადგმული თავმდაბლობის მიმზიდველ პატარა, თვითდამცირებულ ნაწილს.

"Ერთი წუთი მაცადე. სწორად გავიგე? ამ კითხვებზე პასუხი არ გვაქვს? მე მეგონა გავაკეთეთ. ”

შემდეგ ის გადააქვს ყურადღება პირველი პირიდან „ჩვენ“ მეორე პირზე „პუბლიკაციებზე“, შემდეგ ისევ პირველ პირზე „ჩვენ“. ის ამბობს: „წარსულში ჩვენს პუბლიკაციებში ნათქვამია, რომ სოდომსა და გომორაში განადგურებულთა აღდგომის იმედი არ არსებობს. მაგრამ მართლა ვიცით ეს?”

როგორც ჩანს, ამ ძველი სინათლის ბრალი სხვებს ეკისრებათ, ვინც ამ პუბლიკაციების ავტორია.

მე ვეთანხმები ამ "ახალ შუქს", მაგრამ აქ არის საქმე: ეს არ არის ახალი შუქი. სინამდვილეში, ეს ძალიან ძველი შუქია და ჩვენ ვიცით, რომ სწორედ იმ პუბლიკაციების გამო, რომელსაც ის გულისხმობს. რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი? რადგან თუ დავითის ახალი შუქი სინამდვილეში ძველი სინათლეა, მაშინ ჩვენ აქ ადრე ვიყავით და ის ამ ფაქტს გვიმალავს.

რატომ მალავს ის ამ ფაქტს? რატომ აკეთებს ის პრეტენზიას, რომ მათ, ხელმძღვანელ სხეულს, მხოლოდ ერთი რამ სჯეროდათ და ახლა მათ სჯეროდათ - რა სიტყვას იყენებენ, ოჰ, ახლა ისინი უბრალოდ "განმარტებულ გაგებას" გვიზიარებენ. ჰმ, აქ არის ფაქტები იმავე პუბლიკაციებიდან.

აღდგება სოდომელი ხალხი?

დიახ! - ივლისი 1879 საგუშაგო კოშკი გვ. 8

არა! - ივნისი 1952 საგუშაგო კოშკი გვ. 338

დიახ! – 1 აგვისტო, 1965 საგუშაგო კოშკი გვ. 479

არა! - 1 ივნისი, 1988 საგუშაგო კოშკი გვ. 31

დიახ! - ნინო ტომი. 2, ბეჭდური გამოცემა, P. 985

არა!  ნინო ტომი. 2, ონლაინ გამოცემა, P. 985

დიახ! - იცხოვრე სამუდამოდ 1982 გამოცემა გვ. 179

არა! - იცხოვრე სამუდამოდ 1989 გამოცემა გვ. 179

ასე რომ, გასული 144 წლის განმავლობაში, „პუბლიკაციები“ ამ საკითხზე ცალსახად ტრიალებდნენ! ასე უცხადებს ღმერთი ჭეშმარიტებას თავის საყვარელ მსახურებს?

ჯეფრი უაინდერმა თავის გახსნის მოხსენებაში განაცხადა, რომ ისინი იღებენ ახალ შუქს ღვთისგან, როდესაც ის ჭეშმარიტებას თანდათანობით და თანდათანობით ავლენს. ისე, როგორც ჩანს, მათი ღმერთი თამაშობს თამაშებს, ანთებს შუქს, შემდეგ აფერხებს, შემდეგ ისევ აინთებს და შემდეგ ისევ აქრობს. ამ სისტემის ღმერთს ძალიან შეუძლია ამის გაკეთება, მაგრამ ჩვენი ზეციერი მამა? არა მგონია. Შენ?

რატომ არ შეიძლება ისინი გულწრფელები იყვნენ ჩვენთან ამასთან დაკავშირებით? მათი დასაცავად, თქვენ შეიძლება თქვათ, რომ შესაძლოა მათ არ იცოდნენ ყველაფერი, რაც პუბლიკაციებმა უნდა თქვან ამ ან სხვა თემაზე. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ სხვაგვარად რომ არ გვეთქვა ამ სიმპოზიუმის პირველ საუბარში, რომელიც წარმოადგინა GB წევრის, ჯეფრი უაინდერის მიერ:

და საკითხავია ეს მოითხოვს თუ იმსახურებს დამატებით კვლევას? ძმები არ იღებენ საბოლოო გადაწყვეტილებას იმის შესახებ, თუ რა იქნება ახალი გაგება, უბრალოდ კითხულობენ, ეს მოითხოვს დამატებით კვლევას? და თუ პასუხი დადებითია, მაშინ დაინიშნება კვლევითი ჯგუფი, რათა უზრუნველყოს რეკომენდაციები და კვლევები ხელმძღვანელი საბჭოსთვის. და ეს კვლევა მოიცავს ყველაფრის შეჯამებას, რაც ჩვენ ვთქვით, ორგანიზაციამ თქვა ამ თემაზე 1879 წლიდან. ყველა საგუშაგო კოშკი, რა ვთქვით?

”ეს კვლევა მოიცავს ყველაფრის შეჯამებას, რაც ჩვენ ვთქვით ამ თემაზე 1879 წლიდან.” ასე რომ, ჯეფრის თქმით, პირველი, რასაც აკეთებენ, არის იმის გამოკვლევა, რაც ოდესმე დაუწერიათ საკითხზე, რომელიც 144 წლით 1879 წლამდეა.

ეს ნიშნავს, რომ დევიდ სპლეინმა იცის მათი ისტორიული აყალმაყალი და აურზაური კითხვაზე, აღდგებიან თუ არა ისინი, ვინც დაიღუპნენ წარღვნის დროს ან სოდომ-გომორაში.

რატომ არ შეუძლია ის ღია და გულწრფელი იყოს ჩვენთან ამ ჩახლართული ისტორიის შესახებ? რატომ ლაპარაკობ ნახევრად სიმართლეზე, როცა მთელი სიმართლე არის ის, რასაც მისი მსმენელები იმსახურებენ.

სამწუხაროდ, ორპირობა არ წყდება მათი ისტორიის დამალვით. გახსოვთ, რა თქვა მან იმ კლიპის ბოლოს, რომელსაც ჩვენ ახლახან ვუყურეთ? აი ისევ.

შეგვიძლია დოგმატურად ვთქვათ, რომ არც ერთი სოდომელი არ მოინანიებდა, თუკი იეჰოვას მოთხოვნები აეხსნა?

ფორმულირების საინტერესო არჩევანია, არ იტყვით? ის თავის აუდიტორიას ეკითხება: „შეიძლება თუ არა დოგმატურად ვთქვათ…“ ის ოთხჯერ აღნიშნავს დოგმატიზმს თავის მოხსენებაში:

შეიძლება დოგმატურად ვთქვათ? ჩვენ უბრალოდ არ შეგვიძლია ვიყოთ დოგმატური. ასე რომ, ჩვენ არ შეგვიძლია ვიყოთ დოგმატური. კარგი რა არის ამ ლაპარაკიდან აქამდე? რასაც ჩვენ ვამბობთ არის ის, რომ ჩვენ არ უნდა ვიყოთ დოგმატური იმის შესახებ, თუ ვინ აღდგება და ვინ არ აღდგება. ჩვენ უბრალოდ არ ვიცით.

რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი? ახსნისთვის დავიწყოთ სიტყვა „დოგმატური“ მნიშვნელობით, რომელიც განმარტებულია, როგორც „მიდრეკილია პრინციპების დასახვისკენ, როგორც უდაოდ მართალია" ან "მოსაზრებების დამტკიცება დოქტრინაში ან ამპარტავანი წესით; აზრიანი“.

დავითის მოწოდება, რომ არ ვიყოთ დოგმატური, გაწონასწორებული და ღიად გვეჩვენება. მისი მოსმენით, იფიქრებთ, რომ ის და ხელმძღვანელი საბჭოს სხვა წევრები არასოდეს ყოფილან დოგმატური. მაგრამ რეალობა ისაა, რომ ისინი დოგმატიზმის ფარგლებს სცილდებიან თავიანთი ისტორიის მანძილზე და ამიტომ მის სიტყვებს უღიმღამო რგოლი აქვს ყველასთვის, ვინც იცნობს იეჰოვას მოწმეთა ორგანიზაციის პრაქტიკასა და პოლიტიკას.

მაგალითად, თუ 1952 წელს თქვენ ეწინააღმდეგებით ორგანიზაციის პოზიციას და ასწავლით, რომ სოდომისა და გომორის კაცები აღდგებიან, თქვენ იძულებული იქნებით უარი თქვათ ან დაისაჯოთ გარიცხვა. შემდეგ მოდის 1965 წელი. მოულოდნელად, 1952 წლის ძველი შუქის სწავლება გამოიწვევს თქვენს აცილებას. მაგრამ თუ თქვენ ასწავლით იმ 1952 წლის ძველ ნათებას 1988 წელს, როდესაც ის კვლავ გახდა ახალი სინათლე, ყველაფერი კარგად იქნება. ახლა კი ისინი დაუბრუნდნენ 1879 და 1965 წლების ძველ შუქს.

მაშ, რატომ ეს ცვლილება? რატომ იღებენ ძველ შუქს და ისევ ახალს უწოდებენ? რატომ ამბობენ, რომ არ შეიძლება იყვნენ დოგმატურები, როცა დოგმატიზმი მათი თეოლოგიის საყრდენი იყო, ჩვეულებრივ, „ერთიანობის შენარჩუნების“ ღვთისმოსავი სამოსით შემოსილი.

ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ ყველა მოწმეს უნდა სჯეროდეს და ასწავლოს რაც არ უნდა იყოს დღევანდელი ჭეშმარიტება ხელმძღვანელი საბჭოსგან, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი აღმოჩნდებიან სამეფო დარბაზის უკანა ოთახში, სასამართლო კომიტეტის წინაშე.

როდესაც კენეტ კუკმა წარადგინა ეს ყოველწლიური შეხვედრა, მან მას "ისტორიული" უწოდა. მე ვეთანხმები მას, თუმცა არა იმ მიზეზების გამო, რასაც ის ივარაუდებდა. ეს არის ისტორიული, მართლაც საეტაპო მოვლენა, მაგრამ ასევე ძალიან პროგნოზირებადი მოვლენა.

თუ თქვენ წაიკითხეთ რეი ფრანცის წიგნი, სინდისის კრიზისიშესაძლოა გახსოვთ ბრიტანელი პარლამენტარ WL Brown-ის ეს ციტატა.

არსებობს მრავალი კლასიფიკაცია, რომლებშიც მამაკაცები და ქალები შეიძლება დაიყოს….

მაგრამ, როგორც ვფიქრობ, ერთადერთი კატეგორიზაცია, რომელსაც ნამდვილად აქვს მნიშვნელობა, არის ის, რაც ადამიანებს ყოფს სულის მსახურებსა და ორგანიზაციის პატიმრებს შორის. ეს კლასიფიკაცია, რომელიც პირდაპირ ჭრის ყველა სხვა კლასიფიკაციას, მართლაც ფუნდამენტურია. იდეა, შთაგონება სათავეს იღებს შინაგან სამყაროში, სულის სამყაროში. მაგრამ, როგორც ადამიანის სული უნდა განხორციელდეს სხეულში, ასევე უნდა განხორციელდეს იდეა ორგანიზაციაში... საქმე იმაშია, რომ იდეა ორგანიზაციაში განასახიერებს, შემდეგ ორგანიზაცია თანდათან აგრძელებს იმ იდეის მოკვლას, რომელმაც მას დაბადა.

ცოტა ხანში ეკლესიის მთავარი საზრუნავი იქნება საკუთარი თავის, როგორც ორგანიზაციის შენარჩუნება. ამ მიზნით სარწმუნოებიდან ნებისმიერი გადახვევა უნდა იყოს საკამათო და, საჭიროების შემთხვევაში, აღკვეთილი, როგორც ერესი. რამდენიმე ან რამდენიმე ასეულ წელიწადში ის, რაც ჩაფიქრებული იყო, როგორც ახალი და უმაღლესი ჭეშმარიტების სატრანსპორტო საშუალება, გახდა ციხე ადამიანთა სულებისთვის. და კაცები ხოცავენ ერთმანეთს ღვთის სიყვარულით. საქმე მისი საპირისპირო გახდა.

ორი ფუნდამენტური კლასიფიკაციის აღწერისას, რომლებშიც იყოფა ადამიანები, ბრაუნი იყენებს სიტყვების საინტერესო არჩევანს, არა? ჩვენ ან „სულის მსახურები“ ვართ, ან „ორგანიზაციის ტყვეები“. რამდენად ჭეშმარიტი აღმოჩნდა ეს სიტყვები.

WL Brown-ის ამ გამჭრიახი ციტატის კიდევ ერთი გამოსავალი არის ის, რომ „ეკლესიის მთავარი საზრუნავი იქნება საკუთარი თავის, როგორც ორგანიზაციის შენარჩუნება“.

მე მჯერა, რომ ეს არის ის, რასაც ახლა ვხედავთ იეჰოვას მოწმეთა ორგანიზაციაში და ეს უფრო აშკარა გახდება, როდესაც წინ მივიწევთ ამ სერიებში, რომელიც მოიცავს წლევანდელ ყოველწლიურ შეხვედრას.

მაგრამ მხედველობიდან არ უნდა დაგვავიწყდეს ის ფაქტი, რომ ორგანიზაცია ან ეკლესია არ არის ცნობიერი ერთეული. მას მამაკაცები მართავენ. ამრიგად, როდესაც ჩვენ ვამბობთ, რომ ორგანიზაციის მთავარი საზრუნავი არის საკუთარი თავის შენარჩუნება, ჩვენ ნამდვილად ვამბობთ, რომ ორგანიზაციის პასუხისმგებელი კაცების, ისევე როგორც ორგანიზაციისგან სარგებელის მთავარი საზრუნავი არის მათი შენარჩუნება. ძალაუფლება, თანამდებობა და სიმდიდრე. ეს საზრუნავი იმდენად დიდია, რომ მათ შეუძლიათ გააკეთონ თითქმის ყველაფერი მის ინტერესებში.

განა ასე არ იყო ისრაელში ქრისტეს დროს? განა იმ ერის ლიდერებს, რომლებსაც მოწმეებს ეუბნებიან, რომ იეჰოვას მიწიერი ორგანიზაცია იყო, არ შეეძლოთ მოეკლათ ჩვენი უფალი იესო თავიანთი ორგანიზაციის შესანარჩუნებლად?

შეკრიბეს მღვდელმთავრებმა და ფარისევლებმა სინედრიონი და უთხრეს: „რა ვქნათ, ეს კაცი ბევრ სასწაულს აკეთებს? თუ მას ამ გზით გავუშვებთ, ყველა ირწმუნებს მას და მოვა რომაელები და წაართმევენ ადგილსაც და ჩვენს ერსაც“. (იოანე 11:47, 48)

ტრაგიკული ირონია ის არის, რომ მათი ორგანიზაციის შენარჩუნების მცდელობისას მათ მიაღწიეს იმ დასასრულს, რისიც ყველაზე მეტად ეშინოდათ, რადგან რომაელები მოვიდნენ და წაართვეს მათი ადგილი და ერი.

მე არ ვარაუდობ, რომ ხელმძღვანელი საბჭოს წევრები ვინმეს მოკვლას აპირებენ. საუბარია იმაზე, რომ ყველაფერი დევს მაგიდაზე, როდესაც საქმე ეხება მათი ორგანიზაციის შენარჩუნებას. არცერთი კომპრომისი არ არის ძალიან ბევრი გასაკეთებელი; არანაირი დოქტრინა, ძალიან წმინდა.

რასაც ჩვენ ვხედავთ წლევანდელ ყოველწლიურ შეხვედრაზე - და მე ვბედავ, რომ ეს არ არის მათი ახალი შუქის დასასრული - არის ორგანიზაცია აკეთებს იმას, რაც უნდა გააკეთოს სისხლდენის შესაჩერებლად. მოწმეები ჯგუფურად ტოვებენ ორგანიზაციას. ზოგი მთლიანად ტოვებს, ზოგი კი ჩუმად უკან იხევს, რათა შეინარჩუნოს ოჯახური ურთიერთობები. მაგრამ ერთი რამ, რაც ნამდვილად მნიშვნელოვანია ამ ყველაფერში, არის ის, რომ ისინი შეწყვეტენ ფულის შემოწირულობას, ორგანიზაციის სიცოცხლისუნარიანობას.

მომდევნო მოხსენებაში, რომელსაც წარმოთქვამს ჯეფრი ჯექსონი ხელმძღვანელი ორგანოდან, ჩვენ ვნახავთ, როგორ კლავენ ისინი ერთ-ერთ მთავარ ოქროს ხბოს, საბოლოო განსჯის ხელშეუხებელ ბუნებას დიდი გასაჭირის დასაწყისში.

გმადლობთ დროისთვის და გმადლობთ, რომ დაგვეხმარეთ ამ ვიდეოების წარმოებაში. თქვენი ფინანსური მხარდაჭერა ძალიან დასაფასებელია.