Қан - «Өмірдің қасиеттілігі» немесе «Өмірге меншік»?

кіріспе

Бұл мақала сериясындағы үшінші. Мұнда не жазылғанын түсіну үшін алдымен оқып шығу керек Ехоба Куәгерлерінің «қансыз» доктринасы туралы менің түпнұсқа мақалам, және Мелетидің жауабы.
Оқырман христиандарға «қансыз» ілімді енгізу керек пе деген тақырып енді талқыланбайтынын ескеруі керек. Мелети екеуміз бұған жол бермеуге келісеміз. Алайда Мелетидің жауабынан кейін Киелі кітапта қанның нені бейнелейтіні туралы мәселе қалды. Бұл сұрақтың жауабы мәсіхші кез-келген жағдайда Құдай берген ар-ұжданын қалай қолданатынына әсер етуі мүмкін. Әрине, бұл мен әлі де түбіне жеткім келеді, өйткені мен үшін тақырып, алғышарттар мен тұжырымдар маңызды.
Осы жауапта өзімнің дәлелдерімді позициялық тұрғыда келтіргенімде, оқырман мен мұны көп пікірталас стилінде жүргізіп жатқанымды және кез-келген қызығушыны одан әрі талқылауды ынталандыру үшін жасайтынымды түсінуі керек. Мен Мелети өзінің жауабында көптеген жақсы және ойландыратын ойларды келтірді деп санаймын және әрдайым оларды жақсы дәлелдейді. Бірақ ол маған осы форумда менің ендік зерттеуімді мүмкіндігінше тура бағытта ұсынуға мүмкіндік бергендіктен, мен оны пайдалануға ниеттімін.
Егер сіз осы тақырыптың талқыға салынатын жақсы принциптеріне қызығушылық танытпасаңыз, мен сізді осы мақаланы оқуға уақыт бөлуге шақырмаймын. Егер сіз менің біріншімнен өте алсаңыз, онда менің көзқарасым бойынша жарналарыңызды төлеген боларсыз. Бұл аздап құбыжық болды, және шын мәнінде барлық маңызды мәселелер сол жерде баяндалды. Егер сіз тереңірек зерттеуге қызығушылық танытсаңыз, мен сіздің оқырманыңызды бағалаймын және пікірсайыс алаңында салмақты және сыпайы түрде талқылауға түсесіз деп үміттенемін.
[Осы мақаланы жазғаннан бері Мелети өзінің кейбір ойларын дәлелдеу үшін келесі мақаласын жариялады. Кеше біз оны осы постты жарияламас бұрын оның ізін салады деп келістік. Айта кету керек, мен бұл мақалаға кейіннен ешқандай түзетулер енгізген жоқпын, сондықтан Мелетидің бұдан кейінгі пікірлерін ескермейді. Дегенмен, бұл осы тармақтың кез-келген тармағына айтарлықтай әсер етпейді деп ойлаймын.]

Қасиет пе, әлде меншік пе?

Мен түпнұсқалық мақаламды жазу кезінде жазуда қанның нені білдіретіні туралы қатаң анықтама болмағанын білдім. Егер біз осы тақырыпты зерделеудің терең принциптерін түсіну үшін осындай анықтаманы алуымыз керек.
Мелети екеуміз анықтамада «өмірді» қамтуы керек деп келістік. Біз мұнда тоқтап, жай ғана «қан өмірді бейнелейді» деп айтуымыз мүмкін. Менің мақаламдағы барлық тармақтар осындай анықтамаға қарсы тұрар еді және қорытындылар бірдей болар еді. Алайда, Мелети дұрыс атап көрсеткендей, алғашқы ұстаным бауырластарға «қансыз» саясатын қолдану Киелі кітапта қаншалықты қолайлы деген сұраққа байланысты емес мәселелерге әсер етуі мүмкін. Осы мақсатта біздің осы мәселеге қатысты ойларымыздың арасындағы негізгі айырмашылықты әрі қарай зерттегім келеді - яғни «қан өмірді бейнелейді» деген анықтаманы «құдайдың меншігіне байланысты» деп қосу үшін кеңейту орынды ма? ол », немесе« Құдайдың алдында оның қасиеттілігін ескере отырып »немесе екеуінің тіркесімі, мен алғашында өз мақаламда жол бердім.
Мелети «қасиеттілікке» анықтамадан бас тарту керек деп санайды. Оның айтуынша, Құдайдың өмірге «меншік құқығы» бұл принципті түсінудің кілті болып табылады.
Мэлети өмірдің Құдайдан бәрі қасиетті деген мағынада қасиетті екенін мойындағандай, мен де өмір Құдайға тиесілі екенін, барлық нәрсе Құдайға тиесілі екенін мойындадым. Сондықтан, бұл біздің арамыздағы айырмашылық емес екенін тағы бір мәрте қайталау керек. Бұл қанның символдық табиғатымен байланысты болса, олардың қайсысы болса да толығымен байланысты.
Енді мен бірінші мақаламда өмірге деген көзқарасымыз «өмір қасиетті» деген ұғымға сәйкес келетіндігін ескере отырып, біршама ескердім. JW теологиясы мұны айтады (соңғы бірнеше мысалдарға w06 11 / 15 б. 23 б. 12 абзац, w10 4 / 15 б. 3, w11 11 / 1 б. 6) және жалпы еврей-христиан теологиясы бұл идеяны көрсетеді.
Қанның белгілі бір символикалық мағынасы туралы сөз болғанда, мен Мелетинидің пікіріне сүйенемін, өйткені біз бұл теңдеудің факторлары деп қабылдай алмаймыз. Егер біздің тұжырымдарымыз осыған байланысты болса, онда біздің алғышарттарымыздың Жазбаларда шынымен бекітілгендігіне көз жеткізуіміз керек.
Біріншіден, мен қасиеттілік дегенді қалай түсінемін? Бір сөзге назар аудару оңай, бірақ егер біз бірдей анықтамаға ие болмасақ, әртүрлі мақсаттарда сөйлеу.
Merriam Webster сөздігінің анықтамасы: қасиетті, өте маңызды немесе құнды болу сапасы немесе күйі.
Егер біз бұлардың біріншісіне - «қасиеттіліктің қасиетіне немесе күйіне» назар аударатын болсақ, онда мен бұл қанның өмірді бейнелейтіндігінің негізінде болмауы мүмкін екендігіне келісуім керек, дегенмен, бұл, сөзсіз, біз көріп отырғанымыздай. Бұл шынымен өмірдің өзінен тыс қанның символикасы анықтамасын кеңейту кезінде және өмірді бейнелеуде қанның неге ерекше екендігі туралы астарлы түсінік беру кезінде менің айтқым келетін нәрсені жақсы қамтитын үшінші нұсқа.
Құдай тұрғысынан алғанда, өмір өте маңызды. Сондықтан біз оның бейнесі бойынша жаратылған адамдар ретінде оның өмірді бағалауымен бөлісуіміз керек. Міне бітті. Бұл одан да күрделі болмайды. Мен Ехобаның қанды ең алдымен өмірдің иесі екеніне сенетін адамға әсер ету үшін қолданатынының дәлелдерін көре алмаймын.
Сондықтан Мелетидің мақаласына жауап ретінде сұрағым келетін негізгі сұрақтар:

1) Қанды «өмір иелігімен» символ ретінде байланыстыратын қандай да бір жазбалар бар ма?

2) Қанды «өмірдің құндылығымен» символ ретінде байланыстыратын қандай да бір жазбалар бар ма?

Мелетидің жазбаға алғашқы үндеуі:

Бұл қан өмірге меншік құқығын білдіреді, оны алғашқы Жаратылыс 4-тен көруге болады: 10: Бұл кезде ол: «Сен не істедің? Тыңдаңыз! Бауырыңның қаны жерден маған жылап жатыр ”.

Осы үзіндіден «қан өмірге меншік құқығын бейнелейді» дегенді «көруге болады» деп айту менің ойымша, дәлелсіз. Мен Жаратылыс 4: 10-да қан құдайдың көз алдында қымбат немесе қасиетті («бағалы» мағынада) деген қағиданы қолдайды деп оңай айтамын.
Мелети ұрланған тауарлардың суретін немесе аналогиясын ұсынумен жалғасады және оны үйге қолдау ретінде пайдаланады. Алайда, Мелети жақсы білетіндей, біз көрнекі мысалдарды қолдана алмаймыз дәлелдеу бірдеңе. Егер ғимарат бұрыннан орнатылса, бірақ ол болмаса, иллюстрация орынды болар еді.
Мелети өмір мен жанның Құдайға тиесілі екенін көрсету үшін қолданған келесі жазбаларда (Уағ. 12: 7; EZE 18: 4) қан туралы мүлдем айтылмайды. Осы тармақтарға байланысты қанның символизмінің кез-келген анықтамасы тек дәлел бола алады.
Екінші жағынан, Забур 72: 14 «олардың қандары оның көз алдында қымбат болады» деген сөз тіркесін қолданады. Мұндағы «қымбат» деп аударылған еврей сөзі тек меншікке емес, құндылыққа қатысты.
Дәл осы сөз Заб 139: 17-де қолданылады: «Сонымен, мен үшін сіздің ойларыңыз қандай қымбат! Құдайым, олардың үлкен сомасы қаншаға тең ». Бұл жағдайда ойлар Құдайдікі (егер қаласаңыз, оған тиесілі), бірақ олар Забур жыршысы үшін маңызды. Демек, бұл сөз сіз заттың меншікті болуына байланысты ішкі құндылықпен байланысты емес. Бұл жай ғана бір адамның басқа затты өзіне тиесілі ме, жоқ па, ол жоғары құндылық ретінде ұстайтындығын сипаттау.
Басқаша айтқанда, қанның қанмен байланысты болуы үшін берік жазба негізін құруға болады құн өмір, бірақ емес меншік оның ішінде.
Келесі Мелети Адамға қатысты келесі жағдайға байланысты:

Егер Адам күнә жасамаған болса, бірақ Шайтан оны ашуландырған ашуланшақтыққа итермелеген болса, Иеһова оны жай ғана тірілтетін болар еді. Неліктен? Иеһова оған заңсыз түрде алынып тасталған өмірді бергендіктен, Құдайдың жоғарғы әділдігі бұл заңды қолдануды талап етеді; өмір қалпына келеді деп

Содан кейін бұл алғышарт «[Абылдың] өмірін бейнелейтін қан қасиетті болғандықтан метафоралық түрде айқайлаған жоқ, бірақ ол заңсыз алынғандықтан» деген идеяны одан әрі қолдау үшін қолданылады.
Егер бұл қатал болса, онда неге Ехоба Абылды бірден тірілтпеді деген сұрақ туындайды. Жауап: Әбілдің күнәні әкесінен мұра еткендіктен “өмір сүру құқығы” жоқ еді. Римдіктер 6: 23 кез-келген адам сияқты Абельге де қатысты. Қанша қайтыс болғанына қарамастан - кәрілікте болсын, ағасының қолында болсын - ол өлім үшін тағайындалған. Мұнымен талап етілген нәрсе - «ұрланған заттарды қайтару» емес, керісінше, Құдайдың рақымына негізделген сатып алу. Абылдың қаны “оның көз алдында қымбат еді”. Өз Ұлын өз өмірін құрбан ету үшін өз қанын құрбандыққа шалуға жіберген жеткілікті.
Одан әрі қарай жүре отырып, Мелети Нұхпен жасалған келісімге “жануарларды өлтіру құқығын берді, бірақ адам емес” дейді.
Біздің жануарларды өлтіруге шынымен құқығымыз бар ма? Немесе бізде жануарларды өлтіруге рұқсат бар ма? Бұл үзінді жануарлар мен ерлер арасындағы айырмашылықты Мелети ұсынған тәсілмен бейнелейді дегенге сенбеймін. Екі жағдайда да өмір қымбат, екіншісінде де біз оны алуға құқығымыз жоқ, бірақ жануарларға қатысты «рұқсат» беріледі, сол сияқты кейінірек Ехоба адамдарға басқа адамдардың өмірін қиюды бұйырды - бұл рұқсаттың кеңейтілген түрі. Бірақ бұл ешқашан «құқық» ретінде ұсынылмайды. Енді бұйрық берілген кезде өмір өтті деп тану рәсімінің қажеті жоқ. Адамның өмірін немесе өмірін қиюға рұқсат осы жағдаймен шектеледі (мысалы, шайқас немесе заң бойынша жазалау), бірақ егер жануарлардың өмірін азық-түлікке алу кезінде көрпеге рұқсат берілсе, тану туралы акт жасалады. Неге солай? Мен бұл жай ғана Құдайдың иелігін көрсететін ырым емес, уақыт өте келе құнсызданбауы үшін, ет жейтін адамның ойында өмір құндылығын сақтау үшін практикалық шара екенін ұсынамын.
Оқырман үшін Нохан келісімінің шынайы мағынасын шешудің бірден-бір жолы - бұл үзінді толықтай «меншік құқығымен» және екінші рет «өмірдің құндылығын» ескеріп оқып шығу. Қаласаңыз, сіз бұл жаттығуды басқаша жасай аласыз.
Маған жекеменшік моделі сәйкес келмейді, сондықтан да міне.

«Мен сізге жасыл өсімдік бергендей, бәрін де сізге беремін» (Gen 9: 3b)

Енді еврей сөзін көрсетпеу мен үшін ақылға сыйымсыз болар еді Натан Мұнда аударылған «беру» Стронгтың келісімі бойынша «сеніп тапсыру» мағынасын да білдіруі мүмкін. Алайда Жаратылыс кітабында сөздердің көп бөлігі шынымен «беру» мағынасында қолданылады және Киелі кітаптың кез-келген аудармасында оны осылай аударады. Егер Ехоба шынымен де меншігін сақтап қалу туралы ойды қозғағысы келсе, оны басқаша айтпас па еді? Немесе, ең болмағанда, дәл қазір адамдарға не тиесілі екеніне және Құдайға тиесілі екеніне айқын айырмашылық жасады. Бірақ қанға тыйым салуды айта отырып, бұл Құдайдың өмірді әлі де «иеленетіндігімен» байланысты ештеңе жоқ.
Тағы да айтайық, ешкім әлі күнге дейін өмірді шынайы мағынада Құдай иеленбейді деп ешкім айтпайды. Біз тек не болғанын анықтауға тырысамыз белгіледі осы үзіндідегі қанға тыйым салу арқылы. Басқаша айтқанда, Құдай Нұх пен басқа адамдарға шынымен нені білдіргісі келді?
Иеһова біздің өмірге деген көзқарасымыз үшін «есеп жүргізуді» талап ететінін айтады (Gen 9: 5) RNWT). Мұның жаңа редакцияланған NWT-де қалай жаңартылғанын көру өте қызықты. Бұрын бұл құдай сұрағандай жазылған болатын. Бірақ «бухгалтерлік есеп» тағы бір нәрсенің құнымен тығыз байланысты. Егер біз мәтінді өмірдің құндылығы девальвацияланбауы үшін адамның осы жаңа сыйға қалай қарайтындығы туралы кепілдік ретінде оқып отырсақ, онда бұл түсінікті болады.
Мэтри Генридің қысқаша түсіндірмесіндегі мына үзіндіге назар аударыңыз:

Қанды жеуге тыйым салудың басты себебі, құрбандыққа қан құйылу ғибадат етушілердің үлкен тазартуды есте ұстауы болғандықтан; дегенмен, ол қатыгездікті тексеруге арналған сияқты, жануарлардың қанын төгуге және тамақтандыруға үйренген ер адамдар оларға ұнамсыз болып өсіп кетпеуі және адам қанын төккенде ұятқа қалмауы үшін.

Киелі кітаптың көптеген комментаторлары осы үзіндіде адамның жетілмеген күйінде шекара қоюы туралы осыған ұқсас пікірлер айтады. Мен ең басты мәселе меншік құқығы туралы қорытынды шығарған біреуін таба алмадым. Әрине, мұның өзі Мелетидің қателігін дәлелдемейді, бірақ мұндай тұжырымдаманың ерекше болып көрінетінін анық көрсетеді. Мен әрқашан біреу ерекше доктриналық теорияны ұсынса, дәлелдеудің ауыртпалығын сол адам көтеруі керек және егер біз оны қабылдайтын болсақ, онда тікелей Жазбалардың қолдауын талап ету дұрыс деп ұсынамын. Мен Мелетидің алғышарттарын тікелей Жазбалардан таппаймын.
Төлем құрбандығын қарастыру туралы әңгіме болған кезде мен Мелети түсіндірмесінің алғышартты қалай қолдайтынын білмедім. Мен төлемнің қалай жұмыс істейтінін егжей-тегжейлі қарастырғысы келмегенді қалаймын, бірақ менің ойымша, алға қойылғанның бәрі бізді Исаның қанын «қатысты» емес, «құндылығы» тұрғысынан қарастыруға мәжбүр етті. меншік».
Мелети «Исаның қанына, яғни оның өміріне қанымен байланысты құндылық оның қасиеттілігіне негізделмеген» деп жазды.
Мен бұл тұжырыммен келіспеймін. Егер біз қасиетті болу қасиетті дегенді «құнды болу» дегеннен гөрі қатал түрде анықтап алсақ та, төлем құрбандығын дәл осыған байланыстыратын көптеген Жазбалық дәлелдер бар. Қасиеттілік идеясы Мұсаның заңы бойынша жануарларды құрбандыққа шалумен байланысты болды. Қасиеттілік діни тазалықты немесе еврей тіліндегі түпнұсқаны білдіреді qoддэш бөлектену, ерекше болу немесе Құдайға бағыштау туралы ойды жеткізеді (бұл - 1 б. 1127 б.).

«Сонымен қатар ол саусағыңызбен қанын бір бөлігіне жеті рет шашыратып, оны тазартып, оны Исраил халқының арам істерінен тазартыңыз.» (Лев 16: 19)

Бұл қанның «қасиеттілікке» қатысты заңға сәйкес көптеген жазба орындарының бірі. Менің сұрағым мынадай болар еді - егер қанның өзі қасиетті болуына назар аудармаса, неге бір нәрсені қасиетті ету үшін қанды қолданады? Өз кезегінде, бұл қалайша қасиетті бола тұра, “қасиеттілік” Құдайдың көзқарасы тұрғысынан нені бейнелейтінін анықтауға әсер етпейді?
Мелети өмір мен қанның қасиетті екенін мойындағаны бізді басқа жаққа бұрып жібермесін. Біз қанның өмір үшін нышан болып табылатындығына не осы фокустың бірінші кезекте «иелікке» жататындығына назар аударамыз. Мен Киелі жазбаларда «қасиеттілік» элементіне баса назар аударамын.
Ехоба қанның күнәдан қалай тазару керектігін суреттегенде, ол: “Мен оны құрбандық үстеліне өздеріңді күнәдан арылту үшін бердім”, - деген (Лев 17: 11, RNWT). Сол еврей сөзі Натан осы жерде қолданылады және аударылған «берілген». Бұл өте маңызды болып көрінуі мүмкін. Қан тазарту үшін қолданылған кезде, бұл Құдайдың оның бір нәрсеге иелік етуін білдіретін мәселе емес, оны адамдарға осы мақсатта беруі екенін көреміз. Бұл, әрине, төлем арқылы ең құнды сыйлықтың көрінісі болар еді.
Исаның өмірі мен қаны кемелді мағынада таза және қастерленген болғандықтан, Адам жоғалтқан адамның таразысын теңестіріп қоймай, көптеген кемелсіз өмірлердің орнын толтырудың маңызы болды. Әрине, Иса өмір сүруге құқылы және оны өз еркімен берді, бірақ бұл өмір сүруге мүмкіндік беретін құрал қарапайым ауыстырудың бір түрі емес.

«Тегін сыйлықпен бірдей емес, күнә жасаған адамның ісімен бірдей» (Рим 5: 16)

Исаның төгілген қаны күнәсіз, таза және иә, “қасиетті” күйімен жеткілікті құнды болғандықтан, біз оған деген сеніміміз арқылы әділ деп жарияланамыз.
Исаның қаны «бізді барлық күнәлардан тазартады (Жохан 1: 7). Егер қанның мәні тек Исаның өмір сүру құқығына негізделсе, оның қасиеттілігі немесе қасиеттілігі емес, онда бізді күнәдан тазартып, қасиетті не әділ ететін нәрсе не?

«Сонымен, Иса адамдарды қанын төгу арқылы қасиетті ету үшін қақпаның сыртында азап шеккен» (Евр. 13: 12)

Біз төлем құрбандығын тақырып ретінде толық талқылай аламыз. Мен Исаның қанына берілген құндылық оның қасиеттілігіне негізделген деп санаймын деп айтудың өзі жеткілікті, сондықтан мен Мелети екеуміз бір-бірімізден ерекшеленетін сияқтымыз.
Қанның қасиетті екендігі және тазару аясында бөлінуі туралы осы әңгімелердің барлығында сіз «қан жоқ» саясатын тексеруге көмектеспеймін бе деген сұрақ туындауы мүмкін. Бұл жағдайда мен сізді мұқият оқып шығуға шақыруым керек еді түпнұсқа мақала, әсіресе бөлімдер Мұса заңы және төлем құрбандығы дұрыс көзқараспен қарау үшін.

Екі бөлменің салдарын жою

Мелети «теңеуге« өмірдің қасиеттілігі »элементін қосу мәселені шатастырып, күтпеген салдарға әкелуі мүмкін» деп қорқады.
Мен оның не үшін мұны сезінетінін түсінемін, бірақ мұндай қорқыныш негізсіз екенін сезінемін.
Мелети қорқатын «күтпеген салдар» - бұл өмірді сақтауға міндетті екендігімізге байланысты. Қазіргі жүйеде «өмір сапасы» белгілі бір медициналық шешімдер қабылдауға әсер етеді. Сондықтан мен Құдайдың ережелері әлі де түпкілікті емес, принциптерге негізделген деп санаймын. «Өмір - қасиетті» деп айта отырып, мен осы дүниеде ауыр азап шегуден құтылуға үміттенбейтін өмірді сақтауға міндетті емеспін.
Шатырдағы көрме наны қасиетті немесе киелі деп саналды. Осыған қатысты заңдар абсолютті болмағаны анық. Мен бұл қағиданы алғашқы мақалада басқа ойды қолдау үшін қолдандым. Иса сүйіспеншілік принципі заңның мәтінін жоққа шығаратынын көрсетті (Мат. 12: 3-7). Құдайдың қан туралы заңдары мүмкін болатын бірдеңені жасырып ұстауға дейін абсолютті бола алмайтынын Жазбаларда дәл көрсеткендей, “өмір қасиетті” деген ұстаным Құдайдың көзқарасы бойынша өмірді қандай жағдайда болса да сақтау керек.
Бұл жерде мен 1961 Күзет мұнарасындағы мақаладан үзінді келтіремін. Бір қызығы, мақалада толығымен «өмір қасиетті» деген қағидаға бірнеше рет сілтеме жасалған.

w61 2 / 15 б. 118 эвтаназия және Құдай заңы
Мұның бәрі адамның ауру мен өлімге душар болған жерде дәрігердің науқастың тірі қалуы үшін төтенше, күрделі, қайғы-қасіретті және қымбат шараларды қолдануды жалғастыруы керек дегенді білдірмейді. Науқастың өмірін ұзарту мен өлу процесін созудың арасында үлкен айырмашылық бар. Мұндай жағдайларда өлім процесі өз уақытында өтуі үшін мейірімділікпен Құдайдың өмірдің қасиеттілігіне қатысты заңын бұзу болмайды. Медицина кәсібі, негізінен, осы принципке сәйкес келеді.

Сол сияқты, өз өмірімізге қауіп төндіретін адамдарды құтқару туралы сөз болғанда, нақты жауаптар болмауы мүмкін. Қандай жағдайда да өмірге қауіп төнеді және біз кез-келген жағдайды Құдайдың адамгершілік принциптерін түсінуімізге сүйене отырып өлшеуіміз керек. Өз кезегімізде біз барлық шешімдеріміз үшін жауап беретінімізді білеміз, сондықтан олар өмір мен өлімге қатысты болған кезде біз оларға жеңіл қарамаймыз.
Монетаның екінші жағы - алғышарттың Мелети нұсқасы бізді қайда әкелуі мүмкін екенін қарастыру. Егер біз «өмір Құдайға тиесілі» анықтамасына ауысатын болсақ, «бұл өте маңызды емес, өйткені Ехоба бізді және / немесе басқа адамдарды тірілтеді» деген көзқараспен ұштасатын болсақ, онда біз өмірді байқаусызда құнсыздандыруымыз мүмкін деп ойлаймын өмірді сақтауға қатысты медициналық шешімдерді олардың маңыздылығынан гөрі елеусіздікпен қарау. Шын мәнінде, бүкіл «қансыз» доктрина бұл қауіпті барынша жоғары дәрежеде көрсетеді, өйткені дәл осы жерде біз азап шеккен өмірді ұзартумен ғана шектелмейтін жағдайларды кездестіреміз, бірақ адамның қайтып оралу мүмкіндігі болуы мүмкін жағдайларды кездестіреміз. денсаулықтың ақылға қонымды деңгейі және осы дүниеде Құдай берген рөлін атқара беріңіз. Егер өмірді ақылға қонымды түрде сақтап қалуға болатын болса, және Құдайдың заңына қайшы келмесе және басқа жеңілдететін жағдайлар болмаса, мен мұны істеу үшін нақты міндет бар екенін талап етуім керек.
Мелети өлім туралы ұйықтау туралы жазған барлық бөлім сенімді болу үшін өте жұбатады, бірақ мен мұны өмірдің мәнін төмендету үшін қалай қолдануға болатынын білмеймін. Киелі жазбалар өлімді ұйқыға теңейді, бұл бізге өмір мен өлімнің не екенін ұмытып кетпеу үшін үлкен бейнені көруге көмектеседі. Өлім түбегейлі ұйқымен бірдей емес. Достарының бірі ұйықтаған сайын Иса ренжіп, жылай ма? Ұйқы жау ретінде сипатталады ма? Жоқ, адамның өмірін жоғалту - бұл маңызды мәселе, өйткені оның құдай алдында құндылығы жоғары және біздікінде де болуы керек. Егер біз өмірдің «қасиеттілігін» немесе «құндылығын» теңдеуден шығарып тастасақ, мен өзімізді нашар шешім қабылдауға қалдырамыз деп қорқамын.
Құдай Сөзіндегі принциптер мен заңдардың толық жиынтығы белгілі бір емдеу курсына кедергі бола алмайтынын мойындағаннан кейін, Мелети жазғандай, «сүйіспеншілікпен» саналы шешім қабылдауға болады. Егер біз өмірдің құндылығы туралы Құдайдың көзқарасын сақтай отырып, осылай жасасақ, дұрыс шешім қабылдаған боламыз.
Бұл мені кейбір жағдайларда Мелетидің шешімінен өзгеше шешім қабылдауға мәжбүр етуі мүмкін, өйткені менің салмағымның көптігіне байланысты, менің ойымша, бұл қасиетті және өмірдің құндылығы Жазбаларда көрсетілген. Алайда мен кез-келген шешім «өлім қорқынышына» негізделмейтінін білгім келеді. Мен Мелетимен келісемін, біздің христиан үмітіміз бұл қорқынышты жояды. Бірақ мен өлім мен өлім туралы шешім қабылдағаным, өмірдің құндылығы туралы Құдайдың көзқарасынан алшақтап қалудан қорқуыма және өлуге деген ықыласыма әсер етуі мүмкін. қажетсіз.

қорытынды

Мен бірінші мақаламды көптеген жылдар бойы JW болып келген бәрімізге әсер еткен интродинаның терең күшін сипаттаумен аштым. Тіпті доктринадан қате байқалса да, пайда болған синапстық жолдардың қалдық әсерінсіз заттарды нақты көру өте қиын нәрсе болуы мүмкін. Мүмкін, әсіресе, егер тақырып бізді алаңдатпаса, нейрондық желілер өз үлгілерін өзгерте алмайды. Менің алғашқы мақаламда жарияланған көптеген пікірлерден, бірде-бір жазба негіздерімен келіспеушіліктер болмаса да, қанды медициналық мақсатта қолдануға деген жеккөрушіліктің аз болғанын көремін. Егер органдарды трансплантациялауға тыйым салу күні бүгінге дейін күшінде болса, көпшілігінде де сол сияқты сезінетіні сөзсіз. Мүмкін, өзгеше сезінген кейбіреулер осындай емдеу арқылы өмірлерін сақтап қалғанына шүкіршілік етеді.
Иә, өлім ұйқымен тең. Қайта тірілуге ​​деген үміт - бізді қорқынышты қорқыныштан босататын керемет. Адам қайтыс болғанда, адамдар зардап шегеді. Балалар ата-анасынан айырылады, ата-аналар балаларынан айрылады, ерлі-зайыптылар жарынан айрылады, кейде олар жараланған жүректен өледі.
Құдай бізді ешқашан қажетсіз өлімге душар етпейді. Не ол бізге белгілі бір медициналық тәжірибеден тыйым салған немесе ол жоқ. Ортаңғы жер жоқ.
Мен Киелі жазбаларда өмірді сақтайтын емдеуді қанмен емдеудің басқа санатына жатқызуымызға ешқандай себеп жоқ деп санаймын. Мен сондай-ақ Құдайдың қан туралы заңдары мен оның өмір құндылығына деген көзқарасы арасындағы қайшылықты болдырмау үшін Жазбаларда нақты нұсқаулар берілген деп санаймын. Көктегі Әкемізге қайта тірілуге ​​деген үмітпен байланысты емес шешімдер қабылдауға негіз жоқ.
Қорытынды ой ретінде, мен сіздердің шешімдеріңізді өмірді қасиетті деп санайтындығыма негіздеуіңіз керек деп айтпаймын. Қорытынды: Ехоба Құдайдың өмірге қалай қарайтынын түсіну, содан кейін соған сай әрекет ету. Мелети өзінің мақаласын бірінші мақаламның негізгі тақырыбына енгізген - Иса не істер еді? Бұл мәсіхші үшін нақты сұрақ, және мен әрқашан сияқты Мелетимен біртұтаспын.

apollos0fAlexandria