[Бұл тақырыптың жалғасы Қоғамдағы әйелдердің рөлі.]

Бұл мақала Элеасардың ойластырылған, жақсы зерттеген жауабына жауап ретінде басталды қатынасқа мағынасына байланысты кефәле 1 Korintians 11: 3.

«Бірақ мен сендердің әр еркектің басы Мәсіх, ал әйелдің басы еркек, ал Мәсіхтің басы Құдай екенін түсінгендеріңді қалаймын». (1 Co 11: 3 BSB)

Мен оны мақалаға айналдыруға шешім қабылдағанымның себебі - Элеасардың тұжырымдарын басқалармен бөлісетіндігін түсіну болды. Бұл академиялық мәселеге айналғандықтан, енді пайда болып жатқан қауымды бөлу мүмкіндігіне ие болғандықтан, мен оны мақала ретінде қарастырғаным дұрыс болар еді деп ойладым. Пікірлерді бәрі бірдей оқи бермейді, сондықтан мұнда жазылғандар жіберіліп алынуы мүмкін. Осыны ескере отырып, мен барлығын Елеасардың шығармаларын оқуға шақырар едім қатынасқа осы мақаланы жалғастырмас бұрын.

Қауымның басты мәселесі - ер адамдар қатысатын жиналыста әйелдер дауыстап дұға ету керек пе, жоқ па. Бұл мәселе шешілмейтін болып көрінуі мүмкін, өйткені 1 Коринттер 11: 4, 5-тен бірінші ғасырда мәсіхші әйелдердің қауымға дұға еткендері өте айқын. Мұндай шешімді қабылдауға Жазбада нақты ешнәрсе болмаса, олардың ертедегі қауымға берілген құқықты жоққа шығару мүмкін емес.

Сондықтан, егер мен көрген және естіген әр түрлі түсініктемелерді, электронды хаттарды және жиналыстың ескертулерін дұрыс оқып жатсам - кейбіреулердің сезімі билік мәселесіне қатысты сияқты. Олар қауымда дұға ету топтың үстінен беделін білдіреді деп санайды. Менің бір қарсылығым - әйелдің намаз оқуы дұрыс болмас еді ерлер атынан. Бұл идеяны насихаттаушылар ашылу және жабылу дұғалары қауым атынан дұға санатына жатады деп санайды. Бұл адамдар бұл екі дұғаны кездесулер жағдайында, мысалы, науқастар үшін дұға ету үшін жасалуы мүмкін дұғалардан ажыратады. Мен мұның бәрін жазылған және айтылғандардың бәрінен жинақтап жатырмын, бірақ ешкім олардың әйелдердің қауым кездесулерінде намаз оқуына мүмкіндік берудегі кідірістерінің себептерін дәл келтірмеген.

Мысалы, Элеасарға сілтеме жасау қатынасқа, Пауылдың грек сөзін қолдануы туралы сенім көп кефәле (басы) 1 Қорынттықтарға 11: 3-те «дереккөзге» емес, «билікке» қатысты. Алайда түсініктеме мен келесі аяттарда (4 және 5-ке қарсы) әйелдердің шынымен де қауымда дұға еткендігі туралы нақты айтылған фактінің арасында ешқандай байланыс жоқ. Біз олардың дұға еткенін жоққа шығара алмайтындықтан, келесі сұрақ туындайды: Пауыл әйелдің дұға етуге қатысуын қандай да бір жолмен шектеді ме (және пайғамбарлық жасауды ұмытпайық) бастыққа сілтеме жасай отырып? Олай болса, неге ол бұл шектеу екенін нақты айтпайды? Мұндай ғибадаттың тек қорытынды жасау негізінде шектелуі әділетсіз болып көрінер еді.

Кефале: Қайнар ма немесе билік пе?

Элиасардың пікірі бойынша, Киелі кітапты зерттеушілердің көзқарасы басымырақ болғанға ұқсайды кефәле «дереккөзге» емес, «билікке» сілтеме жасай отырып. Әрине, көпшіліктің бір нәрсеге сенетіндігі оны болжауға негіз бола алмайды. Ғалымдардың көпшілігі эволюцияға сенеді деп айтуға болады, ал христиандардың көпшілігі Үштікке сенеді. Алайда мен бұл екеуінің де дұрыс еместігіне сенімдімін.

Екінші жағынан, мен көпшілік сенетіндіктен бір нәрсені жеңілдікке салу керек деп айтпаймын.

Бізден гөрі білімді біреудің айтқанын қабылдауға деген бейімділік мәселесі де бар. Бұл «көшедегі адам» эволюцияны факт ретінде қабылдайтын себеп емес пе?

Егер сіз ежелгі Исраилдің пайғамбарларына және Иеміздің елшілерін құратын балықшыларға назар салсаңыз, Иеһованың данышпандарды ұятқа қалдыру үшін көбінесе ең бейкүнем, кішіпейіл және жек көрінішті адамдарды таңдағанын көресіз. (Лука 10: 21; 1 Коринттер 1: 27)

Осыны ескере отырып, біз Жазбаларға өзіміз қарап, өз зерттеулерімізді жүргізіп, рухтың басшылығымен жүруіміз керек. Ақыр соңында, бұл бізді не нәрсеге итермелейтінін анықтайтын жалғыз әдіс - ер немесе әйел.

Мысалы, Киелі кітапты аударумен айналысатын ғалымдардың барлығы дерлік аударма жасады Еврейлерге 13: 17 «Басшыларға бағыныңыз» немесе осыған сәйкес сөздер - NIV ерекше ерекшелік. Бұл тармақта грек тіліндегі «бағыну» деп аударылған сөз peithó, және «сендіру, сенімділік, шақыру» ретінде анықталады. Неге бұл Киелі кітапты зерттеушілер оны осылай айтпайды? Неліктен оны барлық жерде «бағыну» деп аударады? Олар христиан жазбаларының басқа жерлерінде онымен жақсы жұмыс істейді, сондықтан неге бұл жерде болмасқа? Мүмкін, бұл жерде үстем таптың әділеттілігі олардың Құдайдың отарын басқаратын билікке Жазбалардан қолдау іздеп жүрген болуы мүмкін бе?

Біржақтылықтың қиындығы - оның нәзік сипаты. Біз көбіне байқамай біржақты болып кетеміз. О, біз оны басқалардан оңай көре аламыз, бірақ көбіне өзімізде соқырмыз.

Сонымен, көптеген ғалымдардың мағынасын қабылдамаған кезде кефәле «қайнар / шығу тегі» ретінде, бірақ «билікке» жүгінудің орнына, Жазбалар сол жерде басшылыққа алынған ба, әлде олар солардың басшылыққа алғанын қалайды ма?

Бұл адамдардың зерттеулерін тек еркектердің жағымсыздығының салдарынан бас тарту әділетсіздік болар еді. Сол сияқты, олардың мұндай бейімділікке жол берілмейді деген жорамалын қабылдаған жөн болар еді. Мұндай қателік шындыққа жанаспайды.

Жаратылыс 3: 16-да әйелдің еркек аңсайтыны айтылған. Бұл пропорционалды емес құштарлық күнәнің салдарынан болатын тепе-теңдіктің нәтижесі болып табылады. Ер адамдар ретінде біз бұл фактіні мойындаймыз. Сонымен қатар, бізде еркек жынысы, тағы бір тепе-теңдіктің бұзылуы әйелге үстемдік етуді тудыратынын мойындаймыз ба? Біз өзімізді христиан деп атайтындығымыз үшін біз осы тепе-теңдіктің барлық іздерінен арылдық деп ойлаймыз ба? Бұл өте қауіпті болжам болар еді, өйткені әлсіздіктің құрбаны болудың ең оңай жолы - біз оны толығымен жеңдік деп сену. (1 Қорынттықтарға 10:12)

Ібілістің адвокатын ойнау

Мен дәлелді тексерудің ең жақсы әдісі оның үй-жайын қабылдау, содан кейін оны әлі де суды ұстап тұру немесе кең ашу үшін логикалық шектен шығару деп білдім.

Сондықтан, осындай ұстанымға ие болайық кефәле (бас) 1 Коринттер 11-де: 3 шынымен де әр бастың иелігіндегі өкілеттіктерге сілтеме жасайды.

Біріншісі - Ехоба. Оның барлық билігі бар. Оның билігі шексіз. Бұл дау туғызбайды.

Ехоба Исаға “көктегі және жердегі барлық билікті” берді. Оның билігі, Ехобадан айырмашылығы, шектеулі. Оған шектеулі уақыт ішінде толық билік берілді. Бұл қайта тірілуден басталды және ол тапсырмасын орындаған кезде аяқталады. (Матай 28:18; 1 Қорынттықтарға 15: 24-28)

Алайда Пауыл бұл аятта осы деңгейдегі беделді мойындамайды. Ол Иса барлық жаратылыстың бастығы, барлық періштелердің, қауымның басшысы, ерлер мен әйелдердің басшысы деп айтпайды. Ол тек адамның басы екенін айтады. Ол осы тұрғыда Исаның билігін тек адамдар үстіндегі билігімен шектейді. Иса туралы әйелдер туралы емес, тек ер адамдар туралы айтылады.

Пауыл былайша айтқанда беделдің арнайы арнасы немесе бұйрық тізбегі туралы айтқан сияқты. Иса оларға билік жүргізсе де, періштелер бұған қатыспайды. Бұл биліктің басқа саласы сияқты көрінуі мүмкін. Еркектердің періштелерден, періштелерден ерлердің билігі жоқ. Исаның екеуіне де билігі бар.

Бұл биліктің табиғаты қандай?

Жохан 5: 19-да Иса былай дейді: «Шынында да, саған айтамын: Ұл өз еркімен ештеңе істей алмайды, тек Әкенің істегенін көреді. Әкесі не істесе, Ұлы да солай істейді ”. Енді егер Иса өзінің бастамасымен ешнәрсе жасамаса, тек Әкені көретін нәрсені істесе, демек, адамдар бастықтың билігін өздері басқарып тұрғандай етіп қабылдауы керек емес. Керісінше, олардың жұмысы - біздің міндетіміз - Исаның ісіне ұқсайды, яғни Құдай қалағанның орындалатынын көру. Бұйрық тізбегі Құдайдан басталып, біз арқылы өтеді. Бұл бізден басталмайды.

Енді Пауыл қолданып жатыр деп ойлаңыз кефәле Бұл қайнар көз емес, билік дегенді білдіретін болса, бұл әйелдер қауымда намаз оқи ала ма деген сұраққа қалай әсер етеді? (Бізге алаңдамайық. Бұл жерде біз осы сұраққа жауап іздеуді сұраймыз.) Қауымда дұға ету үшін дұға ететін адамнан қалған биліктің болуы қажет пе? Егер солай болса, онда біздің «басымызды» «авторитетке» теңегеніміз әйелдердің намаз оқуына жол бермейді. Бірақ мылжың: ерлердің намаз оқуына жол бермейді.

«Бауырластар, сіздердің араларыңызда біреу менің басым емес. Қалайша біреу мені дұға ете алады?»

Егер қауым атынан дұға ету - біз дұғамен ашқанда және жабу кезінде қолданылатын нәрсе - беделді білдірсе, ер адамдар мұны жасай алмайды. Мұны тек біздің басымыз ғана жасай алады, бірақ мен Киелі Жазбада Исаның мұны жасаған сәтін таба алмадым. Бірінші ғасырдағы мәсіхшілер қауым атынан тұрып, дұға ету үшін бауырлас тағайындағаны туралы ешқандай мәлімет жоқ. (Күзет мұнарасы кітапханасының бағдарламасында осы белгі арқылы дұға етіңіз * деп іздеңіз.)

Бізде ер адамдардың намаз оқығанына дәлел бар in бірінші ғасырдағы қауым. Бізде әйелдердің намаз оқығанына дәлел бар in бірінші ғасырдағы қауым. Бізде бар жоқ намаз оқитын кез келген ер немесе әйелдің дәлелі атынан бірінші ғасырдағы қауым.

Бұрынғы дінімізден қалған, өз кезегінде христиан әлемінен қалған әдет-ғұрып бізді алаңдататын сияқты. Қауым атынан дұға ету менде «бас» деген сөз «билік» дегенді білдіретін менде жоқ деңгейдегі беделді білдіреді. Мен кез-келген адамның басшысы емеспін, мен қалайша басқа адамдардың атынан сөйлеп, олардың орнына Құдайға сиынамын деп ойлаймын?

Егер кейбіреулер қауым атынан дұға ету намаз оқитын адамның қауымға және басқа еркектерге қатысты билікті (басшылықты) жүзеге асыратындығын білдірмейді деп дау айтса, онда олар қалай намаз оқиды? Гандерге арналған тұздық - қазға арналған тұздық.

Егер біз Пауылдың қолданып жатқандығын қабылдасақ кефәле (басы) билік иерархиясына сілтеме жасау үшін және қауым атынан дұға ету басшылықты қамтиды, сондықтан мен әйел қауым атынан Құдайға дұға етпеуі керек деп қабылдаймын. Мен мұны қабылдаймын. Мен қазір осы мәселені таласқан ерлердің дұрыс екенін түсіндім. Алайда, олар алысқа барған жоқ. Біз алысқа барған жоқпыз.  Ер адам қауым үшін дұға етпеуі керек екенін енді түсіндім.

Ешкім менікі емес кефәле (Менің басым). Сонымен, қандай адам мен үшін дұға ете алады?

Егер Құдай физикалық тұрғыда болса, және біз оның алдында оның балалары, еркек және әйел, інісі және қарындасы ретінде отыратын болсақ, біреу біздің атымыздан Әкемен сөйлескісі келер ме еді, немесе бәріміз онымен тікелей сөйлескіміз келер ме еді?

қорытынды

От арқылы ғана кен тазартылады және ішіне жабылған бағалы минералдар шығады. Бұл сұрақ біз үшін сынақ болды, бірақ мен одан үлкен жақсылықтар шықты деп ойлаймын. Біздің мақсатымыз - ер адамдар үстемдік ететін дінді артқа тастап, Раббымыз орнатқан және алғашқы қауымда ұстанған бастапқы сенімге оралу.

Көптеген адамдар Қорынттағы қауымда көп сөйлеген сияқты, ал Пауыл бұған жол бермейді. Оның жалғыз кеңесі - бұл туралы тәртіппен жүру. Ешкімнің дауысы өшірілмеуі керек еді, бірақ бәрі Мәсіхтің денесін тұрғызу үшін жасалуы керек еді. (1 Қорынттықтарға 14: 20-33)

Христиан әлемінің үлгісін ұстанудың және жетілген, белгілі бауырластың дұғамен ашылуын немесе дұғамен жабылуын сұраудың орнына, кездесуді біреу дұға етер ме екен деп сұраудан бастамасқа? Ол жанын дұға еткеннен кейін, біз басқа біреудің дұға еткісі келетінін сұрай аламыз. Осыдан кейін дұға еткеннен кейін, біз барлық тілектер білдіргенге дейін сұрай беруімізге болады. Әрқайсысы қауым атынан дұға етпейтін, бірақ бәрінің естуі үшін өз сезімдерін дауыстап айтатын болады. Егер «әумин» десек, айтылғанмен келісеміз деуіміз керек.

Бірінші ғасырда бізге:

«Олар елшілердің тәліміне, бірге тұруға, тамақ ішуге және дұға етуге бар күштерін салды» (Елшілердің істері ХНУМХ: 2)

Олар бірге тамақтанып, Иеміздің кешкі асын атап өтті, олар араласып, үйреніп, дұға етті. Мұның бәрі олардың жиналыстарының, ғибадаттың бөлігі болды.

Менің ойымша, бұл формальды түрде рәсімделген ғибадаттан туындаған таңқаларлық көрінуі мүмкін. Бұрыннан қалыптасқан әдет-ғұрыпты бұзу қиын. Бірақ сол әдет-ғұрыптарды кім орнатқанын ұмытпауымыз керек. Егер олар Құдайдан шықпаған болса, және одан да жаманы, егер олар Раббымыздың біз үшін ниет еткен ғибадатына кедергі болып жатса, онда біз олардан құтылуымыз керек.

Егер біреу осыны оқып болғаннан кейін, әйелдер қауымға дұға етуге рұқсат етілмейді деп сенсе, онда бізге Жазбаларды оқып беру үшін нақты бір нәрсе беріңіз, өйткені біз әлі күнге дейін 1 Коринттер 11-та белгіленген фактіні қалдырамыз. : 5, бірінші ғасырдағы қауымның әйелдері дұға етіп, пайғамбарлық жасады.

Құдайдың тыныштығы бәрімізге жар болсын.

Мелети Вивлон

Мелети Вивлон мақалалары.
    34
    0
    Өз ойларыңызды ұнатар едіңіз, түсініктеме беріңіз.x