Құдайдың табиғаты: Құдай қалай үш түрлі тұлға, бірақ бір ғана болмыс бола алады?

Бұл бейненің атауында түбегейлі қате бар. Сіз оны байқай аласыз ба? Егер жоқ болса, мен оған соңында жетемін. Әзірге мен осы Троица сериясындағы алдыңғы бейнема өте қызықты жауаптар алғанымды атап өткім келеді. Мен жалпы үштік дәлелдеу мәтіндерін талдауға кіріскім келді, бірақ мен оны келесі бейнеге дейін қалдыруды шештім. Көрдіңіз бе, кейбір адамдар соңғы бейненің тақырыбына ерекшелік жасады: «Үшбірлік: Құдай берді ме әлде Шайтанның көзі ме?” Олар “Құдайдың бергені” “Құдай ашқан” дегенді білдіретінін түсінбеді. Біреу: «Үшбірлік Құдайдан аян ба әлде Шайтаннан ма?» деген жақсы атау болар еді деп болжады. Бірақ аян жасырылған, содан кейін ашылатын немесе «ашылатын» шындық емес пе? Шайтан шындықты ашпайды, сондықтан бұл орынды атау болар еді деп ойламаймын.

Шайтан Құдайдың балаларын асырап алуға жол бермеу үшін қолдан келгеннің бәрін жасағысы келеді, өйткені олардың саны аяқталғанда, оның уақыты аяқталады. Демек, ол Исаның шәкірттері мен олардың көктегі Әкесі арасындағы дұрыс қарым-қатынасқа кедергі жасау үшін не істей алса, соны істейді. Мұны істеудің тамаша жолы - жалған қарым-қатынас жасау.

Мен Иеһова Куәгерінің бірі болған кезімде мен Ехоба Құдайды Әкем деп санайтынмын. Ұйымның басылымдары бізді әрқашан көктегі әкеміз ретінде Құдаймен тығыз қарым-қатынаста болуға шақырды және біз Ұйым нұсқауларын орындау арқылы мүмкін болатынына сендік. Басылымдардың үйреткеніне қарамастан, мен өзімді ешқашан Құдайдың досы ретінде емес, ұлы ретінде қарадым, тіпті мені ұлдықтың екі деңгейі бар, бірі көктегі және екіншісі жердегі деп сендірді. Мен Құдаймен бар деп ойлаған қарым-қатынасымның ойдан шығарылғанын сол тоқырау менталитетінен арылғаннан кейін ғана көрдім.

Менің айтайын дегенім, бізді адамдар үйрететін доктриналар негізінде Құдаймен жақсы қарым-қатынаста деп ойлауға оңай алданып қалуымыз мүмкін. Бірақ Иса Құдайға тек ол арқылы жететінімізді ашты. Ол біз кіретін есік. Ол Құдайдың өзі емес. Біз есік алдында тоқтамаймыз, бірақ біз Әке Ехоба Құдайға жету үшін есіктен өтеміз.

Менің ойымша, Үшбірлік — бұл Шайтанның тағы бір тактикасы — адамдарға Құдайдың балаларын асырап алуды болдырмау үшін Құдай туралы қате түсінікке итермелеу.

Мен үштікке сендірмейтінімді білемін. Мен жеткілікті ұзақ өмір сүрдім және олардың қаншалықты бос екенін білу үшін олармен сөйлестім. Менің алаңдаушылығым тек Иегова Куәгерлері Ұйымының шындығы туралы оянатындарға ғана қатысты. Мен олардың басқа жалған доктринаға азғырғанын қаламаймын, себебі ол жалпы қабылданған.

Алдыңғы бейнеге біреу бұл туралы былай деп пікір қалдырды:

«Бастапқыда мақала ғаламның трансценденттік Құдайын интеллект арқылы түсінуге болады деп болжаған сияқты (бірақ кейінірек бұл пікірден бас тартқан сияқты). Киелі кітап мұны үйретпейді. Шын мәнінде, ол керісінше үйретеді. Раббымыздан дәйексөз келтіру үшін: «Әке, көк пен жердің Иесі, осы нәрселерді данышпандар мен парасаттылардан жасырып, кішкентай балаларға ашқаныңыз үшін рахмет айтамын».

Бұл жазушының Жазбаның үштік түсінігіне қарсы мен қолданған дәлелді бұрып, олар мұны мүлдем жасамайды деп мәлімдейтіні өте күлкілі. Олар «әлемнің трансценденттік Құдайын... ақыл-ой арқылы» түсінуге тырыспайды. Сонда ше? Олар үштұтас Құдай туралы бұл идеяға қалай келді? Кішкентай балалар түсінетіндей етіп Жазбада анық айтылған ба?

Бір құрметті тринитарлық ұстаз - Англия шіркеуінің епископы Н.Т.Райт. Бұл туралы ол 1 жылдың 2019 қазанындағы «Иса Құдай ма? (NT Wright сұрақ-жауап)«

«Сонымен, христиандық сенімнің ең алғашқы күндерінде байқағанымыз, олар Құдай туралы әңгімені Иса туралы әңгіме ретінде айтып берді. Ал енді Құдайдың тарихын киелі рухтың оқиғасы ретінде айтамыз. Иә, олар тілдің барлық түрін алды. Олар тілді Киелі кітаптан, «Құдайдың ұлы» сияқты қолданыстардан алды, мүмкін олар қоршаған мәдениеттен басқа нәрселерді, сондай-ақ Құдай әлемді және әлемді жасау үшін қолданған Құдайдың даналығы туралы идеяны алды. содан кейін оны құтқару және қайта құру үшін әлемге жіберді. Және олар мұның бәрін поэзия мен дұға және теологиялық ой-пікірлер қоспасында біріктірді, осылайша, төрт ғасырдан кейін үштік сияқты доктриналар грек философиялық концепциялары тұрғысынан соққыға жығылғанымен, қазір бір Құдай бар деген идея болды. Исада және Иса ретінде белгілі болды және рух әуел бастан болды».

Сонымен, киелі рухтың ықпалымен жазған адамдар, киелі рухтың жетелеуімен жазылған Құдай сөзін жазған адамдар қайтыс болғаннан кейін төрт ғасыр өткен соң... Құдайдың Ұлы бізге Құдайдың аянын жеткізгеннен кейін төрт ғасыр өткен соң, төрт ғасырдан кейін дана және зиялы ғалымдар « Үшбірлікті гректің философиялық концепциялары тұрғысынан ашты».

Демек, бұл Әке шындықты ашатын “кішкентай балалар” болар еді. Бұл «кішкентай балалар» Рим императоры Феодосийдің біздің заманымыздың 381 жылғы Константинополь кеңесінен кейінгі жарлығын қолдап, Үшбірлікті жоққа шығаруды заңмен жазалауға мүмкіндік берген және ақырында оны жоққа шығарған адамдарды өлім жазасына кесуге әкелген адамдар болар еді.

Жарайды, жарайды. Мен түсінемін.

Енді олардың тағы бір дәлелі: біз Құдайды түсіне алмаймыз, оның табиғатын шынымен түсіне алмаймыз, сондықтан біз Үшбірлікті факт ретінде қабылдауымыз керек және оны түсіндіруге тырыспауымыз керек. Егер біз оны қисынды түрде түсіндіруге тырыссақ, біз әкесінің айтқанына сенетін кішкентай балалар емес, дана және зиялылар сияқты әрекет етеміз.

Міне, бұл аргументке қатысты мәселе. Ол арбаны аттың алдына қояды.

Оны былайша суреттеп көрейін.

Жер бетінде 1.2 миллиард индустар бар. Бұл жер бетіндегі үшінші үлкен дін. Енді индустар да Үштікке сенеді, бірақ олардың нұсқасы христиан әлемінен өзгеше.

Брахма бар, жаратушы; Вишну, сақтаушы; және Шива, жойғыш.

Енді мен үштіктер маған қатысты қолданған дәлелді қолданатын боламын. Сіз индуизмнің Үшбірлігін интеллект арқылы түсіне алмайсыз. Сіз жай ғана біз түсінбейтін нәрселер бар екенін мойындауыңыз керек, бірақ біздің түсінігімізден тыс нәрсені қабылдау керек. Бұл үнділік құдайлардың шынайы екенін дәлелдей алатын болсақ қана жұмыс істейді; әйтпесе, сол логика бетімен кетеді, келісесіз бе?

Неліктен христиан әлемінің Үшбірлігі үшін бұл басқаша болуы керек? Көрдіңіз бе, біріншіден, сіз үштік бар екенін дәлелдеуіңіз керек, содан кейін ғана оның біздің түсінігімізден тыс жұмбақ дәлелін шығара аласыз.

Алдыңғы бейнемде мен Үштік іліміндегі кемшіліктерді көрсету үшін бірнеше дәлел келтірдім. Нәтижесінде мен өз доктриналарын қорғайтын ынталы үштікшілерден көптеген пікірлер алдым. Маған қызық болғаны, олардың әрқайсысы дерлік менің барлық дәлелдерімді елемеді және жай ғана өз стандарттарын көтерді. дәлелдеу мәтіндері. Неліктен олар мен айтқан дәлелдерді елемейді? Егер ол дәлелдер негізсіз болса, оларда ақиқат болмаса, менің пайымдауларым қате болса, әрине, олардың үстінен аттап өтіп, мені өтірікші деп әшкерелейтін еді. Оның орнына, олар олардың барлығын елемей, ғасырлар бойы қайта оралып келген және қайта оралған дәлелдеу мәтіндеріне қайта оралуды таңдады.

Дегенмен, мен құрметпен жазған бір жігітті алдым, мен оны әрқашан бағалаймын. Сондай-ақ ол маған Үшбірлік доктринасын шынымен түсінбейтінімді айтты, бірақ ол басқаша болды. Мен оны маған түсіндіруін сұрағанымда, ол шынымен жауап берді. Мен бұрын осы қарсылық білдірген әрбір адамнан маған Үшбірлік туралы түсінігін түсіндіруді сұрадым және мен бұрынғы бейнеде көрсетілген стандартты анықтамадан айтарлықтай ерекшеленетін түсініктеме алған емеспін, ол әдетте деп аталады. онтологиялық Үштік. Соған қарамастан, мен бұл жолы басқаша болар деп үміттендім.

Үштіктер Әке, Ұл және Киелі Рух бір болмыстағы үш тұлға деп түсіндіреді. Мен үшін «адам» сөзі мен «болмыс» сөзі бір нәрсені білдіреді. Мысалы, мен адаммын. Мен де адаммын. Мен екі сөздің арасында айтарлықтай айырмашылықты көрмеймін, сондықтан мен оны маған түсіндіруін өтіндім.

Ол былай деп жазды:

Үшбірліктің теологиялық үлгілерінде қолданылғандай, адам өзін-өзі тануға және басқалардан ерекшеленетін өзіндік санаға ие сананың орталығы болып табылады.

Енді осыған бір минут қарайық. Сіз бен бізде «өзін-өзі тануға ие сана орталығы» бар. Сіз өмірдің әйгілі анықтамасын еске түсіре аласыз: «Мен ойлаймын, сондықтан мен бармын». Демек, Үшбірліктің әрбір адамында “басқалардан ерекшеленетін болмысы бар”. Бұл әрқайсымыз «адам» сөзіне беретін анықтама емес пе? Әрине, сана орталығы дененің ішінде болады. Бұл дене ет пен қаннан ма, әлде рух па, бұл «адам» анықтамасын өзгертпейді. Пауыл Қорынттықтарға жазған хатында мынаны көрсетеді:

«Өлгендердің қайта тірілуімен де солай болады. Егілген дене тозбайтын, тірілмейтін; масқара егілді, даңққа бөленеді; ол әлсіздікке себіледі, ол күшпен көтеріледі; ол табиғи дене егілді, ол рухани дене көтеріледі.

Табиғи дене болса, рухани дене де бар. Сонымен былай деп жазылған: «Алғашқы адам Адам тірі жан болды»; соңғы Адам, өмір беретін рух». (1 Қорынттықтарға 15:42-45 NIV)

Содан кейін бұл адам мейірімділікпен «болмыстың» мағынасын түсіндірді.

Үштік теология контексінде қолданылатын болмыс, субстанция немесе табиғат Құдайды барлық басқа болмыстардан ерекшелендіретін атрибуттарды білдіреді. Мысалы, Құдай құдіретті. Жаратылыстар құдіретті емес. Әке мен Ұл болмыстың немесе болмыстың бір формасын бөліседі. Бірақ, олар бір тұлғаны бөліспейді. Олар ерекше «басқалар».

Мен қайта-қайта алатын аргумент – және қателеспеймін, Үштік ілімінің барлығы біздің осы дәлелді қабылдауымызға байланысты – мен қайта-қайта алатын дәлел – Құдайдың табиғаты Құдай.

Мұны көрсету үшін, менде бір емес, бірнеше Троица адам табиғаты туралы мысал арқылы Үшбірлікті түсіндіруге тырысты. Ол былай болады:

Джек адам. Джил адам. Джек Джилден, ал Джил Джектен бөлек. Әрқайсысы бөлек адам, бірақ әрқайсысы адам. Олардың табиғаты бір.

Біз мұнымен келісе аламыз, солай емес пе? Мәні бар. Енді Троица біздің кішкене сөз ойынын ойнағанымызды қалайды. Джек - зат есім. Джил - зат есім. Сөйлемдер зат есімнен (зат) және етістіктен (әрекеттен) жасалады. Джек тек зат есім ғана емес, есім, сондықтан оны жалқы есім деп атаймыз. Ағылшын тілінде жалқы есімдерді бас әріппен жазамыз. Бұл талқылау контекстінде бір ғана Джек және бір ғана Джил бар. «Адам» да зат есім, бірақ ол жалқы есім емес, сондықтан сөйлемді бастамайынша бас әріппен жазылмайды.

Әзірше бәрі жақсы.

Иегова немесе Яхве және Иса немесе Йешуа есімдер, сондықтан жалқы есімдер. Бұл талқылау контекстінде бір ғана Иеһова және бір ғана Иешуа бар. Сондықтан біз оларды Джек пен Джилдің орнына қоюымыз керек және сөйлем әлі де грамматикалық тұрғыдан дұрыс болады.

Соны істейік.

Ехоба — адам. Иешуа – адам. Иеһова Исадан бөлек, ал Иешуа — Иеһовадан бөлек. Әрқайсысы бөлек адам, бірақ әрқайсысы адам. Олардың табиғаты бір.

Грамматикалық тұрғыдан дұрыс болғанымен, бұл сөйлем жалған, өйткені Яхве де, Иешуа да адам емес. Құдайды адамның орнына қойсақ ше? Троица өз пікірін білдіруге тырысады.

Мәселе мынада: «адам» - зат есім, бірақ ол жалқы есім емес. Құдай, екінші жағынан, жеке зат есім, сондықтан біз оны бас әріппен жазамыз.

«Адам» орнына тиісті зат есімді қойғанда не болады. Біз кез келген зат есімді таңдай аламыз, бірақ мен Суперменді таңдаймын, сіз қызыл шапан киген жігітті білесіз.

Джек - Супермен. Джил - Супермен. Джек Джилден, ал Джил Джектен бөлек. Әрқайсысы бөлек адам, бірақ әрқайсысы Супермен. Олардың табиғаты бір.

Мұның мағынасы жоқ, солай ма? Супермен - адамның табиғаты емес, Супермен - болмыс, адам, саналы болмыс. Кем дегенде комикстерде, бірақ сіз мәнді түсінесіз.

Құдай бірегей жаратылыс. Теңі жоқ жалғыз ғана өзі. Құдай оның табиғаты да, болмысы да, субстанциясы да емес. Құдай оның кім екені емес, кім екені. Мен кіммін? Эрик. Мен қандаймын, адаммын. Айырмашылықты көріп тұрсыз ба?

Олай болмаса, басқа нәрсе жасап көрейік. Иса самариялық әйелге «Құдай — рух» екенін айтты (Жохан 4:24). Демек, Джек адам сияқты, Құдай да рух.

Енді Пауылдың айтуынша, Иса да рух. «Алғашқы адам, Адам тірі адам болды». Бірақ соңғы Адам, яғни Мәсіх — өмір беретін Рух». (1 Қорынттықтарға 15:45 NLT)

Құдайдың да, Мәсіхтің де рух болуы олардың екеуі де Құдай екенін білдіре ме? Оқу үшін сөйлемді жаза аламыз ба:

Құдай – рух. Иса — рух. Құдай Исадан бөлек, ал Иса Құдайдан бөлек. Әрқайсысы бөлек тұлға, бірақ әрқайсысы рух. Олардың табиғаты бір.

Бірақ періштелер ше? Періштелер де рух: «Періштелер туралы айта отырып, ол: «Ол періштелерін рухтар, ал қызметшілерін от жалын етеді» дейді» (Еврейлерге 1:7).

Бірақ үштіктер қабылдайтын «болмыс» анықтамасында үлкен мәселе бар. Тағы да қарастырайық:

бола отырып, субстанция немесе табиғат, үштік теология контексінде пайдаланылғандай, Құдайды барлық басқа болмыстардан ерекшелендіретін сипаттарды білдіреді. Мысалы, Құдай құдіретті. Жаратылыстар құдіретті емес. Әке мен Ұл болмыстың немесе болмыстың бір формасын бөліседі. Бірақ, олар бір тұлғаны бөліспейді. Олар ерекше «басқалар».

Демек, «болмыс» Құдайды барлық басқа болмыстардан ерекшелендіретін сипаттарды білдіреді. Жарайды, бұл бізді қайда апаратынын көру үшін қабылдап алайық.

Жазушы Құдайды басқа нәрселерден ерекше ететін сипаттардың бірі – құдіреттілік. Құдай құдіретті, құдіретті, сондықтан оны жиі басқа құдайлардан «Құдіретті Құдай» деп ерекшелендіреді. Ехоба — Құдіретті Құдай.

“Ыбырам тоқсан тоғыз жаста болғанда, Жаратқан Ие оған көрініп: “Мен Құдіреті шексіз Құдаймын. Менің алдымда адал жүр және мінсіз бол». (Жаратылыс 17:1 NIV)

Жазбаларда ЯХВХ немесе Яхве Құдіреті шексіз деп аталатын көптеген жерлер бар. Иса немесе Иса ешқашан Құдіреті шексіз деп аталмайды. Тоқты ретінде ол Құдіреті шексіз Құдайдан бөлек бейнеленген.

«Мен қалада ғибадатхана көрмедім, өйткені Құдіретті Құдай Ие мен Тоқты оның ғибадатханасы». (Аян 21:22)

Қайта тірілген өмір беретін рух ретінде Иса “көктегі және жердегі барлық билік маған берілгенін” жариялады. (Матай 28:18 NIV)

Алла Тағала басқаларға билік береді. Алла Тағалаға ешкім билік бермейді.

Мен әрі қарай жалғастыра алар едім, бірақ мәселе мынада: «болу... Құдайды басқа болмыстардан ерекшелендіретін қасиеттерді білдіреді» деген анықтамаға сүйене отырып, Иса немесе Йешуа Құдай бола алмайды, өйткені Иса құдіретті емес. Бұл мәселеде ол бәрі де білмейді. Бұл Исаға ортақ емес Құдай болмысының екі қасиеті.

Енді менің бастапқы сұрағыма оралыңыз. Бұл бейненің атауында түбегейлі қате бар. Сіз оны байқай аласыз ба? Мен сіздің жадыңызды жаңартамын, бұл бейненің тақырыбы: «Құдайдың табиғаты: Құдай қалай үш түрлі тұлға, бірақ бір ғана болмыс бола алады?«

Мәселе алғашқы екі сөзде: «Құдайдың табиғаты».

Мерриам-Вебстердің пікірі бойынша табиғат былай анықталады:

1: физикалық әлем және ондағы барлық нәрсе.
«Бұл табиғатта кездесетін ең әдемі жаратылыстардың бірі».

2 : табиғи көрініс немесе айнала.
«Біз табиғатты тамашалау үшін жаяу серуендік.»

3 : адамның немесе заттың негізгі сипаты.
«Ғалымдар жаңа заттың табиғатын зерттеді».

Сөздің бәрі жаратушыны емес, жаратылысты айтады. Мен адаммын. Менің табиғатым солай. Мен өмір сүру үшін жаратылған заттарға тәуелдімін. Менің денем әртүрлі элементтерден тұрады, мысалы, сутегі мен оттегі, олар менің болмысымның 60% құрайтын су молекулаларын құрайды. Шын мәнінде, менің денемнің 99% тек төрт элементтен тұрады: сутегі, оттегі, көміртегі және азот. Және бұл элементтерді кім жасады? Құдай, әрине. Құдай ғаламды жаратқанға дейін бұл элементтер болмаған. Бұл менің затым. Мен өмір бойы осыған тәуелдімін. Құдайдың денесі қандай элементтерден тұрады? Құдай неден жаралған? Оның заты қандай? Ал оның затын кім жасады? Ол мен сияқты өмір бойы өз затына тәуелді ме? Олай болса, ол қалай құдіретті бола алады?

Бұл сұрақтар ойландырады, өйткені бізден шындық шеңберінен тыс нәрселерге жауап беруді сұрайды, сондықтан бізде оларды түсіну үшін негіз жоқ. Біз үшін бәрі бір нәрседен жасалған, сондықтан бәрі ол жасалған субстанцияға байланысты. Қалай құдіретті Құдай заттан жаратылған жоқ, бірақ ол заттан жаратылған болса, ол қалай Ұлы Алла бола алады?

Біз Құдайдың сипаттарын айту үшін «табиғат» және «зат» сияқты сөздерді қолданамыз, бірақ одан асып кетуден сақ болуымыз керек. Енді Құдайдың жаратылысы туралы айтқанда субстанция емес, сипаттамалармен айналысатын болсақ, мынаны ескеріңіз: сіз де, мен де Құдайдың бейнесінде жаратылғанбыз.

«Алла адамды жаратқанда, оны Құдайға ұқсатып жаратты. Оларды еркек пен әйел етіп жаратып, жарылқап, жаратылған кезде оларға Адам атады». (Жаратылыс 5:1, 2 ESV)

Осылайша біз сүйіспеншілік таныта аламыз, әділдік жасай аламыз, даналықпен әрекет ете аламыз және күш көрсете аламыз. Біз Құдаймен «табиғаттың» үшінші анықтамасын бөлісеміз деп айта аласыз, ол: «адамның немесе заттың негізгі сипаты».

Сондықтан өте салыстырмалы мағынада біз Құдайдың табиғатын бөлісеміз, бірақ бұл үштіктер өз теориясын ілгерілету кезінде тәуелді болатын мәселе емес. Олар Исаның барлық жағынан Құдай екеніне сенуімізді қалайды.

Бірақ бір минут күте тұрыңыз! Біз «Құдай — рух» (Жохан 4:24) дегенді жаңа ғана оқымадық па? Бұл оның табиғаты емес пе?

Егер Иса самариялық әйелдерге айтқан сөздері Құдайдың табиғатына қатысты екенін мойындайтын болсақ, онда Иса да Құдай болуы керек, өйткені ол Қорынттықтарға 1-хат 15:45-ке сәйкес «өмір беретін рух». Бірақ бұл Троица үшін проблема тудырады, өйткені Джон бізге былай дейді:

«Қымбатты достар, енді біз Құдайдың балаларымыз, ал кім болатынымыз әлі белгілі болған жоқ. Бірақ біз Мәсіх пайда болғанда, біз де оған ұқсайтынымызды білеміз, өйткені біз оны ол сияқты көреміз ». (Жоханның 1-хаты 3:2)

Егер Иса Құдай болса және біз оның табиғатын бөлісетін оған ұқсайтын болсақ, онда біз де Құдай боламыз. Мен әдейі ақымақпын. Мен физикалық және тәндік тұрғыдан ойлауды тоқтатып, нәрселерді Құдайдың ойымен көруді бастау керек екенін атап өткім келеді. Құдай өз ойын бізбен қалай бөліседі? Тіршілігі мен ақыл-ойы шексіз болмыс өзін біздің өте шектеулі адам санамызбен байланыстыра алатын терминдермен қалай түсіндіре алады? Ол әкесі өте кішкентай балаға қиын нәрселерді түсіндіргендей жасайды. Ол баланың білімі мен тәжірибесіне сәйкес келетін терминдерді қолданады. Осы тұрғыда Пауылдың Қорынттықтарға не айтқанын қарастырайық:

Бірақ Құдай мұны бізге Рухы арқылы ашты, өйткені Рух бәрін, тіпті Құдайдың тереңдігін де зерттейді. Ал адамның бойындағы нәрсені оның рухынан басқа білетін адам кім? Сонымен, адам Құдайда не бар екенін білмейді, тек Құдайдың Рухы ғана біледі. Бірақ біз дүниенің Рухын емес, Құдайдан бізге берілген сыйды білуіміз үшін Құдайдан келген Рухты қабылдадық. Бірақ біз айтатын нәрселер адамның даналық сөздерінің ілімінде емес, Рухтың ілімінде және біз рухани нәрселерді рухани нәрселермен салыстырамыз.

Өйткені өзімшіл адам рухани нәрселерді қабылдамайды, өйткені олар ол үшін ессіздік, және ол біле алмайды, өйткені оларды Рух біледі. Бірақ рухани адам бәрін бағалайды және оны ешкім бағаламайды. Өйткені Жаратқан Иенің ақыл-ойын кім білген? Бірақ бізде Мәсіхтің ойы бар. (Қорынттықтарға 1-хат 2:10-16 қарапайым ағылшын тіліндегі арамей Киелі кітап)

Пауыл Ишая 40:13-тен үзінді келтіреді, онда Құдайдың есімі, ЯХВХ, кездеседі. Кім Ехобаның Рухын басқарды немесе оның кеңесшісі болуды үйретті? (Ишая 40:13)

Бұдан біз алдымен бізден тыс Құдайдың ақыл-ойының нәрселерін түсіну үшін біз біле алатын Мәсіхтің ақыл-ойын білуіміз керек екенін білеміз. Тағы да, егер Мәсіх Құдай болса, онда бұл мағынасы жоқ.

Енді осы бірнеше тармақтарда рух қалай қолданылғанын қараңыз. Бізде бар:

• Рух бәрін, тіпті Құдайдың тереңдігін де зерттейді.
• Адамның рухы.
• Құдайдың Рухы.
• Құдайдан келген Рух.
• Әлемнің Рухы.
• Рухани нәрселерден рухани.

Біздің мәдениетімізде біз «рухты» тәнсіз тіршілік иесі ретінде қарастырдық. Адамдар өлген кезде олардың санасы тірі, бірақ денесі жоқ деп санайды. Олар Құдайдың рухы шын мәнінде Құдай, ерекше тұлға деп санайды. Сонда дүниенің рухы қандай? Ал егер дүниенің рухы тірі жаратылыс болмаса, олардың адамның рухын тірі жаратылыс деп жариялауының негізі неде?

Бізді мәдени бейімділік шатастыруы мүмкін. Иса самариялық әйелге “Құдай — рух” деп айтқанда грек тілінде шын мәнінде не айтты? Ол Құдайдың жаратылысына, табиғатына немесе затына сілтеме жасады ма? Грек тілінде «рух» деп аударылған сөз пневмы, бұл «жел немесе тыныс» дегенді білдіреді. Ежелгі грек өзі көрмеген немесе толық түсінбейтін, бірақ оған әлі де әсер етуі мүмкін нәрсені қалай анықтайды? Ол желді көре алмады, бірақ ол оны сезіп, заттардың қозғалатынын көрді. Ол өз тынысын көре алмады, бірақ оны шамды өшіру немесе от жағу үшін пайдалана алады. Сондықтан гректер қолданды пневмы (тыныс немесе жел) адамдарға әлі де әсер етуі мүмкін көрінбейтін нәрселерге сілтеме жасау. Құдай ше? Олар үшін Құдай қандай болды? Құдай болды пневма. Періштелер дегеніміз не? Періштелер пневмы. Ағзаны инертті қабық қалдыратын тіршілік күші қандай? пневмы.

Сонымен қатар, біздің қалауларымыз бен импульстарымыз көрінбейді, бірақ олар бізді қозғайды және ынталандырады. Демек, грек тіліндегі тыныс немесе жел сөзі, пневмы, көзге көрінбейтін, бірақ бізді қозғалтатын, әсер ететін немесе әсер ететін кез келген нәрсені ұстануға айналды.

Біз періштелер, рухтар дейміз, бірақ олардың неден жасалғанын, рухани денелерінің қандай заттан тұратынын білмейміз. Біз білетін нәрсе - олардың уақытында бар және уақытша шектеулері бар, яғни олардың біреуін үш апта бойы басқа рух немесе пневмы Даниелге бара жатыр. (Даниел 10:13) Иса шәкірттеріне үрлеп: “Киелі рухты қабылдаңдар”,— дегенде, ол шын мәнінде “киелі тынысты қабылдаңдар” деген болатын. ПНЕВМА. Иса өлгенде, «рухын берді», сөзбе-сөз айтқанда, «демін берді».

Барлық нәрсенің жаратушысы, барлық күш-қуаттың қайнар көзі Ұлы Алла еш нәрсеге бағынбайды. Бірақ Иса Құдай емес. Оның жаратылысы бар, өйткені ол жаратылған. Бүкіл жаратылыстың тұңғышы және жалғыз Құдай. Біз Исаның кім екенін білмейміз. Біз өмір сыйлау дегеннің не екенін білмейміз пневмы. Бірақ біз білетін нәрсе — ол кім болса да, біз де Құдайдың балалары боламыз, өйткені біз оған ұқсаймыз. Тағы да оқимыз:

«Қымбатты достар, енді біз Құдайдың балаларымыз, ал кім болатынымыз әлі белгілі болған жоқ. Бірақ біз Мәсіх пайда болғанда, біз де оған ұқсайтынымызды білеміз, өйткені біз оны ол сияқты көреміз ». (Жоханның 1-хаты 3:2)

Исаның табиғаты, мәні және мәні бар. Біздің бәрімізде физикалық жаратылыстар бар және бірінші қайта тірілуде Құдайдың балаларын құрайтын рухани жаратылыс ретінде бәрімізде әртүрлі табиғат, мазмұн немесе мән болатыны сияқты, бірақ Иеһве, Иеһова, Әке, Құдіретті Құдай бірегей. және анықтамадан тыс.

Мен осы бейнеде сіздің алдыңызда айтқандарыма қайшы келу үшін Үштіктер бірнеше аяттарды ұстайтынын білемін. Бұрынғы сенімімде мені көптеген ондаған жылдар бойы дәлелдеу мәтіндері адастырды, сондықтан мен оларды дұрыс пайдаланбауға өте сақпын. Мен олардың қандай екенін тануды үйрендім. Идея – өз күн тәртібін қолдау үшін жасалуы мүмкін, бірақ басқа мағынаға ие болуы мүмкін, басқаша айтқанда, түсініксіз мәтінді алу. Содан кейін сіз өз мағынаңызды насихаттайсыз және тыңдаушы балама мағынаны көрмейді деп үміттенесіз. Мәтін көп мағыналы болған кезде қай мағына дұрыс екенін қайдан білуге ​​болады? Тек осы мәтінді қарастырумен шектелсеңіз, мүмкін емес. Түсініксіздікті шешу үшін екіұшты емес өлеңдерге бару керек.

Келесі бейнеде, Құдай қаласа, Жохан 10:30; 12:41 және Ишая 6:1-3; 44:24.

Осы уақытқа дейін уақыт бөлгеніңіз үшін алғысымды білдіргім келеді. Осы арнаны қолдап, бізге хабар таратуға көмектескендердің барлығына шын жүректен алғыс айтамыз.