Serweriya du-şahidan (binihêrin De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tîm 5:19) ji bo parastina thesraêliyan bû ku ji ber sûcdariyên derewîn neyên darizandin. Qet mebest jê tunebû ku tecawizkarek sûc ji edaletê bike mertal. Li gorî qanûna Mûsa, hukûmet hebûn ku misoger kiryarek bi sûdwergirtina ji valahiyên qanûnî ji cezayê xilas nebe. Di bin rêkeftina Xiristiyan de, rêbaza du-şahid ji bo çalakiya tawanbar derbas nabe. Yên ku bi tawanbarî têne tawanbarkirin, dê radestî rayedarên hikûmetê bên kirin. Qeyser ji hêla Xwedê ve hatiye wezîfedarkirin ku di rewşên wiha de rastiyê fêr bike. Ma civat tercîh dike ku bi wan kesên ku tecawizê zarokan dikin re bibe duyemîn, ji ber ku divê hemî tawanên weha li gorî gotinên Incîlê ji rayedaran re bêne ragihandin. Bi vî rengî, kes nikare me bi parastina mehfê sûcdar sûcdar bike.

"Ji ber Xudan, xwe ji her afirîdekariya mirovî re bikin mijar, gelo ji padîşah re wekî 14 pêşeng be an hukumdarên ku ji hêla wî ve hatine şandin da ku neheqan ceza bikin lê pesnê kesên qenc didin. 15 Forimkî ev daxwaza Xwedê ye ku hûn bi kirina qenciyê bikin hûn dev ji axaftina nezan ya zilamên bêzardar bêdeng bikin. 16 Wek mirovên azad bin, azadiya xwe bikar bînin, ne wekî vegirtina ji bo xirabkirina nelê belê wekî xulamên Xwedê. 17 Mirovên ji her celebî rûmetdar in, ji tevahiya komelê birayan hez bikin, ji ditirsin ji Xwedê re, qral bi rûmet bikin. "(1Pe 2: 13-17)

Mixabin, Rêxistina itnessahidên Yehowa tercîh dike ku qaîdeya du-şahidan hişk bi kar bîne û bi gelemperî wê bikar tîne da ku xwe ji emrê Mizgîniyê bihêle 'ji Qeyser re ya Qeyser bide' - prensîbek ku ji tenê dayîna bacan derbas dibe. Sedemên xelet û argumanên Straw Man bikar tînin, ew hewildanên dilsoz ên ku ji wan re dibe alîkar ji bo dîtina sebebê, red dikin û îdîa dikin ku ev êrişên dijber û dûrî ne. (Dîtin vê vîdyoyê li ku derê helwesta wan dîsa teqez kir û guhertin red kir.[ez]) Rêxistin helwesta xwe li ser vê yekê wekî mînakek dilsoziya bi Yehowa re dibîne. Ew ê dest ji rêgezek bernedin ku ew wekî rêgezek ku dadmendî û dadperweriyê misoger dike. Di vê yekê de, ew têne ser kar û rêzên wekî wezîrên rastdariyê. Lê gelo ev rastdariya rastîn e, an tenê pêşekek e? (2 Cor. 11:15)

Aqil bi kirinên xwe rast tê rast kirin. (Mt 11:19) Heke hinceta wan a mayîndebûna rêbaza du-şahidan ew e ku dadperwerî misoger bikin -heke dadperwerî û dadperwerî motîvasyona wan be-wê hingê ew ê tu carî qaîdeya du-şahidiyê xirab bikar neynin an ji bo armancek bêwijdan jê sûd werbigirin. Li ser vê, bê guman, em hemî dikarin bipejirînin!

Ji ber ku qaîdeya du-şahidan di nav Rêxistinê de dema ku mijarên dadweriyê mijûl bibe, em ê siyaset û prosedurên rêvebirinê li ser wê pêvajoyê bicîh bikin da ku bibînin ka ew bi rastî mafdar e û li gor standarda bilind ya dadperweriyê ya ku Rêxistinê îdîa dike ku biparêze heye. .

Di rabirdûyek ne pir dûr de, Desteya Rêvebir pêvajoya îtîrazê saz kir. Vê yekê hişt ku kesê / a ku wekî tobekar ji tawanbariya veqetandinê hate mehkûm kirin ku li biryara komîteya dadrêsê ya veqetandinê bigere. Pêwîst bû ku îtiraz di nav heft rojan de ji biryara eslî were şandin.

Li gorî Pivan Dara Xwedê ye pirtûka pîr, ev rêkeftin "dilovanî ye ku neheqiyê li ser wî bihîstina dadêrek bêkêmasî û dadperwer e. (ks par 4, p. 105)

Ma ew nirxandinek rast û rast e? Ma ev pêvajoya îtîrazê hem dilnizm û hem jî dadperwer e? Qanûna du şahidan çawa tê pêkanîn? Em wê bibînin.

Bi kurtî aliyek

Divê were zanîn ku tevahiya pêvajoya dadrêsiyê ya ku ji hêla'sahidên Yehowa ve tê pratîk kirin ne pirtûk e. Pêvajoya îtîrazê hewildanek bû ku hin xeletên di pergalê de bêne zexm kirin, lê ew tê wê wateyê ku pêlavên nû li ser cawê kevn têne dirûn. (Mt 9:16) Di Biblencîlê de bingehek tune ku komîteyên sê-mirovî, bi dizî bicivin, çavdêran dûr bixin, û cezayên ku civatê gerek bigire bêyî ku rastiyên dozê bizanibin jî destnîşan dike.

Pêvajoya ku nivîsar e di Metta 18: 15-17-an de diyar dibe. Pawlos di 2 Korintî 2: 6-11-da bingeha “vegerandinê” da me. Ji bo rîsalek tevdetir a li ser mijarê, binihêrin Di Xwedê de Bi Tevger Bawer bin.

Ma pêvajo bi rastî wekhev e?

Gava ku serlêdanek hate kirin, serokê komîteya dadrêsê bi Çavdêriya Çerxê re tê têkilî kirin. CO wê hingê vê rêberê bişopîne:

Bi qasî ku gengaz e, he dê birayên ji civatek cûda yên ku bêalî hene hilbijêrin û têkiliyek û têkiliya wê bi sûcdar, sûcdar an komîteya dadwer re tune. (Pivan Gola Xwedê (ks) par 1 p. 104)

Çiqas dûr awqas baş. Fikra ku hatî veguhastin ev e ku divê komîteya îtirazê bi tevahî bêalî be. Lêbelê, dema ku paşê ew bi talîmata jêrîn têne xwarin, ew çawa dikarin bêalîbûnê biparêzin:

Pîrên ku ji bo komîteya îtirazê hatine hilbijartin divê bi nermî û nêzikî dozê bibin dev ji viya berdin ku ew komîteya dadrês dikin darizandin ji bilî sûcdar. (ks par 4, p. 104 - di aslê xwe de boldface)

Tenê da ku bala xwe bidin endamên komîteya îtirazê, peyamê bistînin, ks manual bêjeyên ku wan rasterast dîyar dike ku bi komîteyek xwerû di bin ronahiyek guncan de binihêrin. Sedema temyîzê ya gilîker ev e ku ew (an ew) hîs dike ku komîteya eslî di darizandina dozê de xelet bûye. Bi dadperwerî, ew hêvî dike ku komîteya îtîrazê li gorî delîlan biryara komîta eslî dadbar bike. Ger ew bêne rêve kirin ew çawa dikarin vî karî bikin, di nivîsandina boldface de ne kêm, tewra nerazîbûna ku ew li wir hene hene ku li ser komîteya xwerû bidin dadgeh kirin jî?

Gava ku komîteya îtirazê divê kûrtir be, divê ew ji bîr nekin ku pêvajoya îtirafê tunebûna bawerî bi komîteya dadwerî nagire. Gellek, aexsiyetek neheq e ku ew bi rûniştina bêkêmasî û dadperwer piştrast bike. (ks par 4, p. 105 - boldface zêde kir)

Pêdivî ye ku pîvanên komîta îtirazê wê wiya di bîr bînin komîteya dadwerî ji wan bêtir hişmendî û ezmûna heye di derbarê tawanbaran de. (ks par 4, p. 105 - boldface zêde kir)

Ji komîteya îtirazê re tê gotin ku nerm be, bandora ku ew li ser komîteya eslî dadrês dikin neke û ji bîr meke ku ev pêvajo nebûna baweriya bi komîteya dadrêsê nîşan nake. Ji wan re tê gotin ku dibe ku dîwana wan ji ya komîteya xwerû kêmtir be. Çima ev hemî rêberiya ku li dora hestên komîteya xwerû pisîk dike? Çima ev hewce ye ku rûmetek taybetî bidin wan? Heke hûn bi hêviya ku hûn bi tevahî ji malbat û hevalên xwe qut bibin re rû bi rû bimînin, hûn ê ji ber ku fêrî vê rêberiyê bibin dilxweş bibin? Ma dê we hest bike ku hûn ê bi rastî guhdariyek adil û bêalî bikin?

Ma Yehowa li gorî dadrês ji yê piçûk hez dike? Ma Ew ji hestên wan zêde xemgîn e? Ma ew pişta xwe dide paş da ku hestiyariyên wan ên nazik aciz neke? An jî ma ew wan bi barek girantir giran dike?

"Ne pir ji we bila bibin mamoste, birayên min, wusa zanibin em ê dîwanê giran bistînin. "(Jas 3: 1)

«Ew e yê ku serweran li tişt dernexîne, kî dadwerên erdê bêwate dike. "(Isa 40: 23 NASB)

Lijneya temyîzê çawa tê dîtin ku bersûc bibîne? Heya vê xalê di ks destûr, wî an wê wekî "tawanbar" hatîye binav kirin. Ev adîl e. Ji ber ku ev îtîrazek e, tenê rast e ku ew wî wekî potansiyelî bêguneh bibînin. Ji ber vê yekê, em nekarin lê bipirsin gelo piçek alîgiriya bêhemdî ji hêla edîtor ve rûxiyaye. Dema ku hewl dida ku her tiştî piştrast bike ku pêvajoya îtîrazê "dilovanîyek" e, destnivîs tawanbar wekî "zalim" bi nav dike. Bê guman di danişîna temyîzê de cihekî wusa darazê cîh nagire, ji ber ku ew ê îhtîmal e ku hişê endamên komîteya îtirazê xirab bike.

Bi vî rengî, dema ku ew fêr dibin ku ew dibînin ku tawanbarê gunehkar, gunehkarek bêbext e, tewra berî ku civîn dest pê bike, nêrîna wan bandorê li wan dibe.

Ji ber ku komîteya dadwerî heye wî berê wî dadperwer kir, ji Komîta îtirafê dê di ber wî de dua neke lê dê dua bike berî ku wî li odeyê vexwend. (ks par 6, p. 105 - di serî de italics)

Serlêder an bawer dike ku ew bêsûc e, an ew gunehê xwe qebûl dike, lê bawer dike ku ew poşman e, û Xwedê wî efû kiriye. Loma ew îtîrazê dike. Ji ber vê yekê çima di pêvajoyek ku tê texmîn kirin "dilnizmiyek e ku wî ji bihîstyariyek bêkêmasî û dadmend misoger dike" wekî gunehkarek poşmanbar neyê hesibandin?

Bingehên îtirazê

Komîta îtirafê lê digere ku bersîva du pirsan bide, wekî ku di nav de hate diyar kirin Pivan Dara Xwedê ye manual manual, rûpel 106 (Boldface li orjînal):

  • Gelo hate damezrandin ku sûcdar tawana hevahengiyê ye?
  • Ma dema ku rûniştina bi komîteya dadwer re hate tawanbarkirin li hemberê giranbûna xwe ya nexapandî pêxamber kir?

Di çil salên min ên mezin de, min tenê du dozên dadrêsî yên ku li ser îtîrazê hatin hilweşandin nas kirin. Yek, ji ber ku komîta orîjînal dema ku bingehek Mizgîniyê, an rêxistinî tune bû, ji hevkariyê dûr ket. Wan eşkere neheqî kir. Ev dikare çêbibe û ji ber vê yekê di rewşên wiha de pêvajoya îtirazê dikare wekî mekanîzmayek kontrolê kar bike. Di doza din de, rûspiyan hîs kir ku tawanbar bi rastî poşman bûye û ku komîteya orîjînal bi niyetek xirab tevgeriyaye. Ew ji ber hilweşandina biryara komîteya eslî ji hêla Circuit Overseer ve li ser komirê hatin rakandin.

Carinan hene ku merivên qenc dê tiştê rast bikin û "encaman lanet bikin", lê ew di ezmûna min de pir kêm in û ji bilî vê, em ne li vir in ku anekdotan nîqaş bikin. Belê em dixwazin vekolînin ka gelo polîtîkayên Rêxistinê hatine saz kirin da ku ji bo serlêdanan pêvajoyek rastîn û dadperwerane rast were.

Me dît ku çawa serokên Rêxistinê bi hukmê du şahidan ve girêdayî ne. Em dizanin ku Biblencîl dibêje ku ji xeynî devê du an sê şahidan tu sûcdariyek li dijî zilamekî pîr nayê kirin. (1 Tîm 5:19) Têra xwe adil e. Qanûna du-şahidan derbas dibe. (Bînin bîra xwe, em gunehê ji tawanan cuda dikin.)

Ji ber vê yekê ka em li senaryoya ku tawanbar qebûl dike ku wî guneh kiriye binihêrin. Ew qebûl dike ku ew neheq e, lê ew pêşbaziyê dike ku ew ne poşman e. Ew bawer dike ku ew bi rastî poşman e.

Zanebûna min ji dest yek ji dozek wusa heye ku em bikaribin ji bo raberkirina qulikek mezin di polîtîkayên dadrêsiya Rêxistinê de bikar bînin. Mixabin, ev doz tîpîk e.

Çar xortên ji civatên cihêreng çend caran li hev civiyan û marîjûana cixare kişandin. Dûv re wan hemûyan fêm kir ku wan çi kir û sekinîn. Sê meh derbas bûn, lê wijdana wan ew aciz kir. Ji ber ku JW têne hîn kirin ku hemî gunehên xwe bipejirînin, wan hest kir ku Yehowa nekare bi rastî wan bibaxşîne heya ku ew li ber mirovan tobe nekin. Ji ber vê yekê her kes çû cem mezinê xwe û li xwe mikur hat. Ji çar kesan, sê hatin poşman kirin û bertekên taybet dan wan; yê çaremîn ne poşman bû û ji kar hate dûrxistin. Ciwanê jihevqetandî kurê koordînatorê civatê bû ku, ji edaletê, xwe ji hemî pêvajoyan dûr xistibû.

Yê jihevqetînê îtîraz kir. Bînin bîra xwe, wî berê sê mehan cixarekêşana marîjûana xwe rawestandibû û bi dilxwazî ​​hatibû cem rûspiyan ku îtîraf bike.

Lijneya temyîzê bawer kir ku ciwan poşman bû, lê destûr nehat dayîn ku ew toba ku dîtibûn dadbar bikin. Li gorî rêgezê, ew neçar bûn ku ew dadbar bikin ka ew di dema rûniştina bingehîn de tobe kiriye. Ji ber ku ew ne li wir bûn, neçar bûn ku xwe bispêrin şahidan. Onlyahidên tenê sê mezinên komîteya orjînal û xort bi xwe bûn.

Let'scar ka em qaîdeya du-şahidan bikar bînin. Ji bo ku komîteya îtîrazê peyva xort qebûl bike ew ê neçar bimînin ku zilamên pîr ên komîteya xwerû neheq tevbigerin. Ew neçar in ku yek, lê sê zilamên pîr li ser bingeha şahidiya şahidek qebûl bikin. Hergê ewana ji xortaniyê bawer bikin-ku paşê hate kifşê ku wana bawer kir-ew nikaribûn tevbigerin. Ew ê bi rastî li dijî rêberiya Pirtûka Pîroz tevbigerin.

Sal derbas bûn û bûyerên dûv re eşkere kirin ku serokê komîteya dadrês xwedan kînek dirêj bû li hember koordînatorê û dixwest bi riya kurê xwe li wî bigire. Ev nayê gotin ku li ser hemû rûspiyên itnessahidê xerab nişan dide, lê tenê ji bo ku hin çarçoveyek peyda bike. Van tiştan dikarin û di her rêxistinê de diqewimin, û ji ber vê yekê jî polîtîkayên li dar in-ji bo parastina li dijî binpêkirinan hene. Lêbelê, siyaseta ku ji bo danişînên dadwerî û îtirazê tê meşandin bi rastî dibe alîkar da ku gava binpêkirinên wusa rû bidin, ew ê bê kontrol bimînin.

Em dikarin viya bibêjin ji ber ku pêvajo hatiye damezrandin da ku pêbawer dê qet nebe şahidên hewce ne ku doza wî îsbat bike:

Divê şahid ne hûrgilî û şahidiyên şahidên din bibihîzin. Divê çavdêr ji bo piştgiriya exlaqî nebin. Divê amûrên tomarkirinê destûr neyê dayîn. (ks par. 3, rûpel. 90 - boldface di eslê xwe de)

"Divê çavdêr amade nebin" dê şahidên mirovî diyar neke. Qedexekirina alavên tomarkirinê delîlek din a ku tawanbar dikare îdîa bike ji bo ku doza xwe bide ji holê radike. Bi kurtasî, bingehek serlêder tune û ji ber vê yekê jî hêvî tune ku serlêdana xwe bi dest bixe.

Polîtîkayên Rêxistinê piştrast dike ku dê qet nebe du-sê şahidên ku dijberî şahidiya komîteya dadweriyê ne.

Bi vê siyasetê ve hatî nivîsandin, nivîsandina ku ”pêvajoya îtîrazê… dilnizmiyek e li hember kesê çewt ku wî bi bihîstinek bêkêmasî û dadmend piştrast bike ”, derew e. (ks par 4, p. 105 - boldface zêde kir)

________________________________________________________________

[ez]  Sedema li pişt vê interîroveya çewt a doktrînî ya JW hate pûç kirin. Dîtin Rêzeya Du-itnessahidan di binê mîkroskopê de

Meleti Vivlon

Gotarên ji hêla Meleti Vivlon.
    41
    0
    Wê fikrên xwe hez bikin, ji kerema xwe şîrove bikin.x