DE NATURA DEI: Quomodo Deus potest esse tres personae distinctae, sed unus iustus?

Aliquid penitus mali est cum titulo huius video. Potestis macula? Sin minus, ad finem perveniam. Nunc enim commemorare voluimus me nonnullas valde interesting responsiones comparasse priori meo video in hac Trinitate serie. Rectum in analysim deducturus eram in analysi testium communium Trinitariorum probationum, sed decrevi eam tenere usque ad proximum video. Vides nonnullos exceptos esse titulo ultimi video qui erat "Trinitas: Datum a Deo vel a Satana?Et non intellexerunt quia a Deo datum est ei: revelatum est a Deo. Aliquis suggessit meliorem titulum futurum fuisse: « Trinitas est Apocalypsis a Deo vel a Satana ? Sed nonne revelatio est verum quod latet, et tunc revelatur vel revelatur? Satanas non revelat veritates, ideo non puto congruum titulum fuisse.

Satanas vult omnia facere quae potest cludere adoptionem filiorum Dei quia completo eorum numero tempus expletum est. Quicquid ergo facere potest, ut debitam necessitudinem inter Iesu discipulos eorumque Patrem caelestem intercludat, ipse faciet. Egregie et facere id est creare relationem adulterinam.

Cum essem unus ex Testibus Jehovae, cogitabam de Jehovah Deo Patre meo; Divulgationes institutionis nos semper hortati sunt ut arctam necessitudinem cum Deo patre nostro caelesti habeamus et nos adducebamus ut credamus id possibile esse per instructiones normas sequendo. Quamvis id quod evulgati edebant, numquam me tamquam amicum Dei, sed potius ut filium vidi, quamvis ad credendum duceremur duos gradus filiationis, unum coelestem et unum terrenum. Solus erat postquam liberum illius claustralis mentis confregi quod videre potui relationem quam putavi cum Deo fictam esse.

Hoc me facere studeo, ut facile decipiamur ad cogitandum nos bonam necessitudinem cum Deo fundatam in doctrinis, quae ab hominibus docemur. Sed Iesus venerat revelare quod per ipsum non nisi per ipsum venimus ad Deum. Ostium est per quod intramus. Non est ipse Deus. Non subsistimus ad januam, sed ingredimur per januam ut ad Jehovam Deum, qui est Pater, accedamus.

Credo Trinitatem aliter esse — alia ratione Satanae — ut homines perperam conceptum Dei habeant, adoptionem filiorum Dei excludant.

Hoc trinitarium non probabo scio. Satis diu vixi, et satis ex iis locutus sum, ut scire quam futile sit. Sollicitudo mea solum est pro iis qui ad veritatem Organizationis Testium Jehovae tandem excitant. Nolo eos seduci ab alia falsa doctrina, quia late accipitur.

Aliquis commentati in priore video dicentem de eo:

“Ad primum articulum videtur assumere quod Deus universi transcendens potest intelligi per intelligentiam (etsi postea retrocedere videtur). Scriptura non docet. Nam contrarium docet. Ad quod Dominus: « Gratias ago tibi, Pater, Domine caeli et terrae, quod abscondisti haec a sapientibus et prudentibus et revelasti ea parvulis ».

Satis ridiculum est hunc scriptorem argumentationem quam usus sum contra trinitariam Scripturae interpretationem vertere conatur ac affirmant id omnino non facere. Non conantur intellegere "Deum universi ... per intelligentiam transcendentem." Quid ergo? Quomodo ascenderunt cum hac idea de Deo uno et trino? Itane in Scripturis aper- tus est, ut parvuli punctum attingant?

Trinitariarum Doctorum Venerabilis Ecclesiae Anglicanae Episcopus NT Wright. Hoc asseruit in mense Octobri anni 1 video intitulari "Estne Iesus Deus? (NT Wright Q&A)"

“Id quod in primis invenimus fidei christianae narrabant fabulam de Deo tamquam de Iesu historia. Et nunc narramus fabulam de Deo sicut de spiritu sancto. Et sic omnia genera linguae sumebant. Linguam biblicam ex usibus sicut "filium Dei" sustulerunt, et fortasse alia ex circumiacentibus culturae sustulerunt, necnon notionem sapientiae Dei, quam Deus mundum et mundum fabricare solebat. quem tunc in mundum misit ut liberaret et reformaret. Atque haec omnia in poesis et precationibus ac theologicis cogitationibus permixtis ita infixerunt, ut, cum quattuor postea saeculis essent, dogmata tamquam trinitas in notionibus philosophicis graecis proscinderentur, unum esse Deum nunc. et notum fecit Dominus Iesus et Spiritus erat ibi ab initio ».

Quattuor igitur saeculis post homines, qui Spiritu Sancto inspirante scripserunt, homines inspiratum verbum Dei, decesserant…quattuor saeculis postquam Filius Dei proprius revelationem divinam nobiscum communicavit, post quattuor saecula, sapientes et intellectuales scholares ». Trinitas in vocibus philosophicis notionibus graecis cuditur.

Ita significat eos fore « filiolos » quibus Pater veritatem revelat. Hi etiam infantes, qui edicto Theodosii imperatoris Romani favebant, post concilium Constantinopolitanum anno 381 AD CCCLXXXI factum est, ut legem Trinitati repudiaret, et tandem iis qui negarent ad supplicium perduxissent.

Licuit, licet. i capio.

Nunc aliud argumentum est quod Deum intelligere non possumus, naturam eius vere non possumus intelligere, ut Trinitatem re vera accipiamus et eam explicare non conemur. Si logice enucleare conamur, agimus ut sapientes et intellectuales, potius quam parvuli, qui simpliciter confidunt illis quae eorum pater narrat.

Hic est quaestio ista cum argumentatione. Imponit plaustrum ante equum.

Hoc modo illustrabo.

Prohibeo 1.2 miliarda in terris sunt. Haec est tertia religio maxima in terris. Nunc Prohibei etiam credunt in Trinitatem, etsi alia eorum versio quam Christianitas.

Est Brahma, creator; Vishnu, conservator; et Shiva, vastator.

Nunc eodem argumento utor quo Trinitarii in me sunt usi. Non potes intellegere Trinitatem Prohibeo per intelligentiam. Tu modo accipiendum est res quae comprehendere non possumus, sed simpliciter accipere ea quae extra intellectum nostrum sunt. Bene, opera sola, si probare possumus Deos Prohibeo esse veros; Aliter logica prona in faciem cadit, annon censes?

Cur ergo differt pro Christianitate Trinitatis? Vides primum trinitatem esse probandam, et tunc demum, extra intellectum nostrum mysterium illud proferre potes.

In praecedentibus, pluribus argumentis posui vitia in doctrina Trinitatis ostendere. Quam ob rem complura commentaria comparavi ab avidi Trinitariis doctrinam suam defendentibus. Id quod inveneram studium meum est quod fere singuli omnes rationes meas omnino neglexerunt et modo vexillum suum iecerunt probationem textuum. Cur ego argumenta negligis? Si ista argumenta non valerent, si veritas non esset, si ratio mea vitiosa esset, profecto totus in illa prosiluisset et mendacem me exponeret. Sed omnia negligere elegerunt ac modo ad textus probationes relapsos reverti ac per saecula relapsi sunt.

Unum tamen accepi, qui verecunde scripsit, quod ego semper probo. Dixit etiam mihi non intelligere doctrinam Trinitatis, sed aliter. Cum interrogassem illum, ut exponerem mihi, respondit. Quaesivi omnes, qui hanc obiectionem olim obiecerunt ad explicandam mihi trinitatis intelligentiam, nec unquam inveni explicationem, quae aliquo modo significanter variat ex norma definitionis exposita in priore video, quae vulgo dicitur. de trinitate ontologica. Sperabam tamen hoc tempus aliud esse.

Trinitarii exponunt Patrem et Filium et Spiritum Sanctum tres personas in uno esse. Mihi verbum “persona et ens” idem essentialiter significant. Verbi gratia, homo sum. Ego quoque homo sum. Nihil sane interest inter duorum verborum differentiam videre, rogavi ergo ut id mihi exponeret.

Hoc est quod scripsit;

Persona, uti in exemplaribus theologicis trinitatis, centrum est cognitionis propriae conscientiae ac conscientia habendi identitatem ab aliis distinctam.

Nunc illud paulisper videamus. Ego et tu et "mediam conscientiae habes quae sui ipsius conscientiam possidet". Celebrem definitionem vitae revocaveris: "Cogito, ergo sum." Unaquaeque igitur persona Trinitatis habet "conscientiam identitatis habendi ab aliis distinctam." Nonne eadem definitio est, quam uterque nostrum verbo "persona" daturus est? Nempe centrum conscientiae est in corpore. Utrum corpus illud sit caro et sanguis, an spiritus, non vere mutatur haec definitio personae. Quod Paulus in epistola ad Corinthios demonstrat;

sic resurrectio mortuorum. Corpus quod seminatum est, perit, surgit incorruptibile; seminatur in ignobilitate, surgit in gloria; seminatur in infirmitate, surgit in virtute; Seminatur corpus animale, surget corpus spiritale.

Si est corpus animale, est et spiritale. Unde scriptum est: Factus est primus homo Adam in animam viventem; novissimus Adam in spiritum vivificantem. (1 Corinthians 15:42-45)

Hic ergo benigne adiecit quid significaret esse.

Ens, substantia vel natura, uti in contextu theologiae trinitariae, refertur ad attributa quae Deum ab omnibus aliis entia distinctum faciunt. Deus est omnipotens per exemplum. entia creata non sunt omnipotentia. Pater et Filius communicant eandem formam essendi vel esse. Sed non eiusdem cucullo. Distinguuntur « alii ».

Argumentum identidem accipio — neque fallor, tota trinitas doctrinae in hoc argumento accipienda est — saepenumero argumentum est Deum naturam esse Deum.

Ad hoc illustrandum, trinitaria plus quam unum trinitas explicare conor, illustratione humanae naturae utens. Sequitur sic:

Jack est homo. Jill humanum est. Jack est distinctus ab Jill, et Jill distinguitur ab Jack. Quaelibet persona est distincta, utraque tamen humana est. Eadem natura communicant.

Consentire cum illo possumus, possumusne? Facit sensu. Nunc trinitaria vult nos parvo verbo committere ludere. Jack est nomen. Jill nomen est. Sententiae constant ex nominibus (rerum) et verborum (actus). Jack non nomen tantum, sed nomen est, ita nomen proprium appellamus. Anglice nomina propria capitalizemus. In contextu huius disputationis una tantum Jack et una tantum fill est. "Humanum" quoque nomen est, sed nomen proprium non est, non ergo nisi sententia incipit.

Sic tantum bonum.

Jehovah vel Dominus et Jesus vel Jesus nomina sunt ac propterea nomina propria sunt. Unus est Dominus et unus solus Iesus in contextu huius disputationis. Ita nos pro Jack et Jill substituere possemus et sententia adhuc grammatice correcta erit.

Quod faciamus.

Dominus homo. Jesus homo est. Dominus alius est a Jesu, et Josue distinctus est a Domino. Quaelibet persona est distincta, utraque tamen humana est. Eadem natura communicant.

Haec sententia grammatice falsa est, quia nec Dominus nec Iesus homo est. Quid si Deum pro homine substituamus? Hoc est quod Trinitarius facit ad suam causam conari.

Problema est nomen "humanum" esse, sed nomen proprium non est. Deus autem est nomen proprium, unde illud capitale dicimus.

Ecce id quod accidit cum nomen proprium substituimus pro "humano". Nomen proprium aliquod decerpere potuimus, sed Eo supermanem eligo, scis homunculum in rubra capa.

Jack est Superman. Jill est Superman. Jack est distinctus ab Jill, et Jill distinguitur ab Jack. Unaquaeque persona distincta est, utraque tamen Superman est. Eadem natura communicant.

Quod inane facit? Superman persona non est natura, Superman est ens, persona, res conscia. In comicis certe libris, sed punctum habes.

Deus est ens unicum. In genere suo. Deus non est sua natura, non sua essentia, nec sua substantia. Deus est qui est, non quod est; Quis sum? Ericus. Quid sum homo? Discrimen vides?

Si non, aliud quid agamus. Iesus mulieri Samaritanae dixit quod « Deus spiritus est » (John 4:24 NIV). Sic sicut Jack homo est, Deus spiritus est.

Secundum autem Paulum, et Spiritus est Iesus. Factus est primus homo Adam in animam viventem. Novissimus autem Adam, id est Christus, est Spiritus vivificans. (1 Corinthians 15:45)

Numquid et Deus et Christus spiritus est, et Deus sunt? Sententiam nostram scribere potuimus legere;

Spiritus est Deus. Jesus spiritus est. Deus alius est a Iesu, et Iesus est alius a Deo. Quisque est distincta persona, sed uterque spiritus. Eadem natura communicant.

Sed quid de angelis? Angeli etiam spiritus sunt. Hebr.

Sed maior quaestio est de definitione entis, quam trinitarii accipiunt. Intueamur iterum:

quodsubstantia vel natura, uti in contextu theologiae trinitariae; refertur ad attributa quae faciunt Deum ab omnibus aliis entibus distinctum. Deus est omnipotens per exemplum. entia creata non sunt omnipotentia. Pater et Filius communicant eandem formam essendi vel esse. Sed non eiusdem cucullo. Distinguuntur « alii ».

Ens igitur refertur ad attributa quae Deum ab omnibus aliis entia faciunt distinctum. Bene, accipiamus illud videre ubi nos capit.

Una earum quae auctor ponit Deum distinctum ab omnibus aliis entibus, est omnipotentia. Deus omnipotens est, omnipotens, quare saepe eum a diis alienis distinguit ut « Deus omnipotens ». Dominus Deus omnipotens.

Vixit autem Abram nonaginta et novem annorum, et apparuit ei Dominus dixit: “ Ego sum Deus omnipotens. ambula coram me fideliter et sine querela. (Genesis 17:1)

Pluries sunt loca Scripturae ubi YHWH vel Dominus vocatur Omnipotens. Iesus autem numquam omnipotens dicitur. Sicut agnus separatus a Deo omnipotente pingitur.

"templum non vidi in civitate, quia Dominus Deus omnipotens et agnus templum ejus sunt." Revelation 21:22;

Ut resuscitatus spiritum vivificantem, Iesus praedicavit « Data est mihi omnis potestas in caelo et in terra ». Matthew 28:18

Omnipotens aliis dat auctoritatem. Nemo Omnipotenti dat potestatem.

Possem procedere, sed illud est quod secundum definitionem positam "ens…" refertur ad attributa quae Deum ab aliis entibus faciunt distinctum, Iesus vel Iesus non potest esse Deus quia Iesus non est omnipotens. Id enim neque omnis. Hoc duo attributa sunt Dei, quod Iesus non communicat.

Nunc ad primam quaestionem redeo. Aliquid penitus mali est cum titulo huius video. Potuisti macula? Memoriam tuam reficiam, titulus est huius video: "DE NATURA DEI: Quomodo Deus potest esse tres personae distinctae, sed unus iustus?"

Quaestio est de duobus primis verbis: "Natura Dei".

Secundum Merriam-Webster natura definitur;

1 : corporeus et omnia in eo.
"Est unum ex pulcherrimis creaturis in natura."

II: orarum vel naturalium circumstantium.
"Non AMBULO cepimus ut natura frui."

III, praecipua persona vel rei.
"Scientes naturae novae substantiae studuerunt."

Omne de verbo creationis loquitur, non creatore. Homo sum. id est naturam meam. Substantiae a quibus vivere fio nixus sum. Corpus meum variis elementis constitutum est, ut hydrogenium dolorque, quae aqua moleculas constituunt, quae 60% animae meae comprehendunt. Nam 99% corporis mei ex quatuor tantum elementis, hydrogenio, dolor, carbone et nitrogen efficitur. Et quis ista fecit? Deus scilicet. Antequam Deus universum creavit, elementa illa non fuerunt. id est substantia mea. Hoc est quod ad vitam pendere. Quae igitur elementa corpus efficiunt Dei? Quid est Deus? Quae est eius substantia? Et quis fecit substantiam eius? Dependetne ex sua substantia ad vitam sicut ego faciam? Si ergo omnipotens Deus est?

Hae interrogationes mens dubia sunt, quia rogamur ut res ita longe a nostro rerum ordine respondeamus ut nulla compage eas comprehendere possimus. Nam apud nos unumquodque fit ex aliquo, ita unumquodque secundum substantiam, a qua fit, dependet. Quomodo omnipotens Deus de substantia fieri non potest, si autem substantiae factus est, omnipotens Deus quomodo potest esse?

Verbis utimur sicut "natura" et "substantia", ut dicamus de notis Dei, sed cavendum est ne id transgrediamur. Nunc si de proprietatibus agitur, non de natura Dei loquendo substantiam, hoc vide: Tu et ego ad imaginem Dei factus sum.

Cum creavit Deus hominem, ad similitudinem Dei fecit illum. Masculum et feminam creavit eos, et benedixit illis et vocavit hominem cum creati sunt. (Gen. 5, 1, 2 Vulgate).

Unde possumus ostendere amorem, iustitiam exercere, facere cum sapientia, et exercere potestatem. Diceres nos cum Deo communicare tertiam definitionem "naturae" quae est: "principalis indoles personae vel rei".

Ita sensu admodum relativo, naturam Dei communicamus, sed non id quod Trinitarii nititur, cum suam theoriam promovent. Iesum esse Deum in omnibus cupiunt credere.

Sed expecta paulisper! Nonne modo legimus Deum spiritum esse (John 4:24 NIV)? Estne natura eius?

Bene, si accipimus id quod Iesus dixit Samaritanas esse de natura Dei, oportet etiam Iesum esse Deum, quia est « spiritus vivificans », ut 1 Cor 15. Sed hoc vere quaestionem Trinitariis creat quia Ioannes refert:

« Carissimi, nunc filii Dei sumus, et nondum innotuit quod erimus. Sed scimus quoniam Christus apparuerit, similes ei erimus, quoniam videbimus eum sicuti est. (1 John 3:2)

Si Iesus est Deus, et nos similes ei erimus communicantes eius naturam, tunc et nos erimus Deus. Stultus sum de industria. Cupio illustrare nos in corporalibus et carnalibus verbis desinere oportere et a mente Dei videre res. Quomodo Deus mentem suam nobiscum communicat? Quomodo ens, cuius existentia et intelligentia est infinita, nusquam se exponere terminis nostris ipsis finitis mentibus humanis se referre potest? Tam facit ut pater varios res exponit puero infanti. Utitur verbis quae in cognitionem et experientiam pueri cadunt. In ista luce considera quod Paulus Corinthiis narrat;

Nobis autem revelavit Deus per Spiritum suum, Spiritus enim omnia scrutatur, etiam profunda Dei. et quis est homo qui scit quid est hominis nisi spiritus hominis qui est in ipso Sic et homo nescit quid sit in Deo, nisi Spiritus Dei scit. Nos autem non Spiritum mundi accepimus, sed Spiritum, qui a Deo est, ut cognoscamus donum a Deo datum nobis. Quae autem loquimur, non sunt in doctrina verbi hominum, sed in doctrina Spiritus, spiritualia autem spiritalibus comparamus.

Nam contentiones non capit spiritualia, insanit enim illi, et non potest scire, quoniam Spiritu cognoscuntur. Spiritualis autem judicat omnia: et non judicatur ab aliquo. Quis enim cognovit sensum Domini Domini, qui instruat eum? Habemus sensum Christi. (1 Corinthians 2:10-16 Biblia Sacra Vulgata)

Paulus citat formam Isaiae 40:13 ubi divinum nomen, YHWH, apparet. Quis direxit spiritum Domini, aut consiliarius ejus docuit eum? Isaiah 40:13

Ex quo primo discimus quod quae extra nos sunt mentis Dei, nosse debemus mentem Christi, quam scire possumus. Item, si Christus Deus est, inanis est.

Nunc vide quam paucis his versibus usus sit animus. Habemus:

• Spiritus omnia scrutatur, etiam profunda Dei.
• Spiritus hominis.
• Spiritus Dei.
• Spiritus qui ex Deo est.
• Spiritus mundi.
• Spiritualia spiritualia.

Nostra cultura animadvertimus « spiritum » tamquam esse incorporeum. Credunt homines, cum moriuntur, conscientia sua vivere, sed sine corpore. Credunt spiritum Dei esse Deum actu, personam distinctam. Sed quid est spiritus mundi? Et si spiritus mundi non est animal, quid est fundamentum quod dicunt hominis spiritum esse vivum?

Verisimile sumus per culturae studia confundi. Quid quod Graece dixit Iesus, cum Samaritanae dixit: “Spiritus est Deus”? Nunquid referebat ad Dei fabricam, naturam, vel substantiam? Verbum "spiritus" in Graeco translatum est Spiritusquod significat ventum vel spiritum. Quomodo antiquitus Graecus definiret quod non poterat videre nec plene intelligere, sed quod adhuc posset afficere? Ventum videre non poterat, sed eum sentire poterat et res movendas videre. Spiritum suum videre non poterat, sed ad candelas accendendas vel ignem detrahendum uti poterat. Sic Graeci usi sunt Spiritus (Spiritus vel ventus) ad res visas pertinere, quae adhuc homines afficiunt. Quid de Deo? Quid illis erat Deus? Deus erat pneuma. Quid sunt angeli? Angeli sunt Spiritus. Quae vis est, quae possit e corpore discedere, relinquat iners paleam ; Spiritus.

Accedit, quod desideria et motus nostri videri non possunt, movent tamen et movent. Ita per se, flatus sive ventus Graece, Spiritusquidquid non videri potest, id movet, quod afficit, aut influit.

Angelos dicimus spiritus, sed quid sint, quid comprehendat substantia eorum spiritualia. Scimus enim quod sunt in tempore, et habent limites temporales, et quomodo unus eorum obtinuit per tres septimanas ab alio spiritu vel. Spiritus iter faciens Danieli. (Daniel 10:13) Cum autem insufflasset Jesus discipulis suis, ait: "Accipite spiritum sanctum." PNEUMA. Cum Iesus mortuus est, "emisit spiritum", ad litteram, "emisit spiritum."

Omnipotens Deus, rerum omnium creator, totius potestatis fons, nulli subesse potest. Jesus autem non est Deus. Naturam habet, quia ens creatum est. Primogenitus omnis creaturae et unigenitus Deus. Nescimus quid sit Iesus. Quid sibi velit vitalem esse nescimus Spiritus. Sed quod scimus, quoniam quidquid est, erimus : et sicut filii Dei erimus, quoniam similes ei erimus. Iterum legitur:

« Carissimi, nunc filii Dei sumus, et nondum innotuit quod erimus. Sed scimus quoniam Christus apparuerit, similes ei erimus, quoniam videbimus eum sicuti est. (1 John 3:2)

Iesus naturam, substantiam et essentiam habet. Sicut enim nos omnes res corporeas habemus, et nos omnes habemus aliam naturam, substantiam, vel essentiam, ut spiritus constituentes filios Dei in prima resurrectione, Dominus autem, Jehovah, Pater, omnipotens Deus est singularis. et ineffabili definitione.

Scio Trinitarios aliquot versuum sustentaturum esse in conatu contradicendi quod ante te in hoc video posui. In priore fide, multis decenniis testimoniis deceptus sum, adeoque ad eorum abusum sum valde vigilans. Cognoscere didici quae sint. Idea est assumere versum qui propositio potest sustineri, sed qui potest etiam aliam significationem habere - id est, textum ambiguum. Tunc significationem tuam promoves et spem auditoris alternam significationem non videt. Unde scis quae significatio recta est cum textus ambiguus est? Non potes, si te ad illum solum textum considerando restringis. Exis ad versus tibi non ambiguas ambiguas expediendas.

In altera video, Deo volente, probationes probabimus auctoritates Ioannis 10:30; 12:41 et Isaiah 6:1-3; 44:24.

Hucusque gratias ago tibi pro tempore tuo. Et omnibus adiuvantibus ad hunc alveum sustinendum et nos evulgando, gratias maximas servamus.