Loyalitéit - Wiem?

Ech sprangen d'Waff e bëssen a kommentéieren d'nächst Woch Wachttower.  Den betraffenen Artikel ass "Verrot En ominéist Zeeche vun der Zäit!". Am Kontext vun engem Artikel iwwer Verrot an Onglécklechkeet hu mir dësen komesch gestéiert Passage:

10 Dat anert gutt Beispill dat mir wäerte betruechten ass dat vum Apostel Peter, deen seng Loyalitéit mam Jesus gemaach huet. Wéi de Christus grafesch, figurativ Sprooch benotzt huet fir d'Wichtegkeet ze beweisen, säi Glawen a sengem geschwënnten Affer vu Fleesch a Blutt ze ënnersträichen, hu vill vu senge Jünger seng Wierder schockéiert fonnt, a si hunn him hannerlooss. (John 6: 53-60, 66) Also huet de Jesus sech zu seng 12 Apostele gemaach a gefrot: "Dir wëllt och net goen, gell?" Et war de Péiter, dee geäntwert huet: "Här, wiem solle mer goen? Dir hutt Aussoen vum éiwege Liewen; a mir hunn gegleeft a kommen ze wëssen datt Dir den Hellege Gottes sidd. "(John 6: 67-69) Huet dat geheescht datt de Péiter alles verstan huet wat de Jesus just iwwer säi Kommende Affer gesot huet? Wahrscheinlech net. Och de Péiter ass décidéiert fir dem Gott säi gesënnte Jong trei ze sinn.

11 De Peter huet net verroden datt de Jesus déi falsch Vue op d'Saache muss hunn an datt wann hien Zäit kritt, hie géif zréckginn wat hie gesot huet. Neen, de Péiter huet bescheiden erkannt datt de Jesus "Aussoen vum éiwege Liewen" huet. Genee wéi haut, wéi reagéiere mer wa mir e Punkt an eise chrëschtleche Publikatioune vun "de treie Steward" treffen deen schwéier ze verstoen ass oder net mat eisem Denken entsprécht ? Mir sollten ustrengend probéieren de Sinn dovun ze kréien anstatt ze erwaarden datt et eng Verännerung wäert sinn am Aklang mat eisem Standpunkt. - Liest de Luke 12: 42.

De Schrëftleche Punkt deen am Paragraf 10 gemaach gëtt ass datt och wann de Péitrus net verstanen huet wat de Jesus gemengt huet - och wann dat wat de Jesus gesot huet schockéiert war - blouf de Peter trei. D'Ouverture vum Paragraf 11 stellt e sekundäre Punkt vir, datt de Péitrus dem Jesus seng Léier net a Fro gestallt huet an och net virgestallt huet, datt de Jesus e Feeler gemaach hätt an et wahrscheinlech an enger zukünfteger Zäit korrigéiere géif.
Ech mengen mir kënnen eis all eens sinn datt de Peter richteg gehandelt huet an datt d'Ëmstänn entspriechend wëlle mir all emuléieren. Awer wéi kënne mir den onbestriddene Loyalitéit vum Peter imitéieren?
D'Analogie déi hei gemaach gëtt werft de Regierungsrot, a senger Kapazitéit als Stëmm vum "treie Steward", an d'Roll vum Jesus. Dem Peter seng onbestridden Loyalitéit an d'Akzeptanz vu schwéiere Léieren soll entspriechen wéi mir nei a schwéier Verständnisser betruechten déi vum Regierungsrot erauskommen. Wann de Péitrus net mengt de Jesus wier falsch a spéider géif zréckzéien, solle mer dat net vum Regierungsrot denken. Déi staark Implikatioun ass datt dëst ze maachen als Onglécklechkeet wier. Dës Positioun gëtt subtil verstäerkt duerch de Fait datt voll een Zéngtel vun engem Artikel iwwer Verrot un dës speziell Iwwerleeung gewidmet ass.
Muss ech drop hiweisen datt de Verglach vun de Léiere vu Jesus Christus mat deene vum Regierende Kierper eng falsch Analogie ass? Hien hat wierklech d'Soen vum éiwege Liewen. Wat Mann oder Grupp vu Männer kann dat selwecht soen? Dann ass et de Fakt datt de Jesus ni e Feeler mécht, sou datt hien ni zréckgezunn huet wat hie gesot huet. De Regierungsrot huet sech sou oft misse réckgängeg maachen datt Dir tatsächlech e Buch op Amazon.com kaafen an eis doctrinal Ännerungen ze lëschten. (Et ass vun ofgeleeën, also ech recommandéieren et net ze kafen.)
Wann, no engem Liewensdauer vun der kontinuéierter Verännerung an heiansdo total verlängerten a geliefenen Iwwerzeegungen opginn, ass ee geneigt déi lescht bëssi zweifelhaft Interpretatioun mat enger gewëssener Virsiicht ze betruechten, souguer Schrecken, gutt ... kann een wierklech ugeklot ginn ? Ass dat wierklech eng illoyal Aktioun?
Déi meescht vun eis hunn eis Loyalitéit u Jesus Christus intakt gehalen duerch - fir nëmmen e Beispill ze ginn - d'Serie vu "Verfeinerungen" mat der Bedeitung vun "dëser Generatioun". (Bis Mëtt der 1990er Jore sinn dës Verfeinerunge bis zu engem Punkt ukomm wou kee méi wousst wat mir un dat Thema gleewen. Ech erënnere mech un ech hunn d'Erklärung gelies a gelies an de Kapp gekraazt.) Wa mir soen "eis Loyalitéit behalen", sollt et sinn als Loyalitéit zu Jesus verstan net zu engem Mann oder enger Grupp vu Männer. Sécher si mir weider d'Organisatioun z'ënnerstëtzen an dofir hir Vertrieder, awer Loyalitéit ass eppes an éischter Linn u Gott a sengem Jong ze verdanken. Loosst eis et net plazéiere wou et net gehéiert. Also entschëllegt eis w.e.g. wann mir no der Serie vu falschen Interpretatioune vun deem Schrëftstéck ëmmer erëm enttäuscht gi sinn, sprange mir net gär op déi lescht Bandwagon. De Fakt ass datt déi fréier Interpretatiounen, awer falsch wéi et sech erausstellt, de Virdeel haten plausibel ze sinn zu där Zäit; eppes wat net fir eis aktuell Verständnis gesot ka ginn.
An der Vergaangenheet, wa mat enger Interpretatioun konfrontéiert déi wéineg Sënn gemaach huet (Eis Uwendung vum Mt. 24:22 am w74 12/15 S. 749, Par. 4, zum Beispill.) Oder dat war héich spekulativ (1925, 1975, asw. .), mir waren zefridden, gedëlleg op e Changement ze waarden; oder wann Dir wëllt, e Recant. Si sinn och ëmmer komm; normalerweis virgezunn mat enger gesiessspuerender Ausdrock wéi, "E puer hu virgeschloen ..." oder déi passiv Zäit, "Et gouf geduecht ...". Méi rezent hu mir gesinn, "Virdrun an dëser Verëffentlechung ...", wéi wann de Magazin responsabel wier. Vill hunn de schreckleche Wonsch ausgedréckt de Regierungsrot méi direkte Verantwortung fir sou Ännerungen ze gesinn. D'Häerzlosegkeet vun der Tatsaach zouzeginn, datt si, oder och mir, eppes falsch kruten, wier erfrëschend. Vläicht enges Daags. Op jiddfer Fall ware mir zefridden ze waarden ouni geduecht de Glawen ze verloossen. D'Publikatiounen hu souguer esou eng Waardehaltung empfeelt. Awer net méi. Elo wa mir och mengen datt de Regierungsrot et falsch gemaach huet, si mir net trei.
Dëst ass just déi lescht a blatant an enger Serie vu Ruffe fir Loyalitéit an Gehorsamkeet zum Regierungsrot. Et ass verwonnerlech firwat dëst Thema an de Publikatiounen erschéngt a vun der Versammlungs- a Konventiounsplattform mat ëmmer méi héijer Frequenz. Vläicht ass et datt et e ganz grousse Kontingent vun treie méi alen ass, déi zevill Spekulatiounen am Drock gesinn hunn an ze vill Réckféierunge vun Doktrineléierungen. Ech gesinn kee Massenexodus, well dës si sech bewosst, wéi de Péitrus war, datt et néierens méi geet. Wéi och ëmmer, si sinn och net bereet just all nei Léierpersonal ze blann ze akzeptéieren, déi erof an d'Päif kënnt. Ech denken, datt et vläicht e wäit verbreet, Graswurzele Kontingent vun Zeie mat dësem Gefill ass, an de Regierungsrot weess net wat et domat maache soll. Dës sinn net Deel vun enger roueger Rebellioun, awer si engagéiere sech an enger roueger Entloossung vun der Positioun datt de Regierungsrot tatsächlech hiert Liewen regéiert an datt alles wat de Regierungsrot seet muss geholl ginn wéi wann et vun héich erofgaang ass. Villméi striewe si eng méi enk Verbindung mat hirem Schëpfer ze verbannen a gläichzäiteg déi weltwäit chrëschtlech Bridderlechkeet z'ënnerstëtzen.
Dat ass meng Iwwerleeung souwisou. Wann Dir Iech anescht fillt, fillt Iech gär ze kommentéieren.

Meleti Vivlon

Artikele vum Meleti Vivlon.