Joresversammlung 2012 - Dee treie Sklave

En neit Verständnis vum Matthew 24: 45-47 gouf op dësem Joeresversammlung verëffentlecht. Et sollt verstane ginn datt dat wat mir hei diskutéieren baséiert op Hörsaykonten vu wat vun de verschiddene Spriecher op der Versammlung gesot gouf mam Thema "de treie an dezent Sklave". Natierlech, wat an engem ëffentlechen Discours gesot gëtt, kann einfach falsch interpretéiert oder falsch interpretéiert ginn. Et ass méiglech datt wann dës Informatioun a Print a a publizéiert gëtt Wachttower Artikel - wéi et sécher wäert sinn - d'Fakte wéi mir se elo verstoen, kënne geännert ginn. Dëst ass virdru geschitt, also solle mir virschloen datt et als Virwarnung fir alles wat mir amgaang sinn ze diskutéieren.
Eng Schlësselännerung ass datt d'Ernennung vum treie an dezente Sklaven iwwer all Meeschter hir Saachen net am 1919 geschitt ass, awer nach geschitt. Dat wäert am Armageddon geschéien. Dëst ass eng häerzlech wëllkomm an erfreelech Ännerung fir eist Verständnis, a jiddereen deen e reegelméissege Besucher op dësem Forum ass, wier net iwwerrascht datt mir eis sou fillen. (Klick hei fir méi Detailer.)
En zweete neie Versteesdemech, dee mir begréissen, ass datt d'Domestik net méi limitéiert ass fir déi gesalft, awer elo all d'Chrëschten enthalen.
Loosst eis déi aner Aspekter vun eisem neie Verständnis kucken fir ze kucken wat Ënnerstëtzung fir si an der Schrëft gëtt.

De Sklave gouf net am 33 CE ernannt

D'Basis fir dëst Verständnis ass datt de Matthew 24: 45-47 Deel vun de leschten Deeg Prophezeiung ass, also muss et an de leschten Deeg erfëllt ginn. Wann dat déi eenzeg Basis fir dësen neie Take ass, wéi ee kéint froen: Wéi géift Dir d'Prophezeiung soen am Fall wou de Sklave am éischte Joerhonnert ernannt gouf a weider d'Domestiker duerch d'Joerhonnerte fidderen bis d'Meeschter Arrivée bezeechent am Vers 46? Konnt Dir et nach ëmmer net genau ausdrécken wéi et an der Schrëft steet? Natierlech kënnt Dir, an zwar och. Sidd mir virgeschloen datt wann de Jesus eis léiere wéilt datt de Sklave am éischten Joerhonnert existéiere géif a weider existéiert bis déi lescht Deeg, de Matthew hätt dës Prophezeiung anzwousch anescht a sengem Buch opzehuelen, ausserhalb vum Kontext vun der leschter Deeg Prophezeiung?
En anere Grond fir den 33 CE ze refuséieren ass datt et kee klore Kanal fir d'Verdeelung vun de Liewensmëttel am Mëttelalter gouf. Waard eng Minutt! D'Chrëschtentum huet opgehalen ni vu senger Grënnung ze existéieren. Den Jehova huet d'Chrëschtentum am Mëttelalter net méi ofgeleent wéi hie säi prekristleche Sklave, Israel, ofgeleent huet, trotz hirer Zäit vun der Ofdreiwung. Wa kee Liewensmëttel an dëse Joerhonnerte verdeelt gouf, da wier d'Chrëschtentum ausgestuerwen an de Russell hätt näischt mat ze schaffen, wéi hien op d'Zeen koum. D'Wuessesaison gouf et iwwer d'Joerhonnerte vun 33 CE un bis zur moderner Ernte. Wuesse Planzen brauchen Iessen.
Eis Viraussetzung, wéi Dir séier gesitt, ass datt d'Ernärung vum Sklave mat engem héich sichtbare Kanal aus enger klenger Grupp vu Männer gemaach gëtt. Wann dat richteg ass, da schéngt dës Zeil vu Begrënnung um éischte blouss ze wierken. Awer ass dat net aus enger Konklusioun hannendrun? Mir sollten de Beweis loossen eis zu enger Konklusioun féieren, net ëmgedréint.
Ee leschte Punkt. Wann de Sklave säin Optrëtt am éischte Joerhonnert net gemaach huet, wéi erkläre mir dann datt d'Basis fir all eis Iessen da kënnt? Mir kënnen déi modern Rezepter virbereeden, awer all eis Zutaten - eist Iessen - komme vu Saache geschriwwe vum Sklave vum éischte Joerhonnert, souwéi sengem Virgänger, Israel.

De Sklave gouf am 1919 ernannt. 

Kee Schrëftlech Beweiser gouf op iergendeen vun den Treffungsdeeler ginn fir 1919 z'ënnerstëtzen als d'Joer an deem de Sklaaf ernannt gouf. Also wéi ass et datt mir dëst Joer ukommen?
Mir ware fréier dohinner gaang andeems mir eng Korrespondenz tëscht 1914-1918, an dem 29 CE ugeholl hunn, wéi de Jesus gedeeft gouf an den 33 CE wéi hien an den Tempel koum fir en ze botzen. Déi 3 ½ Joer Period am Jesus sengem Liewen war, hu mir gegleeft, prophetesch bedeitend. Déi 3 ½ Joer an eis modern Ära zoutreffen, hu mir vun 1914 bis 1918 gezielt fir d'Joer ze fannen, wou de Jesus säi spirituellen Tempel gebotzt huet, an dunn hu mer ee Joer derbäi gesat fir 1919 ze kréien als Joer wou hien de Sklave iwwer all seng Saachen ernannt huet.
Gutt, mir kënnen dat net méi soen, well mir soen elo datt säin éischten Entrée an den Tempel fir et ze botzen ass wat entsprécht 1919. Dat ass knapps sechs Méint no senger Daf geschitt. Gitt dat, wéi eng Basis ass et nach ëmmer ze schléissen datt 1919 prophetesch bedeitend ass?
Tatsächlech, wéi eng Schrëftlech Basis ass do fir ze schléissen datt dem Jesus seng duebel Entréen an den alen Tempel fir ze botzen iergendeng Prophetesch Bedeitung bis haut hunn? Bestëmmt ass et näischt an der Schrëft fir eis op dëse Wee ze féieren. Et schéngt eleng op Vermutungen ze baséieren?
De Fakt ass datt eis weider Adoptioun vun dësem Datum als bedeitend ass weider komplizéiert duerch eis nächst Verännerungswandel.

D'Regierungsorgan ass de Sklave.

Mir gleewen elo datt de Sklave mat de Membere vum Regierungsorgan entsprécht, net individuell, awer wann se als Kierper déngen. Am Joer 1919, am Aklang mam Russell sengem Wëllen, huet e Redaktionskomite vu fënnef all d'Wachttower Artikele genehmegt. Fir den gréissten Deel gouf Liewensmëttel a Buchform vum JF Rutherford geschriwwen an huet säin Numm als Autor gedroen. Virun 1919 huet de Russell, wéi de Rutherford, d'Organisatioun geleet, awer mat vertrauenswürdege Membere vun der Corporation ausgezeechent, déi och Artikele geschriwwen hunn. Also et gëtt keng richteg Basis fir ze behaapten datt de Sklave just am Joer 1919 existéiert. Mat der selwechter Begrënnung wéi mir de Moment benotzen, kéint et einfach argumentéiert ginn datt 1879, d'Joer wou Wachttower gouf éischt publizéiert, markéiert d'Erscheinung vum Sklave.
Also firwat mat 1919 bleiwen? Mir kéinten nach ëmmer eise Fall fir e modernen Sklave a Form vum Regierungsorgan mat engem anere Joer maachen. Well et keng schrëftlech Ënnerstëtzung fir e bestëmmt Joer gëtt, 1879 gëtt op d'mannst historesch Ënnerstëtzung, eppes wat 1919 feelt. Wéi och ëmmer, et ka gutt sinn datt 1919 fale kéint wéi een eenzege Fuedem un e gewieftem Kleed zéien. D'Gefor ass datt de ganze Stoff kéint ufänken sech z'entwéckelen, well 1914, un déi eis 1919 Interpretatioun verbonnen ass, sou zentral ass fir d'Interpretatioun vu praktesch all leschten Deeg Prophezeiungen déi mir erkläert hunn. Mir kënnen et net ophale mat der Uwendung elo.

Wéi kann eng 8-Member Sklaveklass iwwer all d'Meeschterzëmmer zu Armageddon ernannt ginn?

Ee vun de Membere vum Regierungsrot a sengem Gespréich sot datt verschidden Aspekter vun eisem ale Verständnis einfach net sënnvoll sinn. Esou Éierlechkeet ass luewenswäert. Versteesdemech ze froen, well et kee Sënn mécht, oder anescht ausgedréckt ze maachen, well et Quatsch ass e gudde Grond. Jehova ass e Gott vun der Uerdnung. Blödsinn ass ähnlech wéi Chaos an huet sou keng Plaz an eiser Theologie.
Dëst kann wéi eng derogatory Ausso kléngen, awer an all Éierlechkeet, no e puer Versich a Verrécklunge kléngt d'Applikatioun vun eisem neie Verständnis op déi zukünfteg Event vun der Ernennung vum Sklave iwwer all de Besëtzer vum Master nach ëmmer nonsensesch.
Loosst eis e leschte Stab huelen fir dëst auszedrécken: All gesaleft gi ernannt iwwer all Meeschter seng Saachen. Déi gesaleft sinn net de Sklave. Déi gesaleft sinn net ernannt fir d'Hausdéieren z'iessen. De Sklave besteet aus dem Regierungsrot. De Sklave gëtt iwwer all d'Meeschter Besëtzer ernannt nëmme wann et fonnt gëtt d'Aarbecht ze maachen fir d'Hausdéieren ze ernähren, déi gesaleft enthalen, déi och iwwer all d'Meeschter Besëtzer ernannt ginn, awer net fir d'Haiser ze ernähren, vun deenen se en Deel bilden. Wann de Sklave d'Hausdéieren net fiddert, kritt hien net dee genannte Rendez-vous. Déi gesaleft kréien de Rendez-vous, och wa se d'Hausdéieren net fidderen.
Fir ze probéieren ze illustréieren wéi dëst neit Verständnis funktionnéiert, huet ee vun den alljährlechen Versammlungsdeeler dëst Beispill virgestallt: Wéi de Jesus sot datt hien e Bond mat sengen Apostele fir e Räich mécht, huet hien de Rescht vun de Gesalbten net ausgeschloss vun deem Bond och obwuel se deemools net do waren. Dat stëmmt. Wéi och ëmmer, hien huet seng Apostelen och net vum Rescht vun de gesalbten ënnerscheet. Hien huet se net als eng speziell Klass mat spezielle Privilegien an enger spezieller Flicht ernannt, déi se als Klass musse maachen, fir d'Belounung ze kréien. Tatsächlech huet dat éischt Joerhonnert Regierungsorgan - wa mir en net-Schrëftbegrëff fir Kloerheet hei benotze kënnen - net exklusiv aus dem Jesus sengen Apostelen, awer aus allen ale Männer aus all de Kongregatiounen zu Jerusalem.

Wéi ass et mat den aneren dräi Sklaven? 

Ee Punkt an der Versammlung war datt d'Verb an de Substantiv op de Sklave am Mat bezéien. 24: 45-47 ass an der Eenzuel. Dofir schléissen se datt eenzel Persounen net bezeechent ginn awer eng Klass vu Männer. Wärend allen Discoursen, Mat. 24: 45-47 gouf referenzéiert, awer de méi komplette Kont vun der Prophezeiung vum Jesus gëtt am Luke 12: 41-48 fonnt. Dëse Kont gouf ni referenzéiert, onbeäntwert, wierklech net opgeworf, d'Fro wien déi aner dräi Sklaven sinn. Fir wann de treie Sklave de Regierungsrot als Klass ass, wien ass déi béis Sklavenklass, a wien ass d'Klass representéiert vum Sklaven, deen net mécht, wat hie weess, datt hie soll an esou vill Striche kritt, a wien ass deen Klass duergestallt vum Sklaven, deen onbewosst net fäeg ass, ze maachen, wat hie soll an dofir e puer Stréch kritt. Wéi kënne mir mat Autoritéit a Iwwerzeegung schwätzen, e Verständnis als Wourecht förderen déi net dräivéirel vun der Prophezeiung a Fro erkläert? Wa mir net wësse wat déi aner dräi Sklaven duerstellen, wéi kënne mir dann mat iergendenger Autoritéit léieren wat den treie Sklave duerstellt?

An der Summatioun

Wa mir e Verständnes refuséieren, well et Ënnerstëtzung an der Schrëft feelt an einfach kee Sënn mécht, solle mir dat net och mat eisem neie Verständnis maachen? Et gëtt keng Schrëftlech nach historesch Ënnerstëtzung fir 1919 als Datum vun der Ernennung vum Sklave. Mir hunn net ugefaang d'Hausdéieren 1919 ze fidderen op iergendeng Manéier wéi mir et scho 40 Joer virum deem Datum gemaach hunn, wéi deen éischte Wachttower publizéiert gouf. Méi nach mécht et net Sënn datt eng kleng Grupp vu Männer - aktuell aacht nummeréieren - als Klass ernannt ginn net als Individuen iwwer all d'Meeschter Besëtzer zu Armageddon, an et schéngt kee sënnvolle Wee ze sinn fir dëse Rendez-vous ze verflichten fir ze hunn hunn d'Haushäre mat der Ernennung vun alle gesalbten op déi selwecht Positioun gefiddert, awer se hunn d'Haushäre net gefiddert.

Eng redaktionnell Gedanken

All eis Forum Memberen hale souwuel d'Memberen wéi och de Büro vum Regierungsrot héich. Wéi och ëmmer, dëst iwwerwënnt net e Gefill vun Ongerechtegkeet datt dës lescht Interpretatioun an eis opgeworf huet, an anerer déi och zu dësem Forum bäidroen.
An enger vun de Gespréicher vun engem GB Member op der 2012 Joresversammlung, gouf erkläert datt zwee Prinzipien d'Membere vum Regierungsorgan bei der Virbereedung vu spirituellen Iessen fir eis guidéieren.

1. „A wat Iech ugeet, o Daniel, maacht geheim d'Wierder a versiegelt d'Buch bis zur Zäit vum Enn. Vill wäerte ronderëm goen, an dat richtegt Wësse gëtt reichlech. “ (Dan. 12: 4)
2. "Gitt w.e.g. net iwwer déi Saachen déi geschriwwe sinn, fir datt DIR net individuell opgeblosen gi sinn fir deem een ​​géint deen aneren.” (1 Cor. 4: 6)

Et schéngt net wéi wann dës Guidingsprinzipien an dëser Instanz wierklech verfollegt ginn.
Mir kréie gesot datt et net fir eis ass fir onautoriséiert onofhängeg Bibelstudie ze maachen. Mir sinn ugeroden, dat ze maachen oder ze berécksiichtegen, och an eise Käpp, datt Iddien, déi vum Regierungsrot virgestallt ginn, falsch kënne sinn oder datt se eventuell zréckzéien, gläichzäiteg "den Jehova an eisem Häerz testen". Mir sinn uginn datt Foren fir Bibelstudie wéi dës falsch sinn. Mat dësem neie Verständnis vum Sklave ass et ganz kloer datt de Regierungsrot elo deen eenzege Kanal soll sinn duerch dee schrëftlech Verständnis soll kommen. Well dat de Fall ass a well se net méi wäit wéi déi geschriwwe Saache ginn, wéi versoen se dat wat am Daniel 12: 4 geschriwwe gëtt, wou et virgeschriwwe gëtt datt "vill wäert ronderëm roven “. Ass d'Nummer aacht elo als "vill" ze betruechten? A wéi reconciléiere se sech datt déi vill ugefaang hunn am 19. Joerhonnert ze reiwen, Joerzéngte ier mer elo behaapten datt de Sklave säin Optrëtt gemaach huet?
Ee Gespréich huet erkläert datt vill Iddien aus Circuit- a Bezierksopsiichter souwéi Zonkopsiichter kommen, awer si ginn net als Deel vun deenen ugesinn, déi eis fidderen. Wat tatsächlech an der Schrëft geschriwwe gëtt ass datt de Sklave ernannt gëtt fir d'Hausdéieren z'iessen. De Brudder Splane huet e Verglach dozou mat der Roll vu Käch a Waardezäite gemaach. Et gi vill Käch an engem grousse Restaurant an nach méi Kellner. Käch preparéieren d'Iessen a Kellner liwweren et. Déi geschriwwe Saache schwätze just vun der Roll fir d'Hausdéieren z'iessen. Kachen dës aacht Männer all d'Iessen? Liwweren se et un hongereg Domestiker? Wann d'Artikele vu ville geschriwwe sinn; wann Iddien aus Circuit- a Bezierksopsiichter kommen; wa Gespréicher vu villen Instrukteren geliwwert ginn; wann d'Instruktioun weltwäit vun enger Villzuel vu Léierpersonal a Beroder verdeelt gëtt, wéi kënnen aacht Männer behaapten datt nëmmen si de Sklave ausmaachen dee ernannt gouf fir de Schof ze fidderen?
Fir dëst neit Verständnis ze justifizéieren, huet ee Spriecher d'Analogie vum Jesus benotzt fir d'Mengegkeet z'iessen, andeems hien d'Fësch a Brout duerch d'Hänn vu senge Apostelen verdeelt. De Prinzip an deem Gespréich ugewannt ass datt hien "e puer fir vill z'iessen" benotzt. Unzehuelen fir ee Moment datt d'Wonner fir d'Leit ze fidderen ass ze erklären wien deen treien an dezente Sklave géif ausgesinn, wäerte mir nach ëmmer mat eppes sinn wat net eisen aktuelle Verständnis passt. D'Apostelen hunn d'Iesse vum Jesus geholl an de Leit iwwerginn. Wie verdeelt haut de Liewensmëttel un déi bal aacht Milliounen Hausdéieren? Bestëmmt net nëmmen aacht Männer.
Am Risiko eng Analogie ze wäit ze droen, an enger Kéier huet de Jesus 5,000 gefiddert, awer well nëmme Männer gezielt goufen, ass et méiglech datt hie vill méi gefiddert huet, méiglecherweis 15,000. Huet 12 Apostelen perséinlech jidd vun dësen seng Iesse ginn? Huet all Apostel op iwwer 1,000 Leit gewaart? Oder hunn se déi grouss Provisiounskuerf vu Jesus u Gruppen vun Eenzelen gedroen, déi se dann iwwer d'Linn ofginn hunn? De Kont seet net egal wéi, awer wéi en Szenario ass méi gleeweg? Wann dëst Wonner benotzt gëtt fir ze illustréieren wéi de Sklave d'Haiser haut fiddert, da ënnerstëtzt et net d'Iddi vun engem Sklave vun nëmmen aacht Männer déi all d'Füttern maachen.
E leschte Punkt iwwer net iwwer d'Saachen eraus ze goen, déi geschriwwe sinn: De Jesus huet vun engem Meeschter geschwat, deen e Sklave ernennt fir seng Hausdéieren z'iessen. Da wäert de Meeschter "beim Ukommen" him belounen, wann e sou fonnt gëtt. Et seet net an dëser Parabel datt de Meeschter fortgeet, awer et gëtt implizit, soss wéi kéint hien duerno kommen? (Aner Meeschter / Sklave Parabel schwätze explizit vun engem Meeschter deen hannerléisst an duerno zréckgeet fir d'Aarbecht z'iwwerpréiwen déi seng Sklaven a sengem Feele gemaach hunn. Et gëtt keng Parabel vu Jesus wou e Meeschter e Sklave ernennt an dann hänkt ronderëm oder "ass präsent" wärend de Sklave geet iwwer säi Geschäft.)
Mir soen datt de Jesus a Kinnekräich Muecht ukomm ass an de Sklave iwwer seng Hausdéngschter ernannt huet. Hien ass ni duerno fortgaang awer war zënterhier "present". Dëst passt net mam Parabel Szenario fir dem Meeschter seng Hausdéiere wärend senger Absence z'iessen.
Ass et kloer Schrëftlech Ënnerstëtzung fir de Rendez-vous vum Sklave zu all Moment oder all Joer an eiser moderner Ära? Wann et do wier, wier et sécher op der Joresversammlung presentéiert ginn. Gëtt et schrëftlech Beweiser fir d'Ernennung vum Sklave fir d'Hausdéieren zu all Moment an der Geschicht z'iessen? Absolut! Wat huet de Meeschter gemaach ier hien an den Himmel gefuer ass? Hien huet de Péitrus, an duerch Extensioun, all d'Apostele bestallt, andeems hie gesot huet dräimol, "Fidder meng kleng Schof". Dunn ass hien fortgaang. Hie kënnt zréck op Armageddon fir ze kucke wéi mir et gemaach hunn.
Dat ass wat geschriwwe steet.
Wien huet Zeien datt de Regierungsrot de Sklave ass? Ass et net de selbstselwechte Regierungsrot? A wa mir sollen zweiwelen oder net averstanen sinn, wat géif vun eis ginn?
Wa mir net méi wäit ginn wéi dat wat geschriwwe gëtt, wéi gëllen d'Wierder vum Jesus op dëse Sklaven, deen iwwer sech selwer weist. Mir bezéie sech op de Johannes 5:31 dee seet: "Wann ech alleng Zeien iwwer mech selwer bezeien, ass mäin Zeien net wouer."

Eng Entschëllegung

Dëst kléngt ganz kritesch zum Regierungsrot. Dat war net eis Absicht. Dëse Site ass op der Plaz fir oprichteg Jehovas Zeien e Forum fir Ausdrock an onparteiesch Bibelstudie ze bidden. Mir sichen no biblescher Wourecht. Wa mir fannen datt eng Léier déi iwwerginn ass net der Schrëft entsprécht, oder op d'mannst net schéngt, musse mir éierlech sinn an drop hiweisen. Et wier falsch d'Sentimentalitéit oder d'Angscht virum beleidegen ze erlaben eis Verständnis vu Gottes Wuert ze faarwen oder ze kompromittéieren.
D'Tatsaach datt zwee Elementer vun eisem neien offiziellen Verständnis scho vun de Membere vun dësem Forum ukomm sinn, weist datt et keen eenzege Kanal fir d'Offenbarung vun der Bibel Wourecht ass. (Kuckt d'Forum Kategorie "Trei Sklav" abegraff d'Kommentarer Sektioun.) Dëst ass net fir eisen eegenen Horn ze blosen oder eis selwer ze stolzéieren. Mir si gutt-fir-näischt Sklaven. Ausserdeem si mir net déi eenzeg déi zu sou Versteesdemech ukomm sinn. Villméi gëtt dëst fortgeschratt als Beweis datt schrëftlech Asiicht d'Providence vun all den Dénger vum Jehova ass. Soss hätt Hien et vun den USA individuell verstoppt an et nëmmen duerch e puer gewielte verroden.
Zur selwechter Zäit wëlle mir mat Respekt vun deenen schwätzen déi d'Féierung ënner eis huelen. Wa mir et hei net fäerdeg bruecht hunn, entschëllege mir eis. Wa mir ze wäit gaange sinn, sinn all fräi dëst iwwer d'Kommentarer Sektioun vum Forum auszedrécken.
Mir gleewe weider datt d'Männer, déi de Regierungsrot ausmaachen, eist Bescht um Häerz hunn. Mir erkennen datt dem Jehova säi Segen op hir Efforten an d'Aarbecht ass. Egal ob se tatsächlech de Sklave sinn oder ob se dëst nach eng Kéier falsch gemaach hunn, ännert net de Fakt datt se um administrativen Chef vun der Jehova Organisatioun sinn, a mir hätten et net anescht.
Wéi de Brudder Splane gesot huet, ännert dëst neit Verständnis näischt wat mer wäerten weiderféieren fir d'Aarbecht ze maachen.
Also firwat verbrénge mir sou vill Zäit drop hei an dësem Forum? Firwat widmen mir sou vill Zäit a Spaltzentimeter dofir an eise Publikatiounen? Wat ass et wichteg? Ass et net einfach eng akademesch Übung? Et kéint ee mengen, awer tatsächlech gëtt et net esou an eiser Organisatioun behandelt. D'Verstoe vun dëse Verse maachen tatsächlech ganz vill. Et huet mat der Grënnung vun der Autoritéit vu Männer ze dinn. Wéi och ëmmer, anstatt dat hei an dësem Post ze beschäftegen, wäerte mir et an nächster Zukunft separat adresséieren.
Eng lescht Gedanken: Et ass interessant datt de Jesus de Sklaver net identifizéiert huet, mee d'Profezeiung als eng Fro erschafft huet.

Meleti Vivlon

Artikele vum Meleti Vivlon.