Et gëtt en interessante geschichtenähnleche Kont vum Liewen vum Abel am Januar 1, 2013 Wachttower. Vill flott Punkte gi gemaach. Wéi och ëmmer, den Artikel ze bestueden ass nach e weidert Beispill vun enger wuessender Tendenz fir d'Virstellungen a Wierklechkeet ze maachen. Betruecht weg déi folgend Aussoen:
(w13 01 / 01 S. 13 par. 1, 2)
"Awer, wéi hiert éischt Kand gebuer gouf, hunn si him Kain genannt, oder" Eppes produzéiert ", an d'Eva proklaméiert:" Ech hunn e Mann mat Hëllef vum Jehova produzéiert. " Hir Wierder proposéiere datt si vläicht d'Versprieche vum Jehova am Gaart am Kapp huet, virauszegesinn, datt eng gewësse Fra e "Saat" géif produzéieren, deen enges Daags déi Béis géif zerstéieren, déi den Adam an d'Eva gefouert hunn. (Genesis 3: 15; 4: 1) Huet d'Eva sech virgestallt datt si d'Fra an der Profezeiung war an datt de Kain dat versprachent "Saat" war?
Wann et sou assan, hatt war traureg falsch. Wat ass méi, wa hatt an den Adam dem Kain sou Iddie gefiddert hunn wéi hien opgewuess ass, hunn si sécher säi imperfekt mënschleche Stolz net gutt gemaach. Mat der Zäit huet d'Eva en zweete Jong gebuer, awer mir fannen keng sou héich geflunn Aussoen iwwer hienAn. Si hunn him Abel benannt, wat "Exhalation" oder "Vanity" kéint bedeit. (Genesis 4: 2) Huet d'Wiel vun deem Numm manner Erwaardunge reflektéiert, wéi wa se manner Hoffnung zu Abel hu wéi op Kain? Mir kënne just roden."
Dëst ass all Vermutung, natierlech. Et ass voller Konditioune a mir schléissen dat Ganzt mat "mir kënnen nëmme roden".
Awer an deem nächste Paragrap dréinen mer dat roden an en Objektcourse fir Elteren haut.
(w13 01 / 01 S. 13 par. 3)
“Op jiddfer Fall kënnen d'Elteren haut vill vun deenen éischten Elteren léieren. Mat Äre Wierder an Handlungen, fiddert Dir de Stolz vun Ären Kanner, d'Ambitioun an egoistesch Tendenzen? "
Wéi kënnen d'Elteren eppes aus dem Elterenbeispill vum Adam an dem Eva léieren, wa keng Detailer an der Bibel sinn, fir erauszegoen? Alles wat mir hunn ass d'Virstellung vu Männer.
Vläicht roden mir richteg. Oder vläicht huet d'Eva, nodeems se fir d'éischte Kéier duerch d'Bezeechnung vun der Gebuert duerchgaang ass, erkannt datt et nëmmen duerch d'Barmhäerzegkeet vu Jehova war datt hatt et fäerdeg bruecht huet. Vläicht war hir Erklärung eng einfach Unerkennung vu Tatsaach. Fir dëst eng "héich geflunn Erklärung" ze bezeechnen ass d'Uerteel vun der éischter Fra ouni Beweiser ze ginn. Wat den Abel säin Numm ugeet, et ginn all Zuel vu virgestallt Szenarie déi den Numm kéinte berechnen.
D'Tatsaach ass datt mir zouginn datt all dëst Guesswork ass, awer am nächsten Otemzuch benotze mir dëst "Guesswork" als schrëftlech Beispill fir d'chrëschtlech Elteren ze guidéieren fir hir eege Kanner opzebauen. Nodeems dës Manéier an der Zäitschrëft presentéiert gouf, ass et méiglecherweis nëmmen eng Fro vun der Zäit ier et an ëffentleche Gespréicher als e Bibel Beispill vu wat net an der Kannererzéiung ze maachen erschéngt. Spekulatioun wäert erëm tatsächlech ginn.
Ech sinn ganz averstanen mat all Äre Kommentarer, .. mee et muss ganz oppassen fir déi dichteg Argumenter a Notzung vu Wierder ze bemierken..Dir kënnt Iech virstellen wéi et a Länner wéi meng ass wou Englesch eng zweet oder drëtt Sprooch ass.
Ech si frou datt ech an enger Positioun sinn wou ech duerch d'Argumenter duerchkucke kann a meng eege Feeler oder manipuléierend Begrënnung sift.
Ech stëmmen zou, et wäert net laang daueren ier déi gutt beduecht dëst als Tatsaach bezeechnen. D'Bridder kënne kaum virgeworf ginn, datt se e biblescht Beispill als Objektunterrecht wëlle benotzen. Awer ech géif mengen datt et evident ass datt Dir kee Conjectural Argument als Objektunterrecht benotze kënnt. Fir et méi schlëmm ze maachen, ass et net emol e wäit iwwerzeegende bëssen ugeholl. Datt d'Eva, beim Auswiel vum Numm Cain ('eppes produzéiert'), eng Referenz zu der éischter Prophezeiung gemaach huet ass scho ganz verdächteg. Wat kéint méi generesch sinn wéi 'eppes produzéiert'? Hat hat hien "Som" oder "Kapp-Bruiser" genannt, ech... Weiderliesen »
Ech hunn déi Iddien iwwer d'Eva, de Kain an den Abel vun e puer anere Bibelkommentatoren ausgedréckt gesinn. An dësem Fall seet den Artikel kloer datt dëst just e puer Nahrungsfäegkeeten ass. Menger Meenung no läit de Problem net sou vill drun d'Iddi dohinner am Print ze setzen, wéi d'Virbehandlung déi et scho erlaabt datt dës Spekulatioun Tatsaach gëtt. Wat ech mengen ass dëst - datselwecht kéint an engem normale Bibelkommentar gedréckt ginn, an de General Lieser géif zu sech selwer soen "gutt dat ass eng interessant Méiglechkeet". Et kann den beabsichtigten a positiven Effekt vun hunn... Weiderliesen »
Merci fir Är Kommentaren Apollos a Junachin. Ech muss aus deene selwechte Grënn averstanen sinn. Ze dacks hunn ech déi selwecht Saache gesinn stattfannen. Eng spekulativ Erklärung gëtt baséiert op wéineg sachlech Beweiser. All ze dacks gëtt et gefollegt vun engem gutt menge Kommentar, oder an engem Gespréich. Séier spréngt et zu enger Tatsaach. Ech hunn et mat Verleegeren an COe gläich gesinn. Är Optiounen all Verëffentlecher huet Plaz op, an all ze dacks wielt mir déi sécher Optioun a veruerteele jiddereen, deen et a Fro stellt. Alles wat ee vun eis wëll ass d'Wourecht,... Weiderliesen »