Eng anscheinend kleng Ännerung vum doktrinale Denken vun de Jehovas Zeien gouf op dësem Joeresversammlung agefouert. De Spriecher, de Brudder David Splane vum Regierungsorgan, bemierkt datt zënter enger Zäit elo eis Verëffentlechungen net mat der Benotzung vun Typ / Antitype Relatiounen engagéiert hunn. Hien huet betount datt mir nëmmen dës Typ / Antitype-Relatiounen benotze sollten, déi de Jehova selwer gesat huet an déi explizit an der Schrëft benannt sinn. Hien huet erkläert datt anerer, wéi Puritaner, Baptisten, a Kongregationalisten d'Etude vun der Typologie als spannend fonnt hunn, sou datt et kee Wonner ass datt déi fréier Bibelstudenten datselwecht gefillt hunn. Hien huet vun eisem Gebrauch vun der „Pyramid vun Ägypten“ geschwat, déi mir „d'Bibel am Steen“ bezeechent an d'Ufängere vun der Mënschheet erklären. Fir duerno déi richteg Haltung ze weisen, déi mer elo solle hunn, huet hie vun engem fréiere Bibelstudent geschwat, den Arch W. Smith, deen en Hobby aus der Studie vun den Dimensioune vun der Pyramid gemaach huet fir antitypesch Parallelen ze zéien. Wéi och ëmmer, am 1928, wann D 'Ouvrage huet d'Benotzung vun der "eng Pyramid déi vu Pagans gebaut gouf" als Typ erofgeholl, de Brudder Smith entsprécht. "Hien huet de Grond fir d'Emotioun gewonnen." (Loosst eis dës Wierder nach eng Kéier ofleeën, well se wäerte séier eise Guide sinn.)
Zesummefaassend vun eiser neier Positioun zum Asaz vun Aarte an Antitypes, sot den David Splane an der 2014 Joresversammlungsprogramm:
"Wien ass ze entscheeden ob eng Persoun oder en Event eng Aart ass wann d'Wuert vu Gott näischt iwwer dat seet? Wien ass qualifizéiert dëst ze maachen? Eis Äntwert? Mir kënnen net besser maachen wéi eise léiwe Brudder Albert Schroeder ze zitéieren, dee gesot huet: "Mir brauche grouss Betreiung ze maachen, wa mir Konten an den Hebräesch Schrëften als profetesch Musteren oder Typen applizéieren, wann dës Konten net an de Schrëften ugewandt sinn." dat eng schéin Ausso? Mir sinn domat averstan. “(Kuckt 2: 13 Mark vum Video)
Dann, ronderëm d'Mark 2:18, nodeems en dat genannte Beispill vum Arch W. Smith ginn huet, füügt Splane bäi: "A kierzlecher Zäit war den Trend an eise Publikatiounen no der praktescher Uwendung vun Eventer ze sichen an net no Typen wou d'Schrëften selwer identifizéieren se net kloer sou. Mir kënnen einfach net iwwer dat wat geschriwwe steet."
Onbedéngt Konsequenzen
Vill vun eis eeler wann der dëst héieren hutt, loosst der sécher e grousse Liicht erliichteren. Mir erënneren un e puer vun de méi geknackten Aarten an Antitypes - sou wéi d'Rachel zéng Kamele, déi d'Wuert vu Gott duerstellen, an dem Samson sengem doudege Léiw, dee Protestantismus vertrëtt - an denken 'Endlech fänken mir uewen iwwer all dat Silliness ze hiewen.' (w89 7 / 1 S. 27 par. 17; w67 2 / 15 S. 107 par. 11)
Leider, wat ganz wéineg wäerten realiséiert hunn, datt et e puer onbedéngt onbedéngt Konsequenze fir dës nei Positioun hunn. Wat d'Regierungskierper mat dësem Verréckelung gemaach huet ass d'Pen aus der Kärdoktrin vun eisem Glawen eraus ze schloen: d'Rettung vun deenen anere Schof.
Et schéngt wéi wann déi Governing Body Membere selwer sech net bewosst wieren vun dëser Entwécklung wa mir duerch de Fakt géife goen datt de Brudder Splane ëmmer erëm Referenzen op dat anert Schof a sengem Discours gemaach huet, ouni dat klengsten Hiweis vun Ironie ze reflektéieren. Et ass wéi wann hie selwer ignorant ass vun der Tatsaach, datt eis ganz Doktrin vun den anere Schof an déi ierdesch Hoffnung fir trei Chrëschten ganz an exklusiv op e méi ville Set vun Antitype Bezéiunge gebaut ass, déi net an de Schrëfte selwer fonnt ginn. D'Beweiser déi am Rescht vun dësem Artikel verroden ginn weisen datt mir genau gemaach hunn wat den David Splane gesot huet datt mir net solle maachen. Mir sinn definitiv "doriwwer eraus gaang wat geschriwwe gëtt".
Dës Erklärung wäert méiglecherweis aus der Hand ofgeleent ginn duerch déi meescht Zeien, déi dëst fir d'éischte Kéier liesen. Wann Dir ee vun hinnen sidd, froen ech nëmmen datt Dir eis d'Méiglechkeet gëtt dës Ausso ze beweisen baséiert op Fakten, déi an eise eegene Publikatiounen erausginn.
Wéi mir dacks geléiert hunn, gouf d'Doktrin vun deenen anere Schafe fir d'éischt an der Mëtt-1930s vum JF Rutherford agefouert. Awer ganz wéineg vun eis hunn nach ni déi Artikelen a Fro gestallt. Also loosse mer dat elo maachen. Et ass eis Zäit wäert, well dëst ass eng wichteg Léier; tatsächlech, et ass eng Rettungsprobleem.[i]
Seng Frëndlechkeet, Deel 1 - D 'Ouvrage , August 1, 1934
De Rutherford féiert dës kontrovers Iddi an, andeems hien zwee Themen mat engem zwee-Deelegen Artikel onschëlleg mam Titel "His Kindness" verbreet.
„Christus Jesus, de Vindicator, wäert déi Béisen zerstéieren. awer d'Frëndlechkeet vun Den Jehova huet eng Plaz fir Zuch zur Verfügung gestallt déi, déi elo hir Häerzer op Gerechtegkeet wenden, a probéieren sech an der Organisatioun vu Jehova ze bannen. Esou sinn bekannt als de Jonadab Klass, well de Jonadab huet se virgeschott. "(w34 8 / 1 S. 228 par. 3)
Notéiert als éischt datt dës Plaz fir Flüchtling net fir déi gesalf ass, mee fir eng sekundär Klass als "de Jonadabs".
„Dës léiw Bestëmmung, déi vum Jehova gemaach gouf am Moment wéi de Bund vum Glawen ze treffen, weist dat d'Stad vun der Refugiéir beschäftegt Gott senger léiwer Frëndlechkeet fir de Schutz vun de Leit vu gudde Wëllen wärend Armageddon… “(W34 8 / 1 S. 228 par. 4)
"Gott huet elo senge Leit bekannt gemaach datt d'Wuert vu him geschwat, sou wéi an der Deuteronomie opgeholl gëtt, zielt zënter dem Jesus Christus vum Tempel, [circa 1918][ii] mir kënnen erwaarden dat ze fannen der Dispositioun fir d'Flüchtlingsstied, sou wéi se an de Profezeiunge festgeluecht goufen, eng antitypesch Erfëllung hunn an der Noperschaft zu der Zäit wou déi trei Matleefer vu Christus Jesus an de Bund fir d'Räich geholl ginn. “(w34 8 / 1 S. 228 par. 5)
Et bleiwt sech ze froen wéi "Gott ... säi Vollek bekannt gemaach huet" dës antitypesch Relatioun. De Rutherford huet net gegleeft datt den hellege Geescht benotzt gouf fir d'Wourechten z'entdecken, awer datt de Jehova, zënter dem 1918, Engele benotzt fir mat senger Gemeinschaft ze schwätzen.[iii]
Mir kënnen dem Rutherford Rutsch entschëllegen datt d'Flüchtlingsstied a Prophéitien opgestallt goufen. Si waren eng gesetzlech Bestëmmung, awer ginn ni an enger Bibel Profezeiung ernimmt. Trotzdem hu mer elo eng zweet antitypesch Erfëllung. Als éischt de Jonadab Klass, an elo d'antitypesch Flüchtlingsstied.
„D'Opstelle vun de Flüchtlingsstied war eng Notiz un déi, déi dofir misste brauchen, datt Gott hire Schutz a Flüchtling an der Zäit vun der Nout gemaach huet. Dat war en Deel vun der Profezeiung, an, well eng Profezeiung ass, se muss hir Erfëllung iergendwann méi spéit an an der Kommung vum Grousse Moses sinn. “(W34 8 / 1 S. 228 par. 7)
Wat e wonnerschéint Beispill vu kreesfërmeg Begrënnung dëst Geschenker! D'Flüchtlingsstied ware profetesch well se eng profetesch Uwendung hunn, déi mir wësse well se profetesch waren. De Rutherford setzt sech duerno weider ouni de Sträit ze briechen fir am nächste Saz ze soen:
“Am 24th Dag vum Februar, AD 1918, vum Här Gnod an offensichtlech duerch seng iwwerschësseg Providence an seng Richtung, gouf et zu Los Angeles fir d'éischt Kéier de Message "D'Welt ass Enn - Milliounen Now Living Will Never Die", an duerno gouf dëse Message duerch Mond a mat gedréckter Verëffentlechung uechter "Christendom" ausgeruff. Keen vun de Leit vu Gott huet d'Saach deemols voll verstanen; awer zënter datt se an den Tempel bruecht goufen, gesinn a verstoe si datt déi op der Äerd, déi liewen an net stierwen, déi sinn, déi elo 'an de Wein kommen', wéi de Jonadab op der Invitatioun vum Jehu an de Waggott mat Jehu koum. "( w34 8 / 1 S. 228 par. 7)
Et kann net hëllefen awer sech iwwerrascht iwwer déi unmitigéiert Gal vum Mann fir eng vu senge gréissten Humiliatioun ze huelen an et zu enger Triumph ze maachen. D'1918 Ried, déi hien bezeechent als geliwwert gouf vun der 'manifest Richtung' vu Gott war iwwerhaapt säi gréisste Versoen. Et gouf gebaut op der Viraussetzung datt 1925 d'Operstéiungszeen vun den antike Wäerter wäert gesinn - Männer wéi de Kinnek David, de Moses, an den Abraham - an den Ufank vum Armageddon. Elo, bal e Jorzéngt no der 1925 Fiasco, spiert hien ëmmer nach den Diktum wéi hie vu Gott kënnt. Awer mir wëssen datt d'Milliounen, déi am 1918 liewen, fort sinn. Och dem Rutherford säi Versuch hei den Startdatum vun 1918 op 1934 no vir ze bréngen ass e manifestéierte Feeler am Liicht vun der Geschicht. Déi Milliounen, déi duerno liewen, si gestuerwen.
Paragraf 8 ass de Show-me-the-Money Moment, awer de Rutherford limitéiert net säin Uruff fir Fongen un déi trei.
Dem Här säin Uerder war, datt et engem Levé fir véierzeg aacht Stied a Faubourgen soll ginn. Dëst weist dat Vollek vum „Chrëschtentum“ hu kee Recht den Jehovas Dénger ze verflichten, a besonnesch seng gesalft Zeien aus dem Land, awer muss erlaben hinnen d'Fräiheet vun der Aktivitéit an e verstännegen Betrag fir säin Ënnerhalt. Dëst ënnerstëtzt och d'Conclusioun datt déi, déi Literatur kréien ... eppes solle bäidroen fir d'Käschte vun der Verëffentlechung ze bekämpfen ... "(w34 8 / 1 S. 228 par. 8)
D'Konklusioun datt d'Membere vun der Chrëschtentum Kierchen "e vernünftleche Betrag erlaben mussen" fir den Ënnerhalt vun der JW Priester Klass kann fir e puer schuns ausgesinn, awer et proposéiert och e lästeg Diskonnekt mat der Realitéit. Et weist och eng gemeinsam Gefor mat contrivéierten typesch-antitypesche Bezéiungen: Wou hält een op? Wann et eng real Bezéiung tëscht A a B gëtt, da firwat net tëscht B an C. A wann C, da firwat net D, an weider an op ad absurdumAn. Genee dat mécht de Rutherford an de folgenden Paragrafen.
Am Paragraf 9 gëtt eis gesot datt et sechs Flüchtlingsstadë ware. Zënter sechs symboliséiert Onfeelegkeet representéiert dës Zuel hei "Gottes Versuergung fir Flüchtlingen, wärend nach onkomplizéiert Bedéngungen op der Äerd existéieren."
Dann am Paragraf 11, gi mir gesot firwat d'israelitesch Flüchtlingsstied d'Organisatioun vun de Jehovas Zeien vertrieden.
“Dës Stied vum Schutz symboliséieren d'Organisatioun vun deenen, déi ganz u Gott a säin Tempeldéngscht gewidmet sinn. Et war keng aner Plaz wou de Mäerder Refuge oder Sécherheet konnt fannen. Dëst ass staark Beweis datt d'Jonadab Klass déi Flüchtlingen géint den Dag vun der Rengheet sichen, et nëmmen am Jehu sengem Wei fannen, dh an der Organisatioun vum Jehova, vun där Organisatioun Christus Jesus de Kapp a grousse Hohepriister ass. "(w34 8 / 1 S. 229 par. 11)
De Jonadab huet ni eng Flüchtlingsstad benotzt, awer de Jonadab Klass brauch se. De Jonadab ass op dem Jehu sengem Wein op seng Invitatioun geklomm, net well hien e Mann war. Also de Jehu säi Wagon ass eng Zort fir déi antitypesch Organisatioun vu Jehova Zeien. De Jonadab Klass mécht awer duebel Flicht souwuel wéi den antitypical Jonadab an den antitypical Manslayer. All dës Schrëftlech net ënnerstëtzt Erënnerung ass staarke Beweis ?!
„D'Flüchtlingsstied géifen ageriicht ginn nodeems d'Israeliten d'Kanaan erreecht hunn ... Dëst schéngt ze korrespondéieren d'Zäit wou d'Elisa-Jehu Aarbecht ufänkt…. A 1918 huet de Jesus säi treie Iwwerreschter duerno op der Äerd iwwer den antitypesche Jordan Floss bruecht an an d '"Land", oder Räichskonditioun ... De Paschtouer, deen d'Ark vum Bund geheit, waren déi Éischt, fir an de Waasser vum Jordan eranzekommen, a stung fest um dréchene Buedem am Floss bis d'Leit duerchgestrachenem sinn. (Josh. 3: 7, 8, 15, 17) Ier d'Israelite de Jordan Floss duerch de Moses duerch d'Richtung vum Jehova ernannt hunn, hunn se dräi Flüchtlingsstied op der Ostseit vum Floss ernannt. Och déi ier d'Reschter an den Tempel versammelt goufen, huet den HÄR säi Message "Milliounen elo lieweg wäert ni stierwen" geliwwert ginn, dat heescht natierlech datt se ënner de Konditioune musse vum Här ofginn. Do hat och ugefaang eng Ukënnegung datt d'Elias Wierk eriwwer war. Et war eng Period vun Iwwergangs vum Elia an den Elisa Wierk vun de treie Follower vum Christus Jesus. "(W34 8 / 1 S. 229 par. 12)
Et gëtt eng virtuell Legioun vu Antitypes an dësem Paragraphe. Mir hunn eng antitypical Elias Aarbecht Enn; an antitypical D'Elisa Aarbecht fänkt gläichzäiteg mat engem antitypical Jehu Aarbecht. Et gëtt och e antitypesche Jordan Floss an en Antitype fir de Priester déi d'Ark droen an am Floss pausen fir et op ze trocken. Et gëtt eppes antitypesch un den dräi Flüchtlingsstied op der Ostseit vum Floss am Géigesaz zu den aneren dräi op der Westsäit. E puer vun dëse bannen mat der Antitype déi de Message "Millions Now Living Will Never Die" gëtt.
Et ka gutt sinn, fir e Moment op dëser Kräizung ze pauséieren an d'Warnung vum Brudder Splane ze berücksichtegen, datt mir net Typen an Antitypes solle akzeptéieren “wou d'Schrëfte selwer net kloer als sou identifizéieren. Mir kënnen einfach net iwwer dat wat geschriwwe steet."Dat ass genau wat Rutherford hei mécht.
Gitt an d'Häerz vun der Matière
Vum Paragraf 13 duerch d'16, fänkt de Rutherford un säin Haaptpunkt ze maachen. Déi, déi an d'Flüchtlingsstied geflücht sinn, waren onbewosst Mäerder. Si sinn fortgelaf fir an der Roserei vum Hénger vum Blutt ze flüchten - normalerweis eng noer Famill vum Verstuerwenen, deen dat rechtlecht Recht hat fir de Mäerder ausserhalb vun der Fluchstad ze kill. Am modernen Dag sinn déi, déi onbewosst Manslayeren sinn, déi déi d'politesch a reliéis Elementer vun der Äerd an hirer Bluttverhalen ënnerstëtzt hunn.
"Béid fir d'Judden wéi och" Chrëschtentum "goufen et déi, déi nach keng Sympathie mat sou enger Ongerechtegkeet haten, awer aus Ëmstänn gezwongen sinn deelzehuelen an dës Ongerechtegkeeten deelzehuelen an op d'mannst zu enger Klass ze sinn an dofir vun der Klass sinn datt onbewosst oder net bewosst schëlleg sinn d'Blutt ze vergiessen. “(w34 8 / 1 S. 229 par. 15)
Dës ongewollt Manslayers mussen en antitypescht Flüchtlingsmëttelen hunn entspriechend zu de Flüchtlingsstied an Israel, an "De Jehova an senger léiwer Frëndlechkeet huet sou eng Virsuergung ubitt, déi fir si entkommen sinn." (w34 8 / 1 S. 229 par. 16)
Natierlech, wann et e antitypesche Manslayer an enger antitypescher Fluchstad ass, da muss et och eng antitypesch "Avenger" sinn. Paragraf 18 mécht mat de Wierder op: "Wien ass" den Avenger ", oder deen, deen op esou falschen Verantworf antitypesch leeft?" Paragraf 19 äntwert: "Dee grousse Kinsman vun der mënschlecher Rass vu Gebuert ass de Jesus ... dofir war hien de Kinsman vun den Israeliten." Paragraf 20 füügt: "De Jesus Christus, dee groussen Exekutor, wäert sëcher all d'Bluttvergewaltegung zu Armageddon begéinen oder iwwerhuelen a wäert all déi fidderen, déi net an de Fluchziedele sinn." Dunn paragraf 21 nagelt den Deckel op wat sinn déi antitypesch Stied vu Refugiéen andeems Dir seet: 'Déi… déi elo an d'Flüchtlingstad géifen fléissen, mussen se séier maachen. Si musse vun der Devil Organisatioun ewechkommen an hir Plaz mat der Organisatioun vum Här Gott huelen an do bleiwen. "
(Wann Dir Iech op dësem Punkt dem Paul seng Wierder an Hebräer 2: 3 a 5: 9 erënnert a seet: "Ech hu geduecht datt de Jesus Gott seng léif Bestëmmung fir Flucht an Erléisung wier ..." ... Dir sidd natierlech net folgend. probéiert weider ze halen.)
An engem Artikel deen net op de Jesus, mee op eng reliéis Organisatioun als Mëttel fir d'Mënschheet senger Erléisung weist, kënnt et e rare an definitiven ironeschen Moment vu proféitescher Abléck um Enn vum Paragraf 23: "Déi däitlech Erklärung vum Här ass datt" organiséiert Relioun ", déi sou vill Numm bezeechent huet, an déi do, déi un der Verfollegung vu senge treie Leit matgemaach hunn an den Numm Gott ginn, wäerten ouni Barmhäerzegkeet zerstéiert ginn."
En Ënnerscheed gëtt gemaach
Paragraf 29 mécht e kloere Ënnerscheed tëscht zwou Klassen vu Chrëschten, déi all aner eng aner Form vun Erléisung erwaarden.
"Et schéngt net aus de Schrëften datt d'Stad vun der Flüchtling all Bezuch op déi hunn, déi Member vum Kierper vu Christus ginn. Et schéngt kee Grond ze sinn firwat se sollen. Et gëtt eng breet Ënnerscheedung tëscht esou an deenen déi aus der Klass ginn déi als 'Milliounen, déi net stierwen' bekannt sinn, dat heescht déi Leit vu gudde Wëllen ween dem Här Gott elo befollegt, awer déi net akzeptéiert ginn als Deel vum Opfer vu Christus Jesus. “(w34 8 / 1 S. 233 par. 29)
Iwwerdeems d'Fuerderung datt dëst "breet Ënnerscheed" tëscht "Kierper vu Christus" an "Leit vu gudde Wëllen" Schrëftlech ass, wäert de virsiichtege Lieser bemierken datt keng Schrëften als Ënnerstëtzung geliwwert ginn.[iv]
An der leschter Paragrap vun der Etude ass et berechtegt - erëm, ouni skriftlech Ënnerstëtzung iwwerhaapt - datt et eng Korrespondenz ass oder eng typesch-antitypesch Relatioun op der Aarbecht. Den typeschen Deel war d'Uerdnung vun de Saachen an deem d'éischt de Bund mam Mount Horeb a Kraaft gesat huet, duerno Joer méi spéit wéi d'Israeliten sech am Land Kanaan etabléiert hunn, goufen d'Flüchtlingsstied opgeriicht. Den antitypical Deel war d'Réalisatioun vun all Member deen den neie Bund ageriicht huet deen ugefaang huet wann de Jesus an säin Tempel am 1918 koum. Dës Method vun der Erliichtung huet opgehalen, an dunn sinn d'antitypesch Flüchtlingsstied op der Plaz gesat ginn. Dat lescht ass d'Bestëmmung fir d'unanointed Leit vu gudde Wëllen - de Jonadab Klass - fir vum Avenger gerett ze ginn, Christus. De Grond firwat se Jonadabs genannt ginn, ass datt den ursprénglechen Jonadab en Net-Israelit war, (en net gesënnegt Chrëscht) awer war an de Weih invitéiert (d'Johannes Organisatioun) vum Jehu gedriwwen, en Israelit (en gesalften Christian aka spirituellen Israelit) fir mat him ze schaffen An.
Seng Frëndlechkeet, Deel 2 - D 'Ouvrage , August 15, 1934
Dësen Artikel erweidert d'Stied vum Refuge Antitype an eiser aktueller Doktrin mat zwou ënnerschiddleche Rettungshoffnungen, eng himmlesch an eng earthly.
„Jesus Christus ass Gott säi Liewensstil, awer net all Männer, déi d'Liewe kréien, wäerten Geeschtkreaturen ginn. Et gëtt aner Schof déi net aus der "klenger Flock" sinn. (w34 8 / 15 S. 243 par. 1)
Während déi éischt Klass mat enger himmlescher Hoffnung mam Blutt vum Jesus gerett gëtt, gëtt déi zweet Klass gerett andeems se mat enger Organisatioun oder enger spezifescher Bezeechnung vun "organiséierter Relioun", Jehovas d'Zeie sinn.
"Den Antitype vun de Refuge Stied ass dem Jehovah seng Organisatioun, an hien huet Virsuergung gemaach fir de Schutz vun deenen, déi sech ganz op der Säit vu senger Organisatioun setzen ...". (W34 8 / 15 S. 243 par. 3)
Déi typesch-antitypesch Parallele fléissen nach ëmmer an dësem zweeten Artikel. Zum Beispill,
„Et war de Flicht vun de Leviten an de Fluchziedele fir Informatiounen, Hëllef a Komfort un déi, déi Refuge sichen. Genee sou ass et d'Pflicht vun den antitypesche Leviten [gesalfte Chrëschten] Informatioun, Hëllef a Komfort ze ginn fir déi, déi elo dem Här senger Organisatioun sichen. "(W34 8 / 15 S. 244 par. 5)
Dann mol nach eng typesch-antitypesch Paralell, den Ezekiel 9: 6 an den Zephaniah 2: 3 ginn opgeruff parallel mam "Mark am Stiermer" mam gesalften "hinnen [de Jonadabs] intelligent Informatioun ze ginn ...". Ähnlech Parallele ginn an Paragraf 8 gezunn. tëscht Deut. 19: 3; Joshua 20: 3,9 an den Isaiah 62: 10 fir dat ze weisen „D'Priisterklass, dat heescht déi gesënnegt Iwwerreschter elo op der Äerd, muss dem Vollek déngen… de Jonadabs”
Erstaunlecherweis ginn typesch-antitypesch Parallele souguer aus den zéng Plagen gezunn.
„An enger antitypescher Erfëllung vun deem wat an Ägypten geschitt ass gouf schonn Notiz an Warnung un d'Herrscher vun der Welt ginn. Néng vun de Plagen goufen antitypesch erfëllt, an elo, ier de Fall vun der Rengheet vu Gott op den Eelste gebuer ass an op der ganzer Welt, virgesi vun der zéngter Plage, mussen d'Leit Instruktiounen a Warnung hunn. Sou ass dat haitegt Wierk vu Jehovas Zeien. "(W34 8 / 15 S. 244 par. 9)
Paragraf 11 illustréiert de grousse Problem, deen entsteet, wa Männer et selwer iwwerhuelen fir eng profetesch Parallel ze kreéieren wou kee virgesi war, dat heescht, e puer Deeler passen einfach net.
"Wann d'Entscheedung war datt de Slaying ouni Béis war an zoufälleg oder onbewosst engagéiert war, da soll de Slayer Schutz an der Stad vun der Refuge fannen an hie muss do bleiwen bis zum Doud vum Hohepriister." (W34 8 / 15 p. 245 par. 11)
Dëst passt einfach net antitypesch. De Béisen ass nieft dem Jesus hänkt net ëmbruecht oder ongewollt, awer ëmmer verginn hien. Dës Uwendung vu Rutherford erlaabt nëmmen ongewollte Sënner anzegoen, awer mir hunn d'Beispill vum Kinnek David, deem säin Iwwerleeung a spéider Mordkonspiratioun alles anescht wéi onwuel war, awer och hien ass verginn. De Jesus mécht keen Ënnerscheed tëscht Grad oder Aart vu Sënn. Wat him wichteg ass e gebrachent Häerz an eng oprecht Beleidegung. Dëst passt einfach net mat de Flüchtlingsstied parallel, dofir huet hien se ni erwähnt datt se eppes mat der Good News of Salvation gehéieren.
Awer d'Saache ginn nach méi schlëmm am Paragraf 11.
„Beim Doud vum Hohepriister kann de Slayer mat Sécherheet op seng Plaz wunnen. Dëst schéngt anscheinend ze léieren datt de Jonadab Klass [alias déi aner Schof], déi mat der Organisatioun vu Gott geflucht hunn a fonnt huet, muss an der Wagon oder Organisatioun vum Här mam Gréisseren Jehu bleiwen a muss weiderhëllefen mat Sympathie an Harmonie mat den Här a seng Organisatioun a muss hir richteg Häerzkonditioun beweisen andeems hien mat Jehovas Zeien zesumme schafft bis de Büro vum den Hohepriister Klass nach op der Äerd fäerdeg sinn. "(w34 8 / 15 S. 245 par. 11)
Dëse Punkt ass wichteg genuch datt den Autor et am Paragraf 17 widderhëlt:
"Esou [Jonadabs / aner Schof] kommen net mat de Bestëmmunge vum neie Bund, an d'Liewe kann hinnen net zouginn, bis de leschte Member vun der Priesterklass seng Äerdkurs huet. "Den Doud vum Hohepriister" heescht d'Ännerung vun de leschte Membere vun der kinneklecher Priisterwei vu Mënsch zum Geeschtorganismus, deen dem Armageddon gefollegt ass. "(W34 8 / 15 S. 246 par. 17)
De Jesus gëtt an der Bibel als eisen Hohepriister bezeechent. (Hebräer 2: 17) Nergens fanne mir gesalft Chrëschte, als héich Priester Klass bezeechent, besonnesch wärend op der Äerd. Wéi eisen Hohepriister gestuerwen ass, huet hien de Wee fir eis Erléisung opgemaach. Wéi och ëmmer, Rutherford huet eng aner Iddi fir d'Rettung vun deenen anere Schof oder Jonadab Klass. Hie schafft hei eng Super-Klerus-Klass. Dëst ass net Är typesch Klerus un der Kathoulesch Kierch. Nee! Dëse Klerus ass mat Ärer Erléisung reprochéiert. Nëmme wann se - net de Jesus - all vergaange sinn, kënnen déi aner Schof gerett ginn, virausgesat, natierlech datt déi aner Schafe sinn an der antitypescher Flüchtlingsstad bliwwen sinn, déi organiséiert Relioun vun de Jehovas Zeien.
Hei hu mer en anert Problem mat erstalltem profetesche Antitype: De Besoin fir d'Schrëft ze béien fir datt et funktionnéiert. Och wann et wouer wier datt d'Erliichtung vun deenen anere Schafe just erreecht gëtt wann déi lescht vun den gesalfene Chrëschte stierft, gëtt et e Sequenzprobleem, well hir Erléisung kënnt duerch d'Iwwerliewe vum Armageddon. Matthew 24: 31 weist kloer datt de Jesus seng Engele schéckt fir seng gewielt ze sammelen virum Armageddon. Tatsächlech gëtt Armageddon net emol am Matthew 24 erwähnt, nëmmen d'Zeechen an d'Evenementer, déi virdru sinn, de leschten vun deem ass den Operstéiungszeen vun de Gerechten. De Paul seet den Thessalonians datt déi um Enn lieweg transforméiert ginn an "zesumme mat hinnen" opgeholl ginn. (1 Th 4: 17) Et gëtt näischt an der Bibel wat zeechent datt e puer vu Chrëscht d'Bridder Armageddon iwwerliewe fir nëmmen duerno opzehuelen. Wéi och ëmmer, dës Schrëftlech Fakt ass ganz onbequem mam Rutherford Agenda well et bedeit datt d'Noutwendegkeet bannent der Organisatioun ze bleiwen, der antitypescher Flüchtlingsstad, virum Armageddon ophalen. Wéi kann d'Organisatioun eis vum Armageddon retten, wann d'Bedierfnes fir et ze bleiwen evaporéiert virum Armageddon? Dat wäert just net maachen, sou datt de Rutherford d'Schrëft nei interpretéiere muss fir ze soen datt e puer gesalft net bis duerno opgeholl gi fir säi schwéier kontrovers profetescht parallel Wierk ze maachen.
Dës Agenda ass ganz evident am Paragraf 15.
„Wann een dës gutt Saache vun der Hand vum Här kritt huet, da gëtt och e Mënsch Übung fonnt vill perséinlech Fräiheet, dat heescht, net un de Grenzen ze halen vun der Jehovas Barmhäerzegkeet, déi hien de Moment gemaach huet; déi net berécksiichtegt heen huet nach net d'Recht op Liewen [wéi d'Primärschoul maachen] ... hien verléiert de Schutz, deen de Jehova fir hien gemaach huet. Hie muss weider d'Sécherheet schätzen an noosten Armageddon [Denkt drun, dëst gouf viru 80 Joer virdru geschriwwen.] ... an och de Fakt datt geschwënn de Paschtoueschklass [en anert onschrëftleche Begrëff] vun der Äerd géif passéieren…. "(W34 8 / 15 S. 245 par. 15)
"De Christus, de groussen [antitypical] Avenger an Exekutéier, wäert keng vun der Jonadab Gesellschaft erspueren, déi ausserhalb vum Sécherheetsarrangement vum Jehova ginn, dee fir si a Verbindung mat senger Organisatioun gemaach gouf." (W34 8 / 15 S. 246 par. 18)
De Rutherford Quiver vum Typ / Antitype Pairing ass nach net eidel. Weider a Paragraf 18, zitt hien niewendrun op de Kont vum Solomon a Shimei. De Salomo huet de Shimei verlaangt an der Stad Flüchtling ze bleiwen fir seng Sënnen géint dem Salomo säi Papp, David, oder den Doud ze leiden. De Shimei huet net gefollegt a gouf am Uerder vum Salomo ëmbruecht. Den Antitype ass de Jesus, wéi de gréisseren Solomon, an iergendeen vun der Jonadab Klass déi "Lo riskéiere sech ausserhalb vun hirem eegenen Fluchhafen" an "Laaft viru Jehova" sinn déi antitypesch Shimei.
Wéini start déi antitypescht Stad Flüchtling?
Déi typesch Flüchtlingsstied koumen nëmmen ervir, wann d'Israeliten sech am versprachene Land etabléiert hunn. Dat antitypescht versprach Land ass d'Paradis fir ze kommen, awer dat funktionnéiert kaum fir den Rutherford. Dofir mussen aner Zäitlinne réckelen.
„Duerfir ass et nom 1914, wou de Moment de grousse Kinnek begeeschtert an hien erausgestallt huet fir ze regéieren. Et ass dann datt déi helleg Stad, dat neit Jerusalem, dat Jehova Gottes Organisatioun ass, aus dem Himmel erofgeet. Et ass déi helleg Stad déi de festhale Plaz vum Jehova ass. (Ps 132: 13) D'Zäit ass wann "den Tabernakel vu Gott ass mat de Männer, an hie wäert bei hinnen wunnen, a si soll säi Vollek sinn, a Gott selwer wäert mat hinnen sinn, a si hire Gott." (Rev. 21: 2,3)… D'profetescht Bild vun der Fluchstad konnt keng Uwendunge virum Ufank vun der Herrschaft vu Christus am 1914 hunn. "(W34 8 / 15 S. 248 par. 19)
Also huet d'Zelt vu Gott an der Offenbarung 21 ofgezeechent: 2,3 war mat eis fir déi lescht honnert Joer. Et géif schéngen datt dat ganzt "Trauer, Gejäiz, Péng an Doud net méi wäert" ass fir eng gewëssen Zäit am Backorder.
Dat Anert Schof identifizéiert
Wann iergendeen Zweifel un der Identitéit vun den "anere Schafe" bleift, gëtt se a Paragraf 28 geläscht.
"Déi Leit vu gudde Wëllen, dat ass d'Jonadab Klass, si d'Schof vun der 'anerer Trapp' déi de Jesus ernimmt huet, wéi hien gesot huet:" An aner Schof, déi ech hunn, déi sinn net aus dëser Fal: si mussen och matbréngen , a si wäerten meng Stëmm héieren; an da gëtt et eng Fal, an en Hiert. "(John 10: 16)" (w34 8 / 15 S. 249 par. 28)
De Rutherford seet eis datt d'Dieren zu der himmlescher Hoffnung zougemaach goufen. Déi eenzeg Hoffnung lénks ass fir d'Liewen op der Äerd als Deel vun der anerer Schof oder Jonadab Klass.
"D'Stad Refuge war net fir de gesalfene vu Gott, awer sou eng Stad a léiwen Virsuerg fir dës Leit, déi dem Här sollte kommen nodeems d'Tempelklasse ausgewielt gëtt an gesalf. “(w34 8 / 15 S. 249 par. 29)
Am alen Israel, wann e Priester oder e Levit e Morder ginn, da muss och hien d'Virdeelung vun enger Fluchtstad profitéieren. Also si waren net ausgeliwwert vun der Bestëmmung, awer dat passt net mat der Uwendung vum Rutherford, also gëtt se ignoréiert. Déi antitypesch Flüchtlingsstied sinn net fir d'priesterlech Klass vun de Jehovas Zeien.
Eng kloer Klerus / Laity Ënnerscheedung
Bis haut soen mir datt mir all gläich sinn an et gëtt keen Klerus / Lait Ënnerscheed an der Organisatioun vu Jehova Zeien. Dëst ass einfach net wouer an dem Rutherford seng Wierder erzielen datt et net stëmmt well mer den Numm "Jehovas Zeien" geholl hunn.
„Sief et bemierkt datt d'Verpflichtung festgeluecht ass der Paschtouer Klass déi féierend ze maachen oder d'Liese vum Uweisungsgesetz bei de Leit. Dofir, wou et eng Firma vu Jehova Zeien ass ...de Leader vun enger Etude soll ausgewielt ginn aus deenen déi gesalf ginn, an och déi am Déngschtcomité solle fir déi gesalf geholl ginn… .Jonadab war do wéi ee sollt léieren, an net een deen amgaange war ze léieren… .Déi offiziell Organisatioun vum Jehova op der Äerd besteet aus sengem gesalften Iwwerreschter, an d'Jonadabs [aner Schof] déi mat de gesalfte Spazéiergang solle geléiert ginn, awer net Leader. Dëst schéngt dem Här seng Arrangement ze sinn, all sollten doduerch glécklech halen. "(W34 8 / 15 S. 250 par. 32)
Zesummefaassend
Kann et iwer Zweifel sinn datt d'ganz Doktrin vun deenen aneren Schofen - als Chrëschten déi net mam Geescht vu Gott gesalft sinn; déi keen himmlesche Ruff hunn; déi net vun den Emblemer deelzehuelen; déi de Jesus net als Vermëttler hunn; déi net Kanner vu Gott sinn; déi nëmmen e gudden Zoustand virum Gott um Enn vun der Dausend Joer erreechen - ass ganz baséiert op dem Rutherford gekockt, inkonsistente an alleng unscriptural Iwwerzeegung, datt et eng antitypesch Korrespondenz mat den antike israelesche Fluchstied gëtt. Fir de Regierungsmember David Splane ze zitéieren, war de Rutherford kloer "iwwer dat wat geschriwwe steet."
Elo, wann Dir ënner dëser Offenbarung reelt an e puer Anker fir Äert Glawen sicht, kënnt Dir beroden "dat war deemools, dëst ass elo". Sëcherlech gouf et nei Luucht, Verfeinerungen, an Upassunge vun dëser Doktrin. Also wa mir d'antitypesch Applikatioun net méi akzeptéiere, wësse mer aus aneren Schrëften datt déi aner Schafe genau sinn déi mir soen, si sinn. Wann jo, da frot Iech wat dës Beweis Texter sinn? No all ass dëst eng Kärendoktrin. Dir kënnt sécher haart Schrëftlech Beweis ubidden, déi net aus zesummegesate Aarten an Antitypes involvéiert sinn, fir engem ze beweisen datt Äert Glawen net op Spekulatiounen baséiert, awer d'Schrëft.
Okay, loosst eis et probéieren. Typ "aner Schof" an d'WT Bibliothéik. Gitt elo op de Publications Index. Wielt "Index 1986-2013". (Mir fänke mat der jéngster "neier Luucht" un.)
Ier mer op "aner Schafe" klickt, probéiert eis eppes. Klickt op "Operstéiungszeen". Notzt Dir d'Kategorie "Diskussioun"? Notiz wéivill Referenze do sinn? D'Diskussiounskategorie ass normalerweis wou Dir fir eng voll Diskussioun iwwer dëst Thema gitt. Ënner "Resurrection" ginn et 22 Diskussiounsartikelen an dëst ass just fir d'28-Joer Period vun 1986 bis 2013. Ech hunn dat probéiert mat aner ähnlechen Themen:
- Daf -> Diskussioun -> 16 Artikelen
- Hellege Geescht -> Diskussioun -> 9 Artikelen
- Neit Pakt -> Diskussioun -> 10 Artikelen
Probéiert et elo mat "aner Schafe". Bemierkbar, ass et net? Keng Diskussiouns Thema Referenze bei all. Dëst ass eng Schlëssel Doktrin! Dëst ass eng Rettungsprobleem! Awer et gëtt net diskutéiert fir Beweis an Ënnerstëtzung aus der Schrëft ze liwweren.
Mir musse zréck op de viregte Index, deen eng Zäitperiod vun 55 Joer betrëfft, fir eng pelzeg dräi Thema Referenzen ze kréien. Nach ass et net Zuelen déi zielen, awer Fakten. Loosst eis déi iewescht kucken. Wéi eng Schrëftlech Fakten gëtt et fir alles ze beweisen wat mir iwwer d'Erléisung an d'Rettung vun deenen anere Schafe léieren?
De Jesus huet ausgesinn déi bemierkenswäert awer grousshäerzeg Erklärung: "An ech hunn aner Schof, déi net aus dëser Fal sinn [oder," Stift, " Nei international Versioun; Déi englesch Versioun vun haut]; déi déi ech och muss matbréngen, a si wäerten op meng Stëmm lauschteren, a si wäerte een Hierk ginn, een Hiert. "(John 10: 16) Wiem huet hie" aner Schafe "bezeechent?
4 Well dës "aner Schafe" net vun "dësen Ziedel" waren, solle se net ënner Israel vu Gott abegraff ginnD'Membere vun deenen eng spirituell oder himmlesch Ierfschaft hunn. “
(w84 2 / 15 S. 16 Pars. 3-4 De leschte Pen fir "Aner Schof")
Alles baséiert op der iwwergräifender Viraussetzung datt "dës Klapp" d'Israel vu Gott vertrëtt, oder gesalfte Chrëschten. Wat Schrëftlech Beweiser ginn fir dës Viraussetzung ze beweisen? Näischt. Loosst mech dat erëm widderhuelen. KEE NËMMEN!
Näischt ass am Kontext eppes dat ze weisen. De Jesus huet zu Judden, meeschtens Opposéierter, geschwat. Hien seet näischt iwwer d'Israel vu Gott, a weist och net op iergendeng Manéier datt hien op seng Jünger verweist andeems hien dëse Begrëff benotzt. Et ass vill méi wahrscheinlech a méi am Kontext ze halen datt hien op d'Judden präsent war an als "dës Klapp" bezeechent. Ass hien net op déi verluer Schafe vum Haus Israel geschéckt ginn? (Mt 9: 36) Konnt déi aner Schof, op déi hien ernimmt, an "an dës Fal" gemëscht ginn fir zu engem Flock ënner engem Schäfer ze ginn, net d'Grënn, déi spéider zu senge Follower ginn?
Spekulatioun? Sécher, awer dat ass de Punkt. Mir kënnen net sécher wëssen, also op wéi enger Basis bauen mir eng Léier déi ganz Rettung definéiert déi Chrëschten streiden?
De Rutherford huet eng Doktrin gebaut andeems hien doriwwer eraus geet wat geschriwwe gëtt a falsch Typ / Antitype Bezéiunge festleet. Eis "aner Schof" Doktrin ass nach ëmmer op engem Fundament vu mënschlecher Spekulatioun gebaut. Mir hunn d'prophetesch Typen opginn, awer hunn dës Fondatioun net duerch de Fiels vum Gottes Wuert ersat. Amplaz bauen mir op de Sand vu méi mënschlecher Spekulatioun. Zousätzlech hu mir weider d'Iddi vum Rutherford gefördert datt d'Erléisung ofhängeg ass vun der weiderer Memberschaft an der Ënnerstëtzung vun enger Organisatioun anstatt vum Glawen an dem Jesus Christus.
Dir kënnt perséinlech d'Doktrin vun den anere Schof gär hunn. Dir kënnt e grousst Trouscht huelen fir et ze gleewen. Vläicht fillt Dir datt Dir ni kéint moossen datt Dir ee vun de gesalbte Bridder vu Christus sidd, awer déi ofgerappt Ufuerderunge fir ee vun den anere Schof ze sinn ass eppes wat Dir erreeche kënnt. Awer dat wäert einfach net maachen. Denkt un dem David Splane seng Referenz zum Arch W. Smith. Hien huet säin Hobby vu Pyramidologie opginn, well "hien huet de Grond gewanne gelooss iwwer Emotiounen."
Loosst eis eis net op Emotioun a perséinleche Wonsch ofginn, mä amplaz de Grond erlaben eis der Wourecht ze guidéieren, déi am Gott säi Wuert iwwer déi richteg Hoffnung fir Chrëschten opgedeckt gouf. Et ass eng wonnerbar Hoffnung a ganz vill ze wënschen. Wien wëll net u Christus senger Ierfschaft deelen? Wie wëll net ee vu Gottes Kanner sinn? De Kaddo gëtt nach ëmmer ugebueden. Et gëtt ëmmer nach Zäit. Alles wat mir musse maachen ass am Geescht an der Wourecht ze bidden; erreechen an akzeptéieren wat eise léiwe Papp bitt; a stoppen op Männer ze lauschteren déi eis soen datt mir einfach net moossen. (John 4: 23, 24; Re 22: 17; MT 23: 13)
Mir mussen d'Wourecht eis fräi stellen.
_________________________________________________
[i] Dësen Artikel ass vun Noutwennegkeet méi laang wéi normal. Dëst ass wéinst der Tatsaach datt zwee 1934 Wachttower Studie Artikele sinn involvéiert. Déi al Artikelen haten zweemol sou vill Verbriechung an hinnen wéi déi modern, sou dat ass ähnlech wéi véier Studien Artikele gläichzäiteg ze iwwerpréiwen.
[ii] Quadratesch Klammern ginn an Zitater am ganzen Artikel bäigefügt fir d'Identitéit vun Substantiver ze klären oder ze hëllefen d'Bedeitung vun engem Passage ze verstoen.
[iii] Dem Rutherford seng Positioun gëtt a beschriwwen D'Waachtower, 9/1 S. 263 sou: "Et schéngt et wier keng Noutwendegkeet fir de 'Dénger' [wesentlech de Rutherford selwer] en Affekot ze hunn wéi den hellege Geescht well de 'Dénger' an direkter Kommunikatioun mam Jehova ass an als dem Jehova säin Instrument, a Christus Jesus handelt fir de ganze Kierper ... Wann den hellege Geescht als Hëllefer d'Aarbecht dirigéiert, da wier et kee gudde Grond fir d'Engelen ze beschäftegen ... D'Schrëfte schénge kloer ze léieren datt den Här seng Engele riicht wat se maachen a si handelen ënner der Iwwerwaachung vum Här beim Dirigéiere vum Rescht op der Äerd iwwer de Wee vun der Handlung ze huelen. "
[iv] Et sollt bemierkt ginn datt d'Bezeechnungen, "d'Klass als 'Milliounen bekannt déi net stierwen'", "Leit vu gudde Wëllen", an "D'Jonadabs" goufen laang vum Jehovas Zeien verlooss. Trotzdem hunn d'Editeuren d'Klassënnerscheedung behalen andeems se en einfach op "aner Schafe" ëmbenannt. Dësen neien Numm huet eppes gemeinsam mat de Virnumm awer: e komplette Mangel u skriftlechen Ënnerstëtzung.
[...] Erfëllungen an de Schrëften, ausser d'Schrëfte selwer identifizéieren se kloer. Den David Splane selwer seet datt dëst ze maachen ass méi wäit wéi dat wat geschriwwe gëtt. (Ech wäert eng Referenz op dës Informatioun an d'Beschreiwung vun dësem [...]
[...] Refuge ënner dem Gesetz vum Moses etabléiert. (Fir eng detailléiert Berücksichtegung vun dësen Artikelen, kuckt Going Beyond What Is Written.) Zënter datt dës Artikele publizéiert goufen, gouf et keng weider Klärung. An anere Wierder, [...]
[…] [Iv] Kuckt Ginn Méi Wéi Wat Geschriwwe gëtt. [...]
[...] si falsch a ginn iwwer dat eraus wat geschriwwe gëtt. Si sollten net d'Fundament vun der Doktrin bilden. (Kuckt Eraus Wat Schriwwe gëtt) Gitt dëst, si mir ze erwaarden datt Zeien ënner Rutherford an den 30s zu engem richtegen [...]
[...] [ii] De Fakt ass, d'JW Doktrin vun den anere Schof baséiert ganz op enger Serie vun antitypeschen Interpretatiounen, déi am Joer 1934 am Watchtower gemaach goufen, déi zënterhier vum Regierungsrot entlooss goufen. (Kuckt "Gitt méi wäit wéi geschriwwe".) [...]
[...] [iv] Fir eng komplett Iwwerpréiwung vun der duebler Erléisungsléier vu Rutherford, kuckt "Gitt méi wäit wéi dat wat geschriwwe gëtt". [...]
[...] Wéi eng Ironie! Et ass vläicht keen Event am JW Kalenner dat eis méi deelt wéi d'Commemoratioun vum Doud vu Christus. D'Ofgrenzung tëscht gewielten an deenen déi net de Schnëtt maachen manifestéiert sech ëffentlech. Dës Divisioun gëtt net an der Schrëft fonnt, awer gouf vum Riichter Rutherford an der Mëtt vun den 1930er Joren agefouert an ass eenzegaarteg fir d'Theologie vu Jehovas Zeien. Et ass och komplett falsch. (Kuckt Eraus Méi Wéi Wat Geschriwwe gëtt) [...]
[...] [i] Kuckt "Iwwert wat geschriwwe gëtt." [...]
[...] Behaaptung 2: "Wéi déi figurativ zéng Männer, déi mat enger ierdescher Hoffnung ..." Wierkt nëmme wann et eng Klass mat enger ierdescher Hoffnung gëtt. (Kuckt Eraus Méi Wéi Wat Geschriwwe gëtt) [...]
[...] Saach wier gewiescht ze ginn datt hien et falsch gemaach huet an datt 144,000 eng symbolesch Zuel war. Amplaz, wéi dësen Artikel weist, huet hien déi lescht gewielt. Wat hien ausgeduecht huet war eng ganz nei Interpretatioun vu wien déi [...]
[...] Notiz datt dëst eng éischt Erfëllung ass. Wat ass hir Basis fir eng zweet Erfëllung ze behaapten? Eng suergfälteg Iwwerpréiwung vun eise Publikatiounen weist keng. Weesentlech soll et eng zweet Erfëllung ginn, well de Regierungsrot seet dat. Awer dee selwechte Kierper huet eis viru kuerzem gesot datt sekundär Uwendungen - wat och antitypesch Erfëllunge genannt ginn - iwwer d'Saache ginn, déi geschriwwe sinn a vun elo un als onpassend refuséiert ginn. (Kuckt Eraus Méi Wéi Wat Geschriwwe gëtt) [...]
[...] Déi gréissten a schiedlechst vun dësen war dee mat Jehu a Jonadab an den israelitesche Flüchtlingsstied. An der Mëtt vun den 1930er Joren huet dëst zu der Schafung vun enger Klerus / Laiz Divisioun gefouert andeems se eng sekundär an ënnerierdesch Klass vun de Jehovas Zeie formt, déi aner Schof genannt goufen, déi bis haut existéiert. A wéi engem Punkt ginn d'Männer, déi dës Täuschung weider maachen, déi "déi eng Lige gär hunn an droen"? (Re 22: 15b NWT) Gott weess; mir maachen et net. Wéi och ëmmer, et ass eng Täuschung déi de Satan sécher gär huet. An eng mächteg Täuschung, et ass. Sou vill sou datt... Weiderliesen »
[...] Grupp vu Chrëschten baséiert op enger typescher / antitypescher Uwendung déi net an der Schrëft fonnt gëtt. (Kuckt "Iwwert wat geschriwwe gëtt.") Eist Glawen an 1914 als Ufank vu Christus senger Präsenz baséiert op enger antitypescher Uwendung vun [...]
Jo ech averstanen. Och wann ech net onbedéngt net zefridden sinn mat de 7 Zäite vum Daniel 4, déi eng méi breet Erfëllung an der Gentile Times hunn, ass et komesch datt de GB erauskéim a schwätzt vun der Entloossung vun den Typ / Antitype Léieren a senger ganzer, ausser se sinn explizit an der Schrëft. , wann eng vun den Haaptléiere vun der JW Theologie (1914) op enger Antitype baséiert. Schéngt éischter onkonsequent.
Ech schéngen zu ähnleche Conclusiounen a mengem Post um Discuss the Truth Forum @ http://www.discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=961&p=10043&hilit=icarusmourned#p10043 Meng Positioun ass e bësse méi radikal . Ech fille wéi de Rutherford Millioune vu Leit gesot huet, si géife ni stierwen, wier eng Lige. Et ass een deen dem Satan seng originell Ligen entsprécht: Dir wäert NET stierwen. Béid hunn zu der weiderer Täuschung vu Millioune gefouert elo an an der Vergaangenheet, déi de Kurs vu falsche Veréierung gefollegt hunn. Op der anerer Säit, schéngen d'Beroesche Pickets e leschten Dag CT Russell ze sinn. Eventuell kënnt Dir eng nei Relioun bilden op Basis vum... Weiderliesen »
[...] Weesentlech wat mir hunn ass de Suivi vum Bro. Dem David Splane säi Gespréich bei der Joresversammlung 2014, wärend hien eng nei Politik beschriwwen huet fir net "méi wäit wéi dat wat geschriwwe gëtt" ze goen. (Kuckt de fréiere Artikel vum Meleti.) [...]
[...] D'Uwendung vun dësen typeschen / antitypesche prophetesche Parallelen ass néierens an der Schrëft ze fannen. Fir dat anescht fir Kloerheet ze soen: néierens an der Bibel gëtt eng Uwendung gemaach fir dem Jehu seng Invitatioun op Jonadab ze verbannen an och net d'Fluchtstied mat eppes an eiser Zäit. (Fir eng déifgräifend Analyse vun dësen zwee Artikelen kuckt "Beyond Be What Is Written") [...]
Et ass vill méi einfach fir si dëst ze soen nom Pass vun der aler Garde, den "Typ-Antitype" -Proponenten, dh Karl Klein, a besonnesch dem Fred Franz. Dee leschten huet e ganzt Buch, "You May Survive Armageddon Into God's New World", wat behaapt huet 43 Beispiller dovun z'identifizéieren. Ech stelle mir vir, datt den Albert Schroeder seng Zong wärend dem Freddie säi Liewe gebass hätt, Op jiddfer Fall ass et een - vill hir eenzeg - wëllkomm Ännerungen.
Entschëllegt fir Tippfeeler;
Lol
Bridder. Mir musse just den NT liesen. Fir ze gesinn datt se falsch iwwer vill Saache falsch sinn. No enger Zäit gëtt d'Thema net sou vill iwwer se falsch ze beweisen. Awer erausfannen wat richteg ass an dat bescht Liesmaterial ass d'Bibel. Kev. Mir freeën eis dës Woch 2 Korinthians 11 ze studéieren.
'Thema gëtt net sou vill iwwer se falsch ze beweisen, awer erauszefannen wat richteg ass' Merci Kev, du hues Recht, et ass gutt Astellung ze hunn.
Merci fir deen erstaunleche Link Christian, ech hunn zënter Jore no sou eppes gesicht; Prost
Wow, nach een Nol am Sarg. Merci Meleti fir déi Zäit, déi un der Noféierung a Schreiwe vun dësem Artikel verbruecht gouf. Méi wéi virun engem Joer hunn ech gemierkt datt ech e puer vun den eenzegaartege Jw Doktrinë voll an de Grëff kréien, muss ech an d'Zäit zréck an d'Quell zréckgoen, also hunn ech ugefaang déi al Mageren a Bicher ze verdéiwen an no den Artikelen ze handelen mat Themen wéi Blutt, Fds an esou, nëmmen fir dem Rutherford seng falsch reasonig an onschrëftlech Erklärung zu villen Themen z'entdecken. Ech sinn zimmlech jonk a mengen 30er, also hunn ech eppes iwwer Jehu / Jonadab héieren... Weiderliesen »
Salut search4truth. Ech si sécher datt dës Rutherford Doktrinen den Haaptgrond sinn datt se Artikelen net virun 1950 digitaliséiert hunn. Si wëllen net datt de Rang an d'Datei en zougeloossenen Zougang zu hinnen kritt. Ech weess vun engem Brudder, deen tatsächlech um Teppech bruecht gouf fir al WT Publikatiounen erofzelueden.
Ech benotzen den TW Library Programm vun der CDROM. D'Online Bibliothéik, wol.jw.org, geet nëmmen zréck op 2000.
Hallo search4truth. Dir fannt dëse Site interessant.
http://wtarchive.svhelden.info/english/zions-watch-tower/
D'Waachtower Archives (bewäert M)
Dir wäert laachen, Dir wäert kräischen, Dir wäert vu Verlegenheet kräischen, awer Dir wäert net iwwerrascht sinn!
Kommt net geschwënn an e Kingdom Hall
🙂
Merci fir de Link. An eiser Kingdom Hall fannt Dir all Verëffentlechung déi jeemools vum Wt gedréckt gouf, awer ech hunn ni ee gesinn fir se ze benotzen. Ech mengen déi meescht vun de Jw's sinn net gestéiert oder sinn ze beschäftegt fir méi déif Fuerschung an der Vergaangenheet ze maachen. Mäi Grupp Iwwerwaacher huet eng gréisste Bibliothéik voller aler Wt Saachen, déi ech jeemools a mengem Live gesinn hunn, ganz kompetente Elder a ganz léif. Hien huet mir oft ugebueden datt ech him all Fro kann stellen oder meng Zweifel diskutéiere kann, awer ech hunn ëmmer héiflech ofgeleent wéi ech et gesinn... Weiderliesen »
Ech war net am "Backroom" driwwer ... awer, awer ech hu mech gefreet wéi ech de "Feeler gemaach hunn ze wëssen datt ech se erofgelueden hunn.
Ech schwätzen nach ëmmer iwwer se ze hunn awer ech hunn et opgeholl a gesot "e Frënd huet d'Digital Datei ginn."
Dir fannt och vill hei: http://www.jwfacts.com/watchtower/historical-publications.php
Oder hei: http://www.watchtowerdocuments.com/documents/1920-1949.html
Fir éierlech ze sinn denken ech den David splane. Schwätzt hei de gesonde Mënscheverstand an deem Qoute vun der Generalversammlung. Gutt geschafft David. Hien schéngt net dee selwechte Gedanken ze hunn wéi e puer vun deenen aneren. Baséiert op jiddefalls op dëse Kommentaren. Fir hien ze qoute. Wien ass ze entscheeden ob eng Persoun oder en Event en Typ ass wann d'Wuert vu Gott näischt driwwer seet. Wien ass qualifizéiert dat ze maachen? ……………… .. mir kënnen einfach net méi wäit wéi déi geschriwwe Saache goen. Halt op de Regierungsorgan behaapte Gëtter Spriecher ze sinn. Deen treien an dezente Sklave. Nach si... Weiderliesen »
Jo, wéi dacks ass dat de Fall. D'Wierder kléngt gutt, awer dacks gleewen hir Handlungen hir Wierder, wéi Dir uginn.
Déi aner Saach, déi ech wëll wëssen, ass wéi wëssen se datt se e Gottes Kommunikatiounskanal sinn. Wat geschitt wéi kommunizéiert Gott mat hinne. Schwätzt Gott Gesiicht zu Gesiicht mat hinnen an hiren privaten Treffen. Wéi Moos. Oder an Dreem wéi Joseph. Oder en Engel. Wéi den Daniel. Oder héiere si Stëmmen, déi hinnen soen a wéi eng Richtung se solle goen. Duerch hir eegen Erlaabnes Kaddoe vun der Profezeiung opgehalen. Wat mécht se sou sécher datt. Si schwätze fir Gott. A firwat gleewen déi grouss Majoritéit vun den Zeien et. Och ouni siichtbar Beweis. Eigentlech wann Paul... Weiderliesen »
D'Iddi datt de GB de FADS ass, mécht se zu enger rivaler Autoritéit fir d'Schrëft. Dat ass net nei an et war wahrscheinlech net fir deen Effekt ze hunn, awer sou ass et. An deem Sënn ass et witzeg wéi vill d'Organisatioun der kathoulescher Kierch vu viru puer Joerhonnerte gläicht.
Ech erënnere mech tatsächlech datt se viru 30 Joer gesot hunn datt et 2 Reinigunge vum Tempel gouf, awer iergendwéi war de propheteschen Typ deen zweeten Hmmm ... Jiddefalls gouf d'1919 och mat Typen an Antitypes ënnerstëtzt. Wann Dir Iech erënnert, hu se gesot datt grad wéi de Cyrus d'Judden aus dem alen Babylon befreit huet, wat et hinnen erméiglecht huet zréck op Jerusalem ze goen a reng Gottesveréierung ze praktizéieren, ähnlech, de "Gréissere Cyrus", dat ass de Jesus, koum fir se aus der Gefaangenschaft vu Babylon de Groussen ze befreien. an erméiglecht hinnen zréck an d'reng Veréierung ze kommen. Wéi och ëmmer no Splane's lescht wier dëst méi wäit wéi d'Saachen déi et sinn... Weiderliesen »
Ech denken datt dësen Typ an Antitype "Hype" mam Russell entstanen ass a seng Léier vun der "parallel Dispensatioun" Hien huet gegleeft datt déi exakt Zäit datt den Jehova mat der Natioun Israel gehandelt huet ugefaang mam Abraham an dem Doud vu Christus Zäitweis, entsprécht mam Evangelium Alter an de Schluss vum System vun de Saachen. De Rutherford huet just drop gebaut mat sengen Typen an Antitypes a goung wäit aus dem Ballpark mat sengen eegene Glawen an dëser Matière. Ech erënnere mech datt ech eng Illustratioun an engem vu sengen ale Bicher gesinn hunn, déi déi 10 Kamele wéi de "Jonadab" duergestallt hunn.... Weiderliesen »
Ech gleewen datt se net méi den 3 1/2 Joer Parallel benotze fir dem Jesus seng Reinigung vum Tempel. Also hu se den Typ / Antitype parallel ewechgeholl awer d'Doktrin op der Plaz hannerlooss op där se baséiert.
Dëst ass ähnlech fir d'Fundament vun engem Gebai ze läschen, während d'Gebai op der Plaz verléisst, an der Midair schwëmmt.
Et funktionnéiert eng Zäit laang, wéi an de Roadrunner Cartoons, awer fréier oder spéider, de Wile E. Coyote realiséiert datt et näischt ënner him ass a kënnt erof.
LOL. Dat ass witzeg. Mengt Dir datt se net méi d'Botzung vun der Tempelanalogie benotzen, well et ass net viru kuerzem erwähnt ginn oder ass et en Artikel deen ech iwwer dëst Thema verpasst hunn?
Ech erënnere mech datt et am Joer 2012 op der Joresversammlung ernimmt gouf. Dem David Splane säin Deel, wann d'Erënnerung déngt. Si hunn endlech unerkannt datt de Jesus den Tempel zweemol gebotzt huet, eemol am 6-Mount Mark an erëm no 3 1/2 Joer. Zënter dem 3 1/2 Joer Typ war vu senger Salbung bis zu der Reinigung vum Tempel an der Antitype war säin 1914 Trounbestëmmung a seng 1918 spirituell Tempelreinigung, war déi éischt wuertwiertlech Reinigung en onbequemen Tatsaach deen se am Fong ignoréiert hunn. Also endlech am Joer 2012 hunn se opgefaang an hunn zouginn datt et zwou Reinigungen goufen, sou Pof, do geet den Typ. Nieft, der... Weiderliesen »
D'Wourecht wäert sech definitiv duerchsetzen. Beim Liesen vun Ären Extrait'en iwwer Splane Diskussioun, och ier Dir Är Analyse gelies hutt, war den éischten Typ / Antitype deen a mengem Sënn gestäipt war dat "anert Schof". Och wann ech keen Zougang zu dësem Artikel vum Rutherford hunn, hunn ech Serie vum Typ / Antitype am Respekt vun "anere Schof" gelies. Trotzdem gesinn ech dës Erntegung vu GB eng grouss Doktrinärreform féieren (meng Meenung souwisou). Si hunn d'Enn mat gesalbten Uruff vun 1935 fräiwëlleg verworf, ech hunn ni wierklech gegleeft datt ech et awer vun der Plattform op villen Erënnerungsnuechte mat ville Bedierfnesser bäibruecht hunn. Wann wat aus der... Weiderliesen »
Ech stëmmen zou. Wéinst der Tatsaach, datt se nëmmen Männer am éischte Joerhonnert gezielt hunn an datt d'Bibel Berichter iwwer zwou fréi Dafte do liicht iwwer 10,000 gedeeft kënne sinn, ier d'Aarbecht jeemools déi heidesch Gemeinschaft erreecht huet. Et schéngt praktesch onméiglech datt et zwee Joerdausend gedauert huet fir eng schaarf 144,000 z'erreechen. Ech hu gehofft, datt dës doktrinal falsch Léierzäiten an der Zäit géifen zortéieren. De Jehova huet Prophéiten ëmmer erëm a seng Natioun Israel geschéckt mam Zil hinnen aus der Sënn zréckzekommen, awer schlussendlech huet hien d'ganz Natioun ze refuséieren an zerstéieren. Ech wier et... Weiderliesen »
Matthew 23: 10
Ech sinn ganz averstan mat deem Begrënnung Meleti. Ech denken och datt d'organiséiert Relioun politesch ass. Et ass eng Regierung. Eng Herrschaft opgestallt vu Männer. Tatsächlech hunn ech deen aneren Dag engem gesot. Op d'mannst sinn d'Politiker éierlech iwwer d'Tatsaach datt se eis probéieren .kev ze regéieren
De Rutherford huet net gegleeft datt d'Zeie vu Jehova eng Relioun wieren. Eng vu senge villen Definitioune vu Relioun war "Angscht viru Kreaturen." Eeschtlech virun der Dier, hunn ech mäi Servicepartner schockéiert, wann en Haushär mech meng Relioun gefrot huet. Ech hu geäntwert: „Ech hu keng Relioun. Ech sinn e Chrëscht. “ Den Hausbesëtzer war ganz virwëtzeg a mir haten e laangt Gespréich. Mäi Servicepartner huet engem Eelere gesot wat geschitt ass, an deen Eelste sot mir, ech kéint disziplinéiert sinn, fir dat virun der Dier ze soen. Ech hunn him gesot datt ech keng Angscht viru sou Displine hunn, well ech keng Relioun hunn, a keng Angscht viru Männer hunn.... Weiderliesen »
Merci fir dat ze deelen mat eis all, Andrew. Ech wënschen dat wat Dir beschreift d'Ausnahm waren, awer ech weess als éischt vu vill ze vill Kongregatiounen wou d'Situatioun beonrouegend ähnlech ass. Alles ass gutt an d'Zäitlechkeet vu Fridden an Eenheet herrscht soulaang jiddfereen mécht wat se vun de Responsabele gesot ginn. Awer widderstoen an och am klengsten Detail an een gesäit déi richteg Natur vun de sougenannte Schäffe manifestéieren. „Et gëtt keng Angscht an der Léift, mee perfekt Léift entléisst Angscht aus, well Angscht mécht eis zréck. Tatsächlech ass deen deen Angscht huet net... Weiderliesen »
Et ass interessant datt am éischte Joerhonnert, wéi mir gesot hunn, jidderee gesaleft war, well, als Éischten ukomm. Awer elo mat Deelhueler an der Erhéijung, d'Erklärung ass datt op dësem Punkt déi weider Salbungen selektiv sinn. Also firwat wieren se net am éischte Joerhonnert? Et kënnt net erop.
Waren d'Crëschtesch Kanner am éischte Joerhonnert vun de gesalfte gegleeft? Huet den WT jeemools erwähnt ob se waren oder net?
Mat Ausnam vu Cornelius a Frënn koum de Geescht ëmmer op Persoune vun all Alter no der Daf. Ech erënnere mech net un eng Schrëft, déi vu Kanner schwätzt, déi gedeeft ginn, awer vermeintlech géif Alter net egal sinn. Natierlech war d'Salbung duerch Geescht keng Garantie fir eppes, well de Präis gëtt duerch de Glawe gewonnen.
Ech hunn dem Brudder deen aneren Dag erwähnt datt wann den Anthony Morris net Member vum GB gewiescht wier an e Gespréich a mengem KH gehal hätt wéi deen deen hien op der Branche gesammelt huet, géif ech hien net zréck invitéieren. Op der Cicuit Assemblée war ech e Sonndeg derbäi, huet den CO en Deel vu sengem ofschléissende Gespréich mat Schiedekontroll verbruecht, well d'Pionéier him gesot hunn d'Kommentaren iwwer d'Punkten, déi de Brudder Morris a sengem Gespréich gemaach huet, géifen aus der Hand ginn. Hien huet gesot datt mir op "de Jehovas Kanal" solle lauschteren, egal wéi e presentéiert gëtt. Gitt Figur!
Mir musse mat Sperrgang marschéieren.
War et ëmmer méi e richtegt Wuert geschwat wéi wéi de Jesus vun de Farisäer gesot huet "Si si blann Guiden vun de Blannen. Wann eng Blann eng aner blann Persoun féiert, da fale béid an e Gruef. “ D'Erausfuerderung fir d'Chrëschten an dëser Zäit vum Weess & d'Dären ass d'Pharisäer wéi d'Verhalen haut z'identifizéieren. Mir kënne Wierder alles schmaachen, wat mir gär hunn, fir Uerteeler ze vermeiden oder ze gesinn, fir de GB ze veruerteelen, awer et schéngt vill kloer datt dës Männer 'Pharisäer wéi' sinn a béide Proklamatiounen, an hir Behandlung vun deenen, déi sichen de Christus kennen ze léieren Darn et... Weiderliesen »
Dir mengt ze soen datt Splane den antitypesche Peter ass, op deem rock-solid doktrinale Kaderen géifen opgebaut ginn? 🙂
BTW, am éischten Alinéa hutt Dir "d'Studie vun der Typographie" amplaz "d'Studie vun typoLOGY."
"Dir mengt ze soen datt Splane den antitypesche Peter ass, op deen zolitt zolitte doctrinale Kadere géifen opbauen? :-) ”
Ze witzeg lol !!
Nee, awer dat funktionnéiert och.
Ech hunn op wat e puer als Beweis vun engem Humor am Jesus bezeechent wann hien e Wierderspill gemaach huet. De Péitrus op Griichesch bedeit wéineg Fiels oder Kiesel, also sot hien effektiv: "Dir sidd vläicht d'Kiselsteng, awer op dësem Knëppelsteng bauen ech meng Kongregatioun."
Okay, et funktionnéiert besser op griichesch, ech si sécher. 😉
Ups! Ech flécken dat direkt. Merci.
[Dëst gëtt am Geescht vu Jesus senge Wierder am Mt. 16:18]
Hutt Dir bemierkt datt wann se eng nei doktrinal Interpretatioun aféieren, d'Regierungsorgan David Splane benotzt fir et z'erklären?
Ech gleewen, a korrigéiere mech wann ech falsch sinn, awer ech gleewen datt se dat maachen, well se wëssen datt "si hunn e bësse" Splaning "ze maachen".
Babalu!
GD & RF
Ech mengen Äre richtege Meleti Och wann ech sécher sinn datt déi meescht GB net HERD vu ville Rutherford Léiere LETT eleng déi vu Russell, a si wären op engem LOSCH ze SPLANE se wéi Dir seet. Vläicht hu se gehofft, datt hir Versich hir Bild mam JW Org ze frëschen. an e puer méi jonk Bridder wäerten hëllefen, awer och ëmmer en Haus dat op SANDERSON gebaut ass wäert falen. Hir rezent Erhuelung vun 1914 als "scriptural" ass e weideren Effort fir de JACKSON eng falsch Léier mat Bedrohungen an Intimidéierung opzehuelen. Eng Kéier hunn se MORRIS de Punkt datt eng Organisatioun déi... Weiderliesen »
LOL!!! Ech hunn e Monster entlooss. 🙂
Anscheinend dës CURRENT Doktrin:
Bleift a Gottes Léift Kapitel 7 Paragraf 25
Schätzt Dir dës Bestëmmung? Wéi kann een weisen datt Dir dat maacht? Een Wee ass andeems een aneren invitéiert fir an d'antitypical Flüchtlingsstad matzemaachen, besonnesch am Hibléck op déi séier „grouss Tribulatioun“. - Matthew 24: 21; 2 Corinthians 6: 1, 2.
Juni 2014 Drock.
Déi Offenbarung kritt e gutt verdéngten YIKES!
Alex-
Merci fir dat Zitat. Ech verstinn dat guer net. Bro. De Splane huet kloer gesot ... ..
Vläicht implodéiere se. ...
Si sinn eng Fabréck vum Widdersproch. Denkt un hir Diskussioun iwwer wéi mir net all eenzel Deel vun enger Illustratioun brauchen z'erklären, op deenen den Anthony Morris viru gaang ass an d'Illustratiounen erofgebrach huet wéi se gesot hunn, se géifen net méi maachen? 😉
Eng aner Gutt war datt se elo mat hirer Vue op déi gesalft hänke bleiwen. Wann et kee béise Sklave ka sinn, da kënnen do domm Jongfraen sinn? De 50% net prett wier e perfekte Wee gewiescht fir d'Erhéijung vun de Partakers ze beschreiwen, awer se si hamstrung -_-
Fabréck vu Kontradiktioune = Léiere vu Männer
Dir hutt ganz Recht INOG
Trotz Splane senge Wierder, ech bezweifelen datt se d'Versuchung an der Zukunft vermeiden fir méi Typ / Antitypes Erklärungen ze ginn ... et muss een net ze wäit zréckgoen, fir datt mer déi 7 Schäfer, 8 Herzoge, den assyresche Studieartikel vergiessen. Benotzt dës Analogien léisst se dem R&F erschéngen als héijer Wäisheet vu Jehova, trotz de Feeler déi duerno dem erwächt erschéngen.
E valabelt Argument, life2come. De Devil's Advocate fir de Moment ze spillen, ech denken datt se géifen argumentéieren datt d'7 Shepherds 8 Dukes keng Aart / Antitype Bezéiung sinn, an datt alles wat se maachen et d'Interpretatioun vun enger Prophezeiung scho vu Gott gëtt. Elo, wann ech meng "Affekotskapp" ofhuelen, géif ech deem Argument entgéintwierken a soen, datt de Prinzip hannert der Entloossung vun Typen an Antitypes ass, datt mir keng Plaz hunn eng antitypesch Interpretatioun ze schafen, wou et kee gëtt an der Schrëft - fir dem Splane säi Wuert ze paraphraséieren. Dëse Prinzip gëlt gläich wéi wa mir eng prophetesch Parabel, Visioun oder aner symbolesch huelen... Weiderliesen »
Ech denken net datt d'R & F sou déif an d'Dissectioun vun den Ënnerscheeder tëscht "Typ / Antitype" vs "Interpretatioun vu Prophezeiung schonn op der Plaz" goen. 🙂
Déi meescht wéissten net eng Antitype wann se se um Knöchel bäissen. Wahrscheinlech firwat Splane sou vill Zäit während sengem Gespréich verbruecht huet den Ënnerscheed z'erklären. 🙂
WOW!! Dësen Artikel ass souoooo gutt. Ech hat de Bro Splanes iwwer d '"Typen an d'Antypen" héieren héieren an hunn am Ufank gemengt hie sollt geluewt ginn, datt hien dëst op eis opmierksam gemaach huet, awer no enger Zäit huet eppes just net bäigefüügt, eppes a sengem Gespréich feelt d'Element vun der Wourecht, vun iwwer Bord sinn. Leider konnt ech meng Gedanken net a Wierder ausdrécken. Awer nodeems Dir Ären Artikel Meliti gelies hutt, ass alles vill méi kloer ginn. Also merci fir all déi schwéier Aarbecht fir dëst zesummenzestellen. Op d'mannst elo kann de GB sech selwer Kiischt wéi en Deel vun der Schrëft typesch ka ginn an... Weiderliesen »
Wat mech ubelaangt ass datselwecht wéi vum Daniel Kapitel 4 mam Bam Dram a senger Bandung fir 7 Mol. Den Daniel huet et kloer erkläert datt d'Nebuchadnezzaren Herrschaft representéiert huet. Firwat musse mir eng antitypesch Vollfiltratioun dovun hunn. D'1914 Doktrin baséiert op. Wat de Jehu a seng Wein an de Wee wéi se eppes vum Kont gemaach hunn. ????????????? Och wann et seet, datt hien et mat Wahnsinn fiert, kann ech nach eng aner Erfëllung gesinn.
Dir hutt mir mäi Méindeg de Moie gelaacht. "Fuere mam Wahnsinn." Merci fir den Dag vum Liicht!
Lol @ mam Wahnsinn fueren. Ech hunn ëmmer Är Kommentaren op dësem Site Kev genoss.Ech weess datt ech et scho gesot hunn. Dir sidd sou richteg an oprichteg. Merci fir eis "éierlech" ze halen. Dir sidd ganz laang iwwer Rutherford gewiescht. Ech konnt et just net gesinn. Wann d'Meleti vill vun dësen Artikele gepost hätt wéi ech dës Säit fir d'éischt besicht hunn, wier ech fir d'Hiwwele gerannt lol. Apollos a Meleti hunn eppes gesot zum Effekt d'Leit no an no waakreg ze maachen wann ech mäin éischte Kommentar hei gepost hunn. Ech war déif besuergt fir meng Famill. Et ass ganz schwéier fir mech ze... Weiderliesen »
Dem Rutherford säi Buch 1932 "Erhaalung" ass och voller Typen / Antitypes. Iergendwéi bréngt hien et fäerdeg dës am Buch vun Esther ze fannen - all d'Haaptfiguren an hir Handlungen 'Foto' dat eent oder anert. Dësen Typ / Antitype Blödsinn wärend der Fred Franz Ära weidergefouert, wouduerch e puer gleewen datt vläicht de Franz dem Rutherford säi Geeschter Schrëftsteller war. Just e klenge Punkt zum folgende Saz: "De Rutherford huet net gegleeft datt den hellege Geescht benotzt gouf fir Wouerechten z'entdecken, awer datt den Jehova, zënter 1914, Engele benotzt huet fir mat senger Kongregatioun ze schwätzen." Ech hu geduecht datt de Rutherford gegleeft huet datt et vun 1919 war datt den Ho; y Geescht net méi war... Weiderliesen »
Dat ka gutt sinn well dat war wéi de 'Dénger' vermeintlech vu Christus ernannt gouf. Ech kucken dat no. Merci.
Ech wëll soen, datt ech hei kee wëll beleidegen. Wann de Rutherford kee falsche Christus war (falsch gesaleft) da weist mir mäi Feeler aus de Schrëften. Dëse Mann ass an dësem Feeler gestuerwen. Matthew 7: 15-20Nei King James Versioun (NKJV) Dir wësst se duerch hir Uebst 15 "Passt op falsch Prophéiten, déi a Schofskleeder bei Iech kommen, awer bannent si se räif Wëllef. 16 Dir wäert se un hir Uebst kennen. Sammele Männer Drauwen aus Dornbëscher oder Feigen aus Distelen? 17 Trotzdeem dréit all gudde Bam gutt Uebst, awer e schlechte Bam dréit schlecht Uebst.... Weiderliesen »
Just wëssen datt mir e puer gehollef hunn op der Rees déi mir selwer maachen ass Belounung genuch fir all d'Aarbecht.
Merci fir den Encouragement an Är vill duerchduechten an oprecht Bäiträg zum Site.
JimmyG Dir hutt Recht. Dëst ass e kierzleche klenge Projet vu mir. Hien huet gegleeft datt den HS am Joer 1918 ophält! Mir hunn dëst viru kuerzem e bëssen iwwer diskussthetruth.Com diskutéiert. Dësen Artikel ass direkt op der Zäit komm an ass den Nol am Sarg! "Awer wann den HÄR Jesus an säin Tempel kënnt a seng Geneemegt an den Tempel sammelt, besteet nach méi e Besoin fir de Büro vum Hellege Geescht als Helfer a Verdeedeger? Wann net, da géif d'Virschëllegung vum Hellege Geescht do ophalen. De Jesus, ass am Tempel a mat sengem gewielt... Weiderliesen »
Eng aner Saach .. wéi huet de Rutherford gegleeft datt hie genee matgedeelt gëtt? Gedanken sinn iergendwéi a säi Geescht agefall (grujeleg) Nodeems ech den Apollos Artikel iwwer dës Matière gelies hunn, hunn ech mer geduecht firwat war de Rutherford mam Spiritist verbonnen? (D'Engelen an d'Fraen Dame ech vergiess hiren Numm) "Sécher déi helleg Engele vu Jehova Gott, ... si mat Kraaft gekleet fir Froen an de Geescht vun deenen op der Äerd ze stellen déi u Gott gewidmet sinn. Et ass net néideg fir eis ze wëssen just wéi dëst gemaach gëtt, awer et ka keen Zweiwel sinn iwwer d'Kraaft vun den Deputéierte vum Här. (Rutherford,... Weiderliesen »
@GodsWordIsTruth Sot: "Kann een mir hëllefen erauszefannen wéini huet de GB dës falsch Doktrin iwwer den Ophiewe vum Hellege Geescht 1918 richteg korrigéiert? Ech soen Iech datt ech keen Artikel fanne wou se Huet hunn se et kloer gemaach datt se dës demonesch Doktrin opginn hunn. " Dëst hunn se 1993 gesot: „Déi, déi déi eng richteg chrëschtlech Organisatioun ausmaachen, hunn haut keng engelech Offenbarungen oder gëttlech Inspiratioun. Awer si hunn déi inspiréiert Hellege Schrëften, déi Offenbarunge vu Gottdenken a Wëllen enthalen. Als Organisatioun an individuell musse se d'Bibel als akzeptéieren... Weiderliesen »
Merci BeenMislead fir Kommentaren hei wärend mengem Erwächen. All Kéier wann ech eng Knie-Ruck-Reaktioun kréien, fir mäi fréiere Glawen un de "Sklave" opzehiewen, postt Dir eng Serie vun Zitater, déi mech direkt meng Positioun nei maachen. „Deemools kann déi liewensrettend Richtung, déi mir vun der Jehovas Organisatioun kréien, net aus engem mënschleche Standpunkt praktesch ausgesinn. All vun eis musse prett sinn all Instruktiounen ze respektéieren déi mir kréien, egal ob dës aus engem strategesche oder mënschleche Standpunkt kléngt oder net. Elo ass d'Zäit fir jiddereen dee säi Vertrauen an déi weltlech Ausbildung, Material setzt... Weiderliesen »
@GodsWordIsTruth Dir hutt gesot: "Ärer Meenung no ech froen Iech, ass dat duebelsprooch, e Produkt vun hirer Fabréck vu Kontradiktioune (wéi INOG et 🙂 seet) oder eppes anescht ... .Nämlech ass déi aktuell GB offen awer subtil wëll mir d'Iddi ëmfaassen datt se ALLEIIS a Kommunikatioun mam Geeschträich sinn. " Jo… Ech denken datt se wahnhaft genuch sinn ze denken datt se eleng a Kommunikatioun mam Geeschträich sinn. De Fred Franz sot sou vill am Offenbarungsbuch. A si hunn et an engem Watchtower vu 2007 gesot. „Et ass deemno gepasst dee vun der 24... Weiderliesen »
Dëse Saz :. Wann ee vun de 24 Eelsten benotzt gëtt fir dës wichteg Wourecht ze vermëttelen, da misst hie bis spéit am Joer 1935 zum Himmel erëm operstoe ginn Wann et net ee vun de 24 Eelsten war, da muss et en Demon gewiescht sinn, richteg? Et gëtt net ee klenge Fridden vum skriftleche Beweis iwwer d'Identitéit vun de 24 Eelsten. D'WT Viraussetzung datt de 24-Elder = 144000 = JW gesalft ass reng Fantasi a Wonschdenken. An der Bibel kënne mir liesen déi 144000 si sangen e Song fir déi 24 Eelst, ausgeschloss datt... Weiderliesen »
Plus ass et de Fakt datt ee vun de 24 Eeleren mam John geschwat huet. Wa se elo déi operstanen gesaleft representéieren a wann dës Operstéiung 1918 oder 1919 ugefaang huet wéi mir léieren, wien huet dann mam Johannes am Joer 96 geschwat?
Gutt gemaach Meleti, ech hu probéiert e puer vun dësen alen WT's ze liesen awer et ass ganz Erausfuerderung well de Rutherford eng Tendenz hat eng Millioun Wierder mat esou vill Adjektiven an Adverb ze benotzen datt et bal onméiglech ass säi Begrënnung ze verfollegen. Dofir meng Komplimenter !! A jo, et ass opfälleg datt de richtege Fundament vun enger oder déi charakteristesch Doktrin vun der Organisatioun bewosst gëtt. Ech hunn de Kommentar wärend der Joresversammlung gemierkt betreffend d'Verloossung vun den Typ / Antitype Saachen awer ech muss nach kucken ob d'Organisatioun hir Diskussioun trëppelt an tatsächlech... Weiderliesen »
Erstaunlech. Glawen Stäerkung! Meleti wéi ech de brave Schrëtt gemaach hunn ze besichen wat ech gegleeft hunn en apostate Site ze sinn hunn ech all Är Artikelen iwwer dëst Thema vermeit. Ech hunn et flaach offensiv fonnt datt e JW géint dës Doctrinë kéint sinn! Ech war staark genervt um Hinweis datt d'Gesellschaft falsch doriwwer war. Haut den Owend luewen ech Gott fir vun esou enger béiser a geféierlecher falscher Doktrin befreit ze ginn! Ech sinn sou frou datt d'Knäppchen ausgaange sinn an d'Skalen vun den Ae gefall sinn. Dëst ass e richtege Testament fir den Hellege Geescht a Betrib an... Weiderliesen »
Brilliant Fuerschung. Merci fir Är haart Aarbecht Meleti.
Ech zweet dat. E puer vun et mécht mech just wierklech rosen Tbh ze liesen. Fir ze kucken wéi de Rutherford eenheetlech decidéiert huet, datt nëmmen si an engem unerkannte Staat sinn, an déi aner ëmmer nach musse waarden a goen an d'Stad vun der Refuge bléie just mäi Geescht.