De Peter schwätzt iwwer d'Präsenz vum Christus am drëtten Kapitel vu sengem zweete Bréif. Hie géif méi wéi déi meescht iwwer dës Präsenz wëssen, well hien ee vun nëmmen dräi war, déi et an enger wonnerbarer Transfiguratioun representéiert gesinn hunn. Dëst bezitt sech op d'Zäit wou de Jesus de Péitrus, den James an de Johannes mat an de Bierg geholl hunn fir déi folgend Wierder ze erfëllen déi um Mt. 16:28 "Wierklech soen ech Iech, datt et e puer vun deenen sinn, déi hei stinn, déi den Doud guer net schmaache bis se fir d'éischt de Mënschejong gesinn a sengem Räich kommen."
Hien hat evident dëst Evenement am Kapp, wéi hien dat drëtt Kapitel vun dësem zweete Bréif geschriwwen huet, well hie bezitt sech op d'Transfiguratioun am éischte Kapitel vun deem selwechte Bréif. (2 Péitrus 1: 16-18) Wat interessant a besonnesch Notiz ass, datt hien direkt nodeems hien op dat Evenement referéiert, wat d'Präsenz vum Christus virausbildt, dës Ausso mécht:
(2 Peter 1: 20, 21) . . .Fir DIR wësst dat als éischt, datt keng Prophezeiung vun der Schrëft aus enger privater Interpretatioun erauskënnt. 21 Fir d'Profezeiung gouf zu kengem Moment vum Mënsch sengem Wëllen bruecht, awer Männer hu vu Gott geschwat wéi si duerch den hellege Geescht gefouert goufen.
Wéi mir iwwerpréift wat de Peter iwwer d'Präsenz vum Mënschejong ze soen huet, musse mir alles an eiser Kraaft maachen fir privat Interpretatioun vu Prophezeiungen ze vermeiden. Loosst eis probéieren amplaz de Kont mat engem onparteieschen Aen ze liesen, fräi vu doctrinaler Virstellungen. Loosst eis d'Schrëften erlaben ze heeschen wat se soen a loosst eis net méi wäit wéi déi geschriwwe Saache goen. (1 Kor. 4: 6)
Also, fir unzefänken, liest w.e.g. fir Iech dat ganzt drëtt Kapitel vum 2. Péitrus. Dann, wann Dir fäerdeg sidd, kommt op dëse Post zréck a loosst eis et zesummen iwwerpréiwen.
Alles fäerdeg? Gutt! Hutt Dir festgestallt datt de Peter zweemol an dësem Kapitel "d'Präsenz" nennt.
(2 Peter 3: 3, 4) 3 Fir DAT wësst Dir dëst éischt, datt an de leschten Deeg et Spotter mat hirer Spott ginn, virugeet no hiren eegene Wënsch. 4 a seet: „Wou ass dat versprach Präsenz vu sengem? Firwat, vum Dag wou eis Virgänger ageschlof sinn [am Doud], ginn all d'Saache genee sou wéi vum Ufank un. "
(2 Peter 3: 12) . . .waiten an am Kapp behalen déi Präsenz vum Dag vum Jehova [lit. "Dag vu Gott" -Kinnekräich Interlinear], duerch deen [den] Himmel, déi op Feier sinn, wäert opgeléist ginn an [déi] Elementer, déi intensiv waarm sinn, wäerte schmëlzen!
Elo wéi Dir dëst Kapitel duerchgelies hutt, huet et Iech geschloen datt d'Präsenz vum Christus bezeechent am Vers 4 eppes war wat onsichtbar wier an 100 Joer virun der Präsenz vum Dag vum Jehova géif geschéien? Oder huet et ausgesinn datt déi zwou Ernimmungen vun der Präsenz op datselwecht Event referéieren? Gitt de Kontext, wier et logesch ze verstoen datt de Schrëftsteller eis warnt net wéi d'Spotter ze sinn, déi d'Warnungen iwwer d'Präsenz spotten, nëmmen off-guard erwëscht ze ginn, wann et wéi en Déif an der Nuecht kënnt. Et mécht kee Sënn ze denken datt déi zwou Mentiounen vun der "Präsenz" bezéien sech op zwou verschidde Präsenzen getrennt vun engem Joerhonnert oder méi.
Awer dat ass wat mir geléiert ginn.
(w89 10 / 1 S. 12 par. 10 Verdammt Dir d'Welt duerch Äert Glawen?)
Zënter Jore soen d'Zeie vu Jehova enger moderner Generatioun datt dem Jesus seng Präsenz als Messianesche Kinnek am Himmel 1914 ugefaang huet a parallel zum "Ofschloss vum System vun de Saachen" leeft. (Matteus 24: 3) Déi meescht Leit läschen de Kinnekesche Message, awer och dëst gouf virausgesot wéi den Apostel Péitrus geschriwwen huet: „Dir wësst dat als éischt, datt an de leschten Deeg Lächer mat hirem Spott kommen, an no hiren eegene Wënsch virgoen a gesot: 'Wou ass dës versprach Präsenz vu him? Firwat, vum Dag un, wou eis Virfahren am Doud ageschlof sinn, geet all d'Saache weider sou wéi se vun Ufank u geschaf goufen. '“- 2. Péitrus 3: 3, 4.
2 Peter, Kapitel 3 ass ganz iwwer d'Zäit vum Enn. Hie mécht dräi Referenzen op den "Dag" deen d'Enn vum System vun de Saachen ass.
Hie schwätzt vun engem "Dag vum Uerteel an der Zerstéierung."
(2 Peter 3: 7) . . .Mee mam selwechte Wuert sinn den Himmel an d'Äerd, déi elo sinn, fir d'Feier gespäichert a gi reservéiert fir den Dag vum Uerteel a vun der Zerstéierung vun de gudden Männer.
Dësen Dag ass den “Dag vum Här”.
(2 Peter 3: 10) . . .Ach ëmmer den Dag vum Jehova [lit. "Den Dag vum Här" -Kinnekräich Interlinear], wäerten als Déif kommen, an deenen den Himmel mat engem séiere Geräisch passéiere wäert, awer d'Elementer, déi intensiv waarm sinn, ginn opgeléist, an d'Äerd an d'Aarbechten an der entdeckt.
An natierlech hu mir scho 2 Peter 3 zitéiert: 12 wou de Präsenz vum Dag vu Gott [Jehova] ass mat dësem verbonnen versprach Präsenz vu senge [Christus] beim 2 Peter 3: 4 fonnt.
Et schéngt evident aus enger riichtaus Liesung vun dësem Kapitel datt d'Präsenz vum Christus nach kënnt. Well d'Präsenz vu Christus ass wat vun der Transfiguratioun virgestallt gouf, déi de Peter an dësem Bréif bezitt, vläicht eng virsiichteg Liesung vun deem Kont kéint hëllefen d'Saachen ze klären. Ass d'Präsenz vu Christus am Joer 1914 komm oder ass et mam zukünftegen Dag vu Jehova verbonnen?
(Matthew 17: 1-13) 17 Sechs Deeg méi spéit huet de Jesus de Péiter an de Jakobus an de Johannes, säi Brudder, matgeholl an si selwer duerch en héije Bierg opgehuewen. 2 An hie gouf virun hinnen transfigured, a säi Gesiicht huet wéi d'Sonn geschéngt, a seng Baussekleeder goufe brillant wéi d'Liicht. 3 An, kuckt! Et sinn hinnen de Moses an den Éliha gewisen an hunn sech mat him ënnerhalen. 4 Responsabel huet de Péiter dem Jesus gesot: „Här, et ass gutt fir mer hei ze sinn. Wann Dir wëllt, stellen ech dräi Zelter hei op, ee fir dech an ee fir de Moses an ee fir d'Eli? Jah. “ 5 Wärend hien nach geschwat huet, kuckt! eng helle Wollek huet se iwwerdriwwen, an, kuckt! eng Stëmm aus der Wollek a sot: "Dëst ass mäi Jong, de beléifte, deen ech guttgeheescht hunn; lauschtert no. “ 6 Wéi Dir dëst héieren hunn, sinn d'Jünger op d'Gesiicht gefall an hu ganz Angscht. 7 Dunn ass de Jesus komm an huet si beréiert, a sot: "Stitt op an hu keng Angscht." 8 Wéi si hir Aen opgemaach hunn, hunn si keen aneren awer de Jesus selwer gesinn. 9 21 Wéi si vum Bierg erofgaang sinn, huet de Jesus si beäntwert: "Sot de Leit kengem, bis de Mënschejong aus den Doudegen operstanen ass." 10 D'Jünger stellen awer d'Fro: "Firwat soen d'Schrëftgeléiert dat? E · li? Jah muss éischt kommen? " 11 Als Äntwert huet hien geäntwert: "E · li? Jah, wierklech, kënnt a wäert alles erëm maachen. 12 Wéi och ëmmer, ech soen Iech, datt Elli schonn ass komm a si hunn hien net erkannt, awer mat him d'Saache gemaach, déi si wollten. Op déi Manéier ass och de Mënsch vum Mënsch bestëmmt fir an hiren Hänn ze leiden. " 13 Dunn hunn d'Jünger erkannt datt hien zu hinnen iwwer de Johannes de Baptist geschwat huet.
"Elijah, tatsächlech, kënnt ..." (vs. 11) Elo seet hien datt den Elia scho a Form vum John the Baptist komm ass, awer dat schéngt eng kleng Erfëllung ze sinn, well hien och seet datt "Elijah ... kënnt ... ”Wat soe mir dozou?
(w05 1 / 15 pp. 16-17 par. 8 Foregleams of God's Kingdom Become a Reality)
8 Firwat ginn awer gesaleft Chrëschte vum Moses an dem Elias duergestallt? De Grond ass datt sou Chrëschten, wärend se nach ëmmer am Fleesch sinn, eng ähnlech Aarbecht maache wéi déi vum Moses an dem Elia. Zum Beispill déngen si als Zeie vum Jehova, och wa se verfollegt ginn. (Jesaia 43:10; Akten 8: 1-8; Offenbarung 11: 2-12) Wéi de Moses an den Elias, weisen si couragéiert falsch Relioun aus, während si oprichteg Leit bieden, Gott exklusiv Andacht ze ginn. (Exodus 32:19, 20; Deuteronomium 4: 22-24; 1 Kings 18: 18-40) Huet hir Aarbecht Friichte gedroen? Absolut! Nieft hëllefen de komplette Komplement vun de gesalbte Leit ze sammelen, hu si Millioune "aner Schof" gehollef dem Jesus Christus bereetgestallt ze ginn. - Johannes 10:16; Offenbarung 7: 4.
Elo wat ass genau geschriwwen? "Den Elijah muss als éischt kommen ..." (vs. 10) an datt hie "kënnt a wäert all Saache restauréieren." (vs. 11) Wéi de Johannes den Deefer gemaach huet, ass dësen haitegen Elias viru dem Komme vum Christus an der Herrlechkeet vum Räich. Wärend d'Identifikatioun vum modernen Elijah méi am Räich vun der interpretativer Spekulatioun ass, wat kloer ass vun enger einfacher Liesung vum Text ass datt dësen Elijah muss kommen ier Christus kënnt. Also wa mir d'Interpretatioun vum Regierungsrot wielen akzeptéieren - ech perséinlech fillen datt et Waasser hält - si mir mat enger logescher Differenz. Wann d'Aarbecht vum gesalbten d'Roll vum modernen Elias erfëllt, da kéint d'Präsenz vu Christus, duergestallt vun der Transfiguratioun, net am Joer 1914 kommen, well den haitegen Elias huet seng Roll kaum ugefaang ze erfëllen an hat nach net Zäit fir "all Saachen ze restauréieren." Soen datt déi gesaleft Elijah sinn an datt de Jesus 1914 koum - 5 Joer ier se angeblech ernannt goufen "dem Meeschter seng Hausdéieren z'iessen" - ass definitiv e Fall vun "probéieren e Kuch ze hunn an en och z'iessen".
Méi a méi wéi mir d'Schrëfte liesen mat engem onbeschriwwenen Ae fräi vu doktrinalen Viraussiicht an d'Léier vu Männer fanne mir datt dat wat geschriwwe gëtt einfach a logesch Sënn mécht an eis zu spannende Konklusiounen iwwer eis Zukunft féiert.
Mir kënnen all eis Quadratplacke werfen, well all d'Lächer sinn ongeféier.
Alles ganz gutt Punkte Meleti. Ech sinn d'accord datt eng direkt Liesung vum Passage géif suggeréieren datt de Peter op eng bestëmmten eenzeg Manifestatioun schwätzt, déi d'Leit iwwerrasche géifen just wéi d'Iwwerschwemmung gemaach huet. Ech erwaarden dat Konter-Argument vun engem deen et virzitt fir op zwou Präsenz an dësem Passage ze insistéieren ass op de Matt 24:38, 39. An. .Wéi se an deenen Deeg virun der Iwwerschwemmung waren, iessen an drénken, Männer bestuet a Frae goufen am Bestietnes geschenkt, bis deen Dag wou de Noah an den Ark koum; 39 a si hu bis de... Weiderliesen »