Thema Text: "'Dir sidd meng Zeien', seet de Jehova" - Jes. 43: 10 ”
Dëst ass déi éischt vun enger Zwee-Deel Etude virgesinn anscheinend eis Glawen un d'göttlech Hierkonft vun eisem Numm ze stäerken, Jehovas d'Zeie.
Paragraf 2 seet: "Duerch dëst Zeienaarbecht eis Prioritéit ze ginn, beweise mir eis wouer eise Gott-virgeschriwwenen Numm, wéi am Isaiah 43 gesot: 10: "'Dir sidd meng Zeien', deklaréiert den Jehova, 'jo, mäi Knecht, deen ech gewielt hunn.'". Deen nächste Paragraphe seet eis datt den Numm "Jehovas d'Zeie" am 1931 ugeholl gouf.
Et ass fett fir all Grupp d'Behaaptung ze maachen datt Gott se selwer genannt huet. Fir een ze nennen ass eng grouss Autoritéit iwwer dës Persoun ze froen. Elteren nennen hir Kanner. Den Jehova huet den Abram säin Numm an den Abraham geännert an den Jacob säin Numm an Israel, well si ware seng Dénger an et war säi Recht dat ze maachen. (Ge 17: 5; 32: 28) Dëst stellt déi gëlteg Fro op, Wéi wësse mir datt et Gott war deen eis dësen Numm ginn huet?
Am Jesaia Kapitel 43 adresséiert den Jehova d'Natioun vun Israel. De Kont weist e bildleche Geriichtssall an deem Israel geruff gëtt fir Zeien iwwer Jehova virun den Natiounen vun der Äerd ze ginn. Si sollten d'Roll vu sengen Zeie spillen, well se säi Kniecht sinn. Gitt hien hinnen den Numm vu "Jehovas Zeien"? Nennt hien se, perchance, "Jehovas Dénger"? Hien adresséiert se als béid an dësem Kont, awer d'Israeliten goufen ni mat engem Numm genannt. Wärend si d'Roll vun Zeien an dësem figurativen Drama gemaach hunn, sinn se weider duerch d'Joerhonnerte bekannt als Israeliten, net Jehovas Zeien.
Mat wéi engem Recht Kiischt mir eng Schrëft un d'Natioun Israel viru méi wéi 2,500 Joer a behaapten se gëllt fir eis - net fir Chrëschten am Allgemengen, awer exklusiv fir eis? E Kand nennt sech net. Seng Eltere nennen hien. Wann hien säin Numm méi spéit am Liewen ännert, géif dat normalerweis net als Beleidegung fir seng Eltere gesinn? Huet eise Papp eis genannt? Oder änneren mir eisen Numm ganz alleng?
Loosst eis kucken wat d'Bibel iwwer dëst Thema ze soen huet.
Zënter enger Zäit gouf d'Gemeng als "De Wee" bezeechent. (Akten 9: 2; 19: 9, 23) Dëst schéngt awer net sou en Numm wéi eng Bezeechnung ze hunn; sou wéi wa mir eis selwer Bibelstudenten genannt hunn. Déi éischt Kéier wou mir tatsächlech en Numm vu Gott ginn, war zu Antiochia.
"... et war fir d'éischt zu Antiochia datt d'Jünger duerch göttlech Virsiicht genannt Chrëschte waren." (Apg 11:26)
Gewëss, den Ausdrock "vum gëttleche Virversiicht" ass eng interpretiv Emendatioun, déi eenzegaarteg ass fir den NWT, awer de Fakt datt "Chrëscht" anzwousch anescht am inspiréierte Wuert vu Gott benotzt gëtt, weist datt den Numm eng helleg genehmegt ass.
Aus dësem Grond, firwat nenne mir eis just Chrëschte? Firwat net, déi Chrëschtlech Kongregatioun vu South Bronx, NY oder d'Chrëscht Kongregatioun vu Greenwich, London? Firwat hu mir en Numm kritt fir sech vun allen anere Chrëschtnominatiounen z'ënnerscheeden?
Wat heescht et, dem Jehova säi Zeien ze sinn?
Den onbestëmmten Artikel feelt mam Ënnertitel mam Zweck, well d'Fro betrëfft net Member vun der Organisatioun vu Jehova Zeien ze sinn, awer d'Qualitéit selwer fir en Zeien ze sinn - an dësem Fall fir den Jehovah. Frot den Duerchschnëtts JW wat et heescht e Zeien ze sinn an hien äntwert datt et heescht déi gutt Nouvelle vum Räich ze priedegen. Hie wäert méiglecherweis de Matthew 24 zitéieren: 14 als Beweis.
D'Etude vun dëser Woch wäert wéineg maachen fir hien vun dëser Notioun ze desaktivéieren, well et fänkt mat dëse Wierder op:
Wat heescht et en Zeien ze sinn? E Wierderbuch gëtt dës Definitioun: "Een deen en Evenement gesäit a bericht wat geschitt ass."
Fir de Geescht vun engem Jehovas Zeien, sinn déi Saachen déi mir "gesinn" hunn an iwwer déi mir der Welt Zeie sinn déi onsichtbar Intronéierung vun 1914 vum Jesus als Kinnek an d'Evenementer déi seng Präsenz "markéieren" an den Ufank vun de leschten Deeg wéi z. Kricher, Hongersnout, Pescht an Äerdbiewen. (Fir eng Untersuchung ob sou Iwwerzeegungen biblesch sinn, kuckt an d'Kategorie "1914"Op dësem Site.)
Well mer behaapten datt dësen Numm göttlech fir eis ordinéiert gëtt, solle mer net kucken wat et an der Bibel heescht?
Wat de Waachtower als Definitioun vun engem Zeien gëtt gëtt demonstréiert beim Luke 1: 2:
“. An. .just well dës goufen eis vun deenen iwwerginn, déi vun Ufank un waren eyewitnesses an Begleetpersoune vum Message. An. . “(Lu 1: 2)
Een deen "en Evenement gesäit a bericht" doriwwer ass en Aen Zeien. Dat griichescht Wuert dat hei benotzt gëtt ass autoptes. Wéi och ëmmer, d'Wuert beim Matthew 24: 14 gëtt "Zeien" gemaach marturion. Am Akten 1: 22, gëtt en Ersatz fir Judas gesicht, "Zeie" vum Jesus sengem Operstéiungszeen. D'Wuert do ass martyra, aus deem mer dat Englescht Wuert "Martyr" kréien. Marturion heescht "Zeien, Beweiser, Zeegnes, Beweis" a gëtt ëmmer an e geriichtleche Sënn benotzt. En Aen Zeien (autoptes) kann e ginn martyra wann dat, wat hie mellt, ze gesinn ass eng Zeegnes an engem geriichtleche Fall. Soss ass hie just e Spectateur.
E puer Jehovas Zeien, Altersheimer déi d'Deeg erënneren wou de Wachttower Studie war net iwwerflächlech wéi se normalerweis an dësen Deeg ass, äntwert d'Fro anescht. Si wäerten soen datt mir en Zeegnes am groussen Geriichtsfäll vun der Satan opgeworf hunn an där hien d'Herrschaft vu Gott erausgefuerdert huet. Mir stellen Beweis duerch eis Verhalen datt de Satan falsch ass.
Trotzdem, wann en Zeien an engem Geriichtsfall gelunn erwëscht gëtt, ënnersträicht et all säin Zeegnes. Och wann de gréissten Deel vu sengem Zeegnes richteg ass, ass et verdächteg: de Begrënnung ass, wann hien eng Kéier kéint léien, kéint hien erëm léien; a wéi kënne mir wësse wou d'Lige stoppt an d'Wourecht ufänkt. Duerfir maache mir et gutt d'Basis ze ënnersichen op déi mir de fett Fuerderung maachen datt Gott selwer eis dësen Numm ginn huet. Wann et op enger Ligen baséiert, mécht et all eis Zeegnes am Numm vum Jehova.
Wat ass den Urspronk vun eisem Numm?
Ier Dir weiderfuere sollt, sollt et uginn datt den Handlung fir dem Zeien vu Gott adel ass. Wat a Fro ass nëmmen ob mir e göttlecht Recht hunn eis selwer mam Numm "Jehovas Zeien" ze nennen.
Et gi véier méiglech Originen vun dësem Numm:
- Et ass ausdrécklech an der Schrëft uginn, sou wéi den Numm "Christian" ass.
- Et gouf eis direkt vu Gott opgedeckt.
- Et ass eng mënschlech Erfindung.
- Et gouf vun Dämonen opgedeckt.
Mir hu scho gesinn datt déi eenzeg schrëftlech Justifikatioun ginn - Jesaia 43: 10 - kann net op d'chrëschtlech Kongregatioun applizéiert ginn. Weder speziell nach implizit ass dat méiglech.
Dat bréngt eis op den zweete Punkt. Huet Jehova de Riichter Rutherford eng inspiréiert Offenbarung? De Riichter huet dat geduecht. Hei sinn d'historesch Fakten:
(Ier Dir weidergoe wëllt, kënnt Dir e bewosst Artikel iwwerschaffen vun Apollos mam Titel "Geescht Kommunikatioun")
De Jesus huet eis gesot datt d'Verständnis vu Wahrheet duerch den hellege Geescht géif kommen. (John 14:26; 16:13-14) De Rutherford war awer net averstanen. Am 1930 huet hie behaapt datt d'Virgoe vum Hellege Geescht opgehalen huet. (w30 9 / 1 "Hellege Geescht" par. 24)
Mat dem Jesus elo present, goufen Engelen - net helleg Geescht - benotzt fir déi göttlech Wourecht z'entdecken.
"Wann den Hellege Geescht als Helfer d'Aarbecht dirigéiert, da wier et kee gudde Grond fir d'Engelen ze beschäftegen ... d'Schrëften schéngen kloer ze léieren datt den Här seng Engele dirigéiert wat ze maachen a si handelen ënner der Opsiicht vum Här an der Direktioun den Iwwerreschter op der Äerd betreffend de Kurs vun der Handlung ze huelen. "(w30 9 / 1 S. 263)
Wéi war et, datt dës Engele benotzt goufen, fir déi gëttlech Wourecht z'entdecken? Den Artikel geet weider:
"Et géif schéngen datt et net néideg wier fir de 'Knecht' en Affekot wéi den hellege Geescht ze hunn well de 'Knecht' ass an der direkter Kommunikatioun mam Jehova an als Jehovas Instrument, a Christus Jesus handelt fir de ganze Kierper."(W30 9 / 1 S. 263)
De "Dénger" op deen hie bezitt ass den treien an dezente Sklaven. Wien war dësen Dénger am Dag vum Rutherford?
No e puer nei Wahrheeten déi kierzlech duerch de Wachttower, de treie an dezent Sklave gouf am 1919 ernannt a besteet aus "Eng kleng Grupp vun gesalfte Bridder, déi direkt bedeelegt sinn a bereet a spirituell Iesse während dem Präsenz vu Christus ze preparéieren." (w13 7 / 15 S. 22 par. 10) Deeselwechten Artikel deklaréiert datt dës Grupp de Moment aus de Männer besteet, dat d'Regierungsorgan vu Jehovas Zeien ausmécht. Um Dag vum Rutherford huet hie meescht geschriwwen, wat an d'Waasserower gaange war. Et war awer e Redaktiounscomité vu fënnef, déi bemierkbar an dës "kleng Grupp vun gesalften Bridder" abegraff sinn, oder wéi Rutherford et bezeechent, “Den Déngscht”. Op d'mannst kéint et esou argumentéiert ginn bis 1931, well an deem Joer - dat Joer wou mir eisen neien Numm kruten - huet de Riichter Rutherford seng Exekutivmuecht benotzt fir de Redaktiounskomitee ze léisen. Duerno war hien net méi einfach de Chefredakter, awer den eenzegen Editeur vun alles wat verëffentlecht gouf. Als eenzegen "Direkt bedeelegt an der Virbereedung a Verdeelung vu spirituellen Iessen"vun, hie gouf, duerch déi nei Definitioun, de Knecht oder trei Steward.
Wann dëst schwéier fir Iech als Zeien ze sinn averstan ass, da musst Dir drun erënneren datt "HÄR wëll eis seng Organisatioun z'ënnerstëtzen an Upassung unhuelen op déi Manéier wéi mir d'Bibel Wourecht verstoen ... " (w14 5 / 15 p.25 Vereinfacht Editioun)
Dëst bedeit datt Rutherford - duerch säin eegent schrëftlecht Wuert an "déi raffinéiert Wahrheet" duerch d'Regierungsorgan op de Säiten vun der Wachttower just d'lescht Joer - war den 'Kniecht' an direkt Kommunikatioun mam Jehova.
De Rutherford huet gegleeft datt de 'Knecht' an direkt Kommunikatioun mat Gott war.
Dëst war d'Klima am 1931, wéi de Rutherford d'Resolutioun fir d'Leit gelies huet, déi an der Foto am Ufank vun dëser Woch presentéiert gouf Wachttower studéieren Artikel. Zu deem Zäitpunkt ass d'Roll vum hellege Geescht an der Offenbarung vun der Wourecht aus dem Wuert vu Gott entlooss ginn; d'Kontroll vun de gesalfte Bridder, déi den redaktionnellen Comité ausmaachen, deen regéiert huet, wat de Rutherford publizéiert huet, ewechgeholl gouf; den Dénger, elo an de Riichter Rutherford no eiser neier Wahrheet verankert, behaapt an direkt Kommunikatioun mat Gott ze sinn.
Dofir hu mir dräi Optiounen iwwer eis: 1) Mir kënne gleewen datt de Jehova tatsächlech Rutherford inspiréiert huet fir eis dësen Numm ze ginn; oder 2) mir kënne gleewen datt de Rutherford selwer entgéint koum; oder 3) mir kënne gleewen datt et aus demonesche Quellen koum.
Huet Gott Rutherford inspiréiert? War hien tatsächlech an direkter Kommunikatioun mat Gott? Virausgesat datt an där ganz Zäitperiod de Rutherford als net méi uwendbar déi kloer Bibelléierung datt den hellege Geescht d'Moyene ass, duerch déi d'Bibelwahrheet op Chrëschte gezeechent gëtt, ass et schwéier ze gleewen un helleg Inspiratioun. No allem, wann de Jehova Rutherford inspiréiert huet den Numm Jehova Zeien ze adoptéieren, wéilt hien hien net och inspiréieren fir d'Wourecht iwwer d'Roll vum hellege Geescht ze schreiwen - eng Wahrheet, déi mer an eise Publikatiounen unhalen? Zousätzlech, just sechs Joer virdrun, huet de Rutherford den Opstand vu treie Männer vun alen virausgesot, am 1925 ze geschéien, am selwechte Joer sot hien, datt d'Grouss Tribulatioun géif kommen. Firwat géift hien dat soen, wann hie mam Gott schwätzt? "E Sprangbuer verursaacht net déi séiss a Bitter aus der selwechter Ouverture, oder?" (James 3: 11)
Dëst léisst eis mat zwou Méiglechkeeten fir den Urspronk vum Numm.
Et schéngt scheinbar ze soen datt dëst nëmmen mënschlech Erfindung war; den Akt vun engem Mann dee seng Leit vun den anere Chrëschtnominatioune wollt trennen an eng eenzegaarteg Organisatioun ënnert senger Leedung bilden. Mir kennen net op dësem Zäitpunkt an der Geschicht sécher wëssen ob dat alles alles erausgeet. Wéi och ëmmer, et wier ongerecht déi aner Méiglechkeet aus der Hand ze entloossen, well d'Bibel warnt:
“. . . Wéi och ëmmer, déi inspiréiert Ausso seet definitiv datt a spéideren Zäiten e puer vum Glawen ewechfalen, a sech op falsch inspiréiert Aussoen a Léiere vun Dämonen oppassen, "(1Ti 4: 1)
Mir si séier dëse Vers an deen nächsten op déi kathoulesch Relioun speziell an op all Chrëschtlech Dénominatiounen duerch Associatioun anzewenden. Mir hu kee Problem ze gleewen datt hir Léierpersonal demonesch inspiréiert sinn. Firwat? Well se falsch sinn. Gott inspiréiert Männer net fir falsch ze léieren. Ganz richteg. Awer wa mir bereet sinn dës Positioun ze huelen, da musse mir gerecht sinn an déi gutt dokumentéiert Tatsaach unerkennen datt vill vun de Rutherford Léieren och falsch waren. Tatsächlech iwwerliewe ganz wéineg bis haut als Deel vum "Muster vu gesonde Wierder", wéi mir eis besonnesch doctrinal Struktur nennen.
Wéi mir aus dem Auszuch aus deem 1930 gesinn Wachttower Artikel, Rutherford gegleeft Engele géifen benotzt gi fir Gott seng Messagen ze liwweren. De Rutherford huet geléiert datt d'Präsenz vu Christus scho geschitt ass. Hien huet geléiert datt déi gesalft, déi gestuerwen haten, scho mam Christus am Himmel versammelt goufen. Hien huet geléiert (a mir maachen et ëmmer nach) datt den Dag vum Här am 1914 ugefaang huet.
„Bridder awer, wat d'Präsenz vun eiser Här Jesus Christus betrëfft an eis zesumme mat him versammelt ginn, froe mir Iech net séier aus Ärem Grond ze schocken an och net duerch eng inspiréiert Erklärung oder vun engem geschwatene Message oder duerch e Bréif beonrouegt ginn anscheinend vun eis aus, zum Effekt datt den Dag vum Jehova [tatsächlech "den Här" am Original] hei ass. "(2Th 2: 1, 2)
Wann de Schong passt ....
De Rutherford huet behaapt datt eisen Numm direkt vu Gott koum an datt hien an direkter Kommunikatioun mat Gott war. Mir wëssen dat kann net wouer sinn. Mir wëssen och datt vun dësem Punkt un déi himmlesch Hoffnung de-betount gouf bis op de Punkt wou se elo vun 99.9% vun alle Jehovas Zeie gestrach gouf. Hand an Hand domat war d'Roll vun eisem Här Jesus lues awer stänneg ofgeholl. Alles ass elo iwwer Jehova. Den duerchschnëttleche Jehovas Zeien wäert kee Problem mat där Realisatioun hunn. Hie wäert mengen datt Jehova méi wichteg ass wéi de Jesus, also solle mir säin Numm bekannt maachen. Hie wäert siichtbar onbequem ginn wann zevill Wäert op de Jong vu Gott geluecht gëtt och am Casual Gespréich. (Dëst hunn ech perséinlech gesinn.) Awer wann e Kand sou gewollt ass, den Numm vu sengem Papp ze refuséieren, géif hien do ophalen? Wier hien dann net méi wahrscheinlech de Wëlle vu sengem Papp fir hien och ofzewéckelen, virauszegesinn datt hie besser weess an domat e Kurs vu Selbstwëllen ze verfollegen?
Gottes Wëllen ass kloer an de Chrëscht Schrëften ausgedréckt an et ass alles iwwer Jesus. Duerfir gëtt de Numm vum Jesus an der chrëschtlecher Rekord widderholl, wärend dem Jehova feelen. Dat ass Gottes Wëllen. Wien si mir fir dat ze bekämpfen?
De Papp ass natierlech vun héchster Bedeitung. Keen dementéiert dat, am mannsten de Jesus. Awer de Wee zum Papp ass duerch de Jong. Mir ginn dofir dem Jesus seng Zeien an der Schrëft genannt, net dem Jehova seng. (Akten 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) Och den Jehova huet iwwer de Jesus Zeien. (John 8: 18) Mir sollten net en Ennlaf ronderëm eisen Här probéieren. Hien ass d'Dier. Wa mir probéieren iwwer eng aner Strooss eranzekommen, wat seet dann d'Bibel mir sinn? (John 10: 1)
De Rutherford huet gegleeft datt Engelen elo d'Kommunikatioun vu Gott zu him droen. Egal ob eisen Numm vu mënschlecher Erfindung kënnt oder vun demonescher Inspiratioun, de Beweis ass am Pudding. Et huet eis vun eiser richteger Missioun an der richteger Bedeitung vun der gudder Noriicht getrennt. D'Bibel dréit dës Warnung fir eis all:
"Awer och wann mir oder en Engel aus dem Himmel Iech als gutt Nouvelle géifen deklaréieren eppes iwwer déi gutt Neiegkeeten, déi mir Iech deklaréiert hunn, loosst hie virgeworf ginn." (Ga 1: 8)
Gudden Dag All, Léiwer dëst Essay ze liesen. Et ass scho méi laang well ech iwwer dëst Thema geduecht hunn. War schéin erëm drun erënnert ze ginn. Wësst net ob d'Fro vun "wie sinn Zeie vum Jehova" jeemools an de Kommentare behandelt gouf, awer wann net- hei geet: Jesaia 43:10 ass profetesch, et schwätzt vu geeschtege gesalbte Persounen / Chrëschten nodeems se an den Himmel operstanen sinn, wou de Faithful Witness ass scho präsent. Dës gi Jehovas Zeien eréischt nodeems se an den Himmel operstanen sinn a sëtzen um grousse Geriicht vum Daniel geschwat. Do an da ginn dës geruff... Weiderliesen »
[…] [Ii] Kuckt: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ an http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/ [...]
[...] gitt eraus bei d'Katrina fir dës Lëscht fir [...]
ZIONS Watch Tower AN HERALD VUN CHRISTSPRESENZ. PITTSBURGH, PA., OKTOBER, 1883. NO. 3. EIS SEKT. Webster definéiert Sekt fir "Een Deel ofgeschnidden", "Duerfir e Kierper vu Persounen déi sech vun aneren getrennt hunn opgrond vun enger spezieller Doktrin, oder eng Rei vun Doktrinen, déi se gemeinsam hunn." Well mir eis un eng Rei vun Doktrinen halen, déi dem Jesus an den Apostelen un den Hellegen geliwwert goufen, a well mir eis vun allen anere reliéise Juridictioun a Kontroll trennen a sech ofschneiden, dofir ass et folgend datt mir eng SECT sinn. Mir "trennen vun de Sënner" an "hu kee Gemeinschaft mat der... Weiderliesen »
... an ech hunn ëmmer gär wat d'Riichterin Judy seet ... ... "Wann et kee Sënn mécht da ass et wuel net wouer." Ech encouragéieren Bridder ze denken ausserhalb der limitéierter spiritueller Këscht vum GB. Denkt d'Saachen duerch hir logesch Konklusioun mat kriteschem Denken bis et Iech Sënn mécht. Deen eenzege Problem domat ass datt se um Enn an d'WT Bibliothéik ginn an da gëtt et de Sënn vu Blödsinn.
Dofir versichen dat, wat ech am meeschten am Ministère fäerten, engem Hausbesëtzer Saachen z'erklären wéi-déi "aner Schof" eng fréier Klass sinn; d '"Generatioun" vum Matt. 24:34; De Jesus war de Michael den Äerzengel; 1914; Ernennung vun der FDS am Joer 1919; net mat den Emblemen deelzehuelen; wou de "grousse Publikum" ass ......... wësst Dir wat ech mengen, Meleti. Et ass e Ministère vu Meenungen a Spekulatiounen.
Et ass tatsächlech. Ech ginn elo bei menger Tablet op d'Dier a soss näischt. Keng Mags, net Bunnen. Wann eng Persoun interesséiert ass fir d'Wourecht vu Bibel ze léieren, da stellen ech der Bibel duer.
Ech si bei Iech do, Meleti; Nëmmen Bibel. Ech hunn op enger Versammlung fir den Déngscht erwähnt datt eise Feldservice Bericht, (deen ech verleegnen), e Raum fir "Schrëfte gelies fir Hausbesëtzer" soll hunn. Dat wier wuel deen niddregsten Grof op der Rutsch.
Ech deelen déiselwecht Gefill an Approche - d'Bibel ass déi gréisste Quell a Referenz fir d'Priedegungsaarbecht. All déi aner Publikatioune wiere just déi zweet Fiedel. Nodeems ech d'Wourecht iwwer d'Wourecht geléiert hunn, waren et Zäite wou ech och keng Zäitschrëfte géifen ofginn, léiwer just Trakter ginn, wann Haushär vill ze beschäftegt ass. Ech benotzen Ënnerscheed bei der Veraarbechtung vu WT Publikatiounen un den Haushär. Ëmmerhi soll deen, dee mir priedegen, mierken datt mir déi gutt Noriicht aus der Bibel deelen an net aus dem Watchtower.
De GB refuséiert ze gleewen 2 Tim. 3: 16,17, datt "All Schrëft vu Gott inspiréiert ass ... .. datt de Mann, (oder d'Fra) vu Gott, voll kompetent ka sinn, komplett equipéiert fir all gutt Aarbecht."
Mir
Dat ass eng exzellent Schrëft ze bréngen wann Dir mat der Fro konfrontéiert ass: "Mengt Dir Dir wësst méi wéi de Regierungsrot?" Ech wäert mech drun erënneren.
Leider gëtt et selten ugeholl. Ech sinn net sécher, wien et gesot huet, awer de Truismus steet: "Dir kënnt e Mann net aus enger Positioun raisonnéieren, an déi hien net agefouert gouf."
D'Bridder zitéieren 2 Timothy 3 v16 awer si gleewen et net wierklech. Well wann d'Schrëften een komplett fir all gutt Wierk equipéiere kënnen. Duerno hu mir kee Bedierfnes fir d'Wachttuermstudie oder de sougenannte treie Sklave, deen säi Iessen zur richteger Zäit ausgëtt. D'Bridder zitéieren dëst Vers dacks awer hunn net wierklech seng Bedeitung begrënnt, wat se ëmmer benotzt fir ze probéieren d'Authentizitéit vun der Bibel ze beweisen. Awer wann Dir dat Ganzt vun 2 Tim 3 Paul liest, warnt eis tatsächlech vu falschen Enseignanten, déi behaapten Chrëscht ze sinn... Weiderliesen »
Jo, a Jesus Zeien ginn och verfollegt wéinst hirem Glawen un dat wat hie geléiert huet an déi spirituell Schluechtlinnen an der JW Organisatioun gi gezunn wéi mir schwätzen.
https://anointedjw.org/Fight_Fine_Fight.html
Liest dee ganz enthüllenden Artikel vun dësem Site. Ech war och op eng Versammlung invitéiert déi ech geduecht hätt just frëndlech. Awer et huet sech als geriichtlech an der Natur erausgestallt. Nodeems e Brudder iwwer meng Gedanken iwwer de Memorial (John 6) gejaut huet, hunn déi Eelst mech iwwer de Bericht konfrontéiert. Ee vun deenen Eelsten huet mech gefrot eng Fuerschung iwwer d'Autoritéit vum Regierungsrot ze maachen - wann absolut oder relativ. Ironescherweis ass dëst d'Fro op déi ech se gefrot hunn ze beäntweren. Hien huet mir d'Fro zréckginn. Ech hunn eng Recherche gemaach, an hoffentlech hoffen datt déi nächst Versammlung e wier... Weiderliesen »
Ech kann mech komplett bezéien. D'Fro ass ëmmer déiselwecht: "Mengt Dir Dir wësst méi wéi de Regierungsrot." Dir kënnt Är Begrënnung ginn. Dir kënnt et mat ville Schrëften backen an och Referenzen op eis eege Publikatiounen. Ech hun. Dir kënnt schwéier Logik benotze fir Äre Punkt ze maachen. Ech hunn dat och gemaach. Alles ouni Erfolleg. Wann de Stëbs kläert an Dir hutt een Dag oder zwee fir Iech e bëssen ze distanzéiere vum mentalen Niwwel, deen duerch Emotiounen opgewuess ass, wäert Dir mierken datt si Iech ni eng eenzeg Schrëft ginn fir hir Vue z'ënnerstëtzen. Si... Weiderliesen »
Net nëmmen Elder awer vill normal JWs gleewen datt nëmmen den GB d'Bibel erkläre kann. Zum Beispill hunn ech meng Fra gesot, wat wann de Jehova mech gewielt huet fir d'Bibel z'erklären, wier dat méiglech? Wat bräicht Dir als Beweis fir mech ze gleewen?
*** w94 10 / 1 p. 8 D'Bibel - E Buch geduecht fir Ënnerbewosst ze ginn ***
„All déi, déi d‘Bibel wëlle verstoen, solle bewäerten, datt déi„ staark diversifizéiert Wäisheet vu Gott “nëmme kann duerch de Jehovas Kommunikatiounskanal, den treien an dezente Sklave bekannt ginn.
Merci Anderestimme,
Yikes! Ech hunn dat virdru gelies, awer ni fir de Supporttext nozekucken. John 6:68 seet, "Här, wiem solle mir fort goen? Dir hutt Spréch vum éiwege Liewen. “ Keng Ernimmung vun engem Sklave, trei oder soss. Nëmme Jesus, eisen Här. Also wann dësen Text benotzt gëtt fir d'Iddi z'ënnerstëtzen datt d'Soen vum éiwege Liewen elo nëmmen duerch de FADS aka Governing Body bekannt kënne sinn, da si se "den Här". Si hu sech am Sëtz vum Gréissere Moses gesat. Wéi geet et mam Korah elo ?!
Ech denken dat mécht se zum "Vikar vu Christus".
A mir si voll am Krees komm. Mir sinn eis net bewosst, well wann Dir am Vollkrees kënnt, sidd Dir do wou Dir ugefaang hutt, awer elo kuckt Dir op déi hënnescht Säit.
Entschëllegt ze héieren, datt de Mailman déi selwecht al Geschicht huet. Gleeft Dir datt d'GB Gëtter Kommunikatiounskanal sinn? Géift Dir maachen wat se froen. Wann net Ären eraus. Si sinn nëmme Bulli .an si beweisen datt et net déi richteg Wahrheet duerch hir Handlungen ass. Wat ass mat der Léift vun de Bridder geschitt.wéi schrecklech d'Traditioun vun der spuenescher Inquisitioun z'erhalen. Kev
Ech hunn elo gemierkt datt e puer Eelerer just Bulli sinn. GB kann e Kanal vu spiritueller Nahrung fir d'JW Gemeinschaft sinn awer ech gleewen datt se net den eenzege Kanal vu Gottes Message sinn. Si si keng Propheten, hir Aussoe si wäit vun net inspiréiert fir nëmmen d'Bibel inspiréiert. Wien seet ech maachen just wat de GB vu mir freet? Ech wier net op dësem Site wann ech ëmmer just e JO sinn. 🙂
Jo, wann et e "klenge Flock" ass, da muss et e "grousse Flock" ginn. Heescht et net Schrëftlech Sënn, oder? Merci, Bridder, fir déi exzellent Referenzen op Epheser.
Ausser wann déi kleng Trapp net ëmmer sou wéineg blouf? An der natierlecher Welt wuessen d'Schof, d'Schof expandéieren, an e klengen kann enges Daags grouss ginn ... Elo ass dat net e biblesche Gedanken?
Ech denken, Dir musst och den Ausdrock "de klenge Flock" verstoen, sou datt hien dee Moment de Jesus geschwat huet oder an deem Zäitraum. A jo hie schwätzt vun 'de Flock', weist op eng Trapp oder eng eenzegaarteg Trapp (kuckt eng interlinear).
Un all déi, déi kommentéiert hunn, a besonnesch dem Anderestimme säin Zitat vum Eph. 2:
Villmols Merci fir dës opgekläert Contributiounen.
Anderstimme, et ass wéi wann ech den Eph liesen. 2 fir d'alleréischte Kéier a mengem Liewen, an ech sinn 52 !, gebuer an an "d'Wourecht" gebuer. Wéi hätt ech dës einfach Wourecht mäi ganzt Liewen verpasst?
Den Meleti an aner Frënn, merci datt Dir dës Websäit lafen. Sot eise Gott a Jesus iech all.
Dat ass net ze iwwerraschend Anonym. Wann Dir equipéiert sidd an trainéiert sidd fir d'Bibel op e gewësse Wee ze liesen, ass et schwéier dat ze loossen 😉 D'JW Fro an d'Äntwertformat ganz vill mécht et schwéier aner Standpunkter ze gesinn, a vun de Formatiounsjoren bis zum Schluss sidd Dir ëmmer an enger Situatioun wou et méi Jo soen gëtt dann Nee soen. Denkt drun ... Bibelstudie? 2v1. Field Service wann Dir prett sidd fir Dier zu Dier ze goen? 2v1. Wann Dir eng Bibelstudie mécht? 2v1. Dir maacht Iech Gedanken, WOW et ass sou kloer, wéi kann... Weiderliesen »
Amen!
Kléngt wéi wa mir an demselwechten demographesche Querschnitt wieren, Anonym. Ech hunn e puer Probleemer iwwer d'Jore mam zweestufege Rettungsschema bemierkt, awer ni geduecht déi ganz Doktrin a Fro ze stellen, bis Dir eppes op dësem Site liest. Awer ech hu mech ëmmer nach gefrot iwwer déi '10 Männer, déi de Jup vun engem Judd gräifen' an 'Auslänner plécken Är Felder' Schrëften. Also hunn ech ugefaang "d'Schrëften z'ënnersichen fir ze kucken ob et sou war" andeems ech einfach d'Bréiwer gelies hunn a wéi ech op Epheser 2 gestouss sinn, hunn ech déiselwecht Gefill wéi Dir. Einfach, kloer - wéi hunn ech dat virdru verpasst?
Menrov, ech wënschen Iech eng sécher Rees !! Den aneren Deel vum Bobcat vun dësem Kommentar erkennt datt de Paul mat den Hellege geschwat huet an zu allen déi iwwerall den Numm vum Här nennen. Vun deenen zwee Publikum iwwerlieft nëmmen eng Grupp bis haut, nämlech all déi iwwerall den Numm vum Här nennen. Dat ënnerstëtzt net d'GBs Fuerderung vun zwou Gruppen JWS op der Äerd haut, de gesalbten an d'Frënn vu Christus. Et deet mir leed wann ech Duerchernee verursaacht hunn andeems ech nëmmen seng lescht Erklärung zitéieren. Hei ass säi Post a senger... Weiderliesen »
Ech hunn meng Sphär vu biblesche Referenzen erweidert fir Bicher ze enthalen déi net WT Publikatioune sinn. Ech sinn zur Konklusioun komm datt aner Leit dem Jesus sou vill méi no schénge wéi ech. Ech sinn zoufälleg op e Buch vum Kahlil Gibran gestouss mam Titel "Jesus de Mënschejong", an ech hu mir geduecht, wann ech déi éischt gelies hunn puer Kapitelen, „Dëst ass sou schéin geschriwwen. Wéi konnt ech sou laang fort sinn ouni dëst wonnerschéint Buch ze liesen? Et huet mir eng aner Perspektiv ginn op wéi mir keen exklusiven Halt op eng Bezéiung mam Papp oder dem hunn... Weiderliesen »
Salut, Dir kënnt gäre dës Referenz u Eph liesen. 1-3 (3 Kapitelen) hei. Ech gleewen et erkläert et ganz flott:
https://bible.org/seriespage/calling-and-design-church-ephesians-1-3
Bobcat, Dir sot: "1 Co 1: 2, u sech, ass e bësse vun enger Oflehnung vum WT Zwee Klassesystem."
Merci datt Dir déi Schrëft erausbruecht hutt. Et wäert e super sinn fir op meng Lëscht vu Skriptnuggets opzeschreiwen, déi ech elo ufänken, fir ze beweisen datt et nëmmen eng Klass vu JWS ass.
Just wéi Dir se formuléiert hutt ass et genuch fir mech der Wichtegkeet ze realiséieren meng eege Lëscht vu Schrëften ze halen fir meng einfach Hibléck.
Sief Gnod a Fridden Iech zouginn.
1 Kor. 1: 2 schwätzt iwwer zwou Gruppen awer net an der Aart a Weis wéi d'Gesellschaft et applizéiert. Basen op verschiddene Kommentatoren Ech gesinn datt de Paul souwuel mat der Grupp schwätzt fir déi de Jesus ursprénglech koum, de verluerene Schof AN un d'Grupp (Éieren ech denken) déi den Numm vum Jesus ruffen (méiglecherweis als Resultat vu Predikungsaarbecht). Awer de Message vum Paul an dësem Epistel ass valabel fir béid Gruppen (Vers 3, hiren Här an eis). Ganz am Aklang mat de Jesus Wierder am Johann 10 wou hie seet datt hien de Schäffe fir deen ass... Weiderliesen »
An dann ass et Ef 2: 11 Duerfir, erënners datt eng Kéier Dir, d'Leit vun den Natiounen vu kierperlecher Ofstamung, waren déi genannt "Onbeschneidung" vun deenen déi "Beschneidung" genannt goufen, déi am Fleesch vu mënschlechen Hänn gemaach ginn. 12 Zu där Zäit waart Dir ouni Christus, ofgeleent vum Staat Israel, Friemer vun de Verbänn vum Verspriechen; + Dir hat keng Hoffnung a waart ouni Gott an der Welt. + 13 Awer elo an der Unioun mam Christus Jesus, Dir eemol wäit ewech kommen no vum Blutt vum Christus. 14 Fir hien ass eisen... Weiderliesen »
Gutt, wann dat net den Deckel op den Dëppenbrat leet, weess ech net wat wäert. Wéi konnt et Zweiwel ginn datt déi kleng Trapp / dës Fal an déi aner Schof Judden a Gentiles sinn an eng Trapp bruecht?
Léif Bridder, ech sinn och viru Méint zu engem klore Schluss komm datt klengt Trapp = Judden an dat anert Schof = Gentiles oder Vollek vun den Natiounen, déi Net-Judden. Denkt drun datt de Moment wou de Jesus driwwer geschwat huet, et keng Bibelstudente waren, geschweige Jehovas Zeien oder JW.Org Memberen. Wéi kann Christus eis JWS bezeechnen wann se net existent waren? D'Evolutioun vun der chrëschtlecher Ära aus de Bréiwer vun den Apostelen huet dës Vue bewisen.
Ech gleewen éierlech datt mir eis selwer net "Chrëschten" nennen, hënnert, a vläicht, verstoppt, eise Message vun der "gudder Noriicht. Schliisslech seet de Watchower net: "Annoncéieren de Kinnek vu Jehova"? Wou ass de Christus an all deem ?. Wou ass déi wonnerbar Geleeënheet fir d'Leit sech duerch Gott mateneen ze versöhnen? Ech hunn nach ëmmer Haushalter, déi mech froen, "Sidd Dir Chrëscht?"
Schrëften déi kloer weisen datt Chrëschten Zeie fir Christus solle sinn. (Matthew 10:18)… .virun Gouverneuren a Kinneken fir mech, fir en Zeien fir si an d'Natiounen. (Mark 13: 9) ……. Sief viru Gouverneuren a Kinneke fir mäi Wëllen opgestallt, fir en Zeien fir si. (Akten 1: 8) ……… .. Dir wäert Zeie vu mir sinn zu Jerusalem, an all de Judaa a Samaria ... (John 1: 15) De Johannes huet Zeien iwwer hie gemaach, . . . (John 5:37) An de Papp, dee mech geschéckt huet, huet selwer Zeien iwwer mech gedroen ... . (John 8:18) ……… an de Papp, dee mech geschéckt huet, weist Zeien iwwer mech. " (John... Weiderliesen »
Merci fir dës iwwergräifend Lëscht, Katrina. Ech wäert et gutt benotze fir de Post op der Wachttuermstudie vun der nächster Woch ze preparéieren, "Dir wäert Zeie vu mir sinn".
Merci trynhard fir ze suggeréieren datt mir et selwer selwer fuerschen. Ech hat keng Ahnung. Meleti, Sidd Dir virgeschloen datt mir all déi vill Biller dobaussen am Netz blann ginn, déi mat enger Google Sich vu "Jehovas Zeien a subliminal Messagen" fonnt ginn? Implizéiert Dir datt d'Biller keng verstoppt oder verschlësselt Messagen enthalen? Hutt Dir se selwer gekuckt? http://watchtowerartsat.blogspot.com/ Si sinn nëmme Säiten aus den Zäitschrëften a Literatur déi Dir elo ouni Zweiwel an Ärem eegenen Heem hutt, wat se ganz einfach mécht fir z'iwwerpréiwen. Dir braucht eng Lupp fir... Weiderliesen »
Ech wëll de Punkt net ausbauen an dëst ass net d'Plaz fir ze diskutéieren wat fir mech e ganz klengt Thema ass, awer ech gesinn Saachen a Wolleken, a Stëbs op meng Miwwelen, Fielsformatiounen, asw. Heescht dat eng béisaarteg Persoun oder Saach huet se dohinner gestallt fir mech ze täuschen oder hunn ech eng ganz aktiv Fantasi?
Et ass net meng Plaz fir jidderengem virzeschloen fir e Sujet ze maachen deen ech sou wéineg weess. Och ass et net meng Plaz fir ze proposéieren datt se och kucken. Dofir wier et falsch fir mech ze implizéieren datt d'Biller keng verstoppte Messagen enthalen. Et wier och falsch fir mech ze implizéieren datt se et maachen. Wat klengt ech weess iwwer subliminal Messagen kënnt aus dem Liesen vum elo diskreditéierte Buch vum James Vicary dat alles an de 1970er zréckgaang ass. Als Äntwert op Är Fro, “Kënne meng eegen Ae léien... Weiderliesen »
Ech hu just de Site gekuckt a kann net entscheeden ob se de Geck maachen oder net. Watchtower "Art" war iwwer d'Jore pathetesch schlecht, awer ech ka keng Krypto-Satanistesch Saache kafen. Ech gesinn et just net.
Sorry fir nach eng Kéier vun engem vun Äre Kommentaren Anderestimme ze verfollegen awer ech averstanen.
Wa mir eis kéinte stéieren, kéinte mir sougenannt "satanesch Konscht" an de meeschte Saache fannen, besonnesch wa mir eisen ëmmer präsentem Schwäizer Arméi Spigel erausgezunn hunn.
Dat Ganzt klappt vun Wahn an entléisst Geeschter, an ass e bësse ähnlech wéi d'Bibel warnend iwwer d'Gefore vu Sichen no Owender.
Dëst ass e ganz interessanten Artikel. Ech sinn net sécher ob ech wëll sou wäit goen wéi demonesch Aflëss op Rutherford zouzeschreiwen, well ech de Mann net kannt hunn an ech mengen et ass einfach e puer Passagen ze huelen am risege Corpus vun der Aarbecht, déi hie geschriwwen huet fir eppes ze heeschen, wat hien net kéint hunn esou gemengt. Wéi gesot, bis zum Kär, sinn ech ganz averstan, den Numm gëtt wierklech als Marketinginstrument benotzt fir eis vun eisen anere chrëschtleche Bridder ze differenzéieren. JW Unterrécht täuscht an datt et de Fokus vun eisem Här zitt, a vergiessen... Weiderliesen »
Gutt gesot.
Et ka sinn datt, a breede Sënn, all Léieren, déi net am Aklang mam Gottes Wëllen a Wuert sinn, "demonesch" sinn. Datt de Rutherford bewosst Gespréicher mat der Geeschterwelt hat, schéngt extrem schwéier ze gleewen. Chancen datt hien "demonesch" Iddien huet wéi mir se all kréien: si schwammen an der Loft vun dëser Welt, a mir ginn duerch eis Schwächen an Aschränkunge verduerwe fir ze denken datt se d'Wäisheet vun uewen sinn. Natierlech, wa mir deignéiere fir anerer ze instruéieren, hu mir méi Iwwerpréiwung a Rechenschaftspflicht.
Et schéngt schwéier virzestellen ech averstanen.
Awer ech denken net datt et en Zweifel vun Zweifel ass datt de Mann en Alkoholiker war a seng Neigung no de "Geescht" ze erreechen hätt seng Wahn a seng Schrëfte verstäerkt.
Ech si mat Iech op dësem Punkt Chrëscht. Et gi vill Beweiser op dëser Säit a menger Meenung datt de Rutherford an och de Russell kee Problem haten an demonesch inspiréiert Saachen. D'Ënnerstëtzung vun Engelen a Fraen, d'Pyramidologie asw. Wann de Rutherford behaapt datt d'Engele Gott de Wëlle matgedeelt wärend där Zäit ... kënne mir net mam Mann streiden. Betreffend Offenbarung 7: 13-14, "suggeréiert datt operstanen déi vun der 24-eelerer Grupp kënne bedeelegt sinn an der Kommunikatioun vu gëttleche Wourechten haut" (Offenbarung - säi Groussen Héichpunkt un der Hand, S. 125) .. Mir gleewen nach ëmmer datt Engelen oder dout Persoune kënne "Wourechten" kommunizéieren. Awer si... Weiderliesen »
Äre 4. Punkt iwwer den Urspronk vum Numm fir dës Organisatioun, war interessant. Demon beaflosst, gutt gitt einfach online a kuckt subliminal Messagen an hire Biller. Et leeft zënter Joeren. Kuckt et selwer.
Op der Säit 52 am Offenbarungsbuch, kuckt all d'Hänn no. Ech froe mech wéi dat do ass!
Mir wëllen eise Fokus op Schrëftléiere behalen. Egal ob Absicht hannert deem ass wat e puer an dëse Biller gesinn ass schwéier ze beweisen, awer mir kënne beweisen ob dat wat mir geléiert hunn aus Gottes Wuert ass oder net. E falsche Prophet mécht näischt vu Beleidegungen a Virwërf an Invasioun. Tatsächlech erfreet hien dës Saachen, well se säi Selbstbild vu gerechten a bescheidenen Dénger vu Gott validéieren. D'Anti-JW Site dobausse spillen direkt an d'Hand vum Regierungsrot duerch hir béisaarteg Attacken. Wat de falsche Prophet net ausstoe kann ass d'Wourecht. Einfach, einfach Bibelrënnung. Hien huet... Weiderliesen »
Meleti, Jo, natierlech hutt Dir ganz richteg an ech soen Iech Merci fir Är Rotschléi an ech entschëllege mech.
Jannai40
De Christian sot "Et schéngt, datt de WTS-Begrënnung schlussendlech nëmmen déi an de Kongregatioune mat engem himmlesche Vocatioun" Chrëschten "nennt. All aner sinn als Standard entweder e Frënd oder e Feind. “
Si maachen dat schonn op eng ënnerholl Manéier, de GC an der Rev 7: 9 stinn virum Troun, hunn hir Kleeder am Blutt vum Lämmche gewäsch, si wäiss gemaach, "Erléisung si mir Gott an dem Lämm schëlleg" awer dës déi musse weider 1,000 Tester maachen fir ze beweisen datt se richteg Chrëschte sinn. Dat ass just meng Gedanken.
Kee Wonner, datt d'GGB de Russell als Deel vun hirem FDS ausgeschoss huet. Awer Rutherford ass sécher datt hien en Deel vum FDS ass, all Hagel de Grënner vun der Organisatioun Rutherford.
Also wou hu Russell a Rutherford hir Informatioune kritt, a wou kritt de GB hir Informatioun / Instruktioune vun haut - wou kréien d'Mormonen hir Informatioun - wat ass den Ënnerscheed? Wann Dir an engem sidd, kënnt Dir och an deem aneren sinn.
Merci Meleti fir dësen ganz agreablen Artikel, folgend ass aus engem fréiere Zitater aus dem Magazin Tower Tower. bei wéi engem Numm d'Männer eis nennen, ass et fir eis net wichteg; mir unerkennen keen aneren Numm wéi „den eenzegen Numm deen ënner dem Himmel an ënner de Männer gëtt“ - Jesus Christus. Mir ruffen eis einfach CHRËSCHTER a mir erhéijen keen Heck fir vun eis ze trennen, déi un de Grondstee vun eisem Gebai gleewen, dee vum Paul ernimmt gouf: "datt de Christus fir eis Sënnen no de Schrëfte gestuerwen ass"; an déi fir déi dëst net breet genuch ass hu kee Recht op den Numm... Weiderliesen »
All dës Informatioun iwwer CT Russell war déi ganz Zäit. Ech kann net hëllefen awer froe mech wéi esou vill vun eis et ni selwer langweilen et selwer ze liesen.
Mir waren déi Blind déi vun de Blanne gefouert gouf. Matteus 15:14 „Loosst se eleng; si si blann Guiden vun de Blannen. A wann e Blanne e Blanne féiert, da fale béid an e Gruef. “
Et war net ëmmer sou einfach verfügbar wéi elo. An och elo, wann et nëmmen e puer Mausklicken ewech ass, gëtt jiddereen op der Laufband schwéier gedréckt fir Zäit ze fannen et ze liesen.
Ech hunn ëmmer geduecht datt et witzeg war wéi déi meescht JWS ni iwwer Rutherford wëlle schwätzen; si woussten datt et eppes witzeges um Kärel war, awer et war wéi wa se decidéiert hätten hien auszedrécken - alles wat se schéngen ze interesséieren war "elo". Ech mengen dat seet Iech eppes, oder net.
Ech éierlech mengen net datt et sou eppes ass wéi en net gesalften Chrëscht Ech denken net datt dëst Konzept am NT fonnt gëtt. Wann iergendeen eppes weess weess mir et. Luuchten. Ech hunn och an de leschte Wochen Hebräesch studéiert an ech sinn iwwerzeegt datt Chrëscht ze sinn a Verzeiung ze kréien eng Persoun muss am neie Bund Kev sinn.
Kev: Ech mengen dësen Text kéint eventuell interpretéiert ginn als en "net gesalbte Chrëscht" ze beschreiwen, wann ee bedenkt datt de Schrëftsteller u bekannte Chrëschte schreift (Rom 1: 7). Wéi och ëmmer, d'Implikatioune vun engem "net gesalbte Chrëscht" sinn, baséiert op deem wat de Kontext seet, schéngt net ganz gutt ze sinn: (Réimer 8: 9-11). . .Wéi awer sidd Dir an Harmonie, net mam Fleesch, mee mam Geescht, wann Gottes Geescht wierklech an DIR wunnt. Awer wann iergendeen net de Geescht vu Christus huet, dee gehéiert net zu him. 10 Awer wa Christus mat DIR verbannt ass, ass de Kierper wierklech dout op Kont... Weiderliesen »
Merci bobcat jo, ech hunn iwerleen iwwer dës Begrëffer Gedanken oder Hellegen déi ganz dacks an den Aféierunge vun de Bréiwer fonnt ginn. Réimer 1 v7 strecken et awer ech mengen. Wéi och ëmmer 1 Korinthians 1 v2 ass et méiglech fir déi, déi am Jesus helleg gemaach goufen a geheescht ginn zesumme mat allen iwwerall, déi den Numm vun eiser Här Jesus nennen. Ech hunn awer e Gefill, datt de Paul säi Message just hei ausbreet fir aner Chrëschten déi et liesen vläicht déi net vläicht mat der korinthescher Gemeinschaft verbonne waren... Weiderliesen »
Am Zesummenhang mat 1 Co 1: 2, syn pasin ("Zesumme mat") verlinkt "d'Versammlung vu Gott déi zu Korinth ass" déi "geruff goufen als helleg", zesumme mat "all déi iwwerall den Numm vun eiser Härg ruffen."
Dat ass, "all déi iwwerall den Numm vum Här nennen" ginn och "geruff fir helleg ze sinn" (oder "Hellegen"), e griichesche Begrëff deen an der ganzer LXX benotzt gëtt fir Gottes Vollek ze bezeechnen (an der LXX dat heescht Natioun vun Israel).
1 Co 1: 2, vu sech selwer, ass e bësse vun enger Repudiatioun vum WT Zwee Klass System.
Bobcat
Well all Unhänger gesaleft goufen a Christus heescht gesaleft, heescht Chrëscht net dofir "gesaleft".
Wou koum d'Konzept vun "net gesalbte Chrëscht"?
Säin éischten Optrëtt an der Geschicht koum aus der Tatsaach, datt dem Rutherford seng Follower net all eng himmlesch Hoffnung ausgedréckt hunn? Also den 31. Mee 1935 huet hien d'Jehu / Johonadab Ënnerscheedung fixéiert (2 Kon 10:23) andeems hien laanscht déi Grouss Tribulatioun gekuckt huet fir de "grousse Publikum" [Gottesveréierung zu Gott am spirituellen Tempel] un déi "aner Schof" ze verbannen. an se an eng äerdlech Astellung setzen, amplaz vun der himmlescher déi den Engel bei Rev 7:15 gesinn huet.
Wat weist dat?
Et schéngt wéi wann d'WTS-Begrënnung schlussendlech nëmmen déi an de Kongregatiounen mat engem himmlesche Vocatioun "Chrëschten" nennt. All aner sinn als Standard entweder e Frënd oder a Feind.
Hir zunehmend Frechheet de GB als FDS exklusiv ze deklaréieren wäert nëmme wuessen, zesumme mat hirer Oppositioun géint déi, déi hir Fuerderungen ofleenen. De nächste Schrëtt muss logesch sinn, sech offen als eenzeg Chrëschten op der Äerd ze deklaréieren, a als Bridder vu Christus musse mir se deementspriechend behandelen fir Gottes Genehmegung ze kréien.
Wou soss kënnen se mat hirem Begrënnung goen?
Angscht Zäiten fir déi an de Kongregatiounen
Tatsächlech erkläre se scho datt d'JW déi eenzeg Chrëschten sinn. All aner Dénominatiounen a seng Membere sinn net richteg CHRISTEN, och wann déi meescht vun dëse Memberen héchstwahrscheinlech de richtege Wee gedeeft goufen. Wann de Rutherford 1919 aus all de chrëschtlechen Dénominatiounen ronderëm d'Welt "ausgewielt" gouf, muss een dovun ausgoen datt et richteg war net (iwwer) Gottes Numm ze benotzen, wéi zu där Zäit de Fokus méi op de Jesus war an datt all Unhänger eng Grupp waren. , well dat war deemools nach d'Doktrin. D'Organisatioun zu där Zäit huet nach ëmmer Gebuertsdeeg gefeiert / akzeptéiert, benotzt /... Weiderliesen »
Dir hutt mech falsch gelies Menrov 🙂 Ech mierken datt se de Moment d'JWs als déi eenzeg Chrëschte betruechten awer de nächste Schrëtt muss logesch sinn direkt de Matt.25: 40 op sech selwer anzewenden an NËMMEN déi gesaleft a besonnesch de GB als 'Chrëschten' an all déi aner ze deklaréieren an de Kongregatiounen als 'Frënn vun de Bridder vu Christus' oder 'Christian Helpers' Si gi méi fett an nach méi selwer gerecht, awer fir 'richteg Chrëschten' dëst z'erkennen an zu Christus ze flüchten, musse se hir Relatioun mat him direkt bedroht hunn. Et wäert e ruppegt Erwächen fir déi, déi dës Männer nach net gesinn... Weiderliesen »
Also soen "Ech sinn e Chrëscht" entsprécht "Ech sinn e Messias"?
Merci meleti nach eng Kéier .im net sécher iwwer d'Geschicht vun der Organisatioun a wat de rutherford gemaach huet a wou hien seng Iddien aus krut. Ech weess dëst awer als e begeeschterte Lieser vum neie Testament. Déi gutt Neiegkeet, déi vun den Zeien gepriedegt gouf, ass eppes anescht wéi déi gutt Neiegkeet, déi vum Jesus an den Apostele gepriedegt gouf .. just wéi Dir gesot hutt a Galater 1 z 8 zitéiert. méi wéi den NT. Ech kréien just dës sougenannte spirituell Nahrung .Wéi maachen se... Weiderliesen »
Merci nach eng Kéier Meletti fir kloer begrënnten Abléck an d'Schrëft mat Logik a gesondem Mënscheverstand. Trotzdem passéiert Är Analyse déi offensichtlechst Froen: "Ass 'Jehova' den hellege Numm mat deem de richtege Gott eis wënscht datt hien am Gebiet usprécht a bis un d'Enn vun der Äerd priedegt?" Watchtower Publikatioune ginn dës Zesummefaassung vun der Geschicht vum Numm: *** na S. 17-18 Gottes Numm a Bibel Iwwersetzer *** Zu Zäit koum Gott säin Numm erëm a Gebrauch. Am Joer 1278 koum et op Latäin am Wierk Pugio fidei (Dolk vum Glawen), vum Raymundus Martini, e spuenesche Mönch. De Raymundus Martini benotzt... Weiderliesen »
Heescht "Chrëscht" "gesaleft" oder 'Unhänger vum Gesalbten'?
Ech mengen et hänkt dovun of wien schwätzt. 😉
Firwat gitt Dir net bei de Bibelstudenten mat? Si hunn déiselwecht Gefiller vis-à-vis JWS. Am Géigesaz zum populäre Glawe follegen se dem CT Russell net sou vill wéi Dir mengt.
Ech sinn zur Konklusioun komm datt de Problem organiséiert Relioun ass. Mat organiséiert mengen ech reliéis Dénominatiounen mat enger kierchlecher Hierarchie. Fir dat méi einfach ze soen, konnt ech mech net gesinn an eng Grupp bäitrieden déi Männer verantwortlech fir mäi Liewen oder meng Iwwerzeegungen setzt. Meng Meenung dozou ware schéin ausgedréckt vum CT Russell. (Kuckt: "CT Russell Hits ze no bei Heem") De Schlësselpassage aus sengem Artikel gëtt hei ënnendrënner kopéiert: (Extrait aus Studien a Schrëften, Band 3, Säiten 181 bis 187) Sëcher wësse jidderee wann se an eng vun dëse mënschlechen Organisatioune bäitrieden. , seng Beicht vu... Weiderliesen »
Gutt gesot, ech denken genau datselwecht an et ass kee Wee im datt ech mech zu där Zort vun Saachen ënnerleien entweder. Et schléit ëmmer op mat engem deen probéiert et iwwer aner ze iwwerzeegen an hir eege Reegelen auszeginn se kënne se vergiessen et gutt gesot meleti kev
Et ass bal schockéierend datt de Russell vun dëser in-evitéierter mënschlecher Tendenz wousst. Hien huet dofir d'Wachttower Gesellschaft vu sengem Wëllen ënner redaktionneller Direktioun vun engem Comité vun treie Bridder verlooss. Den Affekot, Rutherford, huet se op technesch Saachen entlooss, an d'Muecht u sech gezunn. Mat der Erfindung vun enger engleschsproocheger Iwwersetzung vum göttlechen Numm huet de Rutherford als eenzege Redakter vum Watchtower (awer d'Schreiwehëllef vum Fred Franz) ugefaang eng Ofsenkung vun der Herrscher Autoritéit vu Jesus (Matt 28: 18 "all Autoritéit gouf gegeben mech am Himmel an op der Äerd ... ”) a mënschlech Féierung op d'Spëtzt gesat. Mat... Weiderliesen »
Si sinn autonom. Si sinn net mat der organiséierter Relioun averstanen a si hu Chrëschtlech Fräiheet. Ech averstanen mat hirer Positioun doriwwer, datt déi Grouss Crowd am Himmel ass. D'Äerd war fir déi, déi net an der Evangeliezäit gelieft hunn. Psalmen 45: 14-15 „14 Si gëtt dem Kinnek a räich gewieft Kleeder bruecht. D'Jongfra Begleeder no hir gi virun Iech bruecht. 15 Si gi mat Freed a Freed bruecht; Si ginn an de Palais vum Kinnek eran. “ Déi 144,000 sinn d'Braut vu Christus. Mir sinn d'Jongfra Begleeder. Mir hunn déi 144,000 net gemaach. Et gëtt kee Beweis datt déi grouss... Weiderliesen »
Ënner den zentrale Doktrinen déi op der IBS Websäit opgezielt sinn, ass:
"De Jesus ass zréckgaang a war onsiichtbar op der Äerd zënter de fréie Deeg vun der Watchtower Bibel an Trakt Gesellschaft."
Ech kann d'Attraktioun gesinn fir mat enger Rutherford-fräier Geschicht mat engem nidderegen Kontrollgrupp unzegräifen, awer et schéngt mir datt d'Ëmwandlung just vun enger Bratpfanne an eng aner géif goen mat der Flam méi no ënnen. Awer firwat frittelen iwwerhaapt?