"Deen Zäit huet de Jesus dës Gebied gebiet:" O Papp, Här vu Himmel an Äerd, merci datt Dir dës Saachen verstoppt hutt vun deenen, déi sech selwer verstänneg a verstänneg denken, an datt hien hinnen dat kannerlecht ausgedréckt huet. "- Mt 11: 25 NLT[i]
"Deemools sot de Jesus an der Äntwert:" Ech luewen Iech ëffentlech, Papp, Himmel vum Himmel an Äerd, well Dir dës Saache fir déi verstänneg an intellektuell verstoppt hutt an hinnen de jonke Kanner opgedeckt hunn. "(Mt 11: 25)
Wärend meng vergaang Joeren als treie Member vum Jehovas d'Zeien Glawen hunn ech ëmmer gegleeft datt eis Bibeliwwersetzung zimlech bias gratis war. Ech sinn léieren datt dat net de Fall ass. Am Laf vu menger Fuerschung zum Thema vun der Natur vum Jesus sinn ech ukomm datt all Bibel Iwwersetzung enttäuscht Renderinge enthält. Nodeems ech selwer als Iwwersetzer geschafft hunn, kann ech verstoen datt dacks dës Bias net d'Resultat vu schlechten Intent ass. Och wann ech vun enger moderner Sprooch an eng aner iwwersetze waren, goufen et Zäite wou ech e Choix hu missen maachen, well eng Phrase an der Quellesprooch huet méi wéi eng Interpretatioun erlaabt, awer et war kee Wee dës Zweiwelegkeet zu der Zilsprooch iwwerzeegen. Ech hunn dacks profitéiert vum Auteur zur Verfügung ze stellen a fir all Zweifel ze läschen wat hien tatsächlech vermëttelt; Mä d'Bibel Iwwersetzer kënnen Gott net froe wat hie gemengt huet.
Bias ass awer net déi exklusiv Provënz vum Iwwersetzer. De Bibelstudent huet et och. Wann eng partiéiert Rendering sech mam Lieservirschrëft ausléisst, kann e wichtegen Ofwäichung vun der Wahrheet resultéieren.
Sinn ech bias? Bass du? Et ass sécher sécher Jo op béid Froen ze beäntweren. Bias ass de Feind vun der Wourecht, dofir sollte mir wëlle wëlle wieren. Wéi och ëmmer, et ass e stealthy Feind; gutt camoufléiert a konnt eis beaflossen ouni eis iwwerhaapt vu senger Präsenz bewosst ze ginn. Eis Erwächt zu der Wourecht vun der Schrëft an d'wuessend Bewosstsinn datt mir och bi virgeworf gi sinn eng speziell Erausfuerderung. Et ass wéi wann e Pendel op eng Säit gehal ginn ass, dann endlech lass ass. Et wäert sech net zu senger natierlecher Ruhepositioun beweegen, mee statt duerch de ganze Wee bis op déi aner Säit, an erreecht e Punkt bal sou héich wéi seng Fräiloossungshéicht. Wärend de Loftdrock a d'Reibung et méi lues ginn, bis et eventuell am Gläichgewiicht kënnt, kann et fir eng laang Zäit schwetzen; an et brauch nëmmen déi klengste Assistenz - soen aus engem Wound-Fréijoer-Fréijoer - fir endlos weiderzekommen.
Wéi e Pendel, déi vun eis, déi aus der extremer Orthodoxie vun der JW Doktrin befreit sinn, kënnen eis selwer an eise natierleche Reschtpunkt schloen. Dat ass d'Plaz wou mir alles stellen wat mir geléiert hunn a geléiert ginn. D'Gefor ass datt mer direkt laanscht dee Punkt op deen aneren extremsten schwéieren. Wärend dës Illustratioun déngt fir e Punkt ze maachen, de Fakt ass datt mir keng Pendelen sinn, ugedriwwen nëmme vu externen Kräften. Mir kënne fir eis selwer bestëmmen wou mir ophalen, an eist Zil sollt ëmmer sinn d'Gläichgewiicht z'erreechen, um intellektuellen a spirituellen Gläichgewiicht ze sinn. Nie wëlle mir eent Bias fir een aneren Handel.
E puer, rosen op d'Léieren vun der Täuschung déi eis all Liewe falsch gebonnen huet, reagéiere andeems alles wat mir jeemools geléiert hunn. Wéi falsch wéi et ass fir Jehovas d'Zeien alles ze akzeptéieren, déi vun der Organisatioun geléiert ginn ass als richteg, de Géigendeel Extrem ass grad esou schlëmm: Reduktioun als falsch all Léier, déi mat eisem fréiere JW Glawen auserneesetzen. Wa mir dës Positioun huelen, fale mir an der Fal déi de Rutherford snared. Sou gedriwwen war hie sech vun de Léierunge vun de gehaassten Kierchen ze distanzéieren, déi sech zesummegesat hunn, him agespaart ze hunn, datt hien Doktrinen agefouert huet, déi doriwwer eraus gaange wéi geschriwwen ass. Eis NWT an RNWT Bibel Versioune reflektéieren e puer vun där Bias. Awer vill aner Iwwersetzunge reflektéiere seng Virginn. Wéi kënne mir alles duerchschneiden fir d'Wourecht z'erreechen?
Kleng Kanner ginn
Als Zeien vum Jehova betruechte mir eis als Kanner, an op eng Manéier si mir, well mir wéi Kanner eis gleewen a gleewen wat eise Papp eis seet. Eise Feeler ass beim Soumissioun beim falschen Papp. Mir hunn eis eege verstänneg an intellektuell. Iwwerhaapt, vis-à-vis vun engem froende Verstouss géint e puer Léiere wäerte mir dacks interjectéieren, "Denkt Dir datt Dir méi wësse wéi dat Regierungsorgan?" Dëst ass net déi kannerlech Haltung, déi de Jesus beim Matthew 11: 25 ausgedréckt huet.
Do ass e lafende Witz am Film D'Gutt, déi Schlecht, an déi Schlecht dat fänkt eraus: "Et ginn zwou Aarte vu Leit op dëser Welt ..." Wann et drëms geet, dem Här säi Wuert ze verstoen, ass et kee Witz, mee en Axiom. Et ass och net einfach akademesch. Et ass eng Fro vu Liewen an Doud. Mir sollten eis all froen, wéieng vun deenen zwee sinn ech? De stolzen Intellektuell, oder dat bescheidenent Kand? Fir datt mer un dat fréiere tendéieren ass e Punkt vum Jesus selwer huet eis gewarnt.
„Also, wéi e jonke Kand op hie geruff huet, huet hien et an hir d'Mëtt gesat 3 a sot: “Wierklech, ech soen dir: Ausser Dir dréit sech ëm A ginn als kleng Kanner, DÉI gëlt op kee Fall an d'Räich vum Himmel. “(Mt 18: 2, 3)
Notéiert säin Opruff „dréinen“ fir esou jonk Kanner ze ginn. Dëst ass net déi normal Neigung vu sënnege Mënschen. De Jesus seng eegen Apostele streide stänneg iwwer hir Plaz a Status.
Kleng Kanner léiere vu Logoen
Ech denken net un eng Astellung wou den Ënnerscheed tëscht „verstänneg a verstänneg“ an „kanntlech“ méi manifestéiert ass wéi déi Studie an d'Natur vum Jesus, „The Word of God“, Logos. Et gëtt och keng Situatioun wou et méi noutwendeg ass dës Ënnerscheedung ze maachen.
Wéi gëtt e Papp, deen e weltbekannte Expert am Feld vun der theoretescher Mathematik ass, dem Dräijäregen erkläert wat e mécht? Hie wäert méiglecherweis eng simplistesch Terminologie benotzen, déi si begräifen an nëmmen déi elementarst vun de Konzepter erkläre kann. Si, op der anerer Säit, géif net realiséieren wéi vill se net versteet, awer géif mengen datt hatt dat ganzt Bild kritt. Eng Saach ass sécher. Si wäert keen Zweiwel hunn iwwer dat wat hire Papp hir erzielt. Si wäert keng verstoppte Bedeitung sichen. Si wäert net tëscht de Zeilen liesen. Si wäert einfach gleewen.
De Paul huet gezeechent datt de Jesus all aner Kreatioun existéiert. Hien huet hien als d'Bild vu Gott opgedeckt an deen duerch deen alles gemaach gouf a fir deen alles gemaach gouf. Hie schwätzt vun him mam Numm Chrëschten woussten hien zu deem Moment. E puer Joer méi spéit huet de John inspiréiert den Numm z'entdecken, duerch deen de Jesus bei sengem Retour bekannt wier. E puer Joer méi spéit huet hien opgedeckt datt dëst och säin ursprénglechen Numm war. Hie war, ass, a wäert ëmmer "d'Wuert vu Gott", Logoen sinn.[ii] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; John 1: 1-3)
De Paul weist datt de Jesus als "éischte Gebuer vun der Schafung" ass. Hei ass den Ënnerscheed tëscht „verstänneg a klenger“ an „kleng Kanner“. Wann de Jesus gegrënnt gouf, da war eng Zäit datt hie net existéiert; eng Zäit wou Gott eleng eleng existéiert. Gott huet keen Ufank; also fir eng Onendlechkeet vun der Zäit huet hien alleng existéiert. Den Probleem mat dësem Gedanken ass datt d'Zäit selwer eng kreéiert Saach ass. Well Gott net alles ënnerhale kann an och näischt méi lieweg ass, kann hie net "an der Zäit" liewen an och net ënnerhalen.
Kloer hu mir et mat Konzepter ze dinn iwwer eis Fäegkeet ze verstoen. Awer dacks fille mir eis gezwongen de Versuch ze maachen. Et ass näischt falsch domat soulaang mir net voll vu eis ginn a fänken un ze mengen datt mir richteg sinn. Wann d'Spekulatioun Tatsaach gëtt, setzt d'Dogma sech an. D'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova ass dëser Krankheet gestuerwen an dofir sinn déi meescht vun eis hei op dësem Site.
Wa mir kleng Kanner solle sinn, musse mir eis eens sinn datt de Papp seet datt de Jesus säin Éischtgebuerene wier. Hie benotzt e Begrëff dee mir kënne verstoen, baséiert an engem gemeinsame Kader fir all Kultur déi jeemools op der Äerd existéiert huet. Wann ech soen: "De John ass meng éischtgebuer", wësst Dir direkt datt ech op d'mannst zwee Kanner hunn an datt de John deen eelsten ass. Dir géift net zum Schluss sprangen datt ech vun Éischtgebuerene schwätzen an engem anere Sënn, wéi zum Beispill dat méi wichtegt Kand.
Wann Gott eis wollt verstoen datt de Logos keen Ufank hat, da konnt hien eis dat och soen. Genee wéi hien eis gesot huet, datt Hien selwer éiweg ass. Mir kënnen net begräifen wéi dat méiglech ass, awer egal. Verständnis ass net erfuerderlech. Glawen ass erfuerderlech. Hien huet dat awer net gemaach, awer huet gewielt eng Metapher ze benotzen - d'Gebuert vun engem éischte mënschlecht Kand an eng Famill - fir eis iwwer säin Jong seng Hierkonft ze erzielen. Dass et vill Froen onbeäntwert léisst ass eppes mat deem mir musse liewen. No allem ass d'Zil vum éiwege Liewen d'Wëssen iwwer eise Papp a säi Jong ze kréien. (John 17: 3)
Plënneren aus Vergaangenheet zu Present
Béid Paul, bei de Kolosser 1: 15, 16a a John beim John 1: 1-3 ginn an d'Vergaangenheet agetruede fir dem Jesus seng uewendeg Umeldungsinformatiounen ze etabléieren. Wéi och ëmmer, si bleiwen net do. De Paul huet de Jesus etabléiert als deen, duerch deen, duerch deen, a fir wien alles geschaf gouf, weider an der zweeter Halschent vum Vers 16 fir d'Saachen an den Nowuess ze bréngen an op säi Haaptpunkt ze fokusséieren. All d'Saachen, och all Autoritéit a Regierung sinn him ofhängeg.
De John geet an déiselwecht Manéier an d'Vergaangenheet, awer aus der Siicht vum Jesus als Gottes Wuert, well et ass säi Wuert dat de John wëll ënnersträichen. Och all d'Liewen koum duerch Logos, egal ob d'Liewe vun Engelen oder d'Liewe vun den éischte Mënschen, awer de John bréngt och säi Message an d'Geschicht andeems hien am véierte Vers opgedeckt huet: "An him war Liewen, an d'Liewe war d'Liicht vun Mënschheet. “- John 1: 4 NET[iii]
Mir sollten oppassen fir eng hyperliteral Liesung vun dëse Wierder. De Kontext weist wat de John wollt kommunizéieren:
"4 An him war Liewen, an d'Liewe war d'Liicht vun der Mënschheet. 5 An d'Luucht blénkt an der Däischtert weider, awer d'Dunkelheet huet et net beherrscht. 6 E Mann ass komm, vu Gott geschéckt, deem säin Numm John war. 7 Hien ass als Zeie komm fir iwwer d'Liicht ze Zeien, sou datt jidderee kéint duerch hie gleewen. 8 Hie selwer war net d'Liicht, awer hien ass komm fir iwwer d'Liicht ze Zeien. 9 Dat richtegt Liicht, dat Liicht fir jiddereen gëtt, ass op d'Welt komm. 10 Hie war an der Welt, an d'Welt gouf vun him erstallt, awer d'Welt huet hien net erkannt. 11 Hien ass zu deem komm, wat seng eege war, awer seng eege Leit hunn hien net kritt. 12 Awer un all déi, déi him empfonnt hunn - déi, déi un sengem Numm gleewen - huet hien d'Recht Gottes Kanner ze ginn ”- John 1: 4-12 NET Bibel
De John schwätzt net vu wuertwiertleche Liicht an Däischtert, awer d'Liicht vu Wourecht a Verständnis, déi d'Däischtert vu Falschheet an Ignoranz wëselt. Awer dëst ass net einfach d'Liicht vum Wëssen, awer d'Liicht vum Liewen, fir dëst Liicht féiert zum éiwegt Liewen, a méi, zu Kanner vu Gott ze ginn.
Dëse Liicht ass d'Wësse vu Gott, d'Wuert vu Gott. Dëst Wuert - Informatioun, Wëssen, Verständnis - gouf vun eis duerch Logos iwwerdroen. Hien ass d'Explikatioun vu Gottes Wuert.
Gottes Wuert ass eenzegaarteg
Béid d'Konzept vum Gottes Wuert a seng Ausféierung an Logoen sinn eenzegaarteg.
„Also mäi Wuert, dat aus mengem Mond geet, wäert sinn. Et wäert net ouni Resultater op mech zréckkommen, awer et wäert sécher alles erreechen wat meng Freed ass, An et wäert sécher Erfolleg hunn, wat ech et schécken. "(Isa 55: 11)
Wann ech soen, "Loosst et Liicht ginn", wäert näischt geschéien, ausser meng Fra huet mech schued an ass opgestan fir de Schalter ze werfen. Meng Virsätz, ausgedréckt mat Mond zum Mond, stierwen an der Loft ausser ech oder een aneren dorunner handelen, a ganz vill Saache kënne stoppen - an dacks stoppen - meng Wierder op alles of. Awer wann de Jehova seet "Loosst et Liicht sinn", da wäert et Liicht sinn - Period, Enn vun der Geschicht.
Vill Geléiert aus verschiddene Christian Dénominatiounen hunn gegleeft datt d'Referenz op d'Wäisheet personifizéiert an Spriecher 8: 22-36 Fotoen Logoen. Wäisheet ass déi praktesch Uwendung vu Wëssen. Ausserhalb vum Logos selwer ass d'Schafung vum Universum déi meescht praktesch Uwendung vu Wëssen (Informatioun) déi et gëtt.[iv] Et gouf erreecht mat Hëllef vun an duerch a fir Logoen. Hien ass Wäisheet. Hien ass Gottes Wuert. De Jehova schwätzt. Logoen mécht.
De Eenzegen Gott
Elo schwätzt de John vun eppes wierklech bemierkenswäert!
„Duerno ass d'Wuert Fleesch ginn an huet ënner eis gewunnt, a mir haten eng Vue op seng Herrlechkeet, eng Herrlechkeet wéi en eenzegen gebuerene Jong vum Papp gehéiert; Hie war voller göttlech Gnod a Wourecht… .No de Mënsch huet Gott zu all Moment gesinn; den eenzegen-gebuerene Gott deen um Papp senger Säit ass deejéinegen deen Hien erkläert huet. "(Joh 1: 14, 18 NWT)
Stellt Iech vir, Logos - Gott säi Wuert - gëtt Fleesch a wunnt mat de Mënsche Jong.
Et ass bal ze erstaunlech ze iwwerdenken. Wat e wonnerschéine Ausdrock vu Gott senger Léift!
Dir hutt vläicht gemierkt datt ech hei aus der New World Iwwersetzung zitéieren. D'Ursaach ass datt an dëse Passagen et net de Wee bias mécht datt et schéngt datt vill aner Iwwersetzungen ausgestallt hunn. E séieren Scan vum parallel Renderinge vum John 1: 18 fonnt op biblehub.com, wäert opzeweisen datt nëmmen de New American Standard Bibel an der Aramaesch Bibel op einfach Englesch gitt dat korrekt als "eenzege gebuerene Gott". Déi meescht ersetzen "Gott" mat "Jong". Et kann argumentéiert ginn datt "Jong" implizéiert géint vs. 14 baséiert op der interlinearAn. Wéi och ëmmer interlinear réischt datt "Gott" explizit am vs. 18 uginn ass. De Johannes huet en Aspekt vun der Natur vu Jesus erausgestallt deen verluer geet wa mir "Gott" an "Son" wiesselen.
Vers 18 verbënnt sech mam éischte Vers vum Erëffnenskapitel vum Johannes Evangelium. Logoen ass net nëmmen e Gott, awer deen eenzege gebuerene Gott. Den Däiwel gëtt e Gott genannt, awer hien ass e falsche Gott. Engele kënne Gottesgefill sinn an engem Sënn, awer si sinn net Gëtter. Wéi de John sech virun engem Engel virgeschloen huet, gouf hie séier gewarnt net dat ze maachen, well den Engel nëmmen e "Matbierger Sklave" war.
Wärend dëst Deel vun der Bibel korrekt iwwersat sinn, zéien Zeien sech der Wourecht ewech wat se enthält. D'Natur vu Gottesgott vum Jesus a wéi dat zu Schrëften bezitt wéi Hebräer 1: 6 si Saachen déi mir nach musse exploréieren.
Loosst eis elo bei dëser Adress sinn, wat den "eenzege verworfene Jong" an den "eenzege verworfene Gott" heescht. - John 1: 14, 18
Et ginn dräi Méiglechkeeten déi fortgeschratt ginn. Een Element ass fir all gemeinsam: "nëmmen gebuer" ass e Begrëff, deen Eenzegaartegkeet weist. Et ass d'Natur vun der Eenzegaartegkeet déi a Fro stellt.
Nëmme begéint - Szenario 1
d' Wachttower huet laang d'Vue gehat datt de Jesus déi eenzeg Kreatioun ass déi de Jehova direkt gemaach huet. All aner Saache goufe gemaach duerch a vum Jesus, alias Logos. Wann Dir keng explizit skriftlech Erklärung vum Begrëff feelt, musse mir akzeptéieren datt dës Interpretatioun op d'mannst eng Méiglechkeet ass.
Dat Szenario ass alles ervirgesinn, datt de Begrëff „eenzegen-gebuerene“ op déi eenzegarteg Manéier bezeechent gëtt, wéi de Jesus geschaf gouf
Nëmme begéint - Szenario 2
Logoen gouf als Gott erstallt. Als Gott gouf hien dunn vum Jehova als Ausdrock vu sengem Wuert benotzt. An där Roll gouf hie benotzt fir all aner Saachen ze kreéieren. Keng aner Kreatioun gouf als Gott gemaach. Dofir ass hien eenzegaarteg als den eenzege Gott.
Also dësen zweete Szenario bezitt sech op d'Natur vu Jesus Kreatioun, dat heescht, als deen eenzege Gott deen jeemools geschaf gouf.
Nëmme begéint - Szenario 3
De Jehova freet de Jesus direkt andeems d'Maria inseminéiert gouf. Dëst ass déi eenzeg an eenzeg Kéier wou hien dëst gemaach huet, an deen eenzege Mënsch dee jee gebuer gouf deen den Jehova als säin direkten an eenzege Papp kann behaapten ass de Jesus. De Gott, dee Logos war, gouf vu Fra vu sengem Papp Jehova verworf. Dëst ass eng eenzegaarteg.
Zesummefaassend
Ech setzen dës net op fir d'Diskussioun ze fërderen. Ganz de Géigendeel. Ech géif gären datt mer all kucken datt mer bis schlussendlech beweise wat fir en Szenario (wann iwwerhaapt) richteg ass, mir op d'mannst op e puer Elementer kënnen averstane sinn. De Jesus ass dem Herrgott säi Jong. De Jesus ass d'Wuert vu Gott oder Logoen. De Jesus / Logos Bezéiung mam Papp ass eenzegaarteg.
De Punkt John probéiert ze maachen ass datt wa mir eisen himmlesche Papp kennen léieren, musse mir säin eenzegaartege Jong kennenléiere kennen, deen zënter dem Ufank vun all Saache mat him an enger intima an suergfälteger Bezéiung wunnt. Zousätzlech huet hien eis gesot datt wa mir mam Gott versöhnt wëlle ginn, wat mam Virdeel vum éiwege Liewen ugeet, mir och musse lauschteren an dem Här säi Wuert lauschteren ... Logoen ... Jesus.
Dat si Saachen, op déi mir mussen eens ginn, well et si Saachen fir Liewen an Doud.
A Final Word
Fir zréck op meng Erëffnungspunkt ze kréien, wat ech gleewen wat d'Natur vum Christus ugeet, ass d'accord mat der offizieller JW Doktrin; e puer vun et net, awer méiglecherweis mat den Léiere vun anere Kierchen am Chrëschtentum. Datt d'Katholike, d'Baptisten, oder d'Joffer hir Zeien et viru mir haten, sollten mech net betreffen, well et ass net datt se eppes gleewen wat mech iwwerzeegt, awer éischter datt ech et an der Schrëft bestätegen. Wa se et richteg hunn, ass et vu wéineg Konsequenz, well d'Schrëft et fir d'éischt hat. Ech géif net refuséieren wat d'Schrëften soen well e puer Grupp déi ech net averstane sinn d'selwecht wéi ech ze gleewen. Dat géif dem Bias an dem Viruerteel ginn, an et géif de Wee op mäi Papp blockéieren. De Jesus ass dee Wee. Wéi de Jehova eis gesot huet: "Dëst ass mäi Jong ... lauschtert no him." - Mt 17: 5
_________________________________________________
[i] Neiegkeeten Iwwersetzung
[ii] Wéi an engem Artikel virdrun erkläert gëtt "Logos" an dëser Serie vun Artikele benotzt fir e engleschsproocheg Mentalitéit ze iwwerwannen fir "D'Wuert vu Gott" als Titel ze betruechten an net wéi den Numm. (Re 19: 13)
[iii] D'NET NET Bibel
[iv] Vun a Kommentar vum Anderestimme: "Hei en Auszuch vun vir un dem William Dembski säi Buch" Als Kommioun sinn ":
"Dëst Buch verlängert säi fréiere Wierk a freet déi elementarst an usprochsvollst Fro déi sech mam 21. Joerhonnert konfrontéiert, nämlech wann d'Matière net méi als fundamentale Substanz vun der Realitéit kann déngen, wat kann? Wärend d'Matière déi eenzeg zulässlech Äntwert vum vergaangene Joerhonnert war op d'Fro wat schlussendlech wierklech ass (Urspronk vun der Matière, op seng eege Bedéngungen, e Geheimnis bleift), weist den Dembski datt et egal wier ouni Informatioun, a sécher kee Liewen. Hie weist also datt Informatioun méi fundamental ass wéi Matière an datt verständlech effektiv Informatioun tatsächlech d'Uersubstanz ass. "
Informatioun als "Uersubstanz" vum Universum. Am Ufank war Informatioun
Mir brauchen onbedéngt e profund an déifen Artikel iwwer de Jesus als Jehova am Alen Testament. Mir waarden.
Ech plangen méi iwwer d'Natur vum Jesus ze schreiwen, awer et wäert op beroeans.study. Wéi och ëmmer, d'Zäit ass de Problem.
Ech hunn e Problem mam Jesus de Michael den Äerzengel ze sinn ech gesinn näischt an der Schrëft fir dëst z'ënnerstëtzen. Tatsächlech Hebräer 1 schéngt et ofzerappen ..woubäi den Text an der Offenbarung "den Ufank vun der Kreatioun vu Gott rev 3: 14. et schéngt d'Iddi vun nëmmen gebuer ze widderspriechen. Bis elo kann ech dëst net op eng zefriddestellend Manéier beäntweren.
Meng Siicht dozou gouf gekläert. Ech hunn et zesummegesat an engem Video an Artikel kënnt Dir hei gesinn.
markchristopher, ech hu just nach eng Kéier iwwer d'Kommentare gelies an un ee vun den interessante Punkten geduecht, déi Dir opgeworf hutt, wat mech dozou beweegt huet méi Fuerschung ze maachen. Ech freeën mech vun Iech ze héieren.
Jannai
Huet nach keng Äntwert vum Meleti kritt. Maacht Dir e bessere Wee fir mat him ze kontaktéieren?
Als Äntwert op Är Ufro hunn ech gëschter um 8:13 eng E-Mail geschéckt op Äre Gmail Konto mat der E-Mail Adress vum Jannai40 dran. Vläicht ass et an Ärem Spam-Ordner. Firwat schéckt mir net eng E-Mail direkt an ech äntweren, sou kënne mir sécher sinn datt et net an de Spam gesat gëtt an datt ech Är aktiv E-Mail Adress hunn.
markchristopher, Just e Gedanken - wéi mir schrëftlech laanscht ähnlech Linne denken denken, wann Dir sou Notize vergläiche wëllt fir ze schwätzen, da frot weg d'Meleti fir meng E-Mail Adress a mir kéinten d'Diskussioun weidergoen.
Sécher, firwat net.
Meleti. Kënnt Dir mir dem Jannai40 seng E-Mailadress schécken, wann Dir et net gären hutt. Merci
Meleti
De Jong kann net froen fir d'Herrlechkeet déi hien eng Kéier hat ier d'Welt ugefaang huet, als eenzege gebuerene Gott well hien eng nei Kreatioun gëtt. Net datselwecht Herrlechkeet, well hie gouf net virdru wéi e Mann an engem verherrlecht Kierper. Ech denken et muss een anere Wee beim John 17 kucken: 5
Ier Dir dës Conclusioun zitt, Markchristopher, musst Dir fir d'éischt all Viraussetzunge beweisen op deenen et baséiert. Verschidde vun dëse si vill diskutéiert ginn iwwer http://www.discussthetruth.com fir déi interesséiert am Suivi, kuckt:
De Pre-Mënsch Existenz vum Jesus
John Kapitel 2 a Jesus Kierperlech Operstéiungszeen
Jannai40 / Meleti.Jo, also nodeems et alles falsch gaang ass Gott mat engem Plang opkomm. Ech verstinn an ass d'accord.
markchristopher, No der Fuerschung déi ech gemaach hunn, ass dat mäi Verständnis. Am Johannes 1: 1 "Am Ufank" bezitt sech op d'Genesis Kreatioun, Gottes Plang fir d'Mënschheet an d'Universum. Wéinst dem Adam senger Sënn gouf et noutwendeg fir säi Plang (Wuert) duerch Jesus Christus ze erfëllen - Johann 1:14 - "d'Wuert gouf Fleesch". Dëst bedeit net datt Gott am Viraus wousst datt den Adam an d'Eva géif sënnegen, awer nodeems se gesënnegt haten, wier et duerch Jesus Christus datt d'göttlech Pläng vu Gott géifen realiséiert ginn. Also et schéngt datt de John op d'Genesis Kreatioun bezitt... Weiderliesen »
Meleti. Dir sot "De Papp ass scho glorräich. Wéi kann ee Wiesen, Mënsch oder Engel hien verherrlechen? “ John 17: 4 "Ech hunn Iech Herrlechkeet op der Äerd bruecht andeems Dir d'Aarbecht fäerdeg gemaach hutt, déi Dir mir gemaach hutt" Dir sot "mir musse fir d'éischt verstoen wat Gott oder e Gott definéiert. Wat verstitt Dir d'Wuert? " 1 Tim 2: 5 "Well et gëtt ee Gott an ee Vermëttler tëscht Gott an der Mënschheet, dem Mënsch Christus Jesus" Déi bescht Manéier wéi ech Gottes Wuert definéiere kann ass wéi Gott e Manswuert definéiert. Matteus 15:11 „Wat engem an de Mond geet, verontreinegt sech net... Weiderliesen »
Salut MarkChristopher, ech fäerten datt Dir mäi Punkt iwwer d'Herrlechkeet vum Papp verpasst hutt, awer egal. Wat d'Bedeitung vum Wuert Gott ze definéieren, sinn ech ze verstoen datt Dir gleeft Gott gëlt fir all Wiesen dat "Saachen an d'Existenz bréngt"? Dofir wann e Wiesen net Saache kann erschafen, kann hie kee Gott sinn? Ass dat richteg? Wat Äert Argument iwwer Gottes Virkenntnisser an omni Essenz mécht fir e Verglach ze maachen, gesinn ech dat net als e gëltegt Argument. Weesentlech seet Dir datt alles méiglech ass well mir hei mat Gott ze dinn hunn. Wann hie wëll e Wiesen ze schafen... Weiderliesen »
markchristopher, Är Kommentarer sinn sou interessant. Ech gleewen datt wa mir de Jesus Christus kenne léieren, da fänkt alles schrëftlech un d'Plaz ze passen - et brauch Zäit, awer d'Sich beweist ganz belounend.
Merci Jannai40.Ech schätzen dat.
markchristopher, John 17: 5 "An elo, Papp, verherrlecht mech an Ärer Präsenz mat der Herrlechkeet déi ech mat Iech hat ier d'Welt ugefaang huet." (NIV) De Jesus hei huet iwwer d'Herrlechkeet geschwat, déi am Ufank fir Gott fir hie gespäichert war. Wann Dir de Vers 22 liest (wat all Gleeweger betrëfft, Verse 20-21) - also dës Herrlechkeet fir eis (nëmme wa mir trei bleiwen, natierlech) - mir hunn dës Herrlechkeet kritt an awer ware mir och net da gebuer. Also am Vers 5 huet de Jesus net gefrot "restauréiert" ze ginn, awer d'Belounung fir ze kréien... Weiderliesen »
Salut Jannai40 Ech verstinn wat Dir seet. Et gi Schrëften déi de Begrëff "ier d'Welt ugefaang huet" benotzen, sou wéi de Matt 24: 34… .. "Ierfschaft vum Kinnekräich wat zënter der Schafung vum Welt. “ WNT Dëst gëtt eis Abléck op de Gottes bestëmmte Plang fir d'Mënschheet duerch säi Jong ze retten. Also war dem Jesus Christus seng Herrlechkeet virdru bestëmmt virun der Schafung vun der Welt. De Problem mam John 17: 5 seet et .. mat der Herrlechkeet "Ech hat". Wéi géint "göttlech beduecht" oder "virbereet". Och wann hir Viraussiicht an der Iwwersetzung vum John 17: 5 wéinst der Dräifaltegkeet sinn. Griichesch... Weiderliesen »
Entschëllegt, ech hunn d'hebräesch 1 gemengt: 4 net Réimer 10 !!
Egal ob echó (griichesch: ἔχω) soll iwwersat ginn "Ech hat" oder "Ech hunn" oder "Ech hat", et ass kloer datt d'Verb an der éischter Persoun eenzegaarteg Vergaangenheet ass. All dräi Renderéierunge weisen un datt dat wat Jesus bezeechent war Herrlechkeet déi hien an der Vergaangenheet a Gottes Präsenz hat. Wann speziell an der Vergaangenheet? Vill Iwwersetzunge fügen d'Wuert "erstallt" bäi well se mengen datt et implizit ass. Mir mussen drun erënneren datt am griichesche κόσμος oder Kosmos wuertwiertlech heescht "eppes bestallt". Mir kréien d'Wuert "kosmopolitesch" vun dësem griichesche Wuert wéi och vum Wuert Kosmos. Also erkenne mir och... Weiderliesen »
Dir maacht gëlteg Punkte Meleti.. Awer nach eng Kéier, de Gesamtkontext vum John 17 ass eng Erfëllung vu Passagen wéi Jesaia 49: 3 "Hie sot zu mir:" Dir sidd mäi Kniecht, Israel, an Dir wäert mir Herrlechkeet bréngen. " D'Herrlechkeet, déi de Jesus am Johannes 17 freet, soll geschwënn duerch säi Liewen, Doud an Operstehung erreecht ginn "Verherrlecht Äre Jong, fir datt Äre Jong dech verherrlecht". Et geet ëm Gott de Papp, dee sech am Jong verherrlecht, net de Jong kritt zréck d'Herrlechkeet déi hien eemol hat. Ech weess nieft näischt iwwer Griichesch awer εἶχον (eichon) och iwwersat als "Ech hat" kann... Weiderliesen »
Am Johann 17: 1 freet de Jesus verherrlecht ze ginn sou datt hien de Papp erëm verherrlecht. De Papp ass scho glorräich. Wéi kann iergendeen Wiesen, Mënsch oder Engel hien verherrlechen? Natierlech ginn et hei verschidde Bedeitunge fir d'Wuert. Am Vers 1 freet hie sech ze verherrlechen, awer spezifizéiert net den Typ an och net vill Herrlechkeet déi hie freet. Am Vers 5 gëtt hie spezifesch. Hie freet nëmme wat hie virdru hat. Fir wat hien opginn huet wéi hien vum Himmel erofgaang ass. (Phil. 2: 6, 7) Hie wëll d'Herrlechkeet hunn, déi hien hat wéi mir an der... Weiderliesen »
Et hält ni op mech ze wonneren, wéi och wann ech duerch Zäit a Ëmstänn getrennt sinn, weider liesen ech Artikelen a Posts vu Bridder a Schwësteren op dësem Site an eise Foren, déi alarméierend gutt mat mengen eegene Gedanken harmonéieren. Et schwätzt wierklech zu der Kraaft a Kloerheet vu Gottes Wuert, a vu sengem hellege Geescht. Dëst ass en Thema wou ech vill Gedanken, Studie a Gebied ginn hunn. D'Conclusioun, ech sinn derzou komm, datt d'ganz Natur vum Jehova a vum Jesus eppes ass, wat einfach iwwer eise Versteesdemech läit. Modern Wëssenschaft a Mathematik léieren eis... Weiderliesen »
Eng nett berechtegt Summatioun. Merci fir eng equilibréiert Perspektiv, Aletheia.
E méi Gedanken awer a Relatioun mam John 1:18, Jo, et schéngt datt et "nëmmen gebuerene Gott" sollt liesen. Instead vum "Jong". Kand gëtt gebuer, fir eis gëtt e Jong kritt, an d'Regierung wäert op seng Schëlleren. An hie gëtt Wonnerbare Beroder, Mächtege Gott, Éiwege Papp, Prënz vum Fridden "genannt. Dat ass en Versprieche fir Israel datt e Kand gebuer gëtt (Jesus Christi). Awer et seet kloer datt hien "Will" e "mächtege Gott" genannt gëtt. D'Grammatik ass zukünfteg ugespaant. Also, mir liesen d'Erfüllung vun deem... Weiderliesen »
Aus der Siicht vum Jesaia ass et zukünfteg well hie bezitt se subjektiv drop. De Gott säi Gott wéi Status huet keen Afloss an der Zäit vum Jesaia. Eréischt a senger Zukunft, wéi d'Wuert als Mënsch manifestéiert ass, gelidden huet, gestuerwen ass, erëmbelieft gouf, konnt hie sech wéi e mächtege Gott handelen, deen d'Liewe kéint vermëttelen. De John, op der anerer Säit schwätzt iwwer seng Vergaangenheet. D'Wuert war e Gott deen op Gott senger Säit existéiert (Johann 1: 1-3) D'Welt koum duerch hien an d'Existenz (vs. 10) Hie gouf Fleesch. (vs. 14) Hien huet existéiert virum John den Daf, dee sechs Méint virdru gebuer gouf... Weiderliesen »
Ech denken dat hänkt dovun of wéi den John 1: 1 "engem Gott" oder "Gott" sollt iwwersat ginn. Ech hu "helleg" fir Argumentatioun. Egal wéi. Ech mengen d'Diskussioun an d'Kommentaren hunn mir gehollef eng gewësse Zort eraus ze fannen Grad d'Problemer, déi souwuel d'Dräifaltegkeet an d'Iddi hunn datt de Jesus Michael ass. De Jesus, keen Zweifel huet eng Virbestëmmung. Den Truthseeker huet de John 17: 5 erwähnt "An elo, Papp, verherrlecht mech an Ärer Präsenz mat der Herrlechkeet, déi ech mat Iech hat ier d'Welt ugefaang huet." Denkt net, Dir kënnt et méi kloer hunn. Ech mengen dat wichtegst Denke fir mech ass datt mer wierklech nëmme komm sinn... Weiderliesen »
d'accord.
Meng Meenung vu Spréch 8 ass datt et net eng Lektioun ass, déi eis d'Identitéit vu Jesus Christus opgedeckt huet. De Johannes 1: 1 mécht dat.Et ass eng Lektioun a wéi Gott seng Wäisheet benotzt a wéi mir d'Wäisheet benotze sollten a virsiichteg si wéi Gott ass. Duerfir ass et e Spréch, et ass e Stéck Rotschléi. D'Wuert ass ouni Zweifel eng Extensioun vu Gott, awer, kann et e puer Bias sinn wann Dir Spréch liest .? Kann et mir just de Rot schätzen. Ech hunn nach ni e JW héieren Spréch wéi et geduecht ass ze benotzen, nëmmen als ofgeschloss Argument fir z'ënnerstëtzen datt et schwätzt... Weiderliesen »
Just fir derbäi ze setzen.At spréch 9: 12 et beschreift de Folly als eng onroueg Fra .. och "Loosst all déi einfach bei mech heem kommen!" Fir déi, déi kee Sënn hunn, seet se, 17 "Geklaut Waasser ass séiss; Iesse giess an geheim ass lecker! “
Spréch benotzt eng Allegorie vun enger Fra déi an engem Haus wunnt fir "Folly" e Personnage ze ginn. D'Folly ass keng richteg Persoun. Ass dat net de poetesche Stil deen an de Spréch 8 benotzt gëtt?
Éischter Mark schéngt gesonde Mënscheverstand genuch. Merci kev
Salut truthseeker, ech sinn ganz averstan mam Schub vun Ärem Kommentar. "Ech gesinn net wéi een deen d'Evangelien e puer Mol gelies huet, net ka mengen datt Spréch 8: 22-31 op de Jesus bezitt, besonnesch deen Deel am 30 iwwer e" Meeschteraarbechter "nieft dem Jehova ze sinn. Wäisheet ass e Konzept, e Geeschteszoustand. E Konzept kann net soen "... déi Saachen, fir déi ech gär waren, ware Mënschejongen." Ech kéint vun dësem Argument iwwerzeegt ginn. Awer ech hunn nach ëmmer eng zefriddestellend Erklärung héieren oder gelies firwat Wäisheet bei Prov. 8: 1-12 an 9: 1-6 ass net de Jesus. Oder a... Weiderliesen »
Am Johannes 3:13 a 6:38 schwätzt de Jesus vum Himmel erofkommen. Am 6:46 huet hien "de Papp gesinn." Awer mäi Liiblings ass 17: 5 wou hie seet "... Papp, verherrlecht mech niewent Iech mat der Herrlechkeet déi ech nieft Iech hat ier d'Welt war." Also ka kee soen datt de Jesus keng prehumen Existenz hat, datt hien net viru der kierperlecher Kreatioun existéiert huet, oder datt hien net Herrlechkeet hat virun dëser Existenz niewent sengem Papp. Hie gouf net bei senger Gebuert vu Maria erstallt, och net mat de Kräfte vum Jehova. Hie gouf als déi Persoun gebuer, déi hien ëmmer war, awer elo... Weiderliesen »
Truthseeker, Dir an ech si mir ganz vill eees op dat.
An ech wierdecher. John 17 v 5 schéngt fir mech zimmlech einfach genuch .an wéi fir Jesus déi personifizéiert Wäisheet gesi Kolosser 2 v 3 an 4 kev c
Ech mengen heiansdo hänken mir ëmmer nach op Schwaarz-Wäiss Denken wa mir iwwer d'Relatioun tëscht Jesus a Jehova denken. A vläicht si mir sou bedingt an eise Käpp datt mir d'Saache ganz kucken wéi d'Gesellschaft eis geléiert huet. Awer wa mir dem Meleti säi Virsprong verfollegen a betruechte wat d'Schrëft tatsächlech seet, hu mir kee Problem. D'Hebräesch Schrëft léiert sécher wéineg wann eppes Definitiv an dësem Beräich, awer dat ass wéi mir erwaart hunn, si sinn "eisen Tuteur féiert zu Christus", net als Guide fir all Detailer iwwer... Weiderliesen »
Daniel! 12: 2 schwätzt iwwer eng Operstéiungszeen.
A psalm 16 v 10. Jesaja 53 v12. Kuckt 1 Korinthians 15 v 3 an 4.
De Meleti huet gefrot “Ass et iergendeng Manéier fir ze bestëmmen wéi eng vun den alen Texter héchstwahrscheinlech eng korrekt Kopie vu John senge Wierder ass? "An Inneedofgrace huet gutt geäntwert, awer ech soen nach eng Kéier dat wat ech hei uewen gesot hunn, wat ech gleewen ass eppes wa mir éierlech sinn, musse mir unerkennen:" Also hu mir kee Wee fir ze wëssen wat ursprénglech geschriwwe gouf. " Wéi ech och hei uewe gesot hunn, brauch dat net eise Glawen ze beaflossen, de Glawen u Jesus koum ier eppes iwwer hie geschriwwe gouf. Awer d'Éierlechkeet kënnt eran wa mir zouginn datt eise Glawen einfach ass dat, Glawen,... Weiderliesen »
Ech sinn domat averstan. Déi meescht Leit hunn gegleeft ouni ee Wuert ze liesen. Et ass Rom 10:17 Deemno kënnt de Glawen aus deem wat héieren gëtt, a wat héieren ass, kënnt duerch dat gepriedegt Wuert vu Christus. D'Bibel hëlleft vill méi ze verstoen an Test dat ze héieren ass ass iergendwéi wouer. Well mir Zougang zu villen Iwwersetzunge kréien, kann een vergläichen, de Kontext liesen an als esou säi Glawen un dat héieren wat een héieren huet. Dofir ass de Glawen an Aktiounen ze weisen, nee vu wat een weess, d'Wëssen iwwer d'Bibel. Déi meescht Leit, déi op de Jesus koum, hunn näischt gelies... Weiderliesen »
Ech sinn d'accord mat där Harrison an dat wou Demut och erakënnt. Wéi mir déi wichtegst Saache iwwer Gott léieren an den hellege Geescht permetéiert eis Denken .resultéiert a wonnerschéin Qualitéite wéi Frëndlechkeet a Gedold. Mat aneren .Instead vun Intoleranz an Arroganz. Ech gleewen datt et dës Saache gëtt, déi weisen datt mir op de richtege Wee sinn. Wou déi lescht Show mer absolut net. Ech hunn de Jesus gär, ech mengen ähnlech wéi Dir. Awer deen eenzege Spanner an de Wierker ass déi hebbtesch Schrëfte soen datt Gott ee ass. Och wann dës Aussoen vläicht sinn... Weiderliesen »
Ech fille mech ëmmer datt mir de Jesus eenzegaarteg Positioun feelen am Géigesaz zu all aner Kreatioun. Net nëmmen ass hien den NËMMEN vu Gott gebuer, hien gouf och zu engem Gott John 3 gemaach; 16 och 1Johannes 4; 9. (Ech benotzen de Begrëff MADE virsiichteg hei) Hie war den Éischtgebuerene vun der ganzer Kreatioun, "gebuer" awer net erschaf. All Kreatioun gouf fir hien an duerch hien gemaach. Awer de Jesus eleng koum DIREKT vu Gott. De Jesus als Gott soll eng ganz aner Relatioun mam Almächtege Gott hunn. Wie gouf soss ëmmer zu engem Gott gemaach? Ass et iergendwann méiglech datt den Jehova en... Weiderliesen »
D'Fro déi ech iwwer dëst Konzept vum hebbteschen Denken v griichescht Denken un der Pre-Existenz. D'Hebräesch hu vläicht anescht geduecht. Konkret Denken am Géigesaz zum abstrakt Denken. Vun de Griichen. Awer et muss drun erënnert ginn datt dat neit Testament souwäit ech weess op griichesch geschriwwe war. Griichescht Denken a Kultur wieren d'Jewwer bekannt ginn fir ongeféier 300 Joer besonnesch déi déi griichesch Septuagint an der Diaspora benotzen .paul déi aus dësem an der NT ausgezeechent goufen. D'Jewesch Schrëftsteller am NT hunn sech op griichesch ausgedréckt. A si schwätze... Weiderliesen »
Kënnt Dir weider auswierken: "De Paul weist datt de Jesus den" Éischtgebuerene vun der Schöpfung "ass. Hei ass wou den Ënnerscheed tëscht de "weise a cleveren" an de "klenge Kanner" evident gëtt. (1) Wann de Jesus erstallt gouf, da war et eng Zäit datt hien net existéiert; eng Zäit wou Gott ganz eleng existéiert. Gott huet keen Ufank; also fir eng Onendlechkeet vun Zäit huet hien alleng existéiert. (2) De Probleem mat dësem Gedanken ass datt d'Zäit selwer eng erstallt Saach ass. Well Gott ka weder eppes ënnerleien nach bannenzeg vun eppes liewen, kann hien net "zu Zäit" liewen an och net ënnerleien. " Ech... Weiderliesen »
Ech gleewen, datt de folgenden Paragrap aus dem Artikel Är Fro beäntwert.
“Kloer hu mir et mat Konzepter ze dinn iwwer eis Fäegkeet ze verstoen. Awer dacks fille mir eis gezwongen de Versuch ze maachen. Et ass näischt falsch domat soulaang mir net voll vu eis ginn a fänken un ze mengen datt mir richteg sinn. Wann d'Spekulatioun tatsächlech gëtt, setzt d'Dogma an. D'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova ass dëser Krankheet gestuerwen an dofir sinn déi meescht vun eis hei op dësem Site. "
Ech liesen Ären Artikel ganz, ech war just e bësse verwonnert wat Dir an deem Deel ausgedréckt hutt. Sinn ech Iech da richteg, datt Dir soen datt béid Ausdréck méiglech sinn, a mir sollten net sou dogmatesch si wéi mir mengen, mir hunn Recht?
Dir feelt de Punkt, ech fäerten. Ech hu probéiert ze weisen, datt d'Logik eis feelt wann ech d'Saachen ausdrécken déi onendlech sinn, Zäitlosegkeet an d'Eiwegkeet vu Gott.
Merci fir ze klären. Dat ass wat ech dovun hunn, ech hunn et wahrscheinlech net gutt genuch artikuléiert. Ech sinn ganz averstan datt mir d'Devine net ëmmer un eis mënschlech Standarden moossen! Gutt gesot.
Ech hunn e puer Punkten an Ärem Artikel notéiert, iwwer déi ech wollt schwätzen. Dir sot déi folgend: "E séiere Scann vun de parallele Renderunge vum John 1:18 fonnt op biblehub.com, wäert verroden datt nëmmen déi Nei Amerikanesch Standardbibel an d'Aramaesch Bibel op Einfache Englesch dat korrekt als" eenzege gebuerene Gott "maachen. . ”Ech mengen dat ass eng ongerecht Ausso. Dir musst berécksiichtegen wéi déi textuell Varianten déi se benotze fir hir Iwwersetzung ze baséieren. Den Textus Receptus mécht de Johannes 1:18 (a) als: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός Iwwersetzungen déi aus... Weiderliesen »
Merci fir dës Klärung, InNeedOfGrace. Ech baséiere meng Erklärung op déi interlinear Rendering déi vum selwechte Site geliwwert gouf, biblehub.com, déi déi parallel Iwwersetzunge geliwwert huet. Ass et iergendeng Aart a Weis fir ze bestëmmen, wéi eng vun den alen Texter héchstwahrscheinlech eng korrekt Kopie vu John senge Wierder ass?
Et ass net einfach eng definitiv Konklusioun ze zéien, awer hei ass et op: - Déi eelst bekannte griichesch Manuskripter, P66 a P75, gelies nëmmen gebuerene Gott. Dës Manuskripter kommen aus Alexandria. (Zweet Joerhonnert) E puer beschëllegen d'Texter aus Alexandria fir staark vum Gnostizismus inspiréiert ze sinn, déi léieren datt de Jesus e gebuerene Gott war, erschaf vum Onvergebene Gott. Déi aus dëse Manuskripter zitéieren enthalen: Tatian (zweet Joerhonnert), Valentinus (zweet Joerhonnert), Clement vun Alexandria (215 AD), an Arius (336 AD) - Op der anerer Säit sinn et Zitater vun anere fréie Kierchepäpp wéi dem Irenaeus. (fréi 2... Weiderliesen »
Salut Meleti Merci datt Dir Iech Zäit geholl hutt fir Är Iwwerzeegungen iwwer d'Logoen auszeschaffen. Ech sinn definitiv d'accord datt et Demut als Kand brauch fir béid Säiten vun der Mënz unzegoen anstatt just un deem ze bleiwen wat Dir gegleeft hutt. Et ass erstaunlech wéi déif dee Punkt ass. Ech hunn et ni geléiert, fir mech ugewannt bis e puer Joer zréck. Ech war ëmmer ee fir Saachen déif ze studéieren a Froen ze stellen, awer ech hu mech ëmmer als "all aner Chrëschtentum" gefillt a meng Bibelstudente waren déi, déi Viruerteeler haten, awer net ech. Et brauch vill... Weiderliesen »
Imjustasking, wann Dir verstitt datt et keng Virexistenz vu Jesus Christus gouf, wéi vill méi lieweg eis Zukunft gëtt, an alles passt an der Plaz vu Genesis bis Offenbarung, besonnesch wat den Abrahamesche Bund ugeet mam Neie Bund. Dir fänkt un esou vill méi iwwer Jesus Christus ze verstoen an d'Roll déi mir als Herrscher bei him op der Äerd hunn, an d'Méiglechkeet mat him ze schaffen an ze hëllefen d'Saachen erëm richteg ze maachen. Mir wäerte net optrieden oder ongewéinlech ausgesinn - mir wäerte wéi de Jesus sinn a mënschleche Kierper verherrlecht hunn. Och elo,... Weiderliesen »
Et sollt bemierkt datt Jannai40 an Imjustasking eng Vue vu Jesus Pre-Existenz hunn déi anescht wéi eis selwer ass. Mir encouragéieren d'Lieser mat verschiddene Meenungen ze gesinn fir se mat de Schrëften ze deelen fir hir Argumenter z'ënnerstëtzen an dat ass scho extensiv gemaach ginn. Fir déi, déi béid Säiten vun dëser Diskussioun ënnersichen wëllen, verweisen ech Iech dësem Link.
Meleti, merci fir Äre Kommentar. An Ärem Kommentar bezitt Dir "eisen" a "mir" - op wien verweist Dir weg? Merci.
Wéi ech gesot hunn, "eis selwer", hunn ech mech selwer, Apollos, an Alex bezeechent wéi och e puer anerer, déi d'Grënnung vun dësem Site vu fréi un ënnerstëtzt hunn. Wärend mir eis net all eens sinn iwwer all Aspekter vun der Natur vum Jesus, si mir eis all eens datt hien eng virmënschlech Existenz hat. Wat déi verschidde Lieser an aner Kommentatoren ugeet, ass et net meng Plaz fir fir si ze schwätzen.
Wéi ech virdru gesot hunn, ass meng Fealty zu Christus net kontingent wann seng Existenz ugefaang huet. Awer déi, déi fir en Ufank virum kierperlechen Universum pressen, stellen ech nëmmen dës einfach Fro. Wéi géif en 1te Joerhonnert Judde d'Konzept vun der Préistenz verstoen? Stemmt et mat eisem 2000 Joer méi spéit, wat en hellenistescht Konzept huet? Dëst ass DE CRUX vun der Saach. Bis mir wësse wéi e Judd geduecht hätt, ass d'Sprooch vum Paul an dem John ëmmer vun eisem kulturelle Bias gefierft. Menrov, ech muss dech applaudéieren, well an Ärem éischten... Weiderliesen »
Merci meleti fir deng haarder Aarbecht un deem Artikel, ech muss soen, datt ech deng Approche gär hunn. firstborn schéngt fir mech eng zimlech kloer Ausso ze sinn an ech si sécher datt d'Leit kënnen entschëllegt ginn fir et op Gesiichtswäert ze huelen. Och wann et deejéinege bedeit. Ech mengen de Kontext erlaabt béid Interpretatiounen. D'Illustratioun vum Kand war iwwer d'Wichtegkeet vun enger bescheidener Persoun. Mir musse jiddereen zouginn datt net ee vun eis all d'Äntwerten huet. Dëse ganz Fakt soll eis un d'Bedierfness fir Humilitéit erënneren. .As... Weiderliesen »
Addendum: Ech feelen de Wäert vum John oder dem Paul ze gesinn fir ze erklären datt de Jesus en Ufank hat oder net. D'Publikum zu deenen de Paul an de John geschriwwen oder geschwat hunn, ware meeschtens Judden. An hir Leadere a vill vun hiren Unhänger hunn net gegleeft datt dëse Jesus de Christus oder de Messias war. Meng Meenung ass datt d'Zil vum John a Paul war ze weisen datt de Jesus mam Papp gelieft huet, datt Hien do war, wann d'Saache geschaf goufen, datt Hien déi prominentst Positioun huet (wéi d'Positioun vum éischte Gebuerten an enger jiddescher Famill. Eng Persoun... Weiderliesen »
Merci Meleti. schéinen Iwwerbléck. 2 Punkten ech fille mech ze hunn. 1 bezitt sech op de John 1: 14,18 an d'Benotzung vun nëmmen gebuer. Ech soen net onbedéngt datt dës Notzung falsch ass awer ech wëll just e Kommentar de Gebrauch vun dësem Vers deelen, sou wéi et am NET ugebuede gëtt: Ech deelen sou datt iergendeen säin eegene Kapp maache kann: tn Oder "der eenzegaarteger." Obwuel dëst Wuert dacks "just begott" iwwersat gëtt, ass sou eng Iwwersetzung falsch, well et op Englesch et eng metaphysesch Relatioun ausdréckt. D'Wuert a Griichesch gouf vun engem eenzegt Kand benotzt (a... Weiderliesen »
Interessant Gedanken Meleti! an ech gefält Är Approche, déi am Fong "Loosst eis net doriwwer eraus goen, wat geschriwwe gëtt" dh falen an d'Fal vun der Eisegese. Zum Thema éierlech Iwwersetzung vun den Texter kënnt et mir vir, datt vläicht en NT Scholar, deen net gleeweg ass, e gudden Iwwersetzer géif maachen! keng "Axt fir ze muelen." Wat d'Göttlechkeet vu Christus ass, fannen ech mech am Fridden iwwer d'Thema, d'Schrëfte erklären net d '"Mechanik" dovun, an och net léieren se d'Dräifaltegkeet sou wéi d'JW Relioun dergéint ass, awer dann... Weiderliesen »
Meleti, et gëtt eng schéin Schrëft déi Dir e puer Mol an der Vergaangenheet zitéiert hutt, an ech mengen, datt fir vill Leit hei nolauschteren, dëst eng gutt Zäit wier fir Iech déi Schrëft ze erënneren.
„Hien huet Iech gesot, o Äerdmännchen, wat gutt ass. A wat freet den Jehova vun Iech zréck, ausser Gerechtegkeet ze maachen a Frëndlechkeet gär ze hunn a bescheide mat sengem Gott ze goen? " Mika 6: 8
Dëst war e schéint Essay an ech sinn d'accord mat den allgemenge Gefiller. Merci. Ech hu besonnesch Är Illustratioun vum Pendel genoss a wéi et fir den Här Rutherford zum Nodeel vun der Wourecht geschwollt huet. Ganz gutt. Wéi Dir wësst, sinn ech awer net averstan mat Ärer konkret Affirmatioun (och wann Dir vläicht richteg ass) datt de Jesus eng Existenz hat ier hien de Mënsch gouf. Dir hutt Recht op Är Siicht an um Enn vum Dag beaflosst et net meng Bezéiung mat him oder meng Verpflichtung fir him Hommage ze bezuelen, egal wou am Stroum vun der Zäit seng Existenz... Weiderliesen »
Ech si frou datt Dir den Artikel genoss hutt. Ech wier frou d'Ënnerstëtzung Argumenter ze liwweren, awer ech sinn net sécher op wéi eng Schrëften Dir bezeechent déi net ënnerstëtzt goufen.
Firwat mengt Dir ech géif Spréchwierder als Beweis virstellen? Ech hunn mäi Stéck nei gelies an hunn net fonnt wou ech déi Fuerderung gemaach hunn. Ech gleewen datt Spréchwierder 8 eng Allegorie ass fir d'Felder ze fëllen iwwer d'Roll vum Jesus bei der Schafung vun alle Saachen, awer eng Allegorie ass kee Beweis an ech hu keng Erklärung gemaach datt et war.
Wat de Col 1: 15, 16, hunn ech am Artikel erkläert firwat ech dës Conclusioun erreecht hunn.