Sinn ech wierklech en Apostat?

Bis ech op JW Reuniounen deelgeholl hunn, hunn ech ni iwwer Apostasy geduecht oder héieren. Ech war also net kloer wéi een en Apostat gouf. Ech hunn et héieren dacks op JW Reuniounen ernimmt a wousst datt et net eppes wier wat Dir wollt sinn, just iwwregens wéi et gesot gëtt. Wéi och ëmmer, ech hat kee richtegt Verständnis vu wat d'Wuert tatsächlech heescht.

Ech hunn ugefaang mam Wuert an der Encyclopaedia Britannica (EB) nozekucken dat liest:

EB: "Apostasy, déi total Oflehnung vum Chrëschtentum duerch eng gedeeft Persoun, déi, op eemol eng Kéier de Christian Glawen, refuséiert et ëffentlech. ... Et gëtt vun Heresy ënnerscheet, wat limitéiert ass op d'Oflehnung vun engem oder méi Christian Doktrinë vun engem deen eng allgemeng Haftung u Jesus Christus hält.

Am Merriam-Webster Wierderbuch ass eng méi detailléiert Beschreiwung vun der Ausfällung. Et steet datt d'Wuert "Mëtt Englesch ass Apostasie, aus Anglo-Franséisch geléint, aus Spéit Latäin geléint Apostasien, aus Griichesch geléint Apostasien dat heescht "Oflehnung, Revolt, (Septuagint) Rebellioun géint Gott".

Dës Erklärunge sinn hëllefräich, awer ech wollt méi Hannergrond. Ech sinn dowéinst op d'Iwwersetzung vun 2001, An American English Bible (AEB), baséiert op der Griichesche Septuagint.

D'AEB weist drop hin datt d'griichescht Wuert Apostasis heescht wuertwiertlech, 'turn away from (w.e.g.) 'e' stoen oder Staat (staz), 'an datt de Bibelbegrëff' Apostasy 'net op e puer Meenungsverschiddenheeten iwwer Doktrin bezitt, an datt d'Wuert vun e puer moderne reliéise Gruppen falsch applizéiert gëtt.

Fir seng Siicht ze stäerken zitéiert d'AEB d'Akten 17:10, 11. Zitéiere vun der Nei Welt Iwwersiwwel, hu mir gelies: "Awer si hunn et iwwer Iech héieren, datt Dir all d'Judden ënner den Natiounen en Apostasy vum Moses bäibruecht hutt, hinnen ze soen hir Kanner net ze beschneiden oder déi üblech Praktiken ze verfollegen."

AEB: “Notéiert datt de Paul net virgeworf gouf ze sinn en ofgeleeën fir eng falsch Doktrin ze léieren. Villméi hu se him beschëllegt en "Ofwanderen" oder en Ofwiesselung aus dem Gesetz vum Moses ze léieren.
Dofir ware seng Léiere net dat wat se als "ofgeleeën" bezeechnen. Villméi war et den Akt vum "Gesetz vum Moses" ofzewiesselen datt se "en Apostasy" genannt hunn.

Also, eng korrekt modern Benotzung vum Wuert 'Ofschwong' bezitt sech op eng Persoun déi sech vun engem moralesche chrëschtleche Liewenswee ofwandelt, net zu engem Desaccord iwwer d'Bedeitung vun engem Bibelvers. “

D'AEB geet weider weider d'Akten 17:10, 11 ze zitéieren déi ënnersträicht wéi wichteg et ass d'Schrëften z'ënnersichen:

„Direkt an der Nuecht hunn d'Bridder de Paul an de Silas op Beroea geschéckt. Wéi se ukomm sinn, sinn se an d'Synagog vun de Judden gaang. Elo waren dës méi nobel ugesinn wéi déi an Thessalonica, well si hunn d'Wuert mat der gréisster Loscht vum Geescht ugeholl, an hunn all Dag d'Schrëfte virsiichteg ënnersicht fir ze kucken ob dës Saache sou waren. " (Akten 17:10, 11 NWT)

"Awer si hunn et iwwer Iech geruff héieren datt Dir all d'Judden ënner den Natiounen en Apostasy vum Moses geléiert hutt, hinnen ze soen hir Kanner net ze beschneiden oder déi üblech Praktiken ze verfollegen." (Akten 21:21)

"Loosst keen dech op irgendeng Manéier verleeden, well et kënnt net ausser d'Affall kënnt als éischt an de Mann vun der Gesetzlosegkeet gëtt verroden, de Jong vun der Zerstéierung." (2 Thessalonians 2: 3 NWT)

Konklusioun

Baséiert op dat viregt, soll eng korrekt modern Notzung vum Wuert 'Oflehnung' op eng Persoun bezéien, déi sech vu moralesche chrëschtleche Liewensweise verwandelt, an net zu engem Desaccord iwwer d'Bedeitung vun engem Bibelvers. "

Dat aalt Spréchwuert: "Stécker a Steng kënnen de Schanken u doen, awer d'Wierder wäerten mech ni verletzen", ass net ganz wouer. Wierder deet wéi. Ech weess net ob dës Klärung vun der Apostasy hëlleft d'Schold ze léisen déi e puer fillen; awer fir mech ze wëssen datt Jehovas Zeie bäibruecht kënne ginn mech als ofgeleeën ze nennen, ech sinn net ee vu Jehova Gott senger Siicht.

Elpida

Elpida

Ech sinn net en Zeie vum Jehova, awer ech hu studéiert an hunn d'Mëttwochs a Sonndes Reuniounen an d'Memorials besicht zënter ongeféier 2008. Ech wollt d'Bibel besser verstoen, nodeems ech se vill vu Cover zu Cover gelies hunn. Wéi och ëmmer, wéi d'Beröer, kontrolléieren ech meng Fakten a wat ech méi verstanen hunn, wat ech méi gemierkt hunn datt ech net nëmmen op de Versammlungen net wuel gefillt hunn, awer e puer Saachen hu mir just kee Sënn gemaach. Ech hunn meng Hand opgeriicht fir ze kommentéieren bis e Sonndeg, den Eeleren huet mech ëffentlech korrigéiert datt ech net meng eege Wierder soll benotzen awer déi am Artikel geschriwwen. Ech konnt et net maachen, well ech denken net wéi d'Zeien. Ech akzeptéiere Saachen net als Tatsaach ouni se nozekucken. Wat mech wierklech gestéiert huet, waren d'Memorials, well ech gleewen, datt, laut dem Jesus, mir sollten deelhuelen wann mir wëllen, net nëmmen eemol am Joer; soss hätt hie spezifesch gewiescht an hätt um Joresdag vu mengem Doud gesot, asw. Ech fannen de Jesus huet perséinlech a leidenschaftlech mat de Leit vun alle Rassen a Faarwen geschwat, egal ob se gebilt goufen oder net. Wéi ech d'Ännerunge gesinn hunn déi Gott a Jesus seng Wierder gemaach hunn, huet et mech wierklech opgeregt wéi Gott eis gesot huet säi Wuert net bäizefügen oder z'änneren. Fir Gott ze korrigéieren, a fir de Jesus ze korrigéieren, de Gesalbte, ass zerstéierend fir mech. Gottes Wuert sollt nëmmen iwwersat ginn, net interpretéiert ginn.