A mengem leschte Video iwwer d'Dräifaltegkeet hu mir d'Roll vum Hellege Geescht ënnersicht a festgestallt, datt egal wat et tatsächlech ass, et net eng Persoun ass, an dofir net dat drëtt Been an eisem Dräibeen Trinity Hocker kéint sinn. Ech krut vill stänneg Verdeedeger vun der Dräifaltegkeetsdoktrin, déi mech attackéieren, oder speziell meng Begrënnung a Schrëftlech Erkenntnisser. Et war eng gemeinsam Beschëllegung déi ech fonnt hunn ze verroden. Ech sinn dacks beschëllegt ginn, d'Trinitéit Doktrin net ze verstoen. Si schénge sech ze fillen datt ech en Stréimännchen Argument kreéieren, awer datt wann ech d'Trinitéit wierklech verstanen hunn, da géif ech de Feeler a mengem Begrënnung gesinn. Wat ech interessant fannen ass datt dës Beschëllegung ni vun enger klorer, präziser Erklärung begleet gëtt wat dës der Dräifaltegkeet wierklech fillen. D'Trinitéit Doktrin ass eng bekannte Quantitéit. Seng Definitioun ass eng Saach vum ëffentleche Rekord fir 1640 Joer, also kann ech nëmme schléissen datt se hir eege perséinlech Definitioun vun der Dräifaltegkeet hunn, déi sech vun der offizieller ënnerscheet déi éischt vun de Bëscheef vu Roum publizéiert gouf. Et ass entweder dat oder net fäeg d'Ursaach ze besiegen, si gräifen nëmmen op Schlammschläif.
Wéi ech als éischt décidéiert hunn dës Videoserie iwwer d'Trinitéit Doktrin ze maachen, war et mat der Absicht de Chrëschten ze hëllefen ze gesinn datt se duerch eng falsch Léier falsch gemaach ginn. Nodeems ech de gréissten Deel vu mengem Liewen no de Léiere vum Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova verbruecht hunn, nëmmen a menge Senioren ze realiséieren, datt ech verfouert gi sinn, huet mir mächteg Motivatioun ginn, Falschheet z'entdecken, wou ech se fannen. Ech weess aus perséinlecher Erfarung just wéi wéih sou Ligen kënne sinn.
Wéi ech awer geléiert hunn datt véier vu fënnef amerikaneschen Evangelisten gleewen datt "Jesus deen éischten a gréisste Wiesen vu Gott de Papp erschaf gouf" an datt 6 vun 10 mengen den Hellege Geescht wier eng Kraaft an net eng Persoun, hunn ech ugefaang ze denken datt ech vläicht en dout Päerd geschloen hunn. No all, kann de Jesus kee geschafent Wiesen sinn an och voll Gott sinn a wann den Hellege Geescht keng Persoun ass, da gëtt et keng Dräifaltegkeet vun dräi Persounen an engem Gott. (Ech setzen e Link an der Beschreiwung vun dësem Video op d'Ressource Material fir dës Donnéeën. Et ass dee selwechte Link wéi ech am virege Video gesat hunn.)[1]
D'Realisatioun datt d'Majoritéit vun de Chrëschte sech als Trinitaristik bezeechnen, sou datt se vun anere Membere vun hirer spezieller Bezeechnung akzeptéiert ginn, wärend gläichzäiteg d'Kärziler vum Trinitarismus net akzeptéiert hunn, huet mech bewosst datt eng aner Approche opgeruff gëtt.
Ech géif gären denken datt vill Chrëschten mäi Wonsch deelen eis himmlesche Papp voll a genau kennen. Natierlech ass dat d'Zil vun enger Liewensdauer - eng éiweg Liewensdauer baséiert op deem wat de Johannes 17: 3 eis seet - awer mir wëllen e gudde Start dovun maachen, an dat heescht op engem zolitte Fundament vun der Wourecht ufänken.
Also, ech wäert ëmmer nach op d'Schrëfte kucken déi Hardcore Trinitarians benotze fir hire Glawen z'ënnerstëtzen, awer net nëmme mat der Vue de Feeler an hirem Raisonnement ze weisen, awer méi wéi dat, mat der Vue eis ze hëllefen déi richteg Relatioun besser ze verstoen datt existéiert tëscht dem Papp, dem Jong an dem Hellege Geescht.
Wa mir dëst maachen, da maache mir et richteg. Loosst eis mat enger Fondatioun ufänken, op déi mir eis alleguer eens ginn, eng déi passt op d'Fakten vun der Schrëft an der Natur.
Fir dat ze maachen, musse mir all eis Viruerteeler a Virvirstellungen ofsträichen. Loosst eis mat de Begrëffer "Monotheismus", "Henotheismus" a "Polytheismus" ufänken. En Trinitarist wäert sech als e Monoteist betruechten, well hien nëmmen un ee Gott gleeft, wann och e Gott aus dräi Persounen. Hie wäert behaapten datt d'Natioun vun Israel och monoteistesch war. A sengen Ae ass Monotheismus gutt, wärend Henotheismus a Polytheismus schlecht sinn.
Just am Fall wou mir net kloer sinn iwwer d'Bedeitung vun dëse Begrëffer:
Monotheismus gëtt definéiert als "d'Doktrin oder d'Iwwerzeegung datt et nëmmen ee Gott gëtt".
Henotheismus gëtt definéiert als "d'Veréierung vun engem Gott ouni d'Existenz vun anere Gëtter ze verleegnen."
Polytheismus gëtt definéiert als "de Glawen un oder d'Vereieren vu méi wéi engem Gott."
Ech wëll datt mir dës Begrëffer erauswerfen. Gitt se lass. Firwat? Einfach well wa mir eis Positioun iwwerdecken, ier mir eis Fuerschung ufänken, wäerte mir eis Gedanken op d'Méiglechkeet zoumaachen datt et eppes méi dobausse gëtt, eppes wat keng vun dëse Begrëffer adequat ëmfaasst. Wéi kënne mir sécher sinn datt ee vun dëse Begrëffer déi richteg Natur an d'Veréierung vu Gott präzis beschreift? Vläicht mécht keen vun hinnen. Vläicht verpassen se all d'Mark. Vläicht, wa mir eis Fuerschung fäerdeg hunn, musse mir e ganz neie Begrëff erfannen fir eis Erkenntnisser genau duerzestellen.
Loosst eis mat engem propperen Teller ufänken, well an all Fuerschung mat enger Virstellung erakënnt, setzt eis d'Gefor vun "Bestätegungsbias" aus. Mir kéinten einfach, och ongewollt, Beweiser iwwersinn, déi eiser Virstellung widderspriechen an onberechtegt Gewiicht u Beweiser ginn, déi et schénge kënnen ze ënnerstëtzen. Dobäi kéinte mir eis verpassen, eng méi grouss Wourecht ze fannen, déi mir bis elo ni iwwerluecht haten.
Okay, also hei geet et. Wou solle mer ufänken? Dir denkt wahrscheinlech datt eng gutt Plaz fir ze starten am Ufank ass, an dësem Fall den Ufank vum Universum.
Dat éischt Buch vun der Bibel mécht mat dëser Ausso op: "Am Ufank huet Gott den Himmel an d'Äerd erschaf." (Genesis 1: 1 King James Bibel)
Wéi och ëmmer, et ass eng besser Plaz fir unzefänken. Wa mir eppes vun der Natur vu Gott verstinn, musse mir virum Ufank zréck goen.
Ech soen Iech elo eppes, a wat ech Iech soen ass falsch. Kuckt ob Dir et ophale kënnt.
"Gott huet zu engem Moment an der Zäit existéiert ier d'Universum existéiert."
Dat schéngt wéi eng perfekt logesch Ausso, ass et net? Et ass net, an hei ass firwat. Zäit ass sou en intrinsesche Bestanddeel vum Liewen datt mir senger Natur wéineg bis guer keng Gedanke maachen. Et ass einfach. Awer wat ass genau Zäit? Fir eis ass d'Zäit e konstante, e Sklavenmeeschter deen eis onermiddlech no vir dreift. Mir si wéi Objeten, déi an engem Floss schwammen, mat der Geschwindegkeet vum Stroum no bäi gedroe ginn, net fäeg ze bremsen oder ze beschleunegen. Mir all existéieren zu engem feste Moment an der Zäit. De "mech" deen elo existéiert wéi ech all Wuert ausdrécken hält op mat all passéierendem Moment ze existéieren duerch den aktuellen "ech" ersat ze ginn. De "mech" deen am Ufank vun dësem Video existéiert ass ass ni ersat ginn. Mir kënnen net an d'Zäit zréckgoen, mir gi mat derbäi bei der Bewegung vun der Zäit. Mir all existéiere vu Moment zu Moment, nëmmen an engem Moment vun der Zäit. Mir mengen datt mir all an deemselwechte Stroum vun der Zäit agefaang sinn. Datt all Sekonn déi fir mech passéiert déi selwecht ass déi fir Iech passéiert.
Net sou.
Den Einstein ass laanscht komm an huet virgeschloen datt d'Zäit net dës onverännerbar Saach war. Hien huet theoretiséiert datt d'Schwéierkraaft an d'Geschwindegkeet d'Zäit erofsetze kënnen - datt wann e Mann eng Rees op den nooste Stär mécht an erëm erëm ganz no bei der Liichtgeschwindegkeet reest, d'Zäit géif fir hie méi lues ginn. D'Zäit géif weidergoe fir all déi, déi hien hannerlooss huet a si géifen zéng Joer al ginn, awer hien ass zréckgaang no nëmmen e puer Wochen oder Méint ofhängeg vun der Geschwindegkeet vu senger Rees.
Ech weess dat schéngt ze komesch ze sinn fir richteg ze sinn, awer Wëssenschaftler hunn zënter Experimenter gemaach fir ze bestätegen datt d'Zäit wierklech verlangsamt baséiert op Gravitatiounsattraktioun a Geschwindegkeet. (Ech setzen e puer Referenzen op dës Fuerschung an der Beschreiwung vun dësem Video fir déi vun enger wëssenschaftlecher Bunn déi méi wäit doranner wëllen agoen.)
Mäi Punkt an all deem ass datt am Géigesaz zu deem wat mir als "gesonde Mënscheverstand" betruechten, d'Zäit net e konstante vum Universum ass. Zäit ass verännerbar oder verännerbar. D'Geschwindegkeet zu där Zäit bewegt ka sech änneren. Dëst weist datt Zäit, Mass a Geschwindegkeet all matenee verbonne sinn. Si sinn all relativ zueneen, dohier den Numm vun der Einstein senger Theorie, der Theorie vun der Relativitéit. Mir hunn alleguer vum Time-Space Continuum héieren. Fir dat anescht ze soen: kee physescht Universum, keng Zäit. Zäit ass eng erstallt Saach, sou wéi d'Matière eng erstallt Saach ass.
Also, wéi ech gesot hunn: "Gott existéiert zu engem Moment an der Zäit ier d'Universum entstanen ass", hunn ech eng falsch Viraussetzung geluecht. Et war net sou eppes wéi Zäit virum Universum, well de Floss vun der Zäit ass Deel vum Universum. Et ass net getrennt vum Universum. Baussent dem Universum gëtt et egal an et gëtt keng Zäit. Baussen ass et nëmme Gott.
Dir an ech existéieren an der Zäit. Mir kënnen net ausserhalb vun der Zäit existéieren. Mir sinn domadder gebonnen. Engele existéieren och an de Restriktioune vun der Zäit. Si sinn anescht wéi eis op Weeër déi mir net verstinn, awer et schéngt datt se och Deel vun der Schafung vum Universum sinn, datt de physeschen Universum nëmmen en Deel vun der Schafung ass, deen Deel dee mir kënne gesinn an datt se vun der Zäit gebonne sinn a Plaz och. Am Daniel 10:13 liesen mir iwwer en Engel deen als Äntwert op dem Daniel säi Gebiet geschéckt gouf. Hie koum bei den Daniel vu wou och ëmmer, awer hie gouf 21 Deeg vun engem géignereschen Engel opgehalen, a gouf eréischt befreit wéi de Michael, ee vun de gréissten Engelen him ze hëllefen ass.
Also d'Gesetzer vum erstallten Universum regéieren all erstallt Wesen, déi am Ufank erstallt goufen, vun deem Genesis 1: 1 bezitt.
Gott, op der anerer Säit, existéiert ausserhalb vum Universum, ausserhalb vun der Zäit, ausserhalb vun alle Saachen. Hien ass keng Saach a keen ënnerworf, awer all d'Saachen ënnerleien him. Wa mir soen datt Gott existéiert, schwätze mir net iwwer éiweg an der Zäit ze liewen. Mir bezéie sech op e Staat vum Wiesen. Gott ... einfach ... ass. Hien ass. Hien existéiert. Hien existéiert net vu Moment zu Moment wéi Dir an ech. Hien ass einfach.
Dir hutt Schwieregkeeten ze verstoen wéi Gott ausserhalb vun der Zäit existéiere kann, awer Verständnis ass net erfuerderlech. Dee Fakt akzeptéieren ass alles wat erfuerderlech ass. Wéi ech am virege Video vun dëser Serie gesot hunn, si mir wéi e gebuerene Mann deen ni e Liichtstrahl gesinn huet. Wéi kann e blanne Mann esou verstoen datt et Faarwe wéi rout, giel a blo sinn? Hie kann se net verstoen, och net kënne mir dës Faarwen him op iergendeng Manéier beschreiwen, déi et erlaben hir Realitéit ze begräifen. Hien muss einfach eist Wuert huelen datt se existéieren.
Wéi een Numm hätt e Wiesen oder Entitéit, deen ausserhalb vun der Zäit existéiert fir sech selwer? Wéi een Numm wier eenzegaarteg genuch datt keng aner Intelligenz e Recht drop hätt? Gott selwer gëtt eis d'Äntwert. Maacht w.e.g. op Exodus 3:13. Ech liesen vun Welt Englesch Bibel.
De Moses sot zu Gott: "Kuckt, wann ech bei d'Kanner vun Israel kommen an hinne soen: 'De Gott vun Äre Pappen huet mech bei Iech geschéckt;' a si froe mech: 'Wéi heescht hien?' Wat soll ech hinne soen? " Gott sot zu dem Moses: "Ech SIN WIEN ECH SIN", an hie sot: "Dir sollt de Kanner vun Israel dëst soen: 'Ech SIN huet mech bei Iech geschéckt.'" Gott sot och zum Moses: "Dir sollt de Kanner soen vun Israel dëst, 'Den Här, de Gott vun Äre Pappen, de Gott vum Abraham, de Gott vum Isak, an de Gott vum Jakob, huet mech bei Iech geschéckt.' Dëst ass mäi Numm fir ëmmer, an dëst ass meng Erënnerung un all Generatiounen. " (Exodus 3: 13-15 WEB)
Hei gëtt hien zweemol säin Numm. Déi éischt ass "Ech sinn" dat ass ehc op Hebräesch fir "Ech existéieren" oder "Ech sinn". Duerno erzielt hien dem Moses datt seng Virfahren hie mam Numm YHWH kannt hunn, wat mir als "Yahweh" oder "Jehova" oder eventuell "Yehowah" iwwersetzen. Souwuel dës Wierder op Hebräesch si Verben a ginn als Verbzäit ausgedréckt. Dëst ass eng ganz interessant Studie a verdéngt eis Opmierksamkeet, awer anerer hunn eng exzellent Aarbecht gemaach fir dëst z'erklären, also wäert ech d'Rad hei net nei erfannen. Amplaz wäert ech e Link an der Beschreiwung vun dësem Video op zwee Videoe setzen déi Iech d'Informatioun liwweren déi Dir braucht fir d'Bedeitung vum Gottes Numm besser ze verstoen.
Duer et ze soen datt fir eis Zwecker haut nëmme Gott den Numm kann halen, "Ech existéieren" oder "Ech sinn". Wéi ee Recht huet e Mënsch op sou en Numm? Den Job seet:
"Mann, gebuer aus Fra,
Ass kuerzfristeg a gefëllt mat Probleemer.
Hie kënnt wéi eng Blos op an da verdréchent en ewech;
Hie flitt wéi e Schied a verschwënnt. “
(Job 14: 1, 2 NWT)
Eis Existenz ass vill ze ephemeral fir sou en Numm ze garantéieren. Nëmme Gott huet ëmmer existéiert, a wäert ëmmer existéieren. Nëmme Gott existéiert iwwer d'Zäit.
Als ofgesinn, loosst mech soen datt ech den Numm Jehova benotze fir op YHWH ze bezeechnen. Ech hu léiwer Yehowah well ech mengen et ass méi no bei der ursprénglecher Aussprooch, awer e Frënd huet mir gehollef ze gesinn datt wann ech Yehowah benotzen, da fir d'Konsistenz, sollt ech de Jesus als Yeshua bezeechnen, well säin Numm den göttlechen Numm enthält am d'Form vun enger Ofkierzung. Also, fir d'Konsistenz anstatt d'Genauegkeet vun der Aussprooch am Aklang mat den originelle Sproochen, benotze ech "Jehova" a "Jesus". Op jiddfer Fall gleewen ech net datt déi präzis Aussprooch en Thema ass. Et ginn déi, déi e grousst Opreegung iwwer déi richteg Aussprooch opwerfen, awer menger Meenung no hu vill vun deene Leit wierklech probéiert eis ze kréien den Numm guer net ze benotzen, a quibbling iwwer d'Aussprooch ass eng Rausch. Iwwerhaapt, och wa mir déi exakt Aussprooch am antike Hebräesch woussten, konnt déi grouss Majoritéit vun der Weltbevëlkerung se net benotzen. Mäin Numm ass Eric awer wann ech an e Latäinamerikanescht Land ginn, sinn der wéineg d'Leit déi et richteg kënnen ausdrécken. Dee leschte "C" Sound gëtt erofgefall oder heiansdo mat engem "S" ersat. Et kléngt no "Eree" oder "Erees". Et ass domm ze denken datt déi richteg Aussprooch ass wat wierklech fir Gott wichteg ass. Wat him wichteg ass ass datt mir verstinn wat den Numm duerstellt. All Nimm op Hebräesch hunn Bedeitung.
Elo wëll ech e Moment pausen. Dir kënnt all dëst Gespréich iwwer Zäit denken, an Nimm, an Existenz ass akademesch an net wierklech kritesch fir Är Erléisung. Ech géif anescht virschloen. Heiansdo ass déi déifst Wourecht verstoppt a kloer Siicht. Et war déi ganzen Zäit do, a voller Vue, awer mir hunn et ni verstanen fir wat et wierklech war. Dat ass wat mir hei ze dinn hunn, menger Meenung no.
Ech erkläre mech andeems ech d'Prinzipien erëm widderhuelen, déi mir just a Punktform diskutéiert hunn:
- Jehova ass éiweg.
- Jehova huet keen Ufank.
- Jehova existéiert virun der Zäit an ausserhalb vun der Zäit.
- Den Himmel an d'Äerd vu Genesis 1: 1 haten en Ufank.
- D'Zäit war Deel vun der Schafung vum Himmel an der Äerd.
- All Saache si Gott ënnerworf.
- Gott kann näischt ënnerwerfen, och d'Zäit.
Géift Dir mat dëse siwen Aussoen averstanen sinn? Huelt ee Moment, iwwerleet se a bedenkt et. Géift Dir se als axiomatesch betruechten, dat heescht, selbstverständlech, onzweifelbar Wourechten?
Wa jo, dann hutt Dir alles wat Dir braucht fir d'Trinitéit Doktrin als falsch ze entloossen. Dir hutt alles wat Dir braucht och fir d'Socinian Léier als falsch ofzeginn. Entscheet datt dës siwen Aussoen Axiome sinn, kann Gott net als Dräifaltegkeet existéieren an och net kënne mir soen datt de Jesus Christus nëmmen an der Gebärmutter vu Maria entstan ass wéi d'Sozinianer et maachen.
Wéi ass et datt ech ka soen datt dës siwen Axiomen z'akzeptéieren d'Méiglechkeet vun dëse verbreete Léier eliminéiert? Ech si sécher datt d'Trinitariër dobaussen d'Axiome just uginn akzeptéiere wärend gläichzäiteg soen datt se op kee Fall d'Gottheet beaflossen wéi se et gesinn.
Fair genuch. Ech hunn eng Behaaptung gemaach, also muss ech et elo beweisen. Loosst eis mat der voller Implikatioun vum Punkt 7 ufänken: "Gott kann näischt ënnerwerfen, inklusiv Zäit."
D'Iddi déi eis Wahrnehmung bedecken kann ass de Mëssverständnes iwwer wat fir Jehova Gott méiglech ass. Mir denken normalerweis datt all Saache fir Gott méiglech sinn. Iwwerhaapt léiert d'Bibel dat net wierklech?
"De Jesus huet se an d'Gesiicht gekuckt, sot zu hinnen:" Bei Männer ass dat onméiglech, awer bei Gott sinn alles méiglech. "" (Matthew 19:26)
Awer op enger anerer Plaz hu mir dës anscheinend widderspréchlech Ausso:
"... et ass onméiglech fir Gott ze léien ..." (Hebräer 6:18)
Mir sollte frou sinn datt et onméiglech fir Gott ze léien ass, well wann hie ka léien, da kann hien och aner béis Saache maachen. Stellt Iech en allmächtege Gott vir, deen onmoralesch Handele maache kann, wéi, oh, ech weess et net, d'Leit ze gefolteren, andeems se se lieweg verbrennen, a seng Kraaft benotze fir se um Liewen ze halen, während hien se ëmmer erëm verbrennt, an hinnen ni entléisst. fir ëmmer an éiweg. Yikes! Wat en Albdram Szenario!
Natierlech ass de Gott vun dëser Welt, de Satan den Däiwel, béis a wann hien almächteg wier, da géif hie sech wuel sou en Zeenario freeën, awer Jehova? Op kee Fall. Jehova ass gerecht a gerecht a gutt a méi wéi näischt, Gott ass Léift. Also, hie kann net léien well dat géif hien onmoralesch, béis a béis maachen. Gott kann näischt maachen wat säi Charakter korrupt mécht, op iergendeng Aart limitéiert, an och net engem oder eppes ënnerworf. Kuerz gesot, Jehova Gott kann näischt maachen wat hie géif reduzéieren.
Awer, Wierder vu Jesus iwwer alles wat fir Gott méiglech ass, sinn och wouer. Kuckt de Kontext. Wat de Jesus seet ass datt näischt wat Gott wëll erreechen ass méi wéi seng Fäegkeet ze erreechen. Keen kann eng Limit fir Gott setzen, well fir hie sinn alles méiglech. Dofir wäert e Gott vu Léift dee mat senger Kreatioun wëll sinn, wéi hie mam Adam an dem Eva war, e Mëttel schafen fir dat ze maachen, dat op kee Fall seng gëttlech Natur limitéiert andeems hie sech iergendwéi eppes ënnerwerft.
Also, do hutt Dir et. Dat lescht Stéck vum Puzzle. Gesitt Dir et elo?
Ech hunn net. Fir vill Joeren hunn ech et net gesinn. Awer wéi sou vill universell Wourechten ass et ganz einfach an zimlech evident wann d'Blannschléi vun institutioneller Viruerteelung a Viraussiicht ewechgeholl ginn - sief se aus der Organisatioun vu Jehovas Zeien, oder aus der kathoulescher Kierch oder all aner Institutioun déi falsch Léiere vu Gott léiert.
D'Fro ass: Wéi kann den Jehova Gott, deen iwwer d'Zäit existéiert an dee kann näischt ënnerleien, a seng Kreatioun agoen a sech dem Stroum vun der Zäit ënnerwerfen? Hie kann net reduzéiert ginn, awer, wann hien an d'Universum kënnt fir mat senge Kanner ze sinn, da muss hien, wéi mir, vu Moment zu Moment existéieren, ënnerleien der Zäit déi hie geschaaft huet. Den Almächtege Gott kann näischt ënnerwerfen. Zum Beispill, betruecht dëse Kont:
“. . .Spéider hunn si d'Stëmm vum Jehova Gott héieren, wéi hien am Gaart ronderëm de lëftege Deel vum Dag gaang ass, an de Mann a seng Fra hu sech virum Jehova Gott tëscht de Beem vum Gaart verstoppt. " (Genesis 3: 8 NWT)
Si hunn seng Stëmm héieren a säi Gesiicht gesinn. Wéi kann dat sinn?
Den Abraham huet och den Jehova gesinn, huet mat him giess, mat him geschwat.
“. . .Da sinn d'Männer vun do fortgaang a Richtung Sodom gaang, awer den Jehova blouf mam Abraham ... Wéi den Jehova fäerdeg war mam Abraham ze schwätzen, ass hie fortgaang an den Abraham ass zréck op seng Plaz. " (Genesis 18:22, 33)
All Saache si mat Gott méiglech, sou offensichtlech, huet den Jehova Gott e Wee fonnt fir seng Léift fir seng Kanner auszedrécken andeems hie bei hinne war a se guidéiert huet ouni sech op iergendeng Manéier ze limitéieren oder ze reduzéieren. Wéi huet hien dëst erreecht?
D'Äntwert gouf an engem vun de leschte Bicher geschriwwen, déi an der Bibel geschriwwe goufen an engem parallele Kont vum Genesis 1: 1. Hei erweitert den Apostel John de Genesis-Kont, deen bis dohi verstoppte Wësse weist.
"Am Ufank war d'Wuert, an d'Wuert war bei Gott, an d'Wuert war Gott. Hie war am Ufank bei Gott. All Saache sinn duerch Hien entstanen, an ausser hien ass och net eng Saach entstanen, déi entstanen ass. " (Johannes 1: 1-3 Nei amerikanesch Standardbibel)
Et ginn eng Rei Iwwersetzungen déi de leschten Deel vum Vers XNUMX als "d'Wuert war e Gott" maachen. Et ginn och Iwwersetzungen, déi et als "d'Wuert war helleg" maachen.
Grammatesch ass et Justifikatioun fir all Rendering ze fannen. Wann et Onkloerheet an all Text ass, gëtt déi richteg Bedeitung verroden andeems se bestëmmen déi Rendering harmonesch mam Rescht vun der Schrëft ass. Also, loosst eis all Disputen iwwer Grammaire de Moment op d'Säit leeën a konzentréiere sech op d'Wuert oder Logoen selwer.
Wien ass d'Wuert, a vu gläicher Bedeitung, firwat ass d'Wuert?
De "firwat" gëtt am Vers 18 vum selwechte Kapitel erkläert.
„Keen huet Gott zu all Moment gesinn; deen eenzege gebuerene Gott, deen am Schouss vum Papp ass, huet hien him erkläert. “ (John 1:18 NASB 1995) [Kuckt och, Tim 6:16 a John 6:46]
D'Logoen ass e gebuerene Gott. De Johannes 1:18 seet eis datt keen jeemools de Jehova Gott gesinn huet, an dofir huet Gott d'Logoen erstallt. D'Logoen oder d'Wuert sinn helleg, existéierend a Form vu Gott wéi de Philippians 2: 6 eis seet. Hien ass e Gott, de sichtbare Gott, deen de Papp erkläert. Den Adam, d'Eva an den Abraham hunn de Jehova Gott net gesinn. Kee Mënsch huet Gott zu all Moment gesinn, seet d'Bibel. Si hunn d'Wuert vu Gott, d'Logos gesinn. D'Logos gouf erstallt oder gebuer sou datt hien de Gruef tëscht den Almächtege Gott a senger universeller Kreatioun konnt iwwerbrécken. D'Wuert oder d'Logos kënnen an d'Schafung eragoen awer hie kann och bei Gott sinn.
Zënter Jehova huet d'Logos virun der Kreatioun vum Universum, dem spirituellen Universum an dem kierperlechen, gebuer, hunn d'Logos viru der Zäit selwer existéiert. Hien ass dofir éiweg wéi Gott.
Wéi kann e Wiesen, dat gebuer oder gebuer ass, keen Ufank hunn? Gutt, ouni Zäit kann et keen Ufank a keen Enn ginn. Éiwegkeet ass net linear.
Fir dat ze verstoen, musst Dir an ech Aspekter vun der Zäit an d'Feele vun der Zäit verstoen, déi iwwer eis Fäegkeet am Moment sinn ze verstoen. Erëm si mir wéi blann Leit déi probéieren d'Faarf ze verstoen. Et ginn e puer Saachen déi mir akzeptéiere mussen, well se kloer an der Schrëft gesot sinn, well se einfach iwwer eis schlecht mental Kapazitéit sinn ze verstoen. Jehova seet eis:
"Fir meng Gedanken sinn net Är Gedanken, an och net Är Weeër meng Weeër, seet den HÄR. Well wéi den Himmel méi héich ass wéi d'Äerd, sou si meng Weeër méi héich wéi Är Weeër a meng Gedanken wéi Är Gedanken. Well wéi de Reen an de Schnéi aus dem Himmel erofkommen an net dohinner zréckkommen, awer d'Äerd Waasser maachen, sou datt et erausbréngt a spréisst, gëtt Som fir d'Saat an e Brout dem Ieser, sou soll mäi Wuert dat aus mengem Mond ginn ; et wäert net eidel bei mech zréckgoen, awer et wäert dat erreechen, wat ech virgesinn hunn, an et gëtt Erfolleg an der Saach, fir déi ech et geschéckt hunn. " (Jesaia 55: 8-11 ESV)
Et ass genuch ze soen datt d'Logos éiweg sinn, awer vu Gott gebuer gouf, an dofir u Gott ënnergeuerdnet ass. Am Versuch eis ze hëllefen dat onverständlecht ze verstoen, benotzt den Jehova d'Analogie vun engem Papp a Kand, awer d'Logos sinn net gebuer wéi e mënschleche Puppelchen gebuer ass. Vläicht kéinte mir et esou verstoen. D'Eva gouf net gebuer, an och net erstallt wéi den Adam, awer si gouf vu sengem Fleesch, senger Natur geholl. Also, si war Fleesch, déiselwecht Natur wéi den Adam, awer net datselwecht Wiesen wéi den Adam. D'Wuert ass helleg well hie vu Gott gemaach gëtt - eenzegaarteg an der ganzer Schafung andeems hien deen eenzege vu Gott gebuer ass. Awer, wéi all Jong, ass hien ënnerscheet vum Papp. Hien ass net Gott, awer e gëttlecht Wiesen fir sech selwer. Eng däitlech Entitéit, e Gott, jo, awer de Jong vum Almächtege Gott. Wann hie Gott selwer wier, da kéint hien net an d'Kreatioun agoen, fir mat de Mënschejongen ze sinn, well Gott kann net reduzéiert ginn.
Loosst mech et Iech dës Manéier erklären. Am Kär vun eisem Sonnesystem läit d'Sonn. Am Kär vun der Sonn ass d'Matière sou waarm datt se op 27 Milliounen Grad straalt. Wann Dir e Stéck vum Kär vun der Sonn an der Gréisst vun engem Marber an New York City kéint teleporteren, géift Dir direkt d'Stad fir Kilometer ronderëm läschen. Et gi Milliarde vu Sonnen, bannent Milliarde Galaxien, an deen deen se all erschaf huet ass méi grouss wéi se all. Wann hien an d'Zäit koum, géif hien d'Zäit auswëschen. Wann hien an den Universum kéim, géif hien den Universum läschen.
Seng Léisung fir de Problem war e Jong ze kréien, dee sech bei de Männer manifestéiere kann, sou wéi hien a Form vu Jesus gemaach huet. Mir kënnen da soen datt Jehova den onsichtbare Gott ass, während d'Logos de sichtbare Gott ass. Awer si sinn net datselwecht Wiesen. Wann de Jong vu Gott, d'Wuert, fir Gott schwätzt, ass hie fir all Zwecker, Gott. Awer, de Géigendeel ass net wouer. Wann de Papp schwätzt, schwätzt hien net fir de Jong. De Papp mécht wat e wëll. De Jong mécht awer wat de Papp wëllt. Hie seet,
"Wierklech, wierklech, ech soen Iech, de Jong ass fäeg näischt vu sech selwer ze maachen, wann net eppes, wat hien de Papp gesinn däerf maachen; fir wat Hien och mécht, mécht dës Saache och de Jong. Fir de Papp huet de Jong gär a weist him alles wat hie mécht. An hie wäert him méi grouss Wierker wéi dës weisen, fir datt Dir staunt.
Well sou wéi de Papp déi Doudeg erzunn a lieweg gëtt, sou gëtt och de Jong dem wiem hie wëll. Well de Papp jugéiert keen, awer huet dem Jong all Uerteel ginn, fir datt all de Jong éiere kënnen, sou wéi se de Papp éieren. Deen, deen de Jong net éiert, éiert de Papp net, deen deen him geschéckt huet ... Ech sichen net Mäi Wëllen, mä de Wëlle vun deem, dee mech geschéckt huet.
(Johann 5: 19-23, 30 Berean Literal Bibel)
Op enger anerer Plaz seet hien: "Hien ass e bësse méi wäit gaang an ass op säi Gesiicht gefall, an huet gebiet, a sot:" O Mäi Papp, wann et méiglech ass, da soll dës Taass vu mir iwwergoen; trotzdem net wéi ech wëll, awer wéi Dir wëllt. “ (Matteus 26:39 NKJV)
Als Eenzelpersoun, e geschéckt, wat am Bild vu Gott gemaach gëtt, huet de Jong säin eegene Wëllen, awer dee Wëllen ass dem Herrgott ënnerholl, also wann hien als d'Wuert vu Gott handelt, de Logos, de sichtbaren Gott geschéckt vum Jehova, ass et Dem Papp säi Wëlle representéiert hien.
Dat ass wierklech de Punkt vum John 1:18.
D'Logoen oder d'Wuert kënne mat Gott sinn, well hien a Form vu Gott existéiert. Dat ass eppes wat net iwwer all aner geschéckt Wiesen ka gesot ginn.
Philippians seet,
"Well dëse Geescht an Iech ass, deen [och] am Christus Jesus ass, deen a Form vu Gott geduecht huet [et] wier net eppes ze gräifen, fir Gott gläich ze sinn, awer selwer eidel gemaach, a Form vun en Dénger, an der Gläichheet vu Männer gemaach ginn, an als Mënsch als Erscheinungsbild fonnt ginn ass, huet hie sech selwer erniddregt, nodeems hien dem Doud héieren huet - och den Doud vun engem Kräiz, aus dësem Grond och, Gott huet hien héich opgehuewen, an huet him en Numm ginn, deen iwwer all Numm ass, fir datt am Numm vum Jesus all Knéi ka béien - vun Himmelräichen, an Äerdbuedem, a wat ënner der Äerd sinn - an all Zong kann zouginn datt Jesus Christus [HÄR ass], zur Herrlechkeet vu Gott de Papp. “ (Philippians 2: 5-9 Young's Literal Iwwersetzung)
Hei kënne mir d'Ënneruerdnung vum Jong vu Gott wierklech schätzen. Hie war mat Gott, existéiert an zäitloser Éiwegkeet a Form vu Gott oder der éiweger Essenz vu Jehova wéinst Mangel u bessere Begrëff.
Awer de Jong kann net den Numm YHWH behaapten, "Ech sinn" oder "Ech existéieren", well Gott kann net stierwen oder ophalen ze existéieren, awer de Jong kann an huet, fir dräi Deeg. Hien huet sech eidel gemaach, e Mënsch ginn, ënner allen Aschränkunge vun der Mënschheet, och den Doud um Kräiz. Jehova Gott konnt dat net maachen. Gott kann net stierwen, an och net d'Indignitéite leiden, déi de Jesus gelidden huet.
Ouni e scho existente Jesus als de Logos, ouni en Ënnerordnete Jesus, och bekannt als d'Wuert vu Gott an der Offenbarung 19:13, kéint et kee Wee ginn fir Gott mat senger Kreatioun ze interagéieren. Jesus ass d'Bréck déi mat der Zäit an d'Éiwegkeet kënnt. Wann de Jesus nëmmen an der Gebärmutter vu Maria entstanen ass wéi e puer streiden, wéi huet den Jehova Gott mat senger Kreatioun interagéiert, engelesch a mënschlech? Wann de Jesus voll Gott ass wéi d'Trinitarians et virschloen, da si mer direkt zréck wou mer mat Gott ugefaang hunn net selwer op de Status vun engem erschafte Wiesen ze reduzéieren, a sech der Zäit ënnerwerfen.
Wann den Jesaja 55:11, dee mir just iwwerluecht hunn, seet datt Gott säi Wuert verschéckt, schwätzt et net metaphoresch. De vir existente Jesus war an ass d'Ausféierung vum Gottes Wuert. Betruecht Spréchwierder 8:
Den HÄR huet mech als säin éischte Cours erschaf,
viru Seng Wierker vun aler.
Vun éiweg war ech etabléiert,
vun Ufank un, ier d'Äerd ugefaang huet.
Wann et keng wässereg Déifte gouf, gouf ech erausbruecht,
wa keng Quelle mam Waasser iwwerfëllt sinn.
Ier d'Bierger sech niddergelooss hunn,
virun den Hiwwele gouf ech erausbruecht,
ier hien d'Land oder d'Felder gemaach huet,
oder iergendengem vum Stëbs vun der Äerd.
Ech war do wéi Hien den Himmel etabléiert huet,
wann Hien e Krees op d'Gesiicht vum Déif ageschriwwen huet,
wéi Hien d'Wolleken uewen etabléiert huet,
wann d'Brunnen vum Déif erausgestouss hunn,
wéi hien eng Grenz fir d'Mier gesat huet,
sou datt d'Waasser net säi Befehl iwwerschreiden,
wéi Hien d'Fundamenter vun der Äerd markéiert huet.
Dunn war ech e qualifizéierten Handwierker u senger Säit,
a seng Freed Dag fir Dag,
ëmmer frou a senger Präsenz.
Ech hu mech iwwer seng ganz Welt erfreet,
frou mat de Mënschejongen.
(Spréch 8: 22-31 BSB)
Wäisheet ass déi praktesch Uwendung vu Wëssen. Weesentlech ass Wäisheet Wëssen an Handlung. Gott weess all Saachen. Säi Wëssen ass onendlech. Awer nëmmen wann hien dat Wëssen uwennt, gëtt et Wäisheet.
Dëst Spréchwuert schwätzt net iwwer Gott, déi Wäisheet erstellt, wéi wann dës Qualitéit net schonn an him existéiert. Hie schwätzt iwwer d'Schafe vun de Mëttele mat deenen Gott säi Wëssen ugewannt gouf. D'praktesch Uwendung vu Gottes Wësse gouf duerch säi Wuert erreecht, de Jong deen hie gebuer huet duerch deen, duerch deen, a fir deen d'Schafe vum Universum fäerdeg war.
Et gi verschidde Schrëften an de virchrëschtleche Schrëften, och bekannt als Alen Testament, déi kloer vum Jehova schwätzen, wat eppes mécht a fir déi mir en Homolog an de Chrëschtleche Schrëften (oder dem Neien Testament) fannen, wou de Jesus deen ass, deen als geschwat gëtt. d'Profezeiung erfëllen. Dëst huet d'Trinitarians dozou bruecht ze schléissen datt de Jesus Gott ass, datt de Papp an de Jong zwou Persounen an engem Wiesen sinn. Wéi och ëmmer, dës Konklusioun kreéiert vill Probleemer mat sëllechen anere Passagen, déi uginn datt de Jesus dem Papp subordinéiert ass. Ech gleewen datt de richtegen Zweck ze verstoen fir deen den Almächtege Gott e göttleche Jong huet, e Gott a senger Aart, awer net säin Äquivalent - e Gott deen tëscht dem éiwege an zäitlose Papp a senger Kreatioun duerchkräizte léisst eis all d'Verse harmoniséieren an ukommen an engem Verständnis dat e feste Fundament leet fir eisen éiwege Zweck de Papp an de Jong ze kennen, sou wéi de Johannes eis seet:
"Éiwegt Liewen ass dech ze kennen, deen eenzege richtege Gott, an de Jesus Christus ze kennen, deen Dir geschéckt hutt." (John 17: 3 Konservativ englesch Versioun)
Mir kënnen de Papp nëmmen duerch de Jong kennen, well et ass de Jong dee mat eis interagéiert. Et ass net néideg de Jong als gläichwäerteg mam Papp an allen Aspekter ze betruechten, an hien als voll Gott ze gleewen. Tatsächlech wäert esou e Glawen eist Verständnis vum Papp behënneren.
An zukünftege Videoen iwwerpréiwen ech d'Beweisstexter déi Trinitarians benotze fir hir Léier z'ënnerstëtzen a weise wéi an all Fall d'Verständnes, déi mir just ënnersicht hunn, passt ouni datt mir eng künstlech Dräilännerung vu Persoune musse schafen déi eng Gëttin bilden.
An der Zwëschenzäit wéilt ech Iech Merci soen fir ze kucken a fir Är weider Ënnerstëtzung.
______________________________________________________
[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Gréiss Eric, ech hunn och e puer Mol dësen exzellente Vid gekuckt. Raumzäit ass faszinéierend, a verréckt, a wéi Dir erauskënnt, liewen mir an enger schmueler Band vu linearer Zäit, wärend Gott net. Dir hutt hei e puer gutt a valabel Illustratiounen benotzt. Andeems Dir ausserhalb vun der doktrinaler Këscht denkt, an d'Schrëft mat realer Wëssenschaft fusionéiert, sidd Dir mat enger viabeler Theorie komm. D'Dräifaltegkeet ass e Versuch, e klenge klenge Begrëff ze hunn fir dem Gott seng Aspekter, Papp / Jong / Geescht z'erklären, an jo Leit, déi scho laang mam Konzept indoktrinéiert goufen, gi séier rosen wann Dir et iwwerhaapt getraut... Weiderliesen »
Northern Exposure, elo war dat eng super Fernsehsendung.
Hallo Eric, ech hunn dësen exzellente Video just fir d'zweete Kéier gekuckt. Dat eenzegt wat mech ëmmer nach ëm Är Erklärung stéiert ass Är Äntwert op d'Fro: "Wéi kann e Wiesen dat gebuer oder gebuer ass keen Ufank hunn?" Wann et stëmmt datt d'Logoen éiweg sinn, géif dat d'Wuert gebuer sënnlos maachen? Ech gleewen datt d'Logoen ausserhalb existéiert hunn a virum Universum un der Schafung deelgeholl huet. Et ass just dës Iddi vu wéini d'Zäit ugefaang huet, un déi ech hänkt. Ech fannen net explizit skriftlech Aussoen iwwer dem Éiwegkeet vum Jong. Wou de... Weiderliesen »
Ech probéieren mäi Kapp och ëm dat ze wéckelen. Wéi kann e Wiesen ausserhalb vun der Zäit erstallt ginn en Ufank hunn? Wéi kann e Wiesen ausserhalb vun der Zäit erstallt net éiweg sinn? Wéi kann en éiwegt Wiesen en Ufank hunn? Ech gleewen net datt et eng spezifesch Erklärung gëtt datt de Jong éiweg ass am selwechte Sënn datt de Papp éiweg ass.
De Moment ass dat eenzegt wat ech denken kann fir de Problem ze léisen ass d'Zilposten méi no ze plënneren an ze soen datt d'Zäit ugefaang huet mam Jehovas éischte kreativen Akt, d'Wuert bréngen, well néierens an der Bibel diskutéiert et wann d'Zäit ugefaang huet . Dat stellt souwuel de Jesus wéi och d'Zäit ausserhalb vum Räich vum kierperlechen Universum.
Ach, dat funktionnéiert net well d'Zäit e Konstruktioun vum Universum ass mat Raum a Bewegung a Schwéierkraaft gebonnen. Si sinn all zesummen also kee kierperleche Universum, net Zäit wéi mir et kennen.
Zäit ass näischt méi wéi e mentale Konstrukt, et ass net eng Saach déi tatsächlech existéiert. Zäit ass eng Moossnam vun Erfahrungen. Erfarunge sinn Handlungen a Reaktiounen, alles wat lass ass. Déi éischt Erfahrung war wéi d'Wuert entstanen ass. Ier d'Wuert koum, war et näischt ze erliewen, also war et keng Zäit. Well Gott iwwer an ausserhalb vun allem ass, gouf et keng Matière a Raum fir ze huelen, et war nëmme Gott. Also alles ass "aus Gott gemaach" an engem Sënn. A wéinst deem Gott ass deen deen alles erlieft.... Weiderliesen »
"Am Ufank war d'Wuert", dat heescht, am éischte Moment vun der Zäit. D'Wuert "Ufank" ass eng Qualitéit vun Zäit, Dir kënnt keng Zäit ouni Ufank hunn. Jehova war (oder ass, well d'Zäit "ënnert" him ass, an onvollstänneg Verb Form huet Zäit an et gebak), hien huet d'Wuert gemaach (oder mécht); an elo kënnt Dir soen "vun dann un." Also wann Dir wëllt soen datt d'Wuert éiweg ass, kënnt Dir et ausdrécken wéi d'Zäit mam Wuert ugefaang huet.
Am Ufank bezitt sech op den Ufank vun der Zäit, also de physikaleschen Universum. Jehova an d'Wuert existéieren ausserhalb vun der Zäit.
Salut Leit,
Ech léieren just sou datt dëst vläicht ganz wéineg bedeit. Begoen kéint einfach sinn 'virbréngen'. Eng Aféierung vun der vun Gott guttgeheescht. Ex: Ech ginn op eng Party a bréngen meng erwuesse Duechter als Gaascht. Ech kéint hir als meng Duechter aféieren, meng eenzeg gebuer. Ech sinn houfreg op meng Duechter, also selbstverständlech wéilt ech hatt meng Frënn virstellen.
Konnt et esou einfach sinn?
Zwee Cent -
Et kann ee ganz spezifesch, ganz genee an der Artikulatioun vun den Text: https://antytrynitarianie.pl/es-jesus-jehova/
Et ass net méiglech de Text vun engem Traktor ze läschen. E puer Gruppen Anti-Trinitario.
Merci fir de Video! Ech sinn interesséiert ze wëssen wéi Dir dëse Standpunkt passt an d'Rev 21 wou souwuel d'Lämmche wéi Gott gesot hunn zesummen an der neier Stad ze sinn? Eng Optioun ass sou Passagen ze huelen als symbolesch mat hirer Relevanz fir d'Realitéit ondefinéiert. Awer et schéngt mir net richteg ze liesen "A si hunn de Sound vum HÄR Gott héieren, deen am Gaart killt am Dag killt" oder "d'Wunnsëtz vu Gott ass mam Mënsch, hie wäert bei hinnen wunnen, an si wäerte säi Vollek sinn, a Gott selwer... Weiderliesen »
Salut Frankvague, ech huelen net un all d'Äntwerten ze hunn iwwer Gott an d'Logoen an d'Natur vu Gott. Och fir ze soen "Natur" vu Gott ass onpassend, well d'Natur bezitt sech op dat wat natierlech oder erschaf ass. Wéi beschreiwe mir Gott wann eis Sprooch d'Konditioune feelt? Ech géif d'Analogie vun engem Mathematiker benotze fir eng ganz komplex Formel um Tableau auszeschaffen. Seng dräi Joer al Duechter gesäit d'Gleichung a freet hien z'erklären. Dofir hëlt hien e puer Äppel aus der Kichen a benotzt se fir hatt ze weisen, wéi een 1 + 1 bäifüügt fir ze maachen... Weiderliesen »
Gutt Punkten Frankvague. Hei ass wéi ech et gesinn. Kloer kann et net wuertwiertlech onméiglech sinn fir Gott ze léien, wéi wann hien manner fräie Wëlle hat fir ze maachen wat hie wëll wéi Mënschen selwer (Mënschen a Geeschtwesen hunn och de fräie Wëlle fir onmoralesch Handlungen ze maachen, deenen hir ze soen huet Gott net?) . Ech denken un et als Gottes Wiesen IS de Standard vu Gutt. Aart wéi wéi Gott net nëmmen d'Léift enthält, oder d'Fäegkeet ze gär, Gott IS Léift. Et ass net datt Gott wuertwiertlech net fäeg ass eppes ze maachen wéi ze léien, et ass just datt d'Chancen et sinn... Weiderliesen »
Ech hunn d'Vue net gär, datt Gott dobausse sëtzt a kuckt op alles wat geschéie wäert, et mécht him eng Zort vun engem kale Poppentheater fir mech. Ech hat déi Vue virdrun. An et mécht alles bestëmmt, Gott weess scho wien géint hie rebelléiert, hien huet den Adam an d'Eva erschaf fir se ze veruerteelen. Dëse Vers amplaz: Dunn huet den HÄR Gott gesot: "Et ass net gutt fir de Mann eleng ze sinn. Ech wäert en Helfer als Ergänzung maachen. maachen et schéngen wéi Gott deen alles weess an mécht alles perfekt gemaach Adam onvollstänneg ouni wëssen oder... Weiderliesen »
Ton exposé m'a fait prendre gewëssen encore plus de la toute puissance de Dieu qu'on ne peut pas imaginer. Oui nous pouvons vraiment faire grandir notre confiance en lui et pour ma part je dois faire encore grandir ma foi. Tu dis: “S'il venait à l'intérieur du temps, il effacerait le temps. S'il venait à l'intérieur de l'univers, il anéantirait l'univers ”Dieu a t'il besoin de rentrer dans l'espace et dans le temps pour être entendu? Lorsque je crie fort je n'ai pas besoin d'être chez mon voisin pour être entendu de lui. Les hommes ont inventé des... Weiderliesen »
Vous faites de très bons Punkten. Merci pour eux. J'apprécie cela. Il aurait pu projeter sa voix dans le jardin, mais il déclare que Dieu a marché avec l'homme et ils se sont cachés de son visage. Une présence personnelle aurait eu tellement plus d'impact qu'une voix désincarnée. Pourtant, je ne peux pas écarter cette possibilité. De plus, den Abraham s'est assis et a mangé avec Dieu. Ainsi, alors que Dieu peut projeter sa «voix» dans la création, le Logos était nécessaire pour que Dieu exprime pleinement son être dans la création. C'est ce que je comprends, mais bien sûr, je... Weiderliesen »
Que personne ne peut voir la face de Dieu et vivre, Jéhovah l'affirme lui-même lorsqu'il parle à Moïse. Exode 33: 20 Mais il ajouta: «Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »Pourtant Jéhovah lui parlait« face à face »,« bouche à bouche ». Nombres 12: 8 «Je lui parle face à face * +, clairement, et non par énigmes; et il voit la manifestation de Jéhovah. Pourquoi donc n'avez- vous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Moïse? »Beaucoup de traductions utilisent pour manifestation,« la... Weiderliesen »
Merci Eric fir dës Erkenntnisser aus Ärer biblescher Studie ze deelen. Ech war zéckt net averstanen oder net averstanen ze sinn iwwer fréier Artikele betreffend der Dräifaltegkeet déi Dir gepost hat. Natierlech huet et alles spannend geschéngt. Ech ginn zou, ech war e bësse besuergt iwwer dat Konzept vum Henotheismus, wat Dir schéngt ugeholl ze hunn, wéi ech vireg Artikelen hei gelies hunn. Natierlech ass et erkennbar fir Erënnerungen vun anere "Götter" an de Schrëften ze fannen. Wéi och ëmmer, ech verstinn ëmmer d'Bibel bezitt sech op déi eenzegaarteg a schlussendlech onvergläichbar Natur vu Jehova Gott. Dofir ass et net vill datt et ee "Gott" oder vill gëtt... Weiderliesen »
Merci Eric. An de Wierder vun "Zréck an d'Zukunft" war dat schwéier. Ech hunn Angscht datt ech mäi Kapp nach ëmmer d'Konzepter vu keng Zäit hunn, awer et ass net wichteg well ech dem Jehovas seng éiweg Existenz akzeptéiere kann, wat alles ass. Egal ob et de Jesus war deen, wéi d'Wuert, virun all deene Leit am Genesis erschéngt, schéngt raisonnabel ze sinn, a kéint stëmmen, awer ech sinn net sécher datt et noweisbar ass. Firwat hunn dës Leit den engelege Besucher als "Jehova" ugeschwat? Iergendwéi vermëssen ech iergendwou eppes. Och Genesis 18 huet... Weiderliesen »
Dir hutt ganz Recht, datt mir net sécher kënne soen ob et d'Wuert war oder en Engel deen am Gaart trëppelt an als Spriecher vum Jehova handelt. Et gi wierklech sou vill Saachen déi mir net sécher kënne soen. Zum Beispill, ass d'Wuert fäeg op méi wéi enger Plaz gläichzäiteg ze manifestéieren? D'Schrëft schwätzt iwwer hien zu 500 erschéngen an d'Formuléierung kéint gläichzäiteg interpretéiert ginn. Sou vill ze léieren, awer glécklecherweis hu mir vill Zäit fir dat alles ze léieren.
Wa mir e puer Raimlechkeeten aus der Schrëft huelen, wéi: (ESV) Joh 1:18. Keen huet Gott jeemools gesinn; deen eenzege Gott, deen um Papp senger Säit ass, huet hien hie bekannt gemaach, och 1 John 4:11. Mir verstinn datt Gott eis duerch Gottes Jong verréid gëtt dee selwer éiweg ass (Offenbarung 2: 8 éischt a lescht) dat heescht keen Ufank a keen Enn; offensichtlech ongeschaaft. An de virchrëschtleche Schrëfte fanne mir den Engel / Messenger vum Yahweh dee selwer als Yahweh opgedeckt gëtt an den göttlechen Numm dréit, de Jacob sot datt hie Gott gesinn hätt a gelieft huet (ech gleewen dem Jacob, näischt... Weiderliesen »
[Bamba64] "Mir verstinn datt Gott eis verroden ass duerch Gottes Jong dee selwer éiweg ass (Offenbarung 2: 8 éischt a lescht) dat heescht keen Ufank a keen Enn; offensichtlech net erstallt. “ Ech sinn net averstan mat där Konklusioun, awer well ech scho erkläert hunn firwat am Video, widderhuelen ech mech net. Well Gott net ka gesi ginn a well och no him kucken eis ëmbrénge wäert, sou ass seng Herrlechkeet, kann hien net iwwer en Dësch vun eis sëtzen an en Iessen iessen. Also huet hien e Mëttel implementéiert fir dat mat dësem Éischtgebuerene ze maachen. Dat ass de Wee wéi hien gewielt huet... Weiderliesen »
Veréierung vun der Dräifaltegkeet géif gläiche wéi eng Léier ze veréieren, wann de Jesus "mäi Lord a mäi Gott" a "Philipp 2: 10-11 (ESV) nennt, fir datt um Numm vum Jesus all Knéi soll béien, am Himmel an op der Äerd an ënner der Äerd, an all Zong beicht datt Jesus Christus Här ass, zu Herrlechkeet vu Gott de Papp. “ Wat e Vers ass op den YHWH an der Jesaia 45:23 applizéiert, an ech géif staark bestreiden datt den "Här" hei an de Philippianer als YHWH a sengem Kontext richteg verstane gëtt. Och an der Rev 5: 13-14. Mir gesinn reliéis Veréierung vum Papp a Jong, wann... Weiderliesen »
Mat "wien ass wéi ech?" hie mengt net "wien gesäit aus wéi ech?" mee "deen huet alles gemaach, deen empowers, deen gär wéi ech" etc.. Moses war Gott zu Aaron, Aaron war de Prophet Moses. Gott huet dem Moses gesot fir dës Arrangement ze maachen. E Geescht Kreatur, deen aus dem Jehova erauskënnt fir Gott zum Abraham ze sinn, wier vill méi wéi eigentlech Gott, wéi de Moses dem Aaron war. Och wann iergendeen d'Bibel aus der Erfahrung vum Schrëftsteller liest, amplaz "dëse Vers huet dëst genau Wuert, et muss just dës eenzeg Saach bedeiten, einfach minded onkreativ Leit, déi kee Verständnis haten... Weiderliesen »
Merci, ech hunn elo e klore Verständnis vum John 1: 1 a John 1:18.
„Ech erkläre mech mat der Grënnung vun de Prinzipien, déi mir elo a punktiver Form diskutéiert hunn: Jehova ass éiweg. Jehova huet keen Ufank. Jehova existéiert virun der Zäit an ausserhalb vun der Zäit. Den Himmel an d'Äerd vu Genesis 1: 1 haten en Ufank. D'Zäit war Deel vun der Schafung vum Himmel an der Äerd. All Saache si Gott ënnerworf. Gott kann näischt ënnerwerfen, och d'Zäit. “Géift Dir mat dëse siwen Aussoen averstanen sinn? Huelt ee Moment, nodenkt se a betruecht et. Géift Dir se als axiomatesch betruechten, dat heescht, selbstverständlech, onzweifelbar Wourechten? Wa jo, dann hutt Dir alles wat Dir braucht... Weiderliesen »
Ech hunn dat am Video geäntwert. D'Wuert kann net Gottes Wëllen oder Intentioun sinn, well dat géif Gott mat kee Wee verloossen fir mat senge Kanner am Zäitraumkontinuum ze sinn. Dofir ass d'Wuert eng Persoun an déi Persoun gouf Jesus Christus
De Grond firwat ech Iech iwwer de Johannes 1: 1 gefrot hunn ass datt e gudde Gros vun Ärem Argument aus dem John 1: 1 staamt richteg? Ech sinn ongeféier 60/40 fir datt d'Wuert Jesus ass. Ech gesinn et iergendwéi als d'Wuert vu Gott am OT, deen de Mënsch Jesus beliicht. Ech favoriséieren de Johannes 1: 1a (den Ufank) als näischt mat der Genesis Kreatioun ze dinn an alles wat mam Liewen an dem Ministère vu Jesus ze dinn huet. Jo, den Autor benotzt d'Genesis Sprooch wéi "Liicht" "Liewen" "Wuert" "gouf" awer ech gleewen datt hien nëmmen dapper Genesissprooch ëm Gott... Weiderliesen »
Salut, froen mech just wat ech vermëssen, firwat hutt Dir keng Sécherheet iwwer d'Wuert als Jesus, andeems Dir Jn 1: 1 mam Jn 1:18 berécksiichtegt.
Hey, ass dat Dir David? Entschëllegt iwwer déi spéit Äntwert. Ech weess net wat mat dësem Site lass ass. Ech hu meng Notifikatioune richteg gesat a kréien nach keng Notifikatiounen. Ech weess och net wat ech vermëssen? (wat d'Thema vun den Notifikatiounen ugeet) Ech géif gär Är Fro beäntweren. Ech hätt et virun 20 Deeg beäntwert awer wousst net datt Dir gefrot hutt. Gitt mir e bëssen Zäit an ech äntweren op dës Fro. Gott schützt
Oh, nach eng Saach, ech hunn och Zensur iwwer mengem Kapp hänkt, fir datt Dir musst waarden bis dëse Kommentar ugeholl ass
Eric Merci fir dëst ganz zolitt scriptural "Fleesch" zu dësem schwieregen Thema! D'Trinity Léiere mat all senge Variatiounen hu bewisen eng vun den erfollegräichste Machinatioune vum Däiwel ze sinn, d'Leit a voller Däischtert ze halen wien de richtege Gott a säi Jong wierklech sinn, an doduerch et onméiglech mécht eng perséinlech Bezéiung mat entweder . Dir sidd wierklech e bësse vun engem Geléiert IMHO ginn a gitt spirituell Liewensmëttel déi mir vun der selwer ernannter FDS vun der CCJW solle kréien. Ech weess jiddereen deen hei besicht schätzt alles wat Dir maacht, weider esou... Weiderliesen »
Merci fir d'Wäertschätzung.
Hutt Dir jeemools d'Tri-Unity Doktrin studéiert?