All Kéier wann ech e Video iwwer d'Trinitéit verëffentlecht hunn - dëst wäert de véierte sinn - kréien ech d'Leit kommentéieren datt ech d'Dräifaltegkeetsdoktrin net wierklech verstinn. Si hunn Recht. Ech verstinn et net. Mee hei ass d'Saach: All Kéier wann een mir dat gesot huet, hunn ech dee gefrot fir mir dat z'erklären. Wann ech et wierklech net verstinn, da leet et fir mech aus, Stéck fir Stéck. Ech sinn e vernünfteg intelligenten Matbierger, also mengen ech, wann et mir erkläert gëtt, géif ech et kréien.
Wéi eng Äntwert kréien ech vun dësen Trinitarians? Ech kréien déiselwecht al midd Beweistexter déi ech zënter Joerzéngte gesinn hunn. Ech kréien näischt Neies. A wann ech op d'Inkongruitéiten an hirer Begrënnung an d'textuell Inkonsistenz tëscht hire Beweistexter an dem Rescht vun der Schrëft weisen, kréien ech erëm déi spottend Äntwert: "Dir versteet d'Dräifaltegkeet einfach net."
Hei ass d'Saach: Ech brauch et net ze verstoen. Alles wat ech brauch ass e richtege empiresche Beweis datt et existéiert. Et gi vill Saachen déi ech net verstinn, awer dat heescht net datt ech op hir Existenz bezweifelen. Ech verstinn zum Beispill net wéi Radiowellen funktionnéieren. Keen mécht. Net wierklech. Wéi och ëmmer, all Kéier wann ech mäin Handy benotzen, beweisen ech hir Existenz.
Ech géif d'selwecht iwwer Gott streiden. Ech gesinn Beweiser iwwer intelligent Design an der Schafung ronderëm mech (Réimer 1:20). Ech gesinn et a menger eegener DNA. Ech sinn e Computer Programméierer vu Beruff. Wann ech Computerprogrammcode gesinn, weess ech datt een et geschriwwen huet, well et Informatioun duerstellt, an Informatioun kënnt aus engem Geescht. DNA ass onendlech méi komplexe Code wéi alles wat ech jeemools geschriwwen hunn, oder kéint schreiwen, fir déi Matière. Et enthält Informatioun déi eng eenzeg Zell instruéiert sech op eng ganz präzis Manéier ze multiplizéieren fir e ganz chemesch a strukturell komplizéierte Mënsch ze produzéieren. Informatioun staamt ëmmer aus engem Geescht, aus engem intelligenten Zweckbewosstsinn
Wann ech um Mars géif landen a Wierder fannen, déi an e Fiels geschnëtzt sinn, liesen: "Welcome to our World, Earthman." Ech géif wëssen, datt et Intelligenz op der Aarbecht war, net zoufälleg Chance.
Mäi Punkt ass datt ech d'Natur vu Gott net muss verstoen fir ze wëssen datt hien existéiert. Ech kann seng Existenz aus de Beweiser ronderëm mech beweisen, awer ech kann seng Natur net aus deem Beweis verstoen. Wärend d'Schafung mir d'Existenz vun engem Gott beweist, beweist et net datt hien eng dräi-an-eent Entitéit ass. Dofir brauch ech Beweiser déi net an der Natur fonnt ginn. Déi eenzeg Quell fir dës Zort Beweis ass d'Bibel. Gott weist eppes vu senger Natur duerch säi inspiréiert Wuert.
Erstellt Gott sech als Dräifaltegkeet? Hien gëtt eis säin Numm bal 7,000 Mol. Et géif een erwaarden datt hien och seng Natur nennt, awer d'Wuert Dräifaltegkeet, dat aus dem Laténgesche kënnt trinitas (Triad) ass néierens an der Schrëft ze fannen.
Jehova Gott, oder Yahweh wann Dir léiwer, huet gewielt sech selwer z'entdecken an hien huet dat op de Säiten vun der Bibel gemaach, awer wéi funktionnéiert dës Offenbarung? Wéi kënnt et bei eis? Ass et an der Schrëft kodéiert? Sinn Aspekter vu senger Natur an den hellege Schrëfte verstoppt, op e puer intelligenten a privilegiéierte Geescht gewaart fir de verstoppte Code z'entschlësselen? Oder huet Gott einfach gewielt et ze soen wéi et ass?
Wann den Allerhéchsten, de Schëpfer vun alle Saachen, gewielt huet sech eis ze weisen, eis seng ganz Natur ze weisen, solle mir dann net all op der selwechter Säit sinn? Solle mir net all datselwecht Verständnis hunn?
Nee, mir sollten net. Firwat soen ech dat? Well dat ass net wat Gott wëll. De Jesus erkläert:
„Deemools huet de Jesus erkläert: „Ech luewen dech, Papp, Här vum Himmel an der Äerd, well Dir dës Saache vun de Weisen a Geléierte verstoppt hutt an se de klenge Kanner opgedeckt hutt. Jo, Papp, well dëst war gutt an Ärer Siicht.
Alles ass mir vu mengem Papp uvertraut ginn. Keen kennt de Jong ausser de Papp, a kee kennt de Papp ausser de Jong an deenen, déi de Jong wielt Him ze weisen". (Matthäus 11:25-27).
"Déi, déi de Jong gewielt huet him ze weisen." No dësem Passage wielt de Jong net déi weis a geléiert. Wéi seng Jünger gefrot hunn firwat hien dat gemaach huet, sot hien hinnen an onsécher Begrëffer:
"D'Wësse vun de Geheimnisser vum Himmelräich ass Iech ginn, awer net hinnen ... Dofir schwätzen ech mat hinnen a Parabel." (Matthäus 13:11,13)
Wann iergendeen mengt, hie wier schlau a geléiert, intelligent a wëssenschaftlech, speziell a visionär, an datt dës Kaddoen him d'Fäegkeet ginn, déi déif Saache vu Gott fir de Rescht vun eis ze entschlësselen, souguer Gottes richteg Natur, da täuscht hie sech selwer.
Mir fannen Gott net eraus. Gott weist sech selwer op, oder éischter, de Jong vu Gott, weist eis de Papp op, awer hien weist Gott net jidderengem op, just un déi gewielt. Dëst ass bedeitend a mir musse nodenke wéi eng Qualitéit eise Papp sicht an deenen, déi hie gewielt huet fir seng adoptéiert Kanner ze sinn. Sicht hien intellektuell Fäegkeet? Wéi wier et mat deenen, déi sech selwer als speziellen Abléck an Gottes Wuert förderen, oder sech selwer als Gottes Kommunikatiounskanal verkënnegen? De Paul seet eis wat Gott sicht:
"A mir wëssen datt Gott alles fir dat Gutt zesummeschafft vun deenen, déi Him gär hunn, déi no sengem Zweck genannt ginn" (Réimer 8:28, BSB).
D'Léift ass de Fuedem deen zréck an zréck wéckelt fir all Wëssen an e Ganzt ze verbannen. Ouni et kënne mir de Geescht vu Gott net kréien, an ouni dee Geescht kënne mir net an d'Wourecht kommen. Eisen himmlesche Papp wielt eis well hien eis gär huet a mir hien gär hunn.
John schreift:
"Kuckt wéi eng Aart vu Léift de Papp eis ginn huet, datt mir Kanner vu Gott solle genannt ginn. An dat ass wat mir sinn!" (1 John 3:1 BSB)
"Jiddereen, dee mech gesinn huet, huet de Papp gesinn. Wéi kënnt Dir soen, 'Weis eis de Papp'? Gleefs du net datt ech am Papp sinn an de Papp a mir ass? D'Wierder, déi ech Iech soen, Ech schwätzen net eleng. Amplaz ass et de Papp, deen a mir wunnt, seng Wierker ausféiert. Gleeft mir datt ech am Papp sinn an de Papp a mir ass - oder op d'mannst gleewen op Grond vun de Wierker selwer. (Johannes 14:9-11)
Wéi ass et méiglech fir Gott d'Wourecht an esou einfacher Ried an einfacher Schreiwen ze vermëttelen, déi seng adoptéiert Kanner verstinn, awer déi hien verstoppt vun deenen, déi sech als schlau an intellektuell mengen? Fir sécherlech déi weis oder intellektuell, duerch dem Jesus senger eegener Erlaabnis am Matthew 11:25, kënnen d'Bedeitung vun der Eenheet oder der Léift tëscht dem Papp, dem Jong an de gewielten duerch den Hellege Geescht net verstoen, well den intellektuelle Geescht sicht Komplexitéit sou datt et sech vum gewéinleche Vollek kann ënnerscheeden. Wéi John 17:21-26 seet:
„Ech froen net nëmmen am Numm vun hinnen, mee och am Numm vun deenen, déi duerch hire Message u mech gleewen, datt si all een sinn, wéi Dir, Papp, a mir sidd, an ech an dir. Kann se och bei eis sinn, fir datt d'Welt gleewen kann datt Dir mech geschéckt hutt. Ech hunn hinnen d'Herrlechkeet ginn, déi Dir mir ginn hutt, fir datt se een sinn wéi mir een sinn - Ech an hinnen an Dir a mir - fir datt se zu enger kompletter Eenheet bruecht ginn. Da wäert d'Welt wëssen datt Dir mech geschéckt hutt an se gär hutt wéi Dir mech gär hutt.
"Papp, ech wëll datt déi, déi Dir mir ginn hutt, bei mir sinn, wou ech sinn, a meng Herrlechkeet ze gesinn, d'Herrlechkeet, déi Dir mir ginn hutt, well Dir mech virun der Schafung vun der Welt gär hutt.
"Gerechte Papp, obwuel d'Welt dech net kennt, ech kennen dech, a si wëssen datt Dir mech geschéckt hutt. Ech hunn dech hinnen bekannt gemaach, a wäert dech weiderhi bekannt maachen, fir datt d'Léift, déi Dir fir mech hutt, an hinnen ka sinn an datt ech selwer an hinnen sinn. (Johannes 17: 21-26 BSB)
D'Eenheet, déi de Jesus mat Gott huet, baséiert op der Eenheet, déi aus der Léift kënnt. Dëst ass déiselwecht Eenheet mat Gott a Christus, déi Chrëschten erliewen. Dir wäert bemierken datt den Hellege Geescht net an dëser Eenheet abegraff ass. Mir ginn erwaart de Papp gär ze hunn, a mir ginn erwaart de Jong gär ze hunn, a mir ginn erwaart eis géigesäiteg gär ze hunn; a méi wéi dat, mir wëllen de Papp gär hunn, a mir wëllen de Jong gär hunn, a mir wëllen eis Bridder a Schwësteren gär hunn. Awer wou ass d'Befehl den Hellege Geescht gär ze hunn? Sécherlech, wann et déi drëtt Persoun vun enger helleger Dräifaltegkeet wier, sou e Kommando wier einfach ze fannen!
De Jesus erkläert datt et de Geescht vun der Wourecht ass deen eis beweegt:
"Ech hunn Iech nach vill ze soen, awer Dir kënnt et nach net ausdroen et ze héieren. Wéi och ëmmer, wann de Geescht vun der Wourecht kënnt, féiert Hien Iech an all Wourecht. Well hie wäert net eleng schwätzen, mee hie wäert soen wat hien héiert, an hie wäert iech erklären wat kommen wäert. (Johannes 16:12, 13)
Natierlech, wann Dir gleeft datt d'Dräifaltegkeet Doktrin d'Natur vu Gott definéiert, da wëllt Dir gleewen datt de Geescht Iech an dës Wourecht guidéiert huet, richteg? Nach eng Kéier, wa mir probéieren déi déif Saache vu Gott fir eis selwer auszeschaffen op Basis vun eisen eegenen Iddien, da wäerte mir et all Kéier falsch maachen. Mir brauchen de Geescht fir eis ze guidéieren. De Paul huet eis gesot:
"Awer et war eis datt Gott dës Saache vu sengem Geescht opgedeckt huet. Fir säi Geescht sicht alles eraus a weist eis Gott seng déif Geheimnisser. Keen kann d'Gedanke vun enger Persoun kennen ausser deen eegene Geescht vun där Persoun, a kee kann d'Gedanke vu Gott kennen ausser dem Gott säin eegene Geescht. (1 Korinthians 2:10,11 New Living Iwwersetzung)
Ech gleewen net datt d'Dräifaltegkeetsdoktrin dem Gott seng Natur definéiert, nach seng Relatioun mat sengem Jong, Jesus Christus. Ech gleewen och datt de Geescht mech zu deem Verständnis guidéiert huet. En Trinitarian wäert datselwecht soen iwwer säi Verständnis vu Gott senger Natur. Mir kënnen net allebéid Recht hunn, oder? Dee selwechte Geescht huet eis zwee net zu verschiddene Conclusiounen gefouert. Et gëtt nëmmen eng Wourecht, obwuel et vill Ligen ka sinn. De Paul erënnert d'Kanner vu Gott:
"Ech appelléieren Iech, Bridder a Schwësteren, am Numm vun eisem Här Jesus Christus, datt Dir all matenee averstane sidd an deem wat Dir seet an datt et keng Divisiounen ënner Iech sinn, awer datt Dir am Kapp a Gedanken perfekt vereenegt sidd". (1 Korinthians 1:10 NIV)
Loosst eis dem Paul seng Diskussioun iwwer d'Eenheet vum Geescht entdecken an e bësse méi geduecht hunn, well et e wichtegt scripturalt Thema ass an dofir essentiell fir eis Erléisung. Firwat mengen e puer Leit, datt mir jidderee Gott op eis Manéier a mat eisem eegene Verständnis unzebidden, an um Enn wäerte mir all mam Präis vum éiwege Liewen ophalen?
Firwat ass Gottes Natur vital ze verstoen? Firwat beaflosst eist Verständnis vun der Bezéiung tëscht dem Papp an dem Jong eis Chancen fir éiwegt Liewen als Kanner vu Gott an der Operstéiungszeen vun de Gerechten ze kréien?
De Jesus seet eis: "Elo ass dëst éiwegt Liewen, fir datt si dech kenne kënnen, den eenzege richtege Gott, a Jesus Christus, deen Dir geschéckt hutt." (Johannes 17:3)
Also, Gott ze kennen heescht Liewen. A wat iwwer Gott net ze kennen? Wann d'Dräifaltegkeet eng falsch Léier ass, déi aus der heednescher Theologie staamt an den Hals vun de Chrëschten op Péng vum Doud gezwongen ass, wéi et vum réimesche Keeser Theodosius no 381 CE war, da kennen déi, déi et akzeptéieren, Gott net.
De Paul seet eis:
„Schliisslech ass et nëmme richteg fir Gott déi Leit ze bezuelen, déi Iech betraff sinn, an Iech, déi ënnerdréckt sinn, an eis och Erliichterung ze ginn. Dëst wäert stattfannen, wann den Här Jesus aus dem Himmel mat senge mächtegen Engelen a brennend Feier opgedeckt gëtt, Rache op déi, déi Gott net kennen a befollegt d'Evangelium vun eisem Här Jesus net." (2 Thessalonians 1:6-8 BSB)
Ok, ok. Also, mir kënnen all d'accord sinn datt Gott kennen entscheedend ass fir hien ze gefalen a seng Genehmegung ze kréien wat zum éiwege Liewen féiert. Awer wann Dir un der Dräifaltegkeet gleeft an ech net, heescht dat net wierklech datt ee vun eis Gott net kennt? Ass ee vun eis a Gefor vum Präis vum éiwege Liewen mam Jesus am Himmelräich ze verléieren? Et géif schéngen esou.
Gutt, loosst eis iwwerpréiwen. Mir hunn festgestallt datt mir Gott net duerch purem Intellekt erausfannen. Tatsächlech verstoppt hien d'Saachen vun den Intellektuellen an verroden se fir kannerlech wéi mir am Matthew 11:25 gesinn hunn. Gott huet Kanner adoptéiert a wéi all léiwe Papp deelt hien Intimitéite mat senge Kanner, déi hien net mat Friemen deelt. Mir hunn och etabléiert wéi hien d'Saachen fir seng Kanner verroden ass duerch den Hellege Geescht. Dee Geescht féiert eis an d'ganz Wourecht. Also, wa mir de Geescht hunn, hu mir d'Wourecht. Wa mir d'Wourecht net hunn, dann hu mir net de Geescht.
Dat bréngt eis op dat wat de Jesus der Samaritaner Fra gesot huet:
"Awer eng Zäit kënnt an ass elo komm, wou déi richteg Vereierer de Papp am Geescht an an der Wourecht unzebidden, well de Papp sicht wéi dës fir Him ze bidden. Gott ass Geescht, a seng Vereeder mussen Him am Geescht an an der Wourecht unzebidden. (Johannes 4:23, 24 BSB)
Also, de Jehova Gott sicht no engem bestëmmten Typ vun Individuum, een deen hien am Geescht an an der Wourecht unzeeche wäert. Mir mussen also d'Wourecht gär hunn a vum Gottes Geescht an all d'Wourecht guidéiert ginn, déi mir éierlech sichen. De Schlëssel fir dat Wëssen ze kréien, déi Wourecht, ass net vun eisem Intellekt. Et ass duerch Léift. Wann eist Häerz mat Léift gefëllt ass, kann de Geescht eis direkt duerch féieren. Wéi och ëmmer, wa mir vu Stolz motivéiert sinn, gëtt de Geescht behënnert, souguer ganz blockéiert.
"Ech bieden, datt hien aus sengem glorräiche Räichtum dech mat Kraaft duerch säi Geescht an Ärem banneschten Wiesen stäerkt, fir datt de Christus duerch de Glawen an Ären Häerzer wunne kann. An ech bieden, datt Dir, déi an der Léift verwuerzelt an etabléiert sidd, Kraaft hutt, zesumme mat all den hellege Vollek vum Här, ze begräifen, wéi breet a laang an héich an déif d'Léift vu Christus ass, an dës Léift ze kennen, déi d'Wëssen iwwerschreift - fir datt Dir mat der Mooss vun der ganzer Fülle vu Gott gefëllt sidd. (Epheser 3:16-19 NIV)
Wat dat duerstellt ass enorm; et ass keng trivial Saach. Wann d'Dräifaltegkeet wouer ass, da musse mir et akzeptéieren wa mir ënnert deenen sinn, déi de Papp am Geescht an an der Wourecht unzebidden a wa mir déi sinn, déi hien mat éiwegt Liewen favoriséiert. Awer wann et net stëmmt, musse mir et aus deemselwechte Grond refuséieren. Eist éiwegt Liewen hänkt am Gläichgewiicht.
Wat mir virdru gesot hunn, ass widderholl. Wann d'Dräifaltegkeet eng Offenbarung vu Gott ass, dann ass deen eenzege Beweis dofir an der Schrëft ze fannen. Wann de Geescht d'Männer an d'Wourecht guidéiert huet an déi Wourecht ass datt Gott eng Dräifaltegkeet ass, da brauche mir alles kannerlecht Vertrauen an Demut fir Gott ze gesinn fir wat hien wierklech ass, dräi Persounen an engem Gott. Wärend eise schwaache mënschleche Geescht vläicht net fäeg ass d'Manéier ze begräifen wéi dësen dräieegene Gott ka sinn, dat ass vu wéineg Konsequenz. Et wier genuch, datt hie sech esou e Gott, esou e gëttlechen, dräi-an-eent Wiesen opdeckt. Mir brauchen net ze verstoen wéi dat funktionnéiert, awer nëmmen datt et esou ass.
Sécher, déi, déi scho vum Geescht vu Gott zu dëser Wourecht gefouert goufen, kënnen eis et elo op eng einfach Manéier erklären, eng Manéier déi kleng Kanner kënne verstoen. Also, ier mir d'Beweiser an der Schrëft kucken, déi benotzt gi fir d'Dräifaltegkeet z'ënnerstëtzen, loosst eis et als éischt ënnersichen wéi definéiert vun deenen, déi behaapten, datt se se vum Gottes Hellege Geescht opgedeckt hunn.
Mir fänken un mat der ontologescher Dräifaltegkeet.
"Waart eng Minutt," Dir kéint soen. Firwat setzt Dir en Adjektiv wéi "ontologesch" virum Substantiv "Trinitéit"? Wann et nëmmen eng Dräifaltegkeet ass, firwat musst Dir se qualifizéieren? Gutt, ech wier net, wann et nëmmen eng Dräifaltegkeet wier, awer tatsächlech ginn et vill Definitiounen. Wann Dir d'Stanford Enzyklopedie vun der Philosophie kuckt, fannt Dir "rational Rekonstruktiounen" vun der Dräifaltegkeetsdoktrin, déi Konzepter aus der zäitgenëssescher analytescher Metaphysik, der Logik an der Epistemologie benotze wéi "One-Self Theories", "Three- Selbsttheorien", "Véier-Selbst, Nee-Selbst, an onbestëmmten Selbsttheorien", "Mysterianismus", an "Beyond Coherence". All dës Saache si garantéiert de Geescht vun der schlau an intellektueller endlos Freed ze bréngen. Wat d'kinderlech ugeet, ah, net sou vill. Mir wäerte sech op alle Fall net vun all deene villen Theorien vermëschen. Loosst eis just un déi zwou Haapttheorien halen: Déi ontologesch Dräifaltegkeet an déi wirtschaftlech Dräifaltegkeet.
Also erëm wäerte mir mat der ontologescher Dräifaltegkeet ufänken.
"Ontologie ass déi philosophesch Studie vun der Natur vum Wiesen. Déi "ontologesch Dräifaltegkeet" bezitt sech op d'Wesen oder d'Natur vun all Member vun der Dräifaltegkeet. An der Natur, Essenz an Attributer ass all Persoun vun der Dräifaltegkeet gläich. De Papp, de Jong, an den Hellege Geescht deelen déiselwecht göttlech Natur a bilden also eng ontologesch Dräifaltegkeet. D'Léier vun der ontologescher Dräifaltegkeet seet datt all dräi Persoune vun der Gottheet gläich sinn a Kraaft, Herrlechkeet, Wäisheet, etc. (Quelle: gotquestions.org)
Natierlech, dat schaaft e Problem, well et esou vill Plazen an der Bibel sinn, wou d"Muecht, Herrlechkeet, [an] Wäisheet" vun engem Member vun der Dräifaltegkeetskierch-de Jong-ass gewise ginn Ënneruerdnung oder Ënneruerdnung zu der "Muecht, Herrlechkeet, [a] Wäisheet", vun engem anere Member - dem Papp (net ze ernimmen datt et ni eng Erausfuerderung gëtt fir den Hellege Geescht ze bidden).
An engem Versuch dat ze léisen hu mir déi zweet Definitioun: déi wirtschaftlech Dräifaltegkeet.
"Déi wirtschaftlech Dräifaltegkeet gëtt dacks a Verbindung mat der "ontologescher Dräifaltegkeet diskutéiert", e Begrëff, deen op d'Zesummegläichheet vun de Persoune vun der Dräifaltegkeet bezitt. De Begrëff "wirtschaftlech Dräifaltegkeetskierch" axéiert op wat Gott mécht; "ontologesch Dräifaltegkeet" konzentréiert sech op wien Gott ass. Zesummegefaasst presentéieren dës zwee Begrëffer de Paradox vun der Dräifaltegkeet: De Papp, Jong a Geescht deelen eng Natur, awer si si verschidde Persounen an hu verschidde Rollen. D'Trinitéit ass souwuel vereenegt wéi ënnerscheet. (Quelle: gotquestions.org)
All dëst gëtt als Paradox presentéiert. D'Definitioun vun engem Paradox ass: Eng scheinbar absurd oder selbstwidderspréchlech Ausso oder Propositioun, déi, wann se ënnersicht oder erkläert gëtt, als gutt gegrënnt oder richteg beweise kann. (Quelle: lexico.com)
Deen eenzege Wee wéi Dir d'Trinitéit legitim e Paradox nenne kënnt ass wann dës "anscheinend absurd" Doktrin als wouer bewisen ass. Wann Dir net kann beweisen datt et wouer ass, dann ass et kee Paradox, et ass just eng absurd Léier. Déi eenzeg méiglech Quell fir Beweiser fir ze beweisen datt déi ontologesch / wirtschaftlech Dräifaltegkeet richteg ass, ass d'Bibel. Et gëtt keng aner Quell.
Wéi beweist CARM, de Christian Apologetics and Research Ministère, datt d'Léier richteg ass?
(Just fir Iech ze warnen, dëst ass zimmlech laang, awer mir musse wierklech alles liesen fir déi voll Héicht, Breet, an Déift vun dëser Aart vun Trinitarian Gedanken ze kréien. den Interessi vu Kuerzegkeet, awer Dir kënnt op de ganzen Text zougräifen andeems Dir e Link benotzt deen ech an d'Beschreiwungsfeld vun dësem Video setzen.
Déi wirtschaftlech Dräifaltegkeet
Wéi uewen ernimmt, beschäftegt d'wirtschaftlech Dräifaltegkeet wéi déi dräi Persounen an der Gottheet sech mateneen an der Welt bezéien. Jiddereen huet verschidde Rollen am Gottheet a jidderee huet verschidde Rollen a Relatioun mat der Welt (e puer Rollen iwwerlappen). De Papp-a-Jong ass eng inter-trinitär Bezéiung well se éiweg ass (méi doriwwer hei ënnen). De Papp huet de Jong geschéckt (1 John 4:10), de Jong ass vum Himmel erofgaang net fir säin eegene Wëllen ze maachen, mee de Wëlle vum Papp (John 6:38). Fir en eenzege Vers deen Differenzen a Rollen weist, kuckt 1 Pet. 1:2, "No der Virwëssenheet vu Gott de Papp, duerch d'helleglech Aarbecht vum Geescht, fir datt Dir Jesus Christus befollegt a mat sengem Blutt gesprëtzt gëtt," Dir kënnt gesinn datt de Papp et viraus weess. De Jong gouf Mënsch an huet sech selwer geaffert. Den Hellege Geescht hellegt d'Kierch. Dat ass einfach genuch, awer ier mer dëst weider diskutéieren, kucke mer e puer vun de Verse déi den Ënnerscheed vu Rollen tëscht den dräi Persoune vun der Dräifaltegkeet ënnerstëtzen.
De Papp huet de Jong geschéckt. De Jong huet de Papp net geschéckt (John 6:44; 8:18; 10:36; 1 Joh 4:14)
De Jesus ass vum Himmel erofgaang, net fir säin eegene Wëllen ze maachen, mee de Wëlle vum Papp. (Johannes 6:38)
De Jesus huet d'Erléisungsaarbecht gemaach. De Papp huet net. (2 Kor. 5:21; 1 Pet. 2:24)
De Jesus ass deen eenzegen gebuerene. De Papp ass net. (Johannes 3:16)
De Papp huet de Jong ginn. De Jong huet dem Papp net den Hellege Geescht ginn. (Johannes 3:16)
De Papp an de Jong schécken den Hellege Geescht. Den Hellege Geescht schéckt net de Papp an de Jong. (Johannes 14:26; 15:26)
De Papp huet dem Jong de gewielte ginn. D'Schrëft seet net datt de Papp den Hellege Geescht déi gewielt huet. (Johannes 6:39)
De Papp huet eis virun der Grënnung vun der Welt gewielt. Keng Indikatioun datt de Jong oder den Hellege Geescht eis gewielt huet. (Eph. 1:4)
De Papp huet eis fir d'Adoptioun no der Absicht vu sengem Wëllen virbestëmmt. Dëst gëtt net vum Jong oder vum Hellege Geescht gesot. (Eph. 1:5)
Mir hunn Erléisung duerch dem Jesus säi Blutt, net d'Blutt vum Papp oder den Hellege Geescht. (Eph. 1:7)
Loosst eis zesummefaassen. Mir kënne gesinn datt de Papp de Jong geschéckt huet (John 6:44; 8:18). De Jong ass vum Himmel erofgaang fir net säin eegene Wëllen ze maachen (John 6:38). De Papp huet de Jong (John 3:16), deen deen eenzegen gebuerene ass (John 3:16) ginn, fir d'Erléisungsaarbecht ze maachen (2 Kor 5:21; 1 Pet 2:24). De Papp a Jong hunn den Hellege Geescht geschéckt. De Papp, deen eis virun der Grënnung vun der Welt gewielt huet (Eph. 1:4), huet eis virbestëmmt (Eph. 1:5; Rom. 8:29) an huet dem Jong déi gewielt (John 6:39).
Et war net de Jong deen de Papp geschéckt huet. De Papp gouf net geschéckt fir de Wëlle vum Jong ze maachen. De Jong huet de Papp net ginn, an och de Papp gouf den Eenzegenen genannt. De Papp huet d'Erléisungsaarbecht net gemaach. Den Hellege Geescht huet de Papp a Jong net geschéckt. Et gëtt net gesot datt de Jong oder den Hellege Geescht eis gewielt huet, eis virbestëmmt an eis dem Papp ginn huet.
Ausserdeem nennt de Papp de Jesus de Jong (John 9:35), net ëmgedréint. De Jesus gëtt de Mënschejong genannt (Matt 24:27); de Papp ass net. De Jesus gëtt de Jong vu Gott genannt (Mark 1:1; Luk 1:35); de Papp gëtt net de Jong vu Gott genannt. De Jesus wäert op der rietser Hand vu Gott sëtzen (Mark 14:62; Akten 7:56); de Papp sëtzt net op der rietser Hand vum Jong. De Papp huet de Jong als Ierwe vun alle Saachen ernannt (Heb. 1:1), net ëmgekéiert. De Papp huet d'Zäit vun der Restauratioun vum Räich vun Israel fixéiert (Akten 1:7), de Jong huet net. Den Hellege Geescht gëtt Kaddoe fir d'Kierch (1 Kor. 12:8-11) a produzéiert Uebst (Gal. 5:22-23). Dës ginn net vum Papp a Jong gesot.
Also, kloer, gesi mir Differenzen a Funktioun a Rollen. De Papp schéckt, dirigéiert a predestinéiert. De Jong mécht de Wëlle vum Papp, gëtt Fleesch a mécht Erléisung. Den Hellege Geescht wunnt an hellt d'Kierch.
Denkt elo drun datt déi ontologesch Dräifaltegkeet, déi d'wirtschaftlech Dräifaltegkeet ënnerstëtzt, seet datt "all dräi Persoune vun der Gottheet gläich sinn a Kraaft, Herrlechkeet, Wäisheet, etc." Et cetera stellt alles anescht duer. Also, wann Dir alles hei uewen liest, wou fanne mir Gläichheet a Kraaft, Herrlechkeet, Wäisheet, Wëssen, Autoritéit oder soss eppes? Wann Dir all déi Bibelverse liest ouni virgefaasst Iddien, ouni datt iergendeen Iech am Viraus seet wat se bedeiten, géift Dir gleewen, datt Gott Iech selwer vum Hellege Geescht als Dräifaltegkeet opdeckt? Als dräi verschidde Persounen déi ee Wiesen ausmaachen?
Wéi eng Conclusioun zitt de Schrëftsteller vum Christian Apologetics and Research Ministry Artikel aus all deem:
Ouni dës Ënnerscheeder kënnen et keng Ënnerscheeder tëscht de Persoune vun der Dräifaltegkeet ginn a wann et keng Ënnerscheeder gëtt, gëtt et keng Dräifaltegkeet.
Huh? Ech géif all déi Ënnerscheeder kucken fir ze beweisen datt et keng Dräifaltegkeet ass, well se beweisen datt déi dräi guer net gläich sinn, awer de Schrëftsteller vun dësem Artikel dréit all Beweiser géint datt et eng Dräifaltegkeet op de Kapp gëtt a behaapt datt de Beweiser beweisen d'Dräifaltegkeet no.
Stellt Iech vir, wann d'Police eng Nuecht bei Är Dier géif kommen a seet: "Däin Noper gouf ermord fonnt. Mir hunn Är Waff op der Plaz fonnt mat Äre Fangerofdréck drop. Mir hunn Är DNA ënnert den Neel vum Affer fonnt. Mir hunn dräi Zeien, déi dech gesinn hunn an d'Haus erakommen Minutte ier de Pistoul héieren gouf an déi dech gesinn hunn duerno eraus lafen. Mir hunn och säi Blutt op Är Kleeder fonnt. Endlech, ier hie gestuerwen ass, huet hien Ären Numm a Blutt um Buedem geschriwwen. All dës Beweiser beweisen schlussendlech datt Dir hien net ermord hutt. Tatsächlech, wann et net fir dëse Beweis wier, wier Dir eise Haaptverdächtege.
Ech weess. Dat ass en absurd Szenario, awer dat ass am Fong de Szenario vun dësem CARM Artikel. Mir ginn erwaart ze gleewen datt all biblesch Beweiser déi d'Dräifaltegkeet widderhuelen, et guer net widderhuelen. Tatsächlech ass et ganz de Géigendeel. Hunn dës Geléiert hir Fäegkeet verluer rational ze denken, oder denken se just datt de Rescht vun eis Narren sinn. Dir wësst, heiansdo ginn et keng Wierder ...
Et géif schéngen datt den Zweck vun der wirtschaftlecher Dräifaltegkeetstheorie ass ze probéieren de Bierg vu skriftleche Beweiser ronderëm ze kommen, déi beweist datt déi dräi Membere vun der Dräifaltegkeet op iergendeng Manéier net matenee gläich sinn. Déi wirtschaftlech Dräifaltegkeet probéiert de Fokus vun der Natur vum Papp, dem Jong an dem Hellege Geescht op d'Rollen ze verleeën, déi jidderee spillt.
Dëst ass e léiwen Trick. Loosst mech Iech weisen wéi et funktionnéiert. Ech spillen e Video fir Iech. Ech konnt net d'Quell vun dësem Video feststellen, awer et ass offensichtlech en Auszuch aus enger Debatt tëscht engem Atheist an engem Chrëscht Kreationist. Den Atheist freet wat hien offensichtlech gleeft ass eng gotcha Fro, awer de Chrëscht schléisst him ganz effektiv aus. Seng Äntwert weist e richtegen Abléck an d'Natur vu Gott. Awer dee Chrëscht ass ouni Zweifel en Trinitär. D'Ironie ass datt seng Äntwert tatsächlech d'Trinitéit widderhëlt. Dann, fir ofzeschléissen, engagéiert hien ironesch an e flott klengt Stéck falsch Begrënnung. Loosst eis nolauschteren:
Reinhold Schlieter: Ech sinn duercherneen. Filosophesch konsequent ze sinn a ganz éierlech Persoun ze sinn, sinn ech sécher, Dir kënnt mir soen wou Gott hierkënnt. An zousätzlech, zousätzlech, wann Dir mir gesot hutt wou Gott hierkënnt, probéiert w.e.g. ze klären, wéi Dir kënnt erausfannen datt eng spirituell Kraaft en Impakt op e materiellen Universum kann hunn fir et ze kreéieren.
Dr Kent Hovind: Okay, Är Fro: "Wou koum Gott hier?" ugeholl datt Dir un de falsche Denken - selbstverständlech, et weist - datt Dir un de falsche Gott denkt. Well de Gott vun der Bibel ass net vun Zäit, Raum oder Matière beaflosst. Wann Hien vun Zäit, Raum oder Matière beaflosst ass, ass hien net Gott. Zäit, Raum a Matière ass wat mir e Kontinuum nennen. All vun hinnen mussen an Existenz gläichzäiteg kommen. Well et waren Matière, awer kee Raum, wou géift Dir et setzen? Wann et Matière a Raum wier, awer keng Zäit, wéini géift Dir et setzen? Dir kënnt net onofhängeg Zäit, Raum oder Matière hunn. Si musse gläichzäiteg entstoen. D'Bibel äntwert dat an zéng Wierder: "Am Ufank [et gëtt Zäit], huet Gott den Himmel erschaf [et gëtt Raum], an d'Äerd [et gëtt Matière].
Also hutt Dir Zäit, Raum, Matière erstallt; eng Dräifaltegkeet vun Dräifaltegkeeten do; Dir wësst Zäit ass Vergaangenheet, presentéieren, Zukunft; Raum ass Héicht, Längt, Breet; Matière ass fest, flësseg, Gas. Dir hutt eng Dräifaltegkeet vun Dräifaltegkeeten direkt erstallt, an de Gott deen se erschaf huet muss ausserhalb vun hinnen sinn. Wann hien vun Zäit limitéiert ass, Hien ass net Gott.
De Gott deen dëse Computer erstallt huet ass net am Computer. Hien leeft net dobannen an ännert d'Zuelen um Écran, ok? De Gott deen dëst Universum erstallt huet ass ausserhalb vum Universum. Hien ass uewen, doriwwer eraus, dran, duerch. Hien ass onofhängeg dovun. Also, fir ... an d'Konzept datt eng spirituell Kraaft keen Effekt op e materielle Kierper kann hunn ... gutt dann, ech denken, Dir musst mir Saache wéi Emotiounen a Léift an Haass an Näid a Jalousie a Rationalitéit erklären. Ech mengen wann Äert Gehir just eng zoufälleg Sammlung vu Chemikalien ass, déi duerch Zoufall iwwer Milliarde vu Joer geformt sinn, wéi op der Äerd kënnt Dir Är eege Begrënnungsprozesser an d'Gedanken vertrauen, déi Dir denkt, okay?
Also, ah ... Är Fro: "Wou koum Gott hier?" gëtt e limitéiert Gott unzehuelen, an dat ass Äre Problem. De Gott deen ech ubidden ass net limitéiert duerch Zäit, Raum oder Matière. Wann ech den onendleche Gott a mengem Dräi-Pound Gehir kéint passen, wier Hien net derwäert ze bidden, dat ass sécher. Also dat ass de Gott deen ech unbidden. Merci.
Ech averstanen datt Gott onendlech ass a kann net vum Universum beaflosst ginn. Op deem Punkt sinn ech mat dësem Matbierger d’accord. Awer hien klappt den Impakt vu senge Wierder op säin eegene Glawesystem ze gesinn. Wéi kann de Jesus, dee Gott no der Trinitarescher Theorie ass, vum Universum beaflosst ginn? Gott kann net vun Zäit limitéiert ginn. Gott brauch net ze iessen. Gott kann net un e Kräiz nagelt ginn. Gott kann net ëmbruecht ginn. Wéi och ëmmer, hie wäert eis gleewen datt de Jesus Gott ass.
Also hei hutt Dir eng wonnerbar Erklärung vun der onendlecher Intelligenz a Kraaft an der Natur vu Gott, déi net mat der Trinitarescher Theorie passt. Awer hutt Dir gemierkt wéi hien nach ëmmer probéiert huet d'Trinitéit a säin Argument anzeféieren wann hien Genesis 1 zitéiert: 1? Hie bezitt sech op Zäit, Raum a Matière als Dräifaltegkeet. An anere Wierder, all Schafung, de ganzen Universum, ass eng Dräifaltegkeet. Dann ënnerdeelt hien all Element vun dësem Universum an seng eegen Dräifaltegkeet. Zäit huet Vergaangenheet, presentéieren, an Zukunft; Raum huet Héicht, Breet an Déift; Matière existéiert als Feststoff, Flëssegkeet oder Gas. Eng Dräifaltegkeet vun Dräifaltegkeeten, huet hien et genannt.
Dir kënnt net nëmmen eppes nennen wat an dräi Staaten existéiert, wéi Matière, eng Dräifaltegkeet. (Eigentlech kann d'Matière och als Plasma existéieren, wat e véierten Zoustand ass, awer loosst eis d'Thema net weider duercherneen bréngen.) De Punkt ass datt mir hei eng gemeinsam Technik gesinn. Déi logesch Falschung vu falscher Equivalenz. Andeems hien séier a loose mat der Bedeitung vum Wuert, Dräifaltegkeet, spillt, probéiert hien eis d'Konzept op seng Konditiounen z'akzeptéieren. Wa mir et maachen, kann hien et dann op déi richteg Bedeitung applizéieren déi hie wëll vermëttelen.
Akzeptéieren ech datt de Jehova, de Jesus an den Hellege Geescht all verschidde Rollen hunn? Jo. Do hutt Dir et, d'wirtschaftlech Dräifaltegkeet. Nee, Dir net.
Sidd Dir d'accord datt Dir an enger Famill e Papp, eng Mamm an e Kand hutt, déi all aner Rollen hunn? Jo. Kënnt Dir se als Famill definéieren? Jo. Awer dat ass net gläichwäerteg mat der Dräifaltegkeet. Ass de Papp d'Famill? Ass d'Mamm, d'Famill? Ass d'Kand, d'Famill? Nee. Mee ass de Papp, Gott? Jo, seet den Trinitär. Ass den Hellege Geescht, Gott? Jo, erëm. Ass de Jong, Gott? Jo.
Dir gesitt, déi wirtschaftlech Dräifaltegkeet ass just e Wee fir ze probéieren d'Beweiser ze huelen, déi d'ontologesch Dräifaltegkeet bestätegt, an se ewech z'erklären. Awer a Wierklechkeet gleewen déi meescht vun deenen, déi d'wirtschaftlech Dräifaltegkeet benotzt fir d'Beweiser géint d'ontologesch Dräifaltegkeet z'erklären, nach ëmmer un der ontologescher Definitioun vun dräi verschidde Persounen an engem Wesen gleewen, déi all an allem gläich sinn. Dëst ass en Trick vun engem Magier. Eng Hand distractéiert Iech, während déi aner Hand den Trick mécht. Kuckt hei: A menger lénkser Hand halen ech déi wirtschaftlech Dräifaltegkeet. Alles wat d'Bibel seet iwwer déi verschidde Rollen, déi vum Papp, de Jong an den Hellege Geescht ausgeführt sinn, ass wouer. Akzeptéiert Dir dat? Jo. Loosst eis et eng Dräifaltegkeet nennen, ok? Okay. Elo an der rietser Hand, "Abracadabra", hu mir déi richteg Dräifaltegkeet. Awer et gëtt nach ëmmer d'Trinitéit genannt, oder? An Dir akzeptéiert d'Trinitéit, richteg? Oh. Jo. Okay, ech verstinn et.
Elo fir gerecht ze sinn, net jiddereen deen en Trinitarian ass akzeptéiert déi ontologesch Dräifaltegkeet. Vill dës Deeg hunn hir eege Definitiounen entwéckelt. Awer si benotzen nach ëmmer de Begrëff, Dräifaltegkeet. Dat ass e ganz wichtege Fakt. Et ass de Schlëssel fir den Zwang z'erklären datt d'Leit d'Trinitéit akzeptéiere mussen.
Fir déi meescht Leit ass d'Definitioun net wierklech sou wichteg. Et war fréier wichteg. Tatsächlech war et eng Zäit, datt Dir un engem Spill gebonnen wier a lieweg verbrannt wier, wann Dir net domat averstane sidd. Awer hautdesdaags net sou vill. Dir kënnt mat Ärer eegener Definitioun kommen an dat ass an der Rei. Just soulaang Dir de Begrëff benotzt, Dräifaltegkeet. Et ass wéi d'Passwuert fir Zougang zu engem exklusive Club ze kréien.
D'Analogie, déi ech just vun enger Famill benotzt hunn, passt tatsächlech mat e puer Definitioune vun der Dräifaltegkeet déi elo a Circulatioun ass.
Wann dat eenzegt Kand an enger Famill stierft, ass et keng Famill méi. Alles wat bleift ass eng Koppel. Ech hunn en Trinitarian gefrot wat geschitt ass wéi de Jesus fir dräi Deeg gestuerwen ass. Seng Äntwert war datt Gott fir déi dräi Deeg dout war.
Dat ass net d'Trinitéit, awer nach eng Kéier, wat wichteg ass datt de Begrëff selwer benotzt gëtt. Firwat?
Ech hunn eng Theorie, awer ier ech se erklären, sollt ech soen datt ech mat dëser Serie vu Videoen net probéieren Trinitarianer ze iwwerzeegen datt se falsch sinn. Dëst Argument ass lass fir iwwer 15 Joerhonnerte, an ech wäert et net gewannen. De Jesus wäert et gewannen wann hie kënnt. Ech probéieren deenen ze hëllefen, déi aus der Organisatioun vun de Jehovas Zeien erwächen, net fir eng aner falsch Doktrin ze falen. Ech wëll net datt se aus der Bratpfanne vun der falscher JW Theologie an d'Feier vum Mainstream Christian Dogma sprangen.
Ech weess den Appel fir zu enger Grupp vu Chrëschten ze gehéieren ka ganz staark sinn. E puer wäerte soen datt wa se e bësse musse béien, wa se eng aner falsch Doktrin mussen akzeptéieren, et ass e Präis dee se bereet sinn ze bezuelen. Peer-Drock an de Besoin fir ze gehéieren ass dat wat d'Chrëschten aus dem éischte Joerhonnert gefuer hunn, op d'mannst e puer vun hinnen, fir ze probéieren d'Gentiles ze kréien fir sech ze beschneiden.
Déi, déi d'Leit duerch d'Fleesch beandrocke wëllen, probéieren dech ze forcéieren, sech ze beschneiden. Deen eenzege Grond firwat se dat maachen ass fir ze vermeiden datt se fir d'Kräiz vu Christus verfollegt ginn. (Galatians 6:12 NIV)
Ech gleewen datt et e valabelt Argument ass fir dat op eis aktuell Situatioun z'applizéieren an de Vers esou nei ze liesen:
Déi, déi d'Leit duerch d'Fleesch beandrocke wëllen, probéieren Iech ze zwéngen ze gleewen datt Gott eng Dräifaltegkeet ass. Deen eenzege Grond firwat se dat maachen ass fir ze vermeiden datt se fir d'Kräiz vu Christus verfollegt ginn. (Galatians 6:12 NIV)
De Besoin fir zu enger Grupp ze gehéieren heescht datt d'Persoun nach ëmmer vun der Indoktrinatioun vun der Organisatioun vun de Jehovas Zeien agespaart ass. "Wou wäert ech soss goen?" ass d'Fro déi am meeschte gefrot gëtt vun all deenen, déi ufänken mat der Falschheet an Hypokrisie vu JW.org z'erwächen. Ech weess vun engem Jehovas Zeien, dee probéiert erëm zréckgesat ze ginn, och wann hien iwwer all déi falsch Léiere kennt an d'UN-Bezéiung Hypokrisie an d'Sexuell Mëssbrauch Coverups. Seng Begrënnung ass datt et déi bescht vun all de falsche Reliounen ass. Säi Bedierfnes fir zu enger Relioun ze gehéieren huet säi Geescht op d'Tatsaach bewolkt datt déi gewielte vu Gott, d'Kanner vu Gott, gehéieren nëmmen dem Christus. Mir gehéieren net méi zu de Männer.
Also loosst kee sech mat Männer bretzen. Well alles gehéiert Iech, ob Paul oder Apollos oder Cephas oder d'Welt oder Liewen oder Doud oder Saachen déi present sinn oder Saachen déi kommen; alles gehéiert iech, an dir gehéiert zu Christus; a Christus gehéiert Gott. (1 Korinthians 3:21-23)
Natierlech, Trinitarians, déi dëst héieren, behaapten datt se Beweiser hunn. Si wäerte behaapten datt de Beweis fir d'Trinitéit an der ganzer Bibel existéiert. Si hu vill "Beweis Texter". Vun dësem Punkt un, wäert ech dës Beweistexter een nom aneren ënnersichen fir ze kucken ob se wierklech de schrëftleche Beweis fir d'Doktrin liwweren, oder ob et alles Damp a Spigel ass.
Fir de Moment wäerte mir ophalen an ech soen Iech Merci fir Är léif Opmierksamkeet an nach eng Kéier meng Unerkennung fir Är Ënnerstëtzung auszedrécken.
Ech si kee Geléiert, just en Typ deen d'Bibel fir ongeféier 40 Joer gelies huet. An dëser Äntwert wäert ech Feeler maachen. Ech hu méiglecherweis e puer vun deem wat Dir seet falsch verstanen. Ech entschëllege mech. Ech wëll korrigéiert ginn, wou ech falsch sinn. Mir sinn opgeruff fir kontinuéierlech d'Wourecht vu Gott ze studéieren an ze deelen wéi mir et fannen, sou wéi Dir probéiert mat Beroean Pickets ze maachen. Ech sinn Member vun enger Kierch, besichen Bibelstudien, an hunn eng Rei vu Ressourcen a Bibel Léierpersonal / Theologen déi mir hëllefen. Ech si gespaant ze wëssen ob Dir e... Weiderliesen »
Firwat mengt Dir datt ech "theologesch, bal nach ëmmer e Jehovas Zeien" sinn? [Ralf] "A wéi eng Kierchen oder Grupp hofft Dir se ze dirigéieren?" Ech gleewen datt d'Relioun eng Schnéi an e Rackett ass, also dirigéieren ech d'Leit net an eng bestëmmte Kierch. Ech wëll datt se léiere Gott a Geescht a Wourecht unzebidden fräi vum Dogma vu Männer. [Ralf] "D'Äntwert ass den Hellege Geescht. De Geescht gëtt vum Jesus an dem Papp geschéckt fir eis an all Wourecht ze leeden. Dat ass richteg, awer et kann kaum als Argument benotzt ginn fir de Punkt ze beweisen... Weiderliesen »
Ech denken, Dir hält ëmmer nach gréisstendeels un der Watchtower Theologie well Dir schéngen mat hinnen averstanen ze sinn andeems Dir de Jesus verleegnen ass göttlech, gleewen datt mir Gottes Gunst verdéngen duerch dat wat mir maachen (Léift), an d'Persounheet vum Hellege Geescht verleegnen. Ech bemierken datt Dir e Video maacht deen Äert Verständnis vum Geescht weider beschreift. Ech freeën mech op dat. Ech weess net, datt déi "Persoun" souwisou eng gutt Beschreiwung fir d'Membere vun der Dräifaltegkeet ass. Ech denken, datt d'Leit aus dem Alter näischt besseres ze benotzen haten. Wann déi eenzeg Kierch / reliéis Organisatioun Dir jeemools Member war... Weiderliesen »
Interessant. Ech hu fonnt datt quasi all Doktrin eenzegaarteg fir JWs falsch ass. D'Oflehnung vun der Dräifaltegkeet ass net eenzegaarteg fir Jehovas Zeien, also just well een net akzeptéiert ass et kaum e gültege Grond fir se mat der JW Theologie Pinsel ze molen. Ech verleegnen iwwregens net datt de Jesus göttlech ass. Ech refuséieren just Är Definitioun vu göttlech, déi him zu Gott allmächteg mécht. Awer hien ass e Gott. Ralf, wat Är Iwwerzeegung betrëfft wat ech iwwer Relioun gleewen a wat ech maache fir Gott ze bidden, schéngs Dir Är Ausübung ze kréien andeems Dir zu Conclusiounen spréngt. Dir... Weiderliesen »
Ech entschëllege mech wann ech zevill ugeholl hunn. Wéi ech a menger ursprénglecher Äntwert op Äre Post gesot hunn, Ech weess, datt ech e puer vun deem wat Dir seet wäert falsch verstoen oder falsch interpretéieren. Ech ginn just mat deem wat Är Wierder mir schéngen ze soen. Fuert mech weider ze korrigéieren. Awer ass et net konsequent mam JW Glawen datt de Jesus e Gott ass an net Gott Allmächteg? Dat wier also en Accord. Ech wousst d'Trinitéit ze refuséieren net eenzegaarteg ass. D'Arians hu scho laang gemaach. Elia an Elisah waren am selwechte Büro handele wéi déi fréi Kierch Apostelen. Gott huet Wonner duerch si gemaach... Weiderliesen »
Ech hunn net all d'Iwwerzeegungen opginn déi JWs hunn. Dat wier de Puppelchen mam Badewaasser eraus ze geheien. Wéi och ëmmer, e puer vun de Saachen ze gleewen, déi se gleewen, mécht mech net méi theologesch un d'JW Doktrin gebonnen wéi meng Iwwerzeegungen, déi konsequent mat Baptisteschen oder kathoulesche Léiere sinn, bind mech un dës Glawen. Wat den Elias an den Elisha ugeet, déi Doudeg erëmbeliewen, hunn ech dat benotzt fir Äert Argument entgéintzewierken: "Wann Gott Dräieger ass, firwat géifen net verschidde gëttlech Handlunge vu verschiddene Persoune gemaach ginn? An nach ëmmer weist de Jesus am ganze Buch vum John drop hin, datt Hien nëmme göttlech Aarbecht mécht... Weiderliesen »
Iwwregens, wéi de Jesus gestuerwen ass a fir dräi Deeg an Nuechten am Graf louch, ass Gott gestuerwen?
Jo, awer ech mengen, eis Differenzen hei si wéi eis Differenzen iwwer dem Jesus senger Gottheet. Verschidde Verständnis iwwer "göttlech", a vläicht ënnerschiddlech Verständnis vum "Doud". Halt Dir zum Doud net-Existenz (de JW Verständnis), nëmmen fir d'Liewen mat Operstéiungszeen erëmzefannen? Well ech gleewen, wann ech stierwen, liewen ech weider am Geescht. D'Perspektiv fir nahtlos vun dësem Liewen vum Kampf an d'Präsenz vum Jesus am Himmel ze iwwergoen ass wat de Steng aus dem Doud hëlt. Awer den Doud ass onnatierlech an e Resultat vun der Sënn, an ëmmer nach en trauregt a béist Event wéi dem Jesus seng Tréinen ausserhalb vum Lazarus sengem Graf uginn.... Weiderliesen »
Dir braucht net ze gleewen datt Dir weider "lieweg am Geescht" weidergeet fir de Stiech vum Doud ewechzehuelen. Well déi Doudeg näischt wëssen, wäert d'Zäit tëscht engem sengem Doud an engem Operstéiungszeen direkt aus engem eegene Siicht sinn, obwuel dausende vu Joer vergaange sinn.
De Jesus war voll Mënsch, kee Gott. Hien huet seng Gottheet opginn laut Philippians 2:5,6
Moien Derek,
D'Tetragrammaton, YHWH, representéiert de véier-Bréiwer Numm vu Gott, deen no bei 7000 Mol an den originelle Manuskripter vun den Hebräesche Schrëften erschéngt. D'Iwwersetzung vun deem Hebräeschen Numm variéiert. Déi meescht üblech zwou Iwwersetzunge si Jahweh a Jehova op Englesch. Awer dëst sinn Iwwersetzungen oder Transliteratiounen wéi de Fall, net den eigentlechen Numm wéi ursprénglech op Hebräesch geschriwwe an ausgeschwat.
Wann Dir e Sonndeg op eis Versammlungen kommt, trefft Dir aner Leit an de UK mat deenen Dir associéiere kënnt. D'Versammlungszäiten an d'Zoomlink sinn op dësem Link verfügbar: https://beroeans.net/events/
Eric, Ech froe mech just, Frankie, Dir sidd eng gutt Quell vun Encouragement fir mech ... Weider esou gutt Aarbecht. Eric, Dir sot Dir wäert d'Upvotes an Downvotes NET zréckbréngen an dëse Site war JW.org Rezensor JUST ... Ass Äert "Liicht méi hell a méi hell?" Eric, Satan huet gefuerdert Iech ze siften, awer wann Dir zréck sidd, encouragéiert Är "Famill". Wësst de Grond firwat Dir entlooss sidd a firwat Dir dës Websäit opstellt fir den Zeien z'erwächen. Wann Är léif Fra nach lieweg wier, wat hätt si Iech gesot? Ech froe mech just, ech sinn ugehaangen... Weiderliesen »
James Mansoor, Äre Kommentar hei ass ee vun de kontrolléiertsten a manipulativsten Posts déi ech a laanger Zäit gesinn hunn, Dir pléckt all déi "Harf Saiten" déi Iech verfügbar sinn fir ze probéieren dëst Schëff an eng Richtung ze steieren fir Iech ze gefalen! Fillt Dir Iech fräi fir de Jehova an de Satan ze schwätzen? Eescht??? Dëse Site ass fir dem Jehova seng Aarbecht ze maachen WAT ECH DAT KËNN SINN !! Keng Plattform fir e Mann fir e Leader ze ginn a seng perséinlech Autoritéit auszeüben oder kontrolléiert a manipuléiert ze ginn fir een aneren seng Offeren ze maachen! Verstinn Dir wierklech de "Babel" oder seng Implikatioune bei... Weiderliesen »
Merci fir Är Strof vum James a fir Är gesond Begrënnung, BobPfohl.
Ech weess et stéiert Iech wierklech Downvotes ze hunn, awer mir hunn et e puer Mol diskutéiert an ech hunn decidéiert datt d'Plus méi wéi d'Negativ sinn.
Ech verstinn, datt Dir net gären ofgestëmmt gëtt, wann den Ofwähler kee Grond gëtt, an ech verstinn, datt dat ganz schrecklech ka sinn. Ech kréien vill Down Stëmmen op mengem YouTube Kanal ouni jeemools e Grond ze kréien. Awer si déngen en Zweck. Si erlaben eis d'Gesamtreaktioun vun deem wat mir soen ze moossen. Mir musse sécher genuch sinn an eiser Positioun fir Oflehnung ze handhaben, egal ob et ongerechtfäerdegt ass oder net.
D'WT Overlords géifen ni ofstëmmen erlaben. Dat eleng schéngt wéi Begrënnung fir et z'erméiglechen.
PS: Ech hunn Äre Kommentar just ofgestëmmt. ?
lol
Dräifaltegkeetsdiskussioun an den Dogmatismus a veruerteelter Haltung, déi et follegt. Et bleift eng onendlech Diskussioun déi einfach net fort geet. Ass et méiglech fir Trinitarianer ze verpassen: Papp yhwh, Jesus deen am Numm vum yhwh komm ass an den Helfer deen de Jesus deen am Numm vum Papp yhwh komm ass versprach huet? Ass et méiglech fir déi, déi d'Dräifaltegkeetsdoktrin net abonnéieren, de Papp yhwh ze verpassen, de Jesus deen am Numm vum yhwh komm ass an den Helfer deen de Jesus deen am Numm vum Papp komm ass versprach huet? Egal ob mir geléiert oder net geléiert sinn, gleewen ech... Weiderliesen »
Fir fest an der Wourecht ze stoen ass net dogmatesch nach veruerteelt. Et gëtt näischt an de Evangelien ze weisen datt de Jesus tolerant géint falsch Léiere war, an och keng vun de chrëschtleche Schrëftsteller beweisen eng Haltung vu Appeasement wann se falsch Léierpersonal konfrontéieren. Trinitarians an déi, déi aner falsch Doktrine förderen, wéi déi onstierwlech Séil an d'Hällfeier, probéieren eis ze kréien "hir Zong mat engem Drëps Waasser ze befeuchten" andeems mir eis froen se ze loossen, a behaapten datt et alles just eng Saach vu Meenung ass - wéi wann et waren keng haart Wourechten an der Schrëft nach am Liewen. De Papp sicht Verehrer... Weiderliesen »
Wow 111 Kommentaren iwwer en Thema dat vum Jesus Christus selwer geäntwert gëtt wann hie kënnt a sëtzt op sengem glorräichen Troun a fänkt un ze trennen Trinitarians vun non Trinitarians.… Ech hu geduecht datt dëse Site jw.org Bewäertung ass.
Gutt Punkt. Et war JW.org Bewäertung, awer ech mengen et ass Zäit deen Numm ze iwwerdenken well mäi Ministère erweidert ass. Merci datt Dir dat op meng Opmierksamkeet bruecht hutt.
Äre Ministère huet sech wierklech erweidert, Brudder Eric. W.e.g. behalen déi absolut erstaunlech Aarbecht déi Dir maacht!
dat wichtegst ass de fräie Floss vu Gottes Geescht stattfannen ze loossen an ze vermeiden Reegelen opzestellen a Leader vun enger Grupp ze ginn. d'Muster, déi ech gesinn hunn, ass iergendeng Zäit, wann e Grupp geformt gëtt, wëllen d'Leit matmaachen, a fir den Zweck vun der Organisatioun gëtt e Leader gewielt, ernannt oder selbstgesalft, op dës Positioun, an dann fir d'Gruppregelen a Kontrollen z'erhalen. geschaf an an engem Versuch Uerdnung ze erhalen, Tyrannei schlussendlech setzt an, well an eisem imperfekt Staat kee vun eis kann dës Féierungspositioun kontrolléieren an erhalen! dofir ass a muss eise Leader ëmmer... Weiderliesen »
James Mansoor, wann Dir musst waarden op de Jesus fir Iech d'Wourecht iwwer dës Doktrin ze soen, proposéiere ech Iech am "Orthodoxe Chrëschtentum" ze waarden bis Dir d'Äntwert kritt! Just Är verroden wat Dir iwwer dës Doktrin gleeft, an ech mengen datt Äert Häerz alles opgereegt ass? (Luke 6: 43-45) 43 "Fir kee feine Bam produzéiert verfault Uebst, a kee verrotte Bam bréngt gutt Uebst. 44 Fir all Bam ass duerch seng eege Uebst bekannt. Zum Beispill sammelen d'Leit keng Figen aus Dornen, a schneiden och net Drauwe vun engem Dornbusch. 45 E gudde Mënsch bréngt Gutt aus dem Gutt... Weiderliesen »
just wonneren, am Aklang mat Äre Commentaire kënne mir gesinn, datt de Kain (encouragéiert vu sengen Elteren) déi speziell Bezeechnung vun der "Some vun der Fra" als säi Besëtz ugeholl, dëst loosse sengem Verhalen an den Doud vun Abel an engem fréi Versuch fir Satan fir ze probéieren dës Profezeiung ofzeschléissen datt se fäerdeg sinn! (Ech kéint méi iwwer dëst schwätzen awer dat ass genuch fir de Moment)
Merci, Eric, fir d'Thema vun der Dräifaltegkeet. Ech hunn den Titel wierklech gär: Ass d'Trinitéitsdoktrin vu Gott ginn oder vum Däiwel opgedeckt. Dës Doktrin trennt Chrëschten ganz vill. An dat ass fir mech evident, well d'Unhänger vu Christus vereenegt an harmonesch sinn, an dofir net opgedeelt an de Grondléiere vu Gott. Wann ech mat engem Mann diskutéieren deen dem Jesus säi Liewen verleegnen ier hien op der Äerd gebuer gouf a seet datt de Logos Gott säi Gedanke ass, fille ech net dem Christus seng Eenheet mat dësem Mann. Och, ech fille net esou eng Eenheet... Weiderliesen »
Dat ass eng ganz interessant Gedanken. Merci fir d'Deelen.
Hun mech just gewonnert,
Alles gudde Frënd. Alles gutt?
Hun mech just gewonnert,
Mat zwee al Geier wéi mir, mir kënnen ëmmer e Garn oder zwee hunn. W.e.g. jidderee gëtt et Wierder vun Encouragement déi Dir all kënne vermëttelen?
Ech froe mech just, gitt dësen Artikel eraus well ech et mat e puer an eiser Kongregatioun an am Ausland wëll deelen.
Villmols Merci Frënd.
Salut Eric,
Just froe mech ob Dir e kuerzen Artikel schreiwen kéint fir ze hëllefen e puer ukrainesch Bridder ze encouragéieren datt ech se gefrot hunn dës Websäit ze kucken ... Een Eeler deen ech weess, deen do geplënnert ass, sot datt seng Aen opgemaach goufen a merci mir.
Ech si sécher, datt d'Thema vun der Dräifaltegkeet nach ëmmer hei ass fir opzefänken, wou mer fortgaange sinn.
Wat mengt Dir?
Ech hunn ëmmer den Aphorismus geschätzt, "Probéiert d'Trinitéit ze verstoen an Dir wäert Äert Verstand verléieren - probéiert et ze verleegnen, an Dir wäert Äert Liewen verléieren."
d'Dräifaltegkeet Doktrin ass e satanesche Konstrukt entwéckelt fir Individuen ewech ze stäerken vun eisem Gott de Grad méiglech ze kennen, et ass ähnlech wéi d'Léier vun der Evolutioun nëmme fir vun den Intellektuelle vun dëser béiser satanescher Welt appréciéiert ze ginn. et mécht et onméiglech fir eng Persoun mat Gott oder sengem Jong richteg ze Bindung. seng Frontage ass "Chaos an Duercherneen"! Awer ech verstinn duerch d'Natur vun dësem Thema datt et wéi e Magnéit all déi, déi häerzlech un dës Doktrin gebonnen sinn a blann derzou halen, gëtt den zentrale Kär vun dësen Eenzelen hir Iwwerzeegungen, an dofir kënnen se net... Weiderliesen »
excellent denken "just falsch", wa mir d'Astellungen vun Judden erënneren, déi an falsch Kultplaz gefall zum Beispill ënner Jezebels Leedung, denken iwwer d'Konten vun deenen, déi dës falsch Gëtter veréiert?
an dann wéi de Jehova a seng Beneficer beméit huet mat hinnen ëmzegoen! déi wierklech a falsch Verehrung indoktrinéiert hunn e schwierege Wee aus där Schnéi!
Gutt gesot, JW
Moien Ken. Ech gesinn hei eng Diskussioun iwwer dem Jesus seng Präsenz am Sheol tëscht sengem Doud um Kräiz a senger Operstéiungszeen. Ech wëll meng Vue vun dëser zimlech oft diskutéierter Saach presentéieren a gläichzäiteg un den 1 Cor 13:12 erënneren. Dat ganzt Thema kann aus dem 1 Peter 3:18-19 entstoen: „Fir de Christus huet och eemol fir Sënnen gelidden, de Gerechte fir déi Ongerecht, fir datt hien eis bei Gott bréngt, an d'Fleesch ëmbruecht, awer am Geescht lieweg gemaach. , an deem hien gaangen ass an de Séilen am Prisong verkënnegt huet," [ESV] Loosst eis d'Zäitsequenz kucken... Weiderliesen »
Léif Frankie - Merci fir Är Äntwert iwwer dem Jesus seng 3 Deeg an Hads Fro. Ech mengen et ass vum Thema fortgaang sou datt ech dem Eric entschëllegen dofir. Dir ernimmt am Nr 1, datt Dir Bridder kennt, déi gleewen datt et zwee Gëtter oder eng Zwilling wieren. No Michael S Heiser e biblesche Geléiert, zweeten Tempel Judden dorënner Paul an der NT Schrëftsteller entweder wosst oder gegleeft et zwou Muechten am Himmel waren. Déi zwee Yahweh am Gen 19:24. Och wann Dir den zweeten Tempel Judden frot firwat all d'Béisheet op der Äerd, laut Heiser, fir d'éischt soen, well... Weiderliesen »
Wierklech gutt Begrënnung, Just Wondering. Merci fir d'Deelen.
Eric, Um Enn vun Ärem Artikel sot Dir: "Wat ass geschitt wéi de Jesus dräi Deeg dout war?" Ech hu mech ëmmer gefrot wéini huet de Jesus "d'Geeschter am Prisong gepriedegt"? 1 Peter 3. Ech hunn dësen Artikel um Internet mam Numm "What Christians Want to Know" fonnt. Wou ass de Jesus no sengem Doud um Kräiz gaangen? De Jesus gouf ëmbruecht "am Fleesch awer am Geescht lieweg gemaach" heescht datt den Doud Him net konnt halen. Hie war ouni Sënn an den Doud sinn d'Léin vun der Sënn (Rom 6:23) awer well de Jesus ni gesënnegt huet, ass säi Geescht lieweg bliwwen, och wann hien gelidden huet... Weiderliesen »
ech froe mech just, et war net meng Behaaptung, ech sot et wier aus engem Artikel deen ech um Internet fonnt hunn "What Christians Want To Know". Ech war ëmmer verwonnert wéi de Jesus d'Séilen am Prisong gepriedegt huet, nämlech d'Jongen vu Gott. Gen 6. Ech weess datt et verschidden Theorien gëtt. Ken
Salut Ken, Mäi Verständnis ass datt de Jesus de Séilen am Prisong gepriedegt huet während de 40 Deeg tëscht senger Operstéiungszeen a senger Himmelfahrt. 1 Peter 3:18, 19 kann entweder als eng direkt Handlung verstane ginn oder eng déi geschitt ass nodeems dräi Deeg Zäit vergaangen ass. D'Zäitelement ass net spezifizéiert. De Jesus huet kloer gesot datt hie fir dräi Deeg dout wier. Offenbarung 1:18 seet datt hien dout war. Gott kann net stierwen, also kann de Jesus net Gott sinn. Den Argument deen den Artikel mécht baséiert op enger Viraussetzung. Et seet einfach datt säi Geescht lieweg bliwwen ass awer et gëtt kee Beweis... Weiderliesen »
Eric - Ass et wierklech egal ob d'Leit un der Dräifaltegkeet gleewen oder net? Wat wa se gleewen datt de richtege Gott YHWH ass an datt de Jesus hire Retter ass? Egal ob se Mormonen sinn, JW's oder wat och ëmmer, sécherlech weess GOD wat an hiren Häerzer ass! Kinnek David, wéivill Feeler huet hien gemaach, awer hien huet ëmmer wousst a gegleeft datt YHWH - JEHOVAH - YAHWEH de richtege Gott war. Et gëtt e gudden Artikel vum Michael S Heiser iwwer den Naaman de Aussätzige vum Jesus erwähnt, deen e Pagan war deen un den Jehova gegleeft huet, deen den Elisha gefrot huet ob et ok war... Weiderliesen »
Also sinn 'trei' JWs, tatsächlech all aner 'falsch' Chrëschten am selwechte Boot mat hiren Iwwerzeegungen? Wat wa mir all d'accord sinn datt mir d'Wourecht zu engem vun dësen Themen hunn, awer tatsächlech net? Wat iwwer déi, déi virun der Reformatioun gelieft hunn an dat eenzegt Verständnis war WANN Dir Latäin wousst? Nëmme Gott ka sécher soen. Déi meescht all (onofhängeg vun der Bezeechnung) verfollegen dat wat se "vun der Kandheet geléiert" ginn a kënnen d'Wourecht net gesinn, och wann se dat wëllen. Dat heescht net datt mir net solle weider no Wourecht graven, awer mir kënnen nëmmen... Weiderliesen »
Gutt Punkt Rudy, wa mir Gott iwwer all aner Saache gär hunn, da wäerte mir "d'Wourecht" akzeptéieren fir wat et ass, a well déi voll Manifestatioun vun der Wourecht net hei wäert sinn bis nom Gottes Kinnekräich, musse mir gewëllt sinn ze änneren an ausriichten eis Meenung zu Gëtter wann se perfekt fir eis opgedeckt ginn. "Zu enger Bezeechnung gehéieren ass potenziell geféierlech wéinst "Grupp Think" an eise Wonsch Membere vun der Grupp iwwer Gott selwer ze gefalen
Ech froe mech just datt ech weess wéini Beroean Pickets d'Wourecht geléiert hunn, et wäert sinn wann den Eric stoppt Videoen ze maachen an dem BP seng Websäit verschwënnt well d'Wourecht Iech befreit - vun der Debatt. -Ken
Ken wann Dir dëst seet "Just wonneren ech mengen ech weess wéini Beroean Pickets d'Wourecht geléiert hunn" Dës Ausso verréid vill iwwer Äert Denken. Als éischt seet Dir "Just Wondering" gefollegt vun engem ganz festen Uerteel vu wat Dir als Grupp betruecht wann Dir seet: "Wësst wéini Beroean Pickets d'Wourecht geléiert hunn"? Sot Dir datt "d'Wourecht" an engem Grupp existéiert nëmme wa se et erlaben datt all opposéierend Standpunkter vun der ganzer Grupp als Eenheet berécksiichtegt an diskutéiert ginn? dëst ass just de Wee wéi "Grupp denkt" e satanesche Konstrukt" erfollegräich Kompromëss a Waasser erof... Weiderliesen »
BobPfohl - All vun der uewen. Merci fir deng Gedold. Ech hunn an de leschten Deeg vill geléiert - ech wënschen Iech alles Guddes. Merci Eric Ech hunn vill vun dir geléiert - GOD Bless You - Ken
Just wonneren & Eric, - just wonneren Dir musst net entschëllegen, ech averstanen mat engem Deel vum Artikel deen op dëser Websäit ass (https://www.whatchristianswanttoknow.com/does-the-bible-tell-us) -wou-de-Jesus-déi-dräi-Deeg-tëscht-säi-Doud-an-Operstéiungszeen war /) well ech ëmmer am Kapp hat, datt iergendwéi nodeems de Jesus d'Péng vum Doud als Mënsch gelidden huet, huet hien op Priedegt. zu de "Geeschter am Prisong" déi JW d'accord mat "d'Engelen déi hir ursprénglech Positioun verzichten" Jude 6. Ech gleewen net datt Jesus GOD ass, awer hien ass den eenzegaartege Jong vu Gott. Schafe mir eis Kanner oder entstéieren mir se. Den Artikel huet fir mech Sënn gemaach... Weiderliesen »
Salut Ken,
Ier ech äntweren, muss ech Äert Verständnis vun dësem wëssen. Loosst eis iwwer d'Zäitelement vergiessen. Ass et egal ob hien dräi Deeg, oder een Dag, oder eng Stonn, oder eng Minutt oder eng Sekonn dout war? D'Fro ass, sidd Dir averstanen datt hie gestuerwen ass? Net nëmme säi Kierper mat sengem Geescht bleift lieweg a bewosst. War déi Persoun, déi de Jesus war, de Mann fir e puer Moment an der Zäit dout?
Salut Eric, Fir mech ass et wichteg, Hesekiel 18:20 "D'Séil déi sënnegt ...", Jesus war ouni Sënn. John 2:19 "Zerstéiert dësen Tempel an ech wäert et an dräi Deeg erëm opbauen." Entweder hie geschwat iwwer säi Fleeschkierper oder säi geeschtege Kierper, vun deem Chrëschten en Deel kënne sinn. Wann hien iwwer säi Fleeschkierper geschwat huet, da muss hie gelieft hunn als Geescht Wiese fir et bannent den dräi Deeg opzehiewen. Als Mënsch sinn ech d'accord datt de Jesus fir eis Erléisung gestuerwen ass, soss si mir ouni Hoffnung. Ass et egal iwwer d'Zäitperiod... Weiderliesen »
D'Gespréich "Jesus in Hell" schéngt e bëssen aus dem Thema ze sinn, awer ech si frou datt et opkomm ass. Ech hu viru kuerzem misse selwer an d'Thema kucken no engem Gespréich dat ech mat e puer Mormonen haten. Ech war ëmmer ënner dem Androck datt d'Séilen am Prisong d'Engelen waren, déi am Noah sengem Dag op d'Äerd koumen. Ech sinn net sécher datt dës Erklärung net passend schéngt, well déi ähnlech Beschreiwunge vun Engelen a Ketten / Bindungen / Däischtert am 2 Pete a Jude. Et schéngt mir komesch datt de Jesus bei dës agespaart Engelen reest just fir et hir Gesiichter ze reiwen, souzesoen. ech... Weiderliesen »
Wat d'Iwwersetzung vum 1 Peter 3:19 ugeet als "d'Séilen, déi ELO am Prisong sinn", huet e Scheck vu Bibelstudie Tools online keng eenzeg Iwwersetzung gewisen mat "elo" an eng Versioun agebaut wéi Dir proposéiert ... Kuckt d'parallel Rendering op biblehub , et sinn e puer. Och, wann Dir eng besser Erklärung wëllt wéi ech verwalten, kontrolléiert d'Kommentarer zum Vers a Fro. Den Haaptgrond ass vum Argument datt d'Séilen, déi elo am Prisong sinn, Séilen zu där Zäit waren, déi de Péitrus lieweg war, awer fréier d'Leit waren, déi de Jesus duerch säi Geescht gepriedegt huet.... Weiderliesen »
Wou seet d'Bibel datt d'Mënsche Séilen ginn, sou datt de Jesus hinnen iwwerhaapt op dës Manéier "priedegt" hätt kënnen? De Jesus huet hinnen a sengem geeschtege Staat duerch Noah gepriedegt, wéi se lieweg Leit waren. Well et ass besser, wann de Wëlle vu Gott esou wëll, datt Dir fir Gutt leet wéi fir Béis ze maachen. Den Noah huet fir Gerechtegkeet gelidden, déi Leit, déi hie gepriedegt huet, hu fir Ongerechtegkeet gelidden. Elo waarden hir Séilen op Uerteel - 'am Prisong'. Notéiert datt ech kee Virschlag maachen datt hir Séilen bewosst sinn oder leiden oder soss eppes. Sinn... Weiderliesen »
Nach eng Kéier, JA, ech hunn dës Linn vu Begrënnung net erfonnt. Wann Dir e méi am Déift Bléck an d'Thema wëllt, sicht einfach duerch e puer Kommentarer iwwer d'Schrëft op biblehub. Ech weess net wat Dir mengt datt d'Wuert vu Gott gemaach huet ier hien als Jesus opgedeckt gouf, awer d'Iddi datt hien aktiv war am Gottes Ëmgang mam Mënsch ass net en ongehéierten Gedanken am neien Testament. (Heb 11:26; Jud 5; 1 Kor 10:4; John 12:40-41) Sou wäit wéi eng Séil an e Geescht geet, schéngs Dir déi zwee mateneen ze verbannen. Ass de Geescht... Weiderliesen »
JA war en Tippfeeler. Ech gemengt JW- just wonneren
NotSure Dir hutt vill Gedanken a Fuerschung an Är Kommentarer hei gemaach. mä fir de Problem ze maachen fir dës Recherche an ze denken, an an Ärem Kommentar ze schreiwen, an dann Äre Kommentar mam Kommentar ofzeschléissen: "Ech sinn net interesséiert fir Punkten ze maachen, an ech wëll dës Diskussioun och net weiderféieren. ". Ech fannen verschidde Widdersproch an Äre Wierder, vs skriftleche Prinzipien, déi ech bewosst sinn. wann Dir déi uewe genannte Ausso maacht an et mat "Ech wëll d'Diskussioun net weiderféieren" maacht Dir am Fong en Zeechen dat net geännert ka ginn an... Weiderliesen »
Dir musst den Deel verpasst hunn wéi justwondering mir gesot huet a gesot huet datt hien d'Diskussioun net weiderfuere wollt. Et ass schwéier de Kontext vu menge Posts ze verstoen op Grond vu just wonneren all seng Posts ze läschen
De Ken Jesus huet de Séilen am Prisong verkënnegt nodeems hien erëmbelieft gouf. De leschten Deel vum 1 Peter 3:18 setzt sech "am Fleesch ëmbruecht" an "am Geescht lieweg gemaach" (Peter benotzt d'Konjunktioun δέ fir ze bezeechnen datt dat wat hie seet iwwer "lieweg am Geescht gemaach ze ginn" ass apropos "an d'Fleesch ëmbruecht." "Dout gesat" ass eng Referenz op seng Kräizegung (en Event), an "am Fleesch" ass eng Referenz op d'Form an där hien ëmbruecht gouf (dh Fleesch a Schanken, e stierfleche Mënsch). "Liewege gemaach" eng Referenz op Seng Operstéiungszeen (en Event), an "am Geescht" ass... Weiderliesen »
rajeshsony Mat Respekt, ech verstinn net Griichesch, an ech kommen kaum mat Englesch duerch, also muss ech op englesch Iwwersetzunge vertrauen. De Jesus war ouni Sënn. De Jesus huet den Doud als Mënsch fir eis Erléisung geschmaacht. Ënnert dem Gottes Gesetz huet de Jesus kee Besoin am Graf ze sinn, well hien ouni Sënn war. Am John 2:19 seet de Jesus: "Zerstéiert dësen Tempel, an ech wäert en an dräi Deeg erëm operstellen." Fir mech huet hien entweder iwwer säi Fleeschkierper oder säi geeschtege Kierper geschwat. Méi spéit erkennen seng Jünger datt hie vu sengem Kierper geschwat huet. Notéiert datt et de Jesus ass deen ophëlt... Weiderliesen »
Wann ech hei kéint sprangen, ass et wouer datt de Jesus sënnlos war an dofir net vu Sënn stierwe géif. Wéi och ëmmer, hien als Mënsch an als solch net onstierwlech. Hie kéint stierwen, oder méi spezifesch, hie kéint ëmbruecht ginn. D'Gesetz géif eng Operstéiungszeen erfuerderen, well säin Doud e Mord wier a Gott misst Erhuelung maachen. Wann Gott gewielt huet hien am Graf ze loossen ier hien hien erëmbelieft huet, da wier dat sécher Gottes Perrogativ, wier et net? Also, mir wëssen datt hien als Geescht erëmbelieft gouf well 1 Peter 3:18, 19 an 1 Corinthians 15:45 eis seet... Weiderliesen »
Eric Wat denkt Dir iwwer John 2:19?
Ech fannen et interessant datt Trinitarianer hyperliteral ginn wann et hinnen passt a metaphoresch wann et net geet.
Hie seet wuertwiertlech datt hien e Kierper wäert erhéijen, net e Kierper erëmbeliewen a sech selwer erëmbeliewen. D'Bibel seet kloer datt hien e liewegende Geescht ass. Also wann e Geescht e Kierper hieft, heescht dat net genau wat et seet. Wann de Jesus an engem gespaarte Raum erschéngt, war hie Fleesch. Si hunn him beréiert. Hie war kee Geescht. Wéi erkläre mir dat ouni eng wilde Theorie ze concoctéieren? Kënne mir soss anzwousch an der Schrëft no Séilen kucken, déi sech am Fleesch manifestéiere kënnen?
Eric Ech hu kee Problem mat trinitarians. Ech mengen et gëtt vill wat d'Mënsche net verstinn. Wann e puer un der Dräifaltegkeet gleewen, wien sinn ech fir se ze beurteelen, wat ass et wann se richteg sinn. Et gi vill Passagen am NT, déi schéngen ze implizéieren datt de Jesus Gott ass. Den I AM Passage. Jesus virum Caiaphas, dee säi Schicksal versiegelt huet! De Caiaphas wousst datt de Jesus gesot huet datt hie GOT wier. Ech war nach ni en Trinitarian, Vläicht war et de JW deen et an mech getrommelt huet. Ech denken net datt et wichteg ass soulaang ech probéieren de Jesus ze verfollegen... Weiderliesen »
j wonneren Ech erënnere mech vague an der griichescher Iwwersetzung vun der Neier Welt Iwwersetzung, et mécht et ëmmer nach I AM. Awer sot net engleschsproocheg JW's. Wat iwwer de Caiaphas wousst datt de Jesus gesot huet datt hie GOT wier, well déi eenzeg Persoun déi e Wollekefuerer war YHWH war oder wéi de JW et dem Jehova säi Won gesot huet, deen se vill Schwieregkeeten hunn mat ze halen - Ken
jwonnerend Ech ka mech net erënneren datt ech gesot hunn datt de Jesus selwer erëmbelieft huet, ech hu gesot datt de Jesus säin eegene Kierper opgehuewen huet, sou datt hien bannent den dräi Deeg e Geescht Wiese muss sinn. On the Internet if you Google Jesus resurrected Jesus, they are mostly Trinitarians.Et ass just meng Iwwerzeegung datt de Jesus bannent deenen dräi Deeg "d'Geeschter am Prisong" besicht huet. -Ken
Glécklech, datt een op dësem Forum vun Heiser héieren huet, hie produzéiert vill super Inhalter. Et war duerch hien, datt ech vun der Dräifaltegkeet iwwerzeegt ginn.
Ech sinn net esou e Fan vum Mann. https://www.youtube.com/watch?v=CUkhWBKCuXc Um Enn vun dësem Video seet hien datt dëst de Clincher ass an et ass wann de Jesus virum Caiaphas ass (Matthäus 26:64) a Jesus seet "Dir wäert de Jong gesinn vum Mënsch, deen op der rietser Hand vun der Muecht sëtzt, a kënnt op d'Wolleken vum Himmel." De Caiaphas wousst datt nëmmen YHWH deen ass, deen d'Wolleken vum Himmel reest a firwat hien esou rosen ass. Gesitt Dir de Feeler a sengem Begrënnung? Maacht eng Sich op "sëtzen * riets Hand" an Dir fannt séier datt néierens an der Schrëft ass... Weiderliesen »
Eric - Matthew 19:26 - Ken
Mengt Dir, datt GOD op iergendeng Manéier limitéiert ass?
5 Brout + 2 Fësch = 1000's Brout + 1000's 0f Fësch
J wonneren D'Zeien hu mir gesot wann Dir mam Fanger op een weist, et ginn ëmmer 3 Fanger op dech zréck!
Ken, SERIOUS?
Ech konnt net méi mat dir averstanen, Just wonneren. Ech kréien dat ëmmer um YouTube Forum. Ech mengen se mengen et ass de Kommentar Äquivalent vun engem Mikrofon drop. Dëst ass en anert Beispill vum Hyperliteralismus, deen d'Botschaft vun der gudder Noriicht an den Ae vun Ongleewege korrupt. Huelt d'Creationists Insistenz datt déi 6 Deeg vun der Schafung 24 Stonnen Deeg waren als nëmmen ee Beispill. Hei erlaabt et de Leit d'Bibel als inkonsistent a widderspréchlech ze kritiséieren. Wann alles méiglech ass, dann ass et méiglech fir Gott ze léien, awer d'Bibel seet et ass... Weiderliesen »
Eric Ech averstanen et ass onméiglech fir GOD ze léien, awer et ass net onméiglech fir GOD e Geescht ze benotzen fir ze léien - fir seng Zwecker z'erreechen 1Kings 22:22.- Ken
JW - Huet Gott net dem Satan Erlaabnis ginn fir den Job ze testen? Wéi kann ech e Kommentar posten ouni op mech opmierksam ze maachen? -Ken
Ech mengen Dir hutt dem Just Wondering säi Punkt verpasst.
J wonneren ech entschëllegt éierlech - Ech bieden Är Pardon - Ken
Et deet mir leed datt Dir Iech esou fillt Jw awer hutt Dir nëmmen 1 Iwwersetzung vun der Bibel? Ech hunn just zitéiert wat d'Bibel seet. Ech haassen den Heiser säin Numm nach eng Kéier dran ze bréngen, awer ech wollt net datt hien ënner Ärer Veruerteelung leiden. Ech war iwwerhaapt net versicht dem Gott säin Numm ze verschmieren.
Entschëllegt, Ken, awer dat ass eng schlecht Excuse well verschidde Iwwersetzunge online verfügbar sinn: biblehub.com zum Beispill.
Eric Ech weess net j wonderings Kënnen op de Computer. Ech war net sarkastesch. Ech hunn aus den uewe genannte Kommentaren héieren datt hien en ale Geier war. Wéinst dëser Form vu Kommunikatioun ass et einfach d'Intentioune vu Leit ze falsch ze verstoen. D'Leit kéinte mat grousse Buschtawen schreiwen wéinst schlechter Siicht oder si kënne léiwer mat Kapital schreiwen an et kéint ee mengen datt se gejaut hunn! Wat ass den Zweck vun dësen Likes an Dislike Saachen, mengt Dir datt se hëllefen? Ech hoffen ech hunn näischt falsch gesot. -Ken
Ken, firwat fillt Dir Iech braucht Dir Heiser ze verteidegen" et gesäit fir mech aus wéi wann hien eng super Aarbecht gemaach huet fir säi Ruhm an Numm an der "Christian" Gemeinschaft opzebauen!
Wann Männer Umeldungsinformatioune vum "Satan's Education System" brauchen a sech selwer zum Zentrum vun der Opmierksamkeet maachen ausser dem Jesus, wéi kënnt Dir sou e Mann verfollegen?
Méi wichteg, firwat géif iergendeen dee sicht de grousse Gott ze bidden, Jehova WËLL E MËNSCHEN Léierpersonal anescht wéi Christus selwer?
Ken, gleeft Dir un der Dräifaltegkeet?
Ass dëst net ee vun dem Eric sengen ad hominem Attacken? John 10:33. D'Judden schéngen ze denken datt de Jesus behaapt Gott ze sinn.
Wann Dir de John 10:33 erop an der interlinear kuckt, gesitt Dir datt nach eng Kéier Trinitarian Bias am Spill ass. Et gëtt keen definitiven Artikel virum griichesche Wuert fir Gott. Kee Judd géif denken, datt de Jesus behaapt huet, den Här ze sinn. Ho Theos, Gott. Och haut hu mir Sproochen déi keen onbestëmmten Artikel hunn. Et gi Reegele wann Dir Griichesch iwwersetzt fir den Iwwersetzer ze guidéieren, sou datt hien den onbestëmmten Artikel setzt wann se opgeruff ass an den definitiven Artikel läscht wann se gefrot ginn. Mir géifen den John 1:1 ni op Englesch maachen, "Am Ufank war den... Weiderliesen »
On ne peut pas citer des versets en les sortant de leur contexte. Qu'à répondu Christ à Jean 10:33? 35/36 “S'il est vrai qu'elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée et si l'Ecriture ne peut pas être annulée, 36 comment pouvez-vous dire à celui que le Père a consacré et envoyé dans le monde: 'Tu blasphèmes', et cela parce que j'ai affirmé: 'Je SUIS LE FILS DE DIEU ? Christ dit : 1 – il n'aurait pas été faux de dire qu'il était un dieu en raison de son autorité... Weiderliesen »
Fani - Et waren d'Judden déi gesot hunn datt de Jesus behaapt huet Gott ze sinn, net ech. D'Fro ass, ass de Jesus en Deel vun enger Dräifaltegkeet? Et gi Schrëften am alen Testament, déi schéngen ze weisen datt dëst eng Méiglechkeet ass. Ech entloossen net, datt dat eng Méiglechkeet ass. Ech hunn en oppene Geescht fir aner Leit Meenungen. Ech weess datt de Jesus de Jong vu Gott ass. De Kierper vu Christus besteet aus ville Memberen. Wéi verstinn ech dat? Wéi verstees de dat? Ech sichen just no der Wourecht. Merci fir däi Kommentar... Weiderliesen »
Hunn se wierklech dat gegleeft oder ware se just opgeregt datt de Jesus eng Bedrohung fir hir Kraaft war, déi se mat hirer Grupp vu Männer entwéckelt hunn?
Jiddereen deen souwuel e Falschheet akzeptéiert a proposéiert ass per Definitioun e Ligener. Net genau. Et hänkt dovun of ob d'Persoun weess datt dat wat se akzeptéieren (a proportéieren) tatsächlech e Falschheet ass. E Falschheet ze soen mécht Iech net onbedéngt e Ligener. Eng Falschheet ze soen wann Dir wësst datt et eng Falschheet ass mécht Iech e Ligener. Eng "Lige" gëtt vum Merriam-Webster definéiert als eng Behaaptung vun eppes bekannt oder gegleeft vum Spriecher oder Schrëftsteller als falsch mat Absicht ze täuschen. Google Wierderbuch definéiert eng Ligen als eng bewosst falsch Ausso. Dictionary.com definéiert eng Ligen als eng falsch Ausso gemaach mat... Weiderliesen »
Alles wat Heiser gesot huet ass datt et méiglech ass datt GOD op méi wéi enger Plaz oder enger Persoun gläichzäiteg ass, soss ginn et Schrëften am OT déi guer kee Sënn maachen. Wann een net mat dem Eric seng virgefaasst Iddien averstan ass, da muss hien e Ligener sinn.
Elo ass dat e gutt Beispill vun engem ad hominem Attack. Dir hutt Äre Punkt guer net bewisen. Dir hutt just eng Ausso gemaach - Dir hutt d'Meenung gedeelt. Sot Dir elo datt den Heiser keen Trinitär ass?
Eric Ech averstane mat Iech "datt d'Ministere vum Satan sech a Mantel vun der Gerechtegkeet verkleeden" an ech averstanen datt de Michael Heiser en Trinitarian ass - Ken
Ech gesinn sécher de Feeler an Ärem Begrënnung. Als éischt musse mir de méi breede Kontext vum Begrëff "Cloud Reider" am antike Noperen Osten kucken. Den Ugarit war dem enke nërdlechen Noper vun Israel, a si deelen vill Vokabulär a Bildmaterial. An den Ugariteschen Texter gëtt de Gott Baal "deen deen d'Wolleke reidt" genannt. D'Beschreiwung gouf en offiziellen Titel vum Baal, deen déi ganz antik no östlech Welt als Gottheet vu Rang ugesinn huet. Fir antike Leit iwwerall am Mëttelmierraum, Israeli oder net, de "deen deen op d'Wolleke reest" war eng Gottheet - säi Status als... Weiderliesen »
Salut Kupfer, wann de Punkt deen Dir probéiert ze maachen ass datt d'Israeliten net monotheistesch waren wéi Trinitarier behaapten, dann sinn ech ganz d'accord. D'Bibel léiert datt YHWH den héchste Gott ass, Kraaft iwwer all aner Muechten, d'Quell vun all Liewen. Awer et verleegnen d'Existenz vun anere Gëtter net, ob se ongerecht oder gerecht, falsch oder wouer sinn. De Problem dee vill konfrontéiert ass fir Gott ze verstoen ass ee vu Grad. Si probéieren Gott an der selwechter Këscht ze setzen, wou se all aner Gëtter setzen. Si probéieren Gott ze moossen mat deemselwechte Meter, deen se benotzt hunn... Weiderliesen »
Hallo Meleti Vivlon, Nee, ech bezéie sech net op d'göttlech Pluralitéit, obwuel ech mat Iech averstane sinn, datt déi antik Israeliten net monotheistesch waren, awer méi no un den Henotheistesch an hire Glawen waren. Ech stellen Iech dës Fro: Firwat hunn d'Judden dauernd probéiert de Jesus zum Doud ze stengen wéinst Gotteslästerung fir ze behaapten Gott säi Jong ze sinn? Et war well den Titel "De Jong vu Gott" vu Jesus Zäit e gemeinsamen Titel fir de kommende Davidesche Messias war, an doduerch als zweet Jahweh Figur gesi gouf. Am Israelitesche Gesetz ass déi eenzeg Form vu Gotteslästerung, déi mam Doud bestrooft gouf... Weiderliesen »
Salut Cooper, ech sinn net ganz sécher op wat Äre Punkt ass, awer vläicht kann ech hëllefen andeems Dir op Är Begrënnung muss mat enger korrekter Iwwersetzung vum John 10 ufänken. Rendez-vous tëscht dem Jesus an de reliéise Leader: „31 Nach eng Kéier hunn d'Judden Steng opgehuewen, fir hien ze stenen. 32 De Jesus huet hinnen geäntwert: „Ech hunn iech vill schéin Wierker vum Papp gewisen. Fir wéi eng vun deenen Wierker stengs du mech?" 33 D'Judden hunn him geäntwert: "Mir stenge dech, net fir eng gutt Aarbecht, mee fir Gotteslästerung; fir... Weiderliesen »
Eric Dir maacht Äert Bescht fir d'Wuert vu Gott ze trennen, De Kierper vu Christus huet vill Memberen, déi all d'Recht hunn Chrëschten ze nennen, D'Gottheet huet dräi Memberen. all berechtegt de göttleche Numm ze droen. Dat ass mäi Verständnis. - D'Wuert Dräifaltegkeet schalt d'Leit direkt aus wéinst senger Associatioun mat der kathoulescher Kierch wann Dir e JW war. -Ken
Ech wëll just jidderengem drun erënneren datt wann Dir beweist datt de Jesus Gott ass, Dir hutt d'Dräifaltegkeet NET onbedéngt bewisen. Dir hutt op d'mannst eng Dualitéit bewisen. D'Leit schéngen dëst ëmmer ze vergiessen. Si konzentréiere sech sou schwéier fir d'Göttlechkeet vu Christus ze beweisen, an alles well se mengen dat wäert d'Dräifaltegkeetsdoktrin bestätegen. Dat muss awer net de Fall sinn. An dat gëllt och fir déi op där anerer Säit; wann een Iech d'Göttlechkeet vu Christus beweist, sidd Dir net forcéiert d'Dräifaltegkeet z'akzeptéieren. Vill Leit mengen dat ass de Fall,... Weiderliesen »
rajeshsony Mam gréisste Respekt hunn ech just gesot et wier mäi Verständnis. Ech léiwer et elo net d'Trinitéit ze nennen awer Dir sidd fräi et ze nennen wat Dir wëllt. Et gëtt keng Fro iwwer d'Göttlechkeet vu Christus. Awer ech mengen et gi vill Mëssverständnisser déi ronderëm schwiewen, déi et schwéier gemaach hunn d'Grip ze kréien wat d'"Dräifaltegkeet" ass. Wat ass wann de Jesus net den Allmächtegen ass, huet hien jeemools behaapt? Awer hien huet nach ëmmer d'Recht de göttleche Numm ze droen. Wat den Hellege Geescht ugeet. Wann et dem Gott säin Hellege Geescht dann ass... Weiderliesen »
Ech averstanen datt de Geescht en Deel vu Gott ass, awer d'Begrënnung déi Dir benotzt hutt fir dës Conclusioun z'erreechen ass net gesond. Et kann ee ganz einfach eppes besëtzen ouni datt et en integralen Deel vun hirer Natur ass. Zum Beispill, ech besëtzen en Hond ... D'Leit géifen et dem Rajesh säin Hond nennen. Awer deen Hond ass net intrinsesch zu menger Natur, trotz mengem Besëtz. Awer nach eng Kéier sinn ech d'accord datt Gott säi Geescht en Deel vun Him ass.
Scheinen Daag. 🙂
rajeshsony - Ech hu geduecht datt mir hei eng intelligent Diskussioun hunn, suggeréiert Dir datt et Hënn am Kierper vu Christus kënne sinn, déi Chrëschten genannt ginn? - Mäi Verständnis ass datt déi Dräi Membere vun der Gottheet all vun der selwechter Natur sinn, also all d'Recht fir de göttleche Numm ze droen. De Jesus ass eenzegaarteg, den Hellege Geescht ass eenzegaarteg, an YHWH ass eenzegaarteg laut Heiser a vill aner Geléiert d'Bedeitung vun der Monogenese net "nëmmen gebuer" - Ken
Ech hätt gesot datt Monogenen net Monogenese. Ech bieden entschëllegt .. Hei ass en Artikel vun enger Websäit mam Ënnertitel "Jesus als Monogenes" "D'Geschicht vun der Interpretatioun vun dësem Wuert ass ganz faszinéierend. Virun a während der Zäit vum Neien Testament huet d'Wuert kloer eppes wéi "eenzegaarteg" oder "nëmmen" gemengt. Wéi och ëmmer, ganz faszinéierend, an ouni Garantie, gouf d'Bedeitung op "nëmmen gebuer" an de fréie Chrëscht Joerhonnerte geännert. D'Verzerrung vum Wuert am Laténgesche Vulgata an déi spéider Perpetuatioun vum Feeler an der King James Versioun vun 1611 AD maachen faszinéierend Liesung. Et kéint schéngen datt mir hunn... Weiderliesen »
Also géift Dir eis gleewen datt den YHWH, seng mënschlech Kanner hëllefe wëll an d'Metapher vun enger Papp Jong Relatioun auswielen an dann säi Jong den eenzegen nennt, géif erwaarden datt seng Kanner d'Tatsaach ignoréieren datt all Jong gebuer ass?
Eric Et ass net un mech datt Dir eppes gleewt. Et war Dir, deen d'Erausfuerderung erausgehäit huet fir een z'erklären oder ze probéieren d'Trinitéit z'erklären. Dir wësst selwer et ass net einfach ze erklären. Ech ginn just op wat aner Leit soen. Ech war keen Trinitarian. Ech hu mech just drun erënnert datt de Michael Heiser viru Joeren eppes iwwer d'Zwee Powers am Himmel gesot huet. Et huet mech ni iwwer d'Dräifaltegkeet gestéiert. Wéi Cooper denken ech net datt d'Dräifaltegkeet ze verstoen ass noutwendeg fir d'Erléisung. Ech mengen Gottes Gnod a Léift si méi wichteg! Wat huet de Jesus gemaach... Weiderliesen »
Dir schreift: "Ech denken net datt d'Dräifaltegkeet ze verstoen ass néideg fir d'Erléisung.
Géif Dir der Meenung sinn datt mir eng vun den folgenden Theologien gleewen an nach ëmmer gerett gi fir mat Christus als Kinneken a Priester am Himmelräich ze sinn?
Trinitarismus?
Arianismus?
Sozialismus?
Gnostizismus?
Eric Ech sinn en äerdleche Block, vun der Zäit wou ech meng éischt Päiperlek a Blummen gesinn hunn, sinn ech verléift mat Gott senger Schafung. Ech war e Sënner bis haut. Ech verstinn keng himmlesch Saachen. Wann Gott mir erlaabt op der Äerd operstanen ze ginn duerch dem Jesus seng Aarbecht um Kräiz dann ass dat genuch fir mech. - Beschte Wënsch - Ken.
Ken einfach Fro, wéi vill vun "Christian Orthodoxie" abonnéiert Dir op? Ken? Ken? KEN? Komesch wéi se all benotze wat ech "NPR Radio / Love" Approche nennen fir ze probéieren dës Doktrin d'Leit an den Hals ze drécken an dann wa se wierklech op d'Thema gedréckt ginn, "flatteren se fort"? wat ech fannen ass eng spottend Demut, an e totale Mangel u Offenheet fir eppes wouer ze léieren! dës Leit aus der Orthodoxie schéngen all erauszehänken ze denken datt se all Chrëscht kënnen ënnergoen deen aus der JW Organisatioun fällt, se fäerten net ze realiséieren datt sou vill elo vum Hellege Geescht guidéiert ginn... Weiderliesen »
Gutt, dech bei eis ze hunn, BobPfohl
Salut Ken Et schéngt, datt vill déi net méi Deel vun der Organisatioun sinn nach e ganz steiwe Glawen System erhalen. John 3:16 resuméiert eis Erléisung am Glawen u Christus. Natierlech heescht de Begrëff gleewen méi wéi einfach ze gleewen datt hien existéiert. Mir musse Glawen an Unerkennung a sengem Opfer setzen, dat enthält d'Behuelen wéi de Jesus eis instruéiert huet. Ech gesinn, datt de Meleti Vivlon ugefaang huet Glawenssystemer ze nennen a froen wéi eng dozou féieren datt de Praktiker gerett gëtt. Fir mäi Wëssen ass deen eenzegen deen net qualifizéiert ass de Gnostizismus well se refuséieren datt dem Christus säin Doud iergendeng... Weiderliesen »
Wann YHWH den Numm vum Papp ass an de Jesus den Numm vum Jong ass, wéi gëtt den Numm allen dräi als Dräifaltegkeet a wat ass den Numm vum Hellege Geescht?
E gültege Punkt deen dacks an Diskussiounen iwwersinn gëtt. Merci.
dat ass "reng Orthodoxie"
Ech gesinn, datt och wann Dir Iech selwer aus der Organisatioun ewechgeholl hutt, e puer vun hiren Doktrinen Iech nach ëmmer léif sinn. Dat ass gutt, déi wichteg Saach ass datt mir allebéid et fäerdeg bruecht hunn ënner dem Grip vum GB erauszekommen. Fir de Rekord denken ech net datt de Glawen (oder Onglawen) an der Dräifaltegkeet noutwendeg ass fir d'Erléisung, awer ech mengen et ass onnéideg fir en evangelesche biblesche Geléiert als Ligener ze bezeechnen just well hien eng Doktrin léiert déi Dir net gleeft. Ech géif den Alan F. Segals "Two Powers in Heaven" häerzlech recommandéieren, et ass ëmmer nach dat bescht wëssenschaftlech Wierk dat haut verfügbar ass fir d'Tracing vun der... Weiderliesen »
Cooper, mengt Dir datt all d'Léiere vun der Organisatioun falsch sinn?
Ech gleewen datt all Léier vun hinnen déi op falscher Interpretatioun vun der Schrëft baséieren, zB Interpretatioun ouni Respekt fir den originelle kulturelle Kontext, falsch sinn. Ech gleewen och datt all Doktrinen déi se halen, déi se musse propagéieren andeems se Experten falsch zitéieren, Beweiser verstoppen an direkt léien sinn och falsch. 1914 kënnt an de Kapp.
Ech averstanen, awer dat géif och heeschen datt d'Trinitéit falsch ass well se op eng falsch Interpretatioun vun der Schrëft hänkt.
Dat ass Är Meenung, mee wou sinn d'Beweiser? Ech hu vill Schrëften zitéiert, zweeten Tempel Schrëften an e puer Targums fir mäi Punkt ze beweisen, dat ass datt et e Basis trinitarescht theologescht Kader existéiert laang viru Christus, eng Positioun déi elo vu ville modernen Geléiert gehal gouf. Dir vertraus op eng verouderte wëssenschaftlech Meenung aus dem fréien 20. Joerhonnert, wou d'Wëssenschaftler nach keen Zougang zu vill vun dëse Schrëften haten, a sécherlech net de kulturelle Kontext verstanen hunn, an deem se geschriwwe goufen. Dofir si mir haut an enger vill besser Positioun ze verstoen wat vun antike Judden gegleeft gouf. Just sou sinn mir... Weiderliesen »
Ech sinn onkloer op wat Dir schwätzt wann Dir schreift datt ech vertrauen "eng al wëssenschaftlech Meenung aus dem fréien 20. Joerhonnert“. Dir äntwert op e Kommentar deen zitéiert nee wëssenschaftlech Meenung iwwerhaapt. Hei ass den Text vum Kommentar op deen Dir äntwert:
Ech averstanen, awer dat géif och heeschen datt d'Trinitéit falsch ass well se op eng falsch Interpretatioun vun der Schrëft hänkt.
Ech verweisen op d'Interviewen, déi Dir mam James Penton betreffend der Dräifaltegkeet hat, déi éischt vun deenen déi folgend Vue ze bidden hat: "Awer vu wat Dir mir seet, gëtt et keng Beweiser an der Bibel, nach an der Geschicht vum d'Natioun vun Israel viru Christus, nach keng Gemeinschaft vum Chrëschtentum bis zum 3. Joerhonnert vun enger kloerer Indikatioun vun enger Dräifaltegkeet. De Penton ass dann mat Ärer Ausso averstanen. Dëst schéngt de Kader ze sinn, vun deem Dir an all Trinity Artikel vun Iech schafft, déi ech gelies hunn, a gesinn wéi et Är Websäit ass, mengen ech, datt d'Leit hei sollen... Weiderliesen »
Cooper "Wourecht ass Wourecht" a wann Dir wëllt op d'Denken vun "Männer mat Buschtawen" vertrauen fir Iech ze raisonnéieren eppes esou kloer wéi d'Dräifaltegkeet hir Hierkonft ze beweisen, a fir ze probéieren kleng Fragmenter dovunner opzebauen Deel vum jiddesche Denken aus d'Vergaangenheet, dann ass dat op Iech, wann Dir souwuel d'Schrëften wéi och weltlech historesch Schrëfte studéiert, ass d'Dräifaltegkeetsdoktrin duerch Nimrod a Babylon komm, net vun de "Kabala's vun den antike Judden", et gouf kloer an déi apostéiert chrëschtlech Organisatioun agefouert nodeems de Doud vum John, an dann voll akzeptéiert an duerch gutt al gedréckt... Weiderliesen »
Dir abonnéiert nach ëmmer op d'Iddien vum Alexander Hislop? Hien huet wuertwiertlech all dat gemaach. Seng Theorie ware baséiert op näischt glafwierdeglechs, meeschtens senger Fantasi. Och d'Organisatioun zitéiert hien net méi. Ech fäerten, datt Dir selwer vun engem Bréiwer täuscht gouf.
lol "Hien huet dat wuertwiertlech alles gemaach“ a mat esou enger Ausso (eng Ligen) negéiert Dir all déi historesch Dokumentatioun!!! lol et ass kloer ze gesinn wou Äert Häerz / Geescht ass!
Historesch Dokumentatioun ?? Ech bezweifelen datt Dir d'Thema ze déif ugekuckt hutt, soss géifs du net esou behaapten. Merci fir mech indirekt e Ligener Opruff. Ech wäert Iech den Déngscht maachen, de Beleidegte Brudder net zréckzebréngen, well et schéngt mir datt Dir wierklech gleeft datt d'Trinitéit vum Nimrod koum. Ech wäert soen datt ech d'Gefill hunn datt Dir falsch sidd, an ech hoffen datt Dir enges Daags "zu engem genee Wësse vun der Wourecht kënnt" fir eis al JW Bridder ze zitéieren. Gott blesséiert Iech BobPfohl.
cooper Ech verstinn net wierklech wéi déi ZWEE Muechten am Himmel Theorie d'Trinitéit ënnerstëtzen. Géif et net géint d'Trinitéit sinn? Wann d'Dräifaltegkeet wouer wier, wier et net DRÄI Muechten am Himmel? D'Dräifaltegkeet behaapt datt de Papp, de Jong an den Hellege Geescht all co-gläich a co-éiweg sinn, dat heescht datt kee vun hinnen en Ufank huet (jidderee ass net erstallt) AN datt jidderee d'selwecht ass wat d'Muecht an d'Autoritéit ugeet. Wann esou eng Notioun wouer wier, géife mir et net gesinn, oh ech weess net, Gottes Wuert d'Bibel? Wann d'Notioun vun engem Gott deen "1 Essenz ass, 3... Weiderliesen »
Hallo rajeshsony D'Judde vum Jesus Dag hunn vill ënnerschiddlech Meenungen iwwer wéi genau Gott funktionnéiert. D'Motiv "zwee Muechten" war just een esou, an ass een fir dee mir existéierend Manuskripter hunn fir datt et esou bezeechent gëtt. Et ginn aner Schrëften déi aner Traditioune bewahren, déi weisen datt vill Judden un engem "dräi an engem" theologesche Kader gehalen hunn. De Philo notéiert esou Traditiounen, sou wéi den Origen, deen hie vu sengem Hebräesche Meeschter geléiert huet. D'Himmelfahrt vum Isaiah, en Dokument dat enk Affinitéite mat de Qumran Dokumenter huet, fänkt mat de Wierder vum Isaiah un den Hezekiah op mat enger trinitärer Formel:... Weiderliesen »
Ech hunn den Androck datt fir en Trinitär all Ernimmung vun deenen dräi an engem eenzege Vers déi ganz Doktrin vun hirer Doktrin ënnerstëtzt. Den Abraham, den Issac an de Jakob ginn all am selwechte Vers ernimmt a si deelen all déiselwecht Natur, ergo, eng Dräifaltegkeet.
Ech gleewen datt déi éischt richteg Dräifaltegkeet aus den éischten 3 Rebellen géint den Jehova bestoung, an dat war de Satan, d'Eva an den Adam, dat war déi éischt Dräifaltegkeet!
Cooper: et ass eng falsch Viraussetzung vun der Säit vun all den "orthodoxe Chrëschten" déi hei trollen fir ze schléissen datt just well eng Persoun "d'Organisatioun" (vum JWS) verlooss huet datt se an d'"Chrëschtlech Orthodoxie" wëllen oder sollten zréckkommen!!! am Géigendeel, echt Chrëschte gi vu Gottes Geescht gefouert fir aus béide "Orthodoxie an der JW Organisatioun" weiderzekommen fir weider vun der grousser Apostasy fortzekommen a fir hir Denken a Richtung Jesus Räich auszerichten, geschwënn hei ze sinn! dat heescht iwwer de "Gruppdenken" virukommen, deen déi zwou Gruppen erfaasst!! (2 Thessalonians 2:3-5) 3 Loosst keen dech op iergendeng Manéier verleeden, well... Weiderliesen »
"Fir Hien säi Kierper z'erhiewen, muss hie bannent den dräi Deeg e Geescht sinn." Firwat versteet Dir John 2:19 wéi Dir et maacht?
Meleti Vivlon,
Ech probéieren nach ëmmer mäi Kapp ronderëm ze wéckelen wéi déi, déi fréier Jdubs waren, nach ëmmer spirituell ugesinn sinn an u Gott gleewen, sech dann ëmdréinen an d'Chrëschtentum Theorie vun der Dräifaltegkeet unhuelen. A mengem Kapp ass et d'Äquivalent fir e schlechte Frënd ze falen just fir e Rebound opzehuelen ouni iwwerhaapt wierklech ze wëssen wien hien ass. Dir géift mengen, een deen aus der falscher Doktrin fortgeet, wier net sou gäeren fir eng aner Plack opzehuelen an net wierklech all d'Ingredienten als éischt z'ënnersichen. Wéi geschitt dat iwwerhaapt?
Meng Theorie ass datt d'Noutwendegkeet zu enger Grupp ze gehéieren, fir net ganz eleng ze sinn, hir Léift fir d'Wourecht iwwerwältegt.
Vläicht wäert Gott hinnen verzeien!
Ech si sécher datt Gott d'Unitarians och verzeien!
Ech si sécher datt Gott och den Trinitarianer verzeien!
Et gi véier Sklaven. Nëmmen ee kritt de Präis deen de Chrëscht vum Jesus ugebuede gëtt. Awer anscheinend kréien zwee vun hinnen eng aner Chance am Liewen. "Du sot de Péitrus: "Här, seet Dir dës Illustratioun just fir eis oder och jidderengem?" 42 An den Här sot: "Wien ass wierklech de treie Steward, deen dezent, dee säi Meeschter iwwer säi Kierper vun de Begleeder wäert ernennen, fir hinnen hir Mooss vu Liewensmëttel zu der richteger Zäit ze ginn? 43 Glécklech ass dee Sklave, wann säi Meeschter, wann hien komm ass, hien esou fënnt! 44 Ech soen dir éierlech, hie wäert hien iwwer alles ernennen... Weiderliesen »
Wa mir Conclusiounen esou zéien "Ech si sécher, datt Gott den Trinitarianer och verzeien!" maachen mir net "e Uerteel" an eisem Häerz datt falsch Denken ok ass? an also wat ass den Ureiz fir d'Wourecht als eng "wäertvoll Pärel" ze sichen, huet de Paul geschwat datt hien "irgendwéi net guttgeheescht" ass, also sollte mir Reegele fir eis selwer setzen oder anerer virgoen wat de Jehova verzeien an net verzeien, dat ass am Wesentlechen "spillen Gott” an technesch Verstouss géint dat éischt Gebot!
Léif BobPohl, meng Äntwert op de Cooper war net als Veruerteelung geduecht, mee am Géigendeel. Dir wësst, ech si wäit ewech vu jidderengem ze beurteelen. Meng Äntwert war nëmmen eng Replikatioun déi am Fong mäi Kommentar hei uewen gefollegt huet, wou ech d'Léift beliicht hunn. Also déi (vläicht) verstoppte Bedeitung vu menger Äntwert op Cooper ass iwwer géigesäiteg Léift: "Ech si sécher datt Gott och d'Trinitarier verzeien!" + "Ech si sécher datt Gott och d'Unitarians verzeien!" = "Virun allem, behalen géigesäiteg eescht gär hunn, well d'Léift eng Villfalt vu Sënnen iwwerdeckt." (1 Peter 4:8). Also Cooper huet all Unitarians gär (a sécherlech Trinitarianer och) a wëll... Weiderliesen »
Mäi léiwe Frankie, Éischtens, meng Léift fir béid Cooper an Dir motivéiert mech fir Iech allebéid ze virsiichteg fir Riichter am Plaz vu Gott oder sengem Jong ze ginn! Dat vollt a korrekt Verständnis "Léift" ass oh sou ganz wichteg an eiser Fäegkeet "ee mat Gott" a sengem Jong ze sinn. Also, loosst eis d'Schrëften kucken fir eis ze hëllefen et besser ze verstoen. (Mark 8:30-33) 30 Dowéinst huet hien hinnen strikt bestallt kengem iwwer hien ze soen. 31 Och hien huet hinnen ugefaang ze léieren, datt de Mënschejong vill Leed muss erliewen a vun den Eelsten an dem Chef verworf ginn.... Weiderliesen »
Léif BobPfohl,
mir sollen all aner verzeien - dëst ass den Gebot vun eisem Här:
"Fir wann Dir anerer hir Schold verzeien, wäert Äre himmlesche Papp Iech och verzeien“ (Matt 6:14)
Ausserdeem:
Matt 18:22; Luke 11:4; 17:4; Johannes 20:23; 2Kor 2:10; Ef 4:32; Koloss 3:13.
Ech hunn näischt méi doriwwer ze soen. Probéiert w.e.g. iwwer Verzeiung ze denken.
Mat Léift, Frankie.
Léif Frankie, ech gesinn hei keng Sënn gemaach ginn? ausser Dir kuckt Disziplin als Sënn? Wat genee fillt Dir datt ech net verzeien oder iwwer? (2 Timothy 3:8-4:5) 8 Elo wéi de Jannes an den Jambres géint de Moses waren, sou ginn dës och weider géint d'Wourecht. Esou Männer sinn am Kapp komplett korrupt, ofgeleent wat de Glawen ugeet. 9 Trotzdem wäerte si kee weidere Fortschrëtt maachen, well hir Dommheet wäert all ganz kloer sinn, wéi et mat deenen zwee Männer war. 10 Awer Dir hutt meng Léier, mäi Liewenslaf, mäin Zweck, mäi Glawen, mäin... Weiderliesen »
Léif BobPohl,
Also hunn ech dech virgeworf net ze verzeien? Sëtzen ech um Jehovas Sëtz vum Uerteel? A wat maacht Dir nach vu menge einfache Fuerderungen, datt mir eis géigesäiteg solle verzeien? Wat beschëllegt Dir mech nach?
Ech hunn ni iergendeen veruerteelt an ech veruerteelen dech och net. Ech weess net wat Är Absicht ass.
Looss mech eleng! Enn vun der Diskussioun.
Frankie, wann Dir de Begrëff "meng einfach Fuerderungen" benotzt weist datt Dir Loscht hutt Iech selwer als bescheiden an den Ae vun deenen ze presentéieren déi Är Wierder beobachten, Är 2 Eröffnungsfroe si clever Weeër fir mech ze beschëllegt Är "Eventualitéit" net Äert Verhalen ze beurteelen, net nëmmen de Jehova oder säi Jong kënnen dat maachen, awer Äert Verhalen ass fir mech ganz transparent, an Dir maacht net wat et ausgesat huet, sou datt Dir Ignoranz schwächt an Äert Verhalen verleegnen a probéiert all weider Diskussioun ze stierzen fir zu enger wouerhafter ze kommen an éierlech Conclusioun oder Konsens vun Wourecht. also, et gëtt keng... Weiderliesen »
Ech averstanen komplett!
Léif Bob,
Ech wëll mech entschëllegen fir meng strikt Äntwert op Äre Kommentar. Heiansdo hunn ech kee gudden Dag, mee ech kann net laang rosen sinn. Ech sinn guer net rosen op dech, an ech hoffen, datt Dir och net op mech rosen bass. Mir kënnen ënnerschiddlech Meenungen hunn, awer méi wichteg ass d'Léift tëscht Bridder a Schwësteren, Dir a mir an eis all.
Ech wéilt dech ëmklammen an ech wënschen Iech vill vu Gott säi Segen op Ärer Rees vu WT op Jesus Christus.
Mat Léift, Frankie.
Dëse Rot ass relevant.
“. . .Och wann hien siwe Mol am Dag géint dech sënnegt an hien siwe Mol bei dech zréckkënnt a seet: 'Ech berouegen', du muss him verzeien.“ (Luk 17:4)
Mir bemierken datt d'Verzeiung net wëlles zougestëmmt gëtt, mä éischter als Konsequenz vun engem berouegte Plädoyer.
Léif Eric, ech mengen déi éischt Schrëft, déi ech ernimmt hunn, ass relevant: "Fir wann Dir anerer hir Schold verzeien, wäert Ären himmlesche Papp Iech och verzeien," (Matt 6:14) - awer déi aner sinn och wichteg. An deem Text geet et ëm eng Handlung déi Dir als éischt géint Äre Brudder maache musst - dat ass wichteg. Dir musst aktiv an der Verzeiung aktiv sinn, well: „ ... wann Dir anerer net verzeien hir Scholden, wäert Äre Papp och Är Scholden net verzeien.“ (Matt 6:15). Wann ech net verzeien, wäert ech net verginn ginn. Allerdéngs kann Gott deen verzeien, dee géint mech gesënnegt huet, och wann... Weiderliesen »
Mir mussen d'ganz Schrëft harmoniséieren fir e vollt Verständnis ze kréien an equilibréiert ze sinn. Gott verzeien net jiddereen. Soss wier et kee Besoin fir de Feierséi. Dat wichtegt Element ass eise Wëllen ze verzeien wann et richteg Berouegung gëtt.
Fir wat et wäert ass, géigesäiteg Léift ass wat ech aus Ärem Kommentar krut! Gott blesséiert dech Brudder.
"Riichter" Dir de Cooper net mat Ärem Denken? an ass dat net eng geféierlech Saach ze maachen?
Ech hu keen an der Plaz vu Gott beuerteelt, ech bieden datt all meng Bridder op de schmuele Wee a Richtung Liewen weiderfueren.
ouni Berouegung?
Dëst ass wat ech "Grupp Think" nennen et ass a satanesch Gehirwäsch verbonne mat sou vill Saachen: d'Dräifaltegkeet = Grupp vun 3, Demokratie = Gehorsam un d'Majoritéit vun enger Grupp, (wat geschitt ass den Trick de Rutherford benotzt huet fir ze huelen Kontroll vun der Bibel Studenten Grupp), dëse Besoin a sozial programméiere Satan huet sozial an eis konstruéiert ass staark vun der Gesellschaft gefördert an d'Loyalitéit ass un de Grupp an d'Grupp Cheffen, dëst war ganz clever gemaach vum Rutherford ugefaang am Joer 1917 d'Literatur hien. geschriwwen vu stänneg wann Dir "Gott" Oder "Jehovah" dann ernimmt... Weiderliesen »
"de Lieser kuckt schlussendlech déi zwou getrennte Saachen als gläich "Gott" an "d'Organisatioun" dëst ass eng ganz clever Notzung vu Gruppdenken. Dat lescht a vläicht gréisste Beispill vun dësem war den Artikel 39 vum September 2021 Wachttuerm Studium, "Wann e Liebhaber Jehova verléisst". Am ganzen Artikel gëtt entlooss / disassociéiert mat der Organisatioun gläichgestallt mat "Jehovah verloossen". Ech sinn eigentlech net sécher, ob den Artikel iwwerhaapt eng Kéier "d'Organisatioun verloossen" schwätzt. Ech mengen net. Et seet nëmmen ëmmer "Jehovah verlassen". Et ass onwahrscheinlech wéi wäit et fort ass. Am Kapp vum JW ass d'Organisatioun ze verloossen synonym... Weiderliesen »
éierlech, Wann e richtege Wahrheetssicher, eng Persoun, e Jehovas Zeien ass, well se gleewen datt "Gëtter Wourecht" nëmmen an de Grenze vun de Grenze vun där mënschlecher Organisatioun fonnt gëtt, an dann mat der Méiglechkeet konfrontéiert ass datt dat net wouer ass, da hunn eng schwiereg Entscheedung ze treffen, et test se dann wéi echt Léift fir Gott wierklech ass vs Léift fir Iech selwer oder anerer (Grupp). sou vill gär de Grupp denken iwwer Gott, a wa se "vum JWS entlooss ginn" sichen se no Grupp Akzeptanz anstatt de richtege Kaddo vu Gott ze realiséieren wann se erausgehäit ginn... Weiderliesen »
Bob Pfohl,
Dës Gedanken a Begrënnung aus de Schrëften si genial. Ech gi se ongenéiert fir de leschte Video an der Dräifaltegkeetsserie pilfer. ?
Et gëtt keng Schimmt datt mir zesummen kollaboréieren, ech gleewe e grousse Glawen u Synergy, a wann Dir Gottes Hellege Geescht eragitt, ka vill Gutt erreecht ginn! Ech hu sou vill Saachen, déi ech schlussendlech mat Iech an aneren hei versammelt wëll deelen! Mir kënnen an der Gutt Noriicht vun der Wourecht bretzen: (1 Korinthians 9:15-18) 15 Awer ech hunn net vun enger eenzeger vun dësen [Bestëmmunge] benotzt. Tatsächlech hunn ech dës Saache net geschriwwen, datt et a mengem Fall esou soll ginn, well et wier besser fir mech ze stierwen wéi - kee Mënsch wäert mäi Grond maachen... Weiderliesen »
Wärend d'Beroean Picket Bible & Tract Society ënner sech streiden, probéieren d'Verréckten, déi d'Welt lafen, erauszefannen, op wéi eng Stied se hir Nukes falen !!
Firwat géift Dir esou disparagingly vun eis schwätzen?
Eric - Well d'Artikelen an d'Videoen, déi Dir maacht, ëmmer Divisioune verursaachen, hutt Dir vläicht e puer déif sëtze Grond fir de Wachttower déi ganzen Zäit ze zielen anstatt op positiv Saachen ze konzentréieren wéi vill aner "Orthodox" Christian Siten. Dat ass just meng Meenung- Et muss een derbäisetzen. –!
!
(Matthäus 10:33-35). . .. 34 Mengt net, datt ech komm sinn fir Fridden op d'Äerd ze bréngen; Ech sinn komm fir net Fridden ze bréngen, mee e Schwäert. 35 Well ech sinn komm fir Divisioun ze verursaachen, mat engem Mann géint säi Papp, an enger Duechter géint hir Mamm, an enger Schwéiesch géint hir Schwoer.
Divisiounen sinn d'Konsequenze vun Individuen, déi géint Gottes Gesetz goen an déi, déi beméien sech mat Gott auszerichten!
Jo, Ken, wann Dir net interesséiert sidd, geet iwwer "Orthodoxie" weider, bleift domat, a stierft mat!
Wéi "op der ganzer Kaart" sidd Dir an Ärem verzweifelte Wonsch "dësen Zuch ze derail"!
Eric - Firwat schwätzt Dir sou disparagingly vun de Leader vun der WBTS och wann et dënn verschleiert ass. Firwat zensuréiert Dir mech? Benotzt Dir en IP Logger? Firwat benotzt jiddereen Aliasen? Wat sinn se Angscht? Matthäus 10:37. -Ken
Also meng Fro war Iech ze froen firwat Dir disparagingly vun eis schwätzt an Är Äntwert war méi disparaging Uklo werfen???
Wann Dir hei net glécklech sidd, firwat kommt Dir weider?
1) Ech maachen dat aus deemselwechte Grond, wéi de Jesus disparagingly vun de reliéise Leader vu senger Zäit geschwat huet. Hutt Dir e Problem mat deem? 2) Gleeft Dir datt een ze zenséieren ëmmer falsch ass? 3) Ech net sécher op wat en IP Logger ass, mee ech benotzen net eng. Ech sinn net sécher firwat Dir mengt datt ech iwwerhaapt een brauchen. 4) Mir benotzen hei Aliasen well mir probéieren Verfolgung ze vermeiden. (Ech huelen un datt Dir nach ni e JW war.) 5) Ech akzeptéieren d'Viraussetzung vun Ärer Fro net. Et ass wéi wann ech Iech froe wéini Dir opgehalen hutt... Weiderliesen »
Eric Wann Dir mir erlaabt Är Aussoen ze äntweren ouni zensuréiert ze ginn 1) Déi reliéis Cheffen hunn entweder gesinn oder woussten datt de Jesus Wonner mécht. Ech ka mech net erënneren datt de GB Wonner gemaach huet ausser Dir kënnt séier Build zielen. 2) Ech gleewen net datt zensuréieren ëmmer falsch ass, awer ech hunn Iech gefrot firwat Dir mech iwwer eng E-Mail zensuréiert an ech hu geduecht datt ech d'Recht op eng Äntwert hätt. 3) Dir schwätzt an Ären Reegelen, datt wann een ausgeloggt ass, e géif net "verfollegt" ginn an Dir sot selwer, Dir hutt Software geschriwwen an Dir kennt Programméiere. Ech hunn Iech just gefrot ob... Weiderliesen »
Dir hutt mech gefrot firwat ech disparagingly vum GB schwätzen an ech hunn geäntwert datt ech dat maachen aus deemselwechte Grond wéi de Jesus disparagingly vun de reliéise Leader vun dësem Dag geschwat huet. Ech hunn dunn erwaart datt Dir meng Fro beäntwert, awer amplaz sidd Dir mat dësem konfus Stéck Begrënnung erauskomm:
1) Déi reliéis Leader hunn entweder gesinn oder woussten datt de Jesus Wonner mécht. Ech ka mech net erënneren datt de GB Wonner gemaach huet ausser Dir kënnt séier Build zielen.
Wat huet de GB net Wonner mat eppes ze dinn?
2) Dir hätt d'Recht op eng Äntwert gewiescht wann Är Viraussetzung wouer wier, awer erëm schafft Dir op enger falscher Viraussetzung. Hei ass d'Definitioun vu "Zensur".
"ausdrécken schwéieren Oflehnung vun (een oder eppes), besonnesch an enger formeller Ausso."
Sou bescht vu mengem Wëssen, hunn ech Iech dat net gemaach, awer wann dat net de Fall ass, weis mir w.e.g. wou ech gemaach hunn.
4) Firwat sidd Dir Leed iwwer déi nei Regel? Ass et ze vill Aarbecht den Text vun Äre Referenzen opzehuelen fir Är Lieser d'Aarbecht ze spueren et nozekucken? Dir hutt zum Schluss geschriwwen "Wann Dir déi déifste Léift hutt Léif Eric dann erlaabt Dir dës Äntwert - Bescht Wënsch - Ken" Ech hunn all Är Äntwerten bis elo erlaabt, oder? Dir hutt Recht datt ech Är Ëmstänn nach net Ären Niveau vum Bibelwëssen kennen, also loosst mech erklären datt wann ech "déifst Léift" soen, ech op d'Agape Léift schwätzen, déi ëmmer... Weiderliesen »
Eric - Mat Respekt nee Dir hutt net. "Wann Dir hei net glécklech sidd, firwat kommt Dir weider?" Ech hunn geäntwert "Vläicht hat Dir d'"Wourecht"". Et ass ni opgetaucht, och wann ech eng E-Mail krut datt Dir se guttgeheescht hätt. Dofir hutt Dir mech am Géigesaz zu deem wat Dir gesot hutt "Ech zensuréieren dech net" zensuréiert. Ech hunn Iech gefrot wat den Ënnerscheed tëscht Zensur an Genehmegung ass. Dir hutt déi Fro ni geäntwert. Zensur an Oflehnung sinn Synonyme Wann ech Är Zoustëmmung muss hunn (et ass Är Websäit, Dir hutt dat Recht) dann soubal Dir net averstanen hutt... Weiderliesen »
Dir hutt beschwéiert iwwer zensuréiert ze ginn wann ech dech an eng Genehmegungsschlaang gesat hunn. Dat ass keng Zensur. Ech hunn all Är Kommentarer passéiert, déi ech gefillt hunn, net géint d'Richtlinne vum Forum kommentéieren. E puer hu Richtlinne verletzt - wéi dësen - awer ech hunn se iwwerhaapt passéiert.
Ken, du schéngs mir zimmlech transparent an net Angscht Iech dat z'erklären, Dir fänkt Är Messagen ëmmer mat enger Ausso wéi "Mat Respekt", "Fir wat et wäert ass", "Ech hu kee beurteelt" asw. dat nennt een "Tugend Signalisatioun"! Et ass entwéckelt fir d'Leit Iech als eng "Persoun mat Tugend" ze gesinn! de Problem domat ass, datt Dir stänneg selwer déi Tugend an Iech selwer erklärt anstatt Är Nolauschterer dat duerch Äre Wierder an Handlungen ze bestëmmen, (dat ass eng Form vu sech selwer ze prachen)! da kënnt Är Ugrëff, ëmmer entworf der Persoun ze molen Dir debattéiert mat als... Weiderliesen »
Keen Alias hei?, wéi ass et mat Ärem "voll transparenten Numm" Ken? Ken dëst ass d'Angscht déi Dir sollt hunn !! (Ecclesiastes 3:14) 14 Ech hu geléiert datt alles wat de richtege Gott mécht fir ëmmer wäert aushalen. Et gëtt näischt derbäi ze addéieren an näischt dervun ofzéien. De richtege Gott huet et esou gemaach, fir datt d'Leit him fäerten. Ecclesiastes 12:13-14 13 D'Konklusioun vun der Saach, alles wat héieren ass, ass: Angscht de richtege Gott a behalen seng Geboter, well dëst ass déi ganz Verpflichtung vum Mënsch. 14 Fir de richtege Gott wäert all Dot Riichter, och all verstoppt... Weiderliesen »
ken: Är Uklo fir "en IP Logger" ze benotzen schéngen demonesch an der Natur!
(Genesis 3:4, 5). . .Dobäi sot d'Schlaang zu der Fra: "Dir wäert sécher net stierwen. 5 Well Gott weess, datt am ganzen Dag, wou Dir dovun iesst, Är Aen opgemaach ginn an Dir wäert wéi Gott sinn, gutt a schlecht kennen.
béis Notzung vun der "Kraaft vum Virschlag" !!
Ken, wat Dir nennt "Ënnerscheeder streiden" wéi wann et eng "schlecht Saach" ass eng "konstruktiv theokratesch Diskussioun" Schrëft ze hunn definéiert als e Prozess noutwendeg fir Männer déi vereenegt sinn am Zil d'Wourecht ze fannen fir kënnen ze treffen an diskutéieren an ze erlaben "Hellege Geescht" hinnen zu engem richtege Konsens ze guidéieren! amplaz, Dir probéiert dee Prozess mat engem "satanesche Krich" Diversioun ze stéieren, datt "echt Chrëschten" ewech bleiwen soll! Mir vertrauen eise grousse Gott Jehova a säi Jong, datt si sécherstellen datt säi Wëllen an den Zweck richteg op Zäitplang stattfannen... Weiderliesen »