Jis tau, žemietis, pasakė, kas yra gerai. Ir ko Jehova prašo iš tavęs, tik vykdydamas teisingumą ir mylėdamas gerumą bei būdamas kuklus vaikščiodamas su savo Dievu? - Micah 6: 8

Atsiribojimas, atsiribojimas ir gerumo meilė

Koks yra antrasis iš trijų Dievo reikalavimų žemiškam žmogui, susijęs su atsiskyrimu? Norėdami atsakyti į tai, leiskite man papasakoti apie atsitiktinį susidūrimą, kuris mano dėmesį atkreipė prieš kurį laiką.
Du Jehovos liudytojai pirmą kartą susitinka krikščionių susirinkime. Vykstančio pokalbio metu paaiškėja, kad jis yra buvęs musulmonas. Susidomėjęs pirmasis brolis jo klausia, kas jį patraukė prie Jehovos liudytojų. Buvęs musulmonas aiškina, kad tai buvo mūsų požiūris į pragarą. (Pragaro ugnis taip pat mokoma kaip islamo religijos dalis.) Jis paaiškina, kaip visada jautė, kad doktrina vaizduoja Dievą kaip labai neteisingą. Jo samprotavimai yra tokie, kad kadangi jis niekada neprašė gimti, kaip Dievas galėjo jam pasirinkti tik du pasirinkimus: „Paklusk arba kankinkis amžinai“. Kodėl jis negalėjo tiesiog grįžti į nieko būseną, kurioje buvo prieš Dievui suteikiant gyvenimą, kurio niekada neprašė?
Išgirdusi šį naują požiūrį į kovą su melaginga Pragaro ugnies doktrina, supratau, kokią puikią tiesą šis brolis atrado.

A scenarijus: Teisingasis Dievas: Jūs neegzistuojate. Dievas atveda tave į egzistavimą. Norėdami ir toliau egzistuoti, turite paklusti Dievui, kitaip jūs grįšite prie to, kas buvote, ko nebuvo.

B scenarijus: Neteisingas Dievas: Jūs neegzistuojate. Dievas atveda tave į egzistavimą. Jūs ir toliau gyvensite, ar nenorite. Vieninteliai jūsų pasirinkimai yra paklusnumas ar nesibaigiantis kankinimas.

Retkarčiais kai kurie mūsų organizacijos nariai nori pasitraukti. Jie nedalyvauja nuodėmėje, nesukelia nesutarimų ir susiskaldymo. Jie tiesiog nori atsistatydinti. Ar jie patirs paralelę su A scenarijumi ir paprasčiausiai grįš į būseną, kurioje buvo prieš būdami Jehovos liudytojais, ar jų vienintelė galimybė yra B scenarijaus versija?
Parodykime tai hipotetiniu atveju, kai jauna mergaitė augo Jehovos liudytojų šeimoje. Mes ją vadinsime „Susan Smith“.[I]  Būdama 10 metų, Susan, norėdama įtikti tėvams ir draugams, pareiškia norą būti pakrikštytam. Ji sunkiai mokosi ir, sulaukusi 11 metų, noras išsipildo, džiugindamas visus susirinkusiuosius. Vasaros mėnesiais Susan pagalbiniai pionieriai. Būdama 18 metų ji pradeda nuolatine pionieriumi. Tačiau jos gyvenime viskas keičiasi ir, kai Susan sukanka 25-eri, ji nebenori būti pripažinta viena iš Jehovos liudytojų. Ji niekam nesako, kodėl. Jos gyvenimo būdas nėra prieštaraujantis švariai krikščioniškai praktikai, apie kurią žinomi Jehovos liudytojai. Ji tiesiog nebenori būti tokia, todėl prašo vietos seniūnų išbraukti jos vardą iš kongregacijos narių sąrašo.
Ar Susan gali grįžti į būseną, kurioje ji buvo prieš krikštą? Ar yra Susan scenarijus A?
Jei užduočiau šį klausimą bet kuriam liudytojui, jis greičiausiai eitų į jw.org, kad gautų atsakymą. Ieškodamas „Google“, ar „Jehovos liudytojai vengia šeimos“, jis tai rado ryšys kuris atidaromas žodžiais:

Tie, kurie pakrikštyti Jehovos liudytojais, bet nebeskelbia kitiems, galbūt net nutolsta nuo bendravimo su tikinčiaisiais, yra ne vengta. Tiesą sakant, mes kreipiamės į juos ir stengiamės atgaivinti jų dvasinį susidomėjimą “.

Tai nupiešia malonių žmonių paveikslą; tas, kuris niekam neverčia savo religijos. Tikrai nėra ko lyginti su krikščionybės / islamo pragaro ugnies Dievu, kuris žmogui nesuteikia nieko kito, tik visiško paklusnumo ar amžinų kančių.
Problema ta, kad tai, ką oficialiai sakome savo tinklalapyje, yra klasikinis politinio sukimosi pavyzdys, skirtas pateikti teigiamą vaizdą, slepiant nelabai malonią tiesą.
Mūsų hipotetinis scenarijus su Susan iš tikrųjų nėra hipotetinis. Tai tinka tūkstančių situacijai; net dešimtys tūkstančių. Ar realiame pasaulyje vengia tų, kurie eina į kursą, kaip Susan? Ne pagal jw.org svetainę. Tačiau kiekvienas sąžiningas Jehovos liudytojų narys būtų įpareigotas atsakyti griežtu „Taip“. Gerai, gal ne skambus. Labiau tikėtina, kad tai būtų pakabinta galva, nuleista akimis, sumaišyta kojomis, pusiau murmėta „Taip“; bet vis dėlto „Taip“.
Faktas yra tas, kad vyresnieji privalės laikytis Jehovos liudytojų valdymo organo nustatytų taisyklių ir laikyti Susaną atsiribojusia. Skirtumas tarp atsiribojimo ir pašalinimo iš darbo yra panašus į skirtumą tarp pasitraukimo ir atleidimo. Šiaip ar taip, atsiduri gatvėje. Nesvarbu, ar jis bus pašalintas, ar atsiribojęs, tas pats pranešimas bus paskelbtas iš Karalystės salės platformos:  Susan Smith nebėra viena iš Jehovos liudytojų.[Ii]  Nuo to laiko ji bus atskirta nuo visos savo šeimos ir draugų. Niekas nebesikalbės su ja, net nepasakys mandagaus labo, jei turėtų praeiti ją gatvėje ar pamatyti kongregacijos susirinkime. Jos šeima elgtųsi su ja kaip su parija. Vyresnieji atgrasytų nuo bet kokio, bet būtiniausio, kontakto su ja. Paprasčiau tariant, ji būtų atstumta ir, jei būtų pastebėta, kad šeima ar draugai, net kalbėdami su ja, pažeidžia šią organizacinę procedūrą, jiems būtų patarta, apkaltinta nelojalumu Jehovai ir jo organizacijai; ir jei jie ir toliau nepaisytų patarimo, jie taip pat rizikuotų būti atstumti (pašalinti).
Dabar visa tai nebūtų įvykę, jei Susan būtų likusi nekrikštyta. Ji galėjo užaugti iki pilnametystės, net imti rūkyti, girtauti, miegoti, o JW bendruomenė vis tiek galės su ja kalbėti, pamokslauti, skatinti ją pakeisti gyvenimo būdą, kartu su ja studijuoti Bibliją, net pavalgykite ją šeimos vakarienei; visi be atgarsių. Tačiau kai ji apsikrikštijo, ji buvo mūsų pragaro ugnies scenarijuje B. Nuo to laiko jos vienintelis pasirinkimas buvo laikytis visų Jehovos liudytojų valdymo organo nurodymų arba būti atribotam nuo visų, kuriuos ji kada nors mylėjo.
Atsižvelgiant į šią alternatyvą, dauguma norinčių palikti organizaciją bando tyliai nutolti, tikėdamiesi, kad jų nepastebės. Tačiau net ir čia tinkamai parinkti, malonūs žodžiai iš pirmosios mūsų svetainės pastraipos atsako į klausimą „Ar jūs bijote buvusių savo religijos narių?“ yra gėdingas paplitimas.
Apsvarstykite tai iš Ganytojas Dievo pulkas knyga:

Tie, kurie nesusieja daugelį metų[III]

40. Priimdamas sprendimą sudaryti teisminį komitetą ar ne, vyresniųjų bendruomenė turėtų atsižvelgti į šiuos dalykus:

    • Ar jis vis dar išpažįsta liudytoją?
    • Ar jis paprastai pripažįstamas liudininku kongregacijoje ar bendruomenėje?
    • Ar asmuo turi tam tikrų ryšių ar ryšių su kongregacija priemonių, kad egzistuotų raugavimas ar gadinimas?

Ši Valdančiosios tarybos nuoroda neturi prasmės, nebent mes vis dar galime laikyti tokias kaip kongregacijos nares ir todėl jos valdžioje. Jei ne liudytojas bendruomenėje nusidėtų, tarkime, paleistuvautų, ar mes svarstytume galimybę sudaryti teisminį komitetą? Kaip tai būtų juokinga. Tačiau jei tas pats asmuo anksčiau būdavo pakrikštytas, bet nutolo, net keleriais metais anksčiau, viskas pasikeitė.
Apsvarstykite mūsų hipotetinę seserį Susan.[IV] Tarkime, kad būdama 25 metų ji tiesiog atitolo. Tada būdama 30-ies ji pradėjo rūkyti, o gal tapo alkoholike. Ar vis tiek laikytume ją buvusia nare ir palikime šeimai spręsti, kaip jie elgsis su situacija, kaip numato mūsų svetainė? Galbūt jai reikia šeimos paramos; intervencija net. Ar galime palikti jiems galimybę elgtis taip, kaip jiems atrodo tinkama, remiantis jų išlavinta krikščioniškąja sąžine? Deja, ne. Ne nuo jų priklauso. Vietoj to, vyresnieji privalo veikti.
Galutinis įrodymas, kad tie, kurie pasitraukia, nėra traktuojami kaip buvę nariai, yra tai, kad jei vyresnieji sukurs Susan byloje teisminį komitetą, remdamiesi aukščiau nurodytais kriterijais, ir nutarė ją atsisakyti, bus paskelbtas tas pats pranešimas, kuris buvo padarytas tada, kai ji buvo atskirtas: Susan Smith nebėra viena iš Jehovos liudytojų.  Šis pranešimas neturi prasmės, jei Susan jau nebuvo JW bendruomenės narė. Akivaizdu, kad nelaikytume jos buvusia nare, kaip rodo mūsų svetainė, net jei ji atitinka scenarijų, apibūdintą kaip „atitolusią“.
Mūsų veiksmai atskleidžia, kad tuos, kurie nutolsta, ir tuos, kurie nustoja skelbti, mes vis dar laikome pavaldžiais kongregacijai. Tikras buvęs narys yra tas, kuris atsisako savo narystės. Jie nebėra pavaldūs kongregacijai. Tačiau prieš jiems einant mes viešai nurodome visiems kongregacijos nariams jų vengti.
Ar taip elgdamiesi mes įvykdome Jehovos reikalavimą mylėti gerumą? O gal elgiamės kaip netikras krikščionybės ir islamo pragaro Dievas? Ar taip elgtųsi Kristus?
Šeimos narys, neprisijungęs prie Jehovos liudytojų tikėjimo, vis tiek galės kalbėtis ir bendrauti su savo JW šeimos nariais. Tačiau šeimos narys, tapęs JW, tada pakeis savo nuomonę, bus amžinai atskirtas nuo visų kitų šeimos narių, kurie praktikuoja Jehovos liudytojų tikėjimą. Taip bus net ir tuo atveju, jei buvęs narys pavyzdingai gyvena kaip krikščionis.

Ką reiškia „meilės gerumas“?

Tai keista išraiška šiuolaikinei ausiai, ar ne?… „Mylėti gerumą“. Tai reiškia ne tik malonumą, bet ir daug daugiau. Kiekvienas iš mūsų trijų reikalingų žodžių iš Mikės 6: 8 yra susietas su veiksmo žodžiu: naudotis teisingumas, būk kuklus vaikščiojimas su Dievu ir meilė gerumas. Mes turime ne tik būti šiais dalykais, bet ir juos daryti; juos visada praktikuoti.
Jei vyras sako, kad jis tikrai myli beisbolą, galite tikėtis, kad girdėsite jį nuolat apie tai kalbant, einant į beisbolo varžybas, deklamuojant žaidimų ir žaidėjų statistiką, žiūrint per televizorių, gal net žaidžiant, kai tik turėsite galimybę. Tačiau jei niekada negirdėsite, kaip jis tai mini, stebi ar nedaro, žinosite, kad jis jus apgaudinėja, o galbūt ir save.
Mylėti gerumą reiškia nesąžiningai elgtis geranoriškai visuose santykiuose. Tai reiškia mylėti pačią gerumo sampratą. Tai reiškia, kad norisi visą laiką būti maloniam. Todėl, kai vykdysime teisingumą, jį sušvelnins mūsų svarbi meilė gerumui. Mūsų teisingumas niekada nebus griežtas ir šaltas. Galime sakyti, kad esame malonūs, tačiau būtent mūsų vaisiai liudija apie mūsų teisumą ar jo trūkumą.
Gerumas dažniausiai išreiškiamas tiems, kuriems to labai reikia. Turime mylėti Dievą, bet ar kada nors bus proga, kai Dievui reikės, kad būtume malonūs prieš jį? Gerumo labiausiai reikia, kai yra kančios. Kaip tai panašu į gailestingumą. Kad nedėtume per daug taško, galime sakyti, kad gailestingumas yra gerumas. Ar meilė gerumui ir gailestingumas gali vaidinti svarbų vaidmenį sprendžiant organizacijos politiką atsiribojusių asmenų atžvilgiu? Kad galėtume į tai atsakyti, turime suprasti atskirties Rašto pagrindą - jei toks yra.

Ar atsiribojimas prilyginamas šventraščio atsiribojimui?

Įdomu tai, kad iki 1981 m. Galite palikti kongregaciją, nebijodami bausmės. „Atsiskyrimas“ buvo terminas, taikomas tik tiems, kurie stojo į politiką ar kariuomenę. Mes tokių „neišsišalinome“, kad nepažeistume įstatymų, galėjusių sukelti daug persekiojimų. Jei pareigūnas paklaustų, ar pašaliname narius, kurie stoja į kariuomenę, galėtume atsakyti: „Visiškai ne! Mes neišskiriame draugijos narių, kurie nusprendžia tarnauti savo šaliai kariuomenėje ar politikoje “. Nepaisant to, kai pranešimas buvo paskelbtas iš platformos, visi žinojome, ką tai iš tikrųjų reiškia; arba kaip Monty Python gali pasakyti: „Taip ir taip yra atsiriboję. Žinote, ką noriu pasakyti? Žinote, ką noriu pasakyti? Stumdyti, stumdyti. Mirktelėk, mirktelėk. Net nesakyk. Net nesakyk."
1981 m., Maždaug tuo metu, kai Raymondas Franzas paliko Betelį, viskas pasikeitė. Iki to laiko brolis, įteikęs atsistatydinimo laišką, buvo paprasčiausiai elgiamasi kaip su visais, kurie, mūsų nuomone, yra „pasaulyje“. Tai buvo scenarijus A. Staiga, po 100 metų paskelbimo Gatvės bokštas, Jehova tariamai pasirinko tą laiką, kad atskleistų iki šiol slepiamas tiesas per Valdančiąją tarybą atsiribojimo tema? Vėliau visi atsiriboję žmonės buvo netikėtai įspėti į B scenarijų. Ši kryptis buvo taikoma atgaline data. Net su tais, kurie atsistatydino iki 1981 m., Buvo elgiamasi taip, lyg jie ką tik atsiribotų. Mylinčio gerumo aktas?
Jei šiandien vidutinio JW paklaustumėte, kodėl brolis Raymondas Franzas buvo atstatytas, atsakymas būtų „Už apostazę“. Taip nebuvo. Faktas yra tas, kad jis buvo pašalintas iš pietų su draugu ir darbdaviu, kuris atsiribojo nuo organizacijos iki 1981 m.
Vis dėlto, prieš pažymėdami šį veiksmą neteisingu ir nemandagiu, pažiūrėkime, ką sako Jehova. Ar galime įrodyti savo mokymą ir politiką dėl atsiribojimo nuo Šventojo Rašto? Tai ne tik paskutinė matavimo lazda - ji yra vienintelė.
Mūsų pačių enciklopedija, Raštų įžvalga, I tomas yra gera vieta pradėti. „Atsiskyrimas“ aptariamas temoje „Išvarymas“. Tačiau nėra potemės ar paantraštės, kurioje būtų aptariamas „Atsiskyrimas“. Viskas, ką yra, galite rasti šioje vienoje pastraipoje:

Tačiau tiems, kurie buvo krikščionys, bet vėliau atsisakė krikščionių kongregacijos ... apaštalas Paulius įsakė: „Mesti drauge su tokiu“; apaštalas Jonas rašė: „Niekada nepriimk jo į savo namus ir nesakyk jam sveikinimo“ (1 Kor 5, 11); 2, 9, 10 d. (It-1 p. 788)

Dėl argumento tarkime, kad pasitraukimas iš Jehovos liudytojų organizacijos yra tolygus „krikščionių kongregacijos atsisakymui“. Ar abu minėti šventieji raštai palaiko poziciją, kad tokie yra traktuojami kaip šalininkai, net „nesakydami jam sveikinimo“?

(1 Korintiečiams 5: 11) 11 Bet dabar rašau jums, kad nebendrautumėte su visais, vadinamais broliu, kuris yra seksualiai amoralus ar godus, ar stabmeldžiu, ar maištininku, ar girtuokliu, ar prievartautoju, net nevalgydamas su tokiu vyru.

Tai akivaizdžiai neteisingas taikymas. Paulius čia kalba apie neatgailaujančius nusidėjėlius, o ne apie žmones, kurie, išlaikydami krikščionišką gyvenimo būdą, atsistatydina iš organizacijos.

(„2 John 7-11“) . . . Daugybė apgavikų išėjo į pasaulį, o tie, kurie nepripažįsta Jėzaus Kristaus ateinančio kūnu. Tai apgavikas ir antikristas. 8 Rūpinkitės savimi, kad neprarastumėte to, ką mes dirbome, bet galėtume gauti visą atlygį. 9 Kiekvienas, kas pastumia į priekį ir nelieka Kristaus mokyme, neturi Dievo. Tas, kuris išlieka šiame mokyme, yra tas, kuris turi ir Tėvą, ir Sūnų. 10 Jei kas nors ateina pas jus ir neatneša šio mokymo, nepriimkite jo į savo namus ir nesakykite jam sveikinimo. 11 Tam, kuris sako sveikinimą, jis dalijasi savo nedorėliais.

Šios Įžvalga knygoje cituojamos tik 9 ir 10 eilutės, tačiau kontekstas rodo, kad Jonas kalba apie apgavikus ir antikristus, žmones, kurie užsiima nedorais darbais, veržiasi į priekį ir nelieka Kristaus mokymo. Jis nekalba apie žmones, kurie tyliai eina nuo organizacijos.
Šių dviejų Raštų taikymas tiems, kurie tiesiog nori nutraukti bendravimą su kongregacija, tokius įžeidžia. Mes netiesiogiai užsiimame vardų šaukimu, ženkliname juos ištvirkėliais, stabmeldžiais ir antikristais.
Pereikime prie originalaus straipsnio, kuris pradėjo šį naują supratimą. Be abejo, kaip radikalaus minčių pasikeitimo šaltinis bus daug daugiau Šventojo Rašto palaikymo, nei mes radome Įžvalga knyga.

„w81 9“ / „15“ p. 23 par. 14, 16 pašalinimas - kaip tai peržiūrėti

14 Tas, kuris buvo tikras krikščionis, gali atsisakyti tiesos kelio, sakydamas, kad nebelaiko savęs vienu iš Jehovos liudytojų ar nenori būti žinomas kaip vienas. Kai įvyksta šis retas įvykis, žmogus atsisako savo kaip krikščionio statuso, sąmoningai atsiribodamas nuo susirinkimo. Apaštalas Jonas rašė:Jie išėjo iš mūsų, bet jie nebuvo mūsų rūšies; nes jei jie būtų mūsų rūšies, jie būtų likę su mumis “(1 Jono 2:19).

16 Asmenys, kurie save laiko „ne mūsų rūšimi“ sąmoningai atmesdamas Jehovos liudytojų tikėjimą ir įsitikinimus turėtų būti tinkamai traktuojami ir traktuojami kaip ir tie, kurie buvo atleisti už netinkamą elgesį.

Jūs tikriausiai pastebėsite, kad norint pakeisti šią politiką naudojamas tik vienas Raštas, kuris radikaliai paveiks dešimčių tūkstančių gyvenimą. Gerai apžvelkime tą šventraštį, bet šį kartą kontekste.

(„1 John 2“: 18-22) . . .Maži vaikai, tai paskutinė valanda, ir kaip jūs girdėjote, kad ateina antikristas, taip ir dabar atsirado daug antikristų, iš kurių mes žinome, kad tai paskutinė valanda. 19 Jie išėjo iš mūsų, bet jie nebuvo mūsų rūšies; Nes jei jie būtų buvę mūsų rūšies, jie būtų likę su mumis. Bet jie išėjo taip, kad gali būti parodyta, kad ne visi esame mūsų rūšies. 20 Ir jūs turite patepti iš šventojo, ir jūs visi turite žinių. 21 Aš rašau jums ne todėl, kad nežinote tiesos, bet todėl, kad žinote ją, ir todėl, kad nė vienas melas nėra kilęs iš tiesos. 22 Kas melagis, bet tas, kuris neigia, kad Jėzus yra Kristus? Tai antikristas, kuris neigia Tėvą ir Sūnų.

Jonas kalba ne apie žmones, kurie paprasčiausiai paliko kongregaciją, bet apie antikristus. Žmonės, kurie buvo prieš Kristų. Šie yra „melagiai, kurie neigia, kad Jėzus yra Kristus“. Jie neigia Tėvą ir Sūnų.
Panašu, kad tai yra geriausia, ką galime padaryti. Vienas Raštas ir neteisingai pritaikytas tuo.
Kodėl tai darome? Ko reikia įgyti? Kaip saugoma kongregacija?
Asmuo prašo, kad jo vardas būtų išbrauktas iš sąrašo, o mūsų atsakymas yra nubausti jį atimant jį nuo visų, kuriuos jis kada nors mylėjo gyvenime - motinos, tėvo, senelių, vaikų, artimų draugų? Ir mes išdrįstame tai pateikti kaip Kristaus kelią? Rimtai ???
Daugelis padarė išvadą, kad tikroji mūsų motyvacija nėra susijusi su kongregacijos apsauga ir viskuo, kas susiję su bažnytinės valdžios išsaugojimu. Jei tuo abejojate, apsvarstykite, kokius raginimus mes kartojame, kai pasirodo straipsniai (vis dažniau), kuriuose nagrinėjamas poreikis paremti atsiskyrimo susitarimus. Mums sakoma, kad turime tai padaryti palaikydami kongregacijos vienybę. Turime parodyti paklusnumą Jehovos teokratinei organizacijai ir nekvestionuoti vyresniųjų nurodymo. Mes esame atgrasomi nuo savarankiško mąstymo ir sakome, kad norint mesti iššūkį valdančiajai tarybai, eina į priekį ir sekame maištingus Koraho žingsnius.
Dažnai išėjusieji pastebėjo, kad kai kurie pagrindiniai Jehovos liudytojų mokymai yra melagingi. Mes mokome, kad Kristus pradėjo karaliauti 1914, kuris šiame forume pasirodė esąs netiesa. Mes mokome, kad dauguma krikščionių neturi dangiškos vilties. Vėlgi, netiesa. Mes melagingai pranašavome apie ateinantį prisikėlimą 1925. Remdamiesi milijonais žmonių suteikėme klaidingą viltį ydinga chronologija. Mes davėme neteisinga garbė vyrams, laikydami juos mūsų lyderiais, išskyrus vardus. Mes manėme pakeisk Šventąjį Raštą, įterpiant Dievo vardą į vietas, jis nepriklauso vien tik spėlionėmis. Ko gero, blogiausia nuvertintas teisėtą mūsų paskirto karaliaus vietą, nepakankamai pabrėždami jo vaidmenį krikščionių kongregacijoje.
Jei brolį (ar seserį) trikdo nuolatinis doktrinos mokymas, kuris prieštarauja Šventajam Raštui, kaip nurodoma ką tik nurodytuose pavyzdžiuose, ir todėl nori atsiriboti nuo kongregacijos, jis turi tai daryti labai atsargiai ir tyliai, suprasdamas, kad didelis kardas kabo virš galvos. Deja, jei aptariamą brolį galėtume apibūdinti kaip aukštą, jis tarnavo kaip pionierius ir vyresnysis, nėra taip lengva atsitraukti nepastebimai. Strateginis pasitraukimas iš Organizacijos, kad ir koks būtų atsargus, bus vertinamas kaip kaltinimas. Geranoriški vyresnieji tikrai aplankys brolį, norėdami atgauti „dvasinę sveikatą“ - galbūt tikrai nuoširdų. Jie suprantama norės sužinoti, kodėl brolis tolsta, ir jų netenkins neaiškūs atsakymai. Jie greičiausiai užduos klausimus. Tai yra pavojinga dalis. Brolis turės atsispirti pagundai sąžiningai atsakyti į tokius tiesioginius klausimus. Būdamas krikščionis jis nenorės meluoti, todėl jo vienintelis variantas yra išlaikyti gėdingą tylą arba paprasčiausiai apskritai atsisakyti susitikti su vyresniaisiais.
Tačiau jei jis atsakys sąžiningai, pareikšdamas, kad nesutinka su kai kuriais mūsų mokymais, jis bus šokiruotas, kai meilės rūpesčio dėl savo dvasingumo atmosfera pereina į kažką šalto ir atšiauraus. Jis gali pagalvoti, kad kadangi jis neskatina savo naujų supratimų, broliai paliks jį ramybėje. Deja, to nebus. To priežastis yra 1 m. Rugsėjo 1980 d. Valdančiosios tarybos laiškas visiems apygardų ir apygardų prižiūrėtojams - iki šiol niekada nebuvo atšauktas. Nuo 2 psl. 1:

Atminkite, kad norint būti atleistam iš darbo, apostatas neprivalo būti apostato pažiūrų skleidėjas. Kaip minėta 17 m. Rugpjūčio 1 d. Sargybos bokšto antroje pastraipoje, 1980 psl., „Žodis„ apostazė “kilęs iš graikų kalbos termino, reiškiančio„ atsiskyrimą “,„ nusileidimą, pasibjaurėjimą “, maištą, apleidimą. Todėl, jei pakrikštytas krikščionis atsisako Jehovos mokymo, kurį pateikia ištikimas ir sąžiningas vergas, ir nepaisant Šventojo Rašto priekaištų, vis dar tiki kita doktrina, tada jis apostazuoja. Reikėtų dėti daug pastangų, kad būtų galima pakoreguoti jo mąstymą. Tačiau jei po tokių ilgų pastangų pritaikyti savo mąstymą jis ir toliau tiki atsimetusiųjų idėjomis ir atmeta tai, ką jam suteikė „vergų klasė“, tuomet reikėtų imtis atitinkamų teisminių veiksmų.

Kad tikėtumėt kitokį įsitikinimą savo proto privatumu, esate apostatas. Čia kalbame apie visišką širdies, proto ir sielos pasidavimą. Tai būtų puiku - iš tiesų pagirtina - jei kalbėtume apie Jehovą Dievą. Bet mes ne. Mes kalbame apie žmonių mokymą, teigdami, kad kalbame už Dievą.
Žinoma, vyresnieji yra nukreipti pirmiausia į šventąjį žodį, kad jis paklystų. Nors čia daroma prielaida, kad galima apginti „Šventąjį Raštą“, patikrinta tikrovė yra ta, kad jokiu būdu negalima apginti 1914 m. Doktrinų ir dviejų pakopų išganymo sistemos naudojant Dievo įkvėptą žodį. Vis dėlto tai netrukdys vyresniesiems imtis teisminių veiksmų. Tiesą sakant, atsižvelgiant į sąskaitą, mums sakoma, kad kaltinamasis nori aptarti įsitikinimų skirtumus nuo Šventojo Rašto, tačiau teisme sėdintys broliai jo neįsitrauks. Vyrai, kurie noriai įsitraukia į ilgas šventraščio diskusijas su visiškai nepažįstamais žmonėmis dėl tokių doktrinų kaip Trejybė ar nemirtinga siela, bėgs iš panašios diskusijos su broliu. Kodėl skirtumas?
Paprasčiau tariant, kai tiesa yra jūsų pusėje, jūs neturite ko bijoti. Organizacija nebijo siųsti savo leidėjų nuo durų iki durų aptarti Trejybės, Pragaro ugnies ir nemirtingos sielos su krikščionybės bažnyčių nariais, nes žinome, kad jie gali laimėti naudodami dvasios kardą, Dievo Žodį. Mes gerai apmokyti, kaip tai padaryti. Kalbant apie tas klaidingas doktrinas, mūsų namas pastatytas ant uolų masės. Tačiau kalbant apie tas mūsų tikėjimui būdingas doktrinas, mūsų namas pastatytas ant smėlio. Vandens srautas, kuris yra šaltas rašto samprotavimas, suvalgytų mūsų pamatus ir pražūtų mūsų namus.[V]  Todėl vienintelė mūsų gynyba yra kreipimasis į valdžią - tariamą „dieviškai paskirtą“ valdymo organo valdžią. Naudodamiesi tuo, mes bandome numalšinti nesutarimus ir nutildyti priešingą nuomonę, piktnaudžiaudami atsiskyrimo procesu. Greitai įspaudžiame figūrinę brolio ar sesers kaktą etikete „Apostate“ ir visi, kaip ir senovės Izraelio raupsuotieji, išvengs kontakto. Jei jie to nepadaro, mes galime antrą kartą ištraukti Apaštalų antspaudą.

Mūsų kraujo kaltė

Kai mes atgaline data pakeitėme politiką, kaip elgtis su tais, kurie pasitraukia iš mūsų, mes nustatėme susitarimą, kuris neigiamai paveiktų dešimtis tūkstančių. Ar tai paskatino kai kuriuos nusižudyti, kas gali pasakyti; bet mes tikrai žinome, kad daugelis buvo suklupti, o tai lemia blogesnę mirtį: dvasinę mirtį. Jėzus perspėjo mus apie mūsų likimą, jei sukluptume mažąjį.[Vi]  Dėl šio neteisingo Šventojo Rašto taikymo didėja kraujo kaltės svoris. Tačiau negalvokime, kad tai taikoma tik tiems, kurie užima pirmaujančią vietą tarp mūsų. Jei jus valdantis vyras reikalauja, kad mėtytumėte akmenį į tą, kurį jis pasmerkė, ar turite būti atleistas, kad jį mėtėte, nes vykdote tik įsakymus?
Mes turime mylėti gerumą. Tai yra mūsų Dievo reikalavimas. Pakartokime tai: Dievas reikalauja, kad mes „mylėtume gerumą“. Jei elgiamės griežtai su jūsų bendražygiais, nes bijome, kad būsime nubausti už nepaklusimą žmonių įsakymams, mylime save labiau nei savo brolį. Šie vyrai turi galią tik todėl, kad mes jiems tai suteikėme. Apgauname suteikdami jiems šią galią, nes mums sakoma, kad jie kalba už Dievą kaip jo paskirtą kanalą. Trumpam sustokime ir paklauskime savęs, ar mūsų mylintis Tėvas Jehova dalyvautų tokiuose nemaloniuose ir nemylinčiuose veiksmuose? Jo Sūnus atėjo į žemę, kad mums apreikštų Tėvą. Ar taip elgėsi mūsų Viešpats Jėzus?
Kai Petras priekaištavo miniai per Sekmines, nes jie palaikė jų lyderius nužudant Kristų, jiems širdis buvo supjaustyta ir atgailai atiteko.[Vii]  Prisipažįstu, kad savo laiku buvau kaltas teisuolio pasmerkimo, nes tikėjau ir pasitikėjau žmonių žodžiu, užuot sekęs sąžine ir paklusęs Dievui. Taip elgdamasis padariau save bjaurų Jehovai. Na, ne daugiau.[VIII] Kaip ir Petro dienos žydams, mums laikas atgailauti.
Tiesa, egzistuoja pagrįstos Rašto priežastys atskirti asmenį. Yra šventasis pagrindas atsisakyti net pasisveikinti su žmogumi. Bet ne kas kitas turi man ar tau pasakyti, su kuo galime elgtis kaip su broliu, o su kuo - su atstumtuoju; parija. Ne kažkas kitas man paduoda akmenį ir liepia mesti jį kitam, nesuteikdamas man visko, ko reikia, kad galėčiau pats priimti sprendimą. Nebereikėtų sekti tautų eigos ir atiduoti savo sąžinės tik žmogui ar žmonių grupei. Visokio pobūdžio nedorybė buvo padaryta tokiu būdu. Milijonai nužudė savo brolius mūšio laukuose, nes jie atidavė savo sąžinę aukštesniam žmogaus autoritetui, leisdami jai prisiimti atsakomybę už savo sielą Dievo akivaizdoje. Tai ne kas kita, kaip didingas savęs kliedesys. „Aš tik vykdžiau įsakymus“, teismo dieną Jehova ir Jėzus turės mažiau svorio nei Niurnberge.
Būkime laisvi nuo visų žmonių kraujo! Mūsų meilė gerumui gali būti išreikšta protingai pasigailint. Kai tą dieną atsistojame prieš savo Dievą, tebūnie didžiulis gailestingumo kreditas mūsų naudai. Mes nenorime, kad mūsų sprendimas nebūtų be Dievo gailestingumo.

(Jamesas 2: 13) . . Nes tas, kuris negaili gailestingumo, turės savo sprendimą be pasigailėjimo. Gailestingumas pergalingai smerkia teismą.

Norėdami peržiūrėti kitą šios serijos straipsnį, spustelėkite čia.


[I] Bet koks šio vardo ryšys su realiu žmogumi yra visiškai atsitiktinis.
[Ii]  Ganytojas Dievo pulkas („ks-10E 7“: „31“ p. 101)
[III] („ks10-E 5“: „40“ p. 73)
[IV] Faktas yra tas, kad Susan atvejis toli gražu nėra hipotetinis. Jos padėtis per metus tūkstančius kartų buvo kartojama pasaulinėje Jehovos liudytojų bendruomenėje.
[V] Mat. 7: 24-27
[Vi] Lukas 17: 1, 2
[Vii] Veikia 2: 37, 38
[VIII] Patarlių 17: 15

Meleti Vivlon

Meleti Vivlono straipsniai.
    59
    0
    Norėtum savo minčių, pakomentuok.x