Kaip krikščionys turėtų elgtis nuodėmėje? Kai kongregacijoje yra neteisėtų asmenų, kurią mūsų Viešpats mums nurodė, kaip elgtis su jais? Ar yra toks dalykas kaip krikščionių teisminė sistema?

Atsakymas į šiuos klausimus buvo pateiktas atsakant į iš pažiūros nesusijusį klausimą, kurį Jėzui pateikė jo mokiniai. Vieną kartą jie paklausė: „Kas iš tikrųjų yra didžiausias dangaus karalystėje?“ (Mt 18: 1) Tai buvo jiems pasikartojanti tema. Atrodė, kad jiems pernelyg rūpi padėtis ir žinomumas. (Pamatyti Ponas 9: 33-37; „Lu 9“: „46-48“; 22:24)

Jėzaus atsakymas parodė, kad jie turi daug ko išmokti; kad jų vadovavimo, iškilumo ir didybės samprata buvo neteisinga ir kad jei jie nepakeis savo protinio suvokimo, jiems bus nepaprastai bloga. Tiesą sakant, nesugebėjimas pakeisti savo požiūrio gali reikšti amžiną mirtį. Tai taip pat gali sukelti katastrofiškas žmonijos kančias.

Jis pradėjo nuo paprastos objekto pamokos:

„Taigi, pasikvietęs mažą vaiką, jis pastatė jį tarp jų ³ ir pasakė: „Tikrai sakau tau, nebent tu apsisuk ir tapę mažais vaikais jokiu būdu neįeisite į dangaus karalystę. ⁴ Todėl kas nusižemins kaip šis mažas vaikas, tas yra didžiausias dangaus karalystėje; ir kas priima vieną tokį mažą vaiką pagal mano vardą, tas mane priima “. („Mt 18“: 2-5)

Atkreipkite dėmesį, kad jis sakė, kad jie turėjo „apsisukti“, o tai reiškia, kad jie jau eina neteisinga linkme. Tada jis jiems sako, kad norėdami būti puikūs, jie turi tapti panašūs į mažus vaikus. Paauglys gali manyti, kad žino daugiau nei savo tėvus, tačiau mažas vaikas mano, kad tėtis ir mamytė viską žino. Iškilus klausimui, jis bėga pas juos. Kai jie duoda jam atsakymą, jis jį priima visiškai pasitikėdamas, besąlygiškai užtikrindamas, kad jie niekada jam nemeluos.

Tai nuolankus pasitikėjimas Dievu ir tuo, kuris nieko nedaro savo iniciatyva, o tik tai, ką mato darantį Tėvą, Jėzų Kristų. (John 5: 19)

Tik tada galime būti puikūs.

Kita vertus, jei mes nepriimsime tokio vaikiško požiūrio, kas tada? Kokios pasekmės? Jie tikrai yra sunkūs. Šiame kontekste jis mus perspėja:

"Bet kas užklysta vienam iš šių mažylių, kurie tiki manimi, geriau jam būtų pakabinti ant kaklo malūno akmenį, kurį paverčia asilas, ir paskandinti atviroje jūroje." (Mt 18: 6)

Išdidus požiūris, kilęs iš žinomumo troškimo, neišvengiamai sukeltų piktnaudžiavimą valdžia ir mažųjų klupdymą. Atpildas už tokią nuodėmę yra per siaubingas, kad galėtum apmąstyti, nes kas gi norėtų būti pastatytas į jūros širdį masyviu akmeniu, susietu ant kaklo?

Nepaisant to, atsižvelgiant į netobulą žmogaus prigimtį, Jėzus numatė šio scenarijaus neišvengiamumą.

"Vargas pasauliui dėl kliūčių! Žinoma, neišvengiama, kad ateis suklupimo akmenys, bet vargas žmogui, per kurį ateina suklupimas! “ (Mt 18: 7)

Vargas pasauliui! Išdidus požiūris, išdidus didybės siekis paskatino krikščionių lyderius įvykdyti kai kuriuos blogiausius žiaurumus istorijoje. Tamsieji amžiai, inkvizicija, nesuskaičiuojami karai ir kryžiaus žygiai, ištikimų Jėzaus mokinių persekiojimas - sąrašą galima tęsti ir tęsti. Viskas dėl to, kad vyrai siekė tapti galingi ir vadovauti kitiems savo idėjomis, užuot demonstravę vaikišką pasitikėjimą Kristumi, kaip vieninteliu tikru kongregacijos vadovu. Vargas pasauliui, iš tikrųjų!

Kas yra eisegezė

Prieš eidami toliau, turime pažvelgti į įrankį, kurį būsimieji lyderiai ir vadinamieji didieji vyrai palaiko siekdami valdžios. Terminas yra eisegesis. Jis yra kilęs iš graikų kalbos ir apibūdina Biblijos tyrimo metodiką, kai pradedama išvada ir surandami Šventasis Raštas, kurį galima susukti, kad būtų pateiktas kaip įrodymas.

Svarbu tai suprasti, nes nuo šio momento matysime, kad mūsų Viešpats daro daugiau nei atsako į mokinių klausimą. Jis peržengia tai, kad įsteigtų kažką radikaliai naujo. Pamatysime tinkamą šių žodžių pritaikymą. Taip pat pamatysime, kaip jie buvo netinkamai taikomi taip, kad tai reikštų „vargą Jehovos liudytojų organizacijai“.

Bet pirmiausia yra daugiau Jėzaus, kuris mus turi išmokyti apie tinkamą didybės suvokimą.

(Tai, kad jis atakuoja klaidingą mokinių suvokimą iš kelių taškų, turėtų mums palikti įspūdį, bet tai labai svarbu, tai mes suprantame tai tinkamai.)

Netinkamas suklupimo priežasčių taikymas

Jėzus mums pateikia galingą metaforą.

„Jei tada jūsų ranka ar koja priverčia suklupti, nukirpkite ją ir išmeskite nuo savęs. Geriau patekti į gyvenimą sugedusį ar šlubą, nei būti įmestam dviem rankomis ar dviem kojomis į amžinąją ugnį. ⁹ Be to, jei jūsų akis priverčia suklupti, ją išplėškite ir išmeskite nuo savęs. Geriau įeiti į gyvenimą viena akimi, nei būti įmestam dviem akimis į ugningą Ge · henʹna “. (Mt 18: 8, 9)

Perskaitę Sargybos bokšto draugijos leidinius pamatysite, kad šios eilutės paprastai taikomos tokiems dalykams kaip amoralios ar smurtinės pramogos (filmai, televizijos laidos, vaizdo žaidimai ir muzika), taip pat materializmas ir šlovės ar žinomumo troškimas. . Dažnai aukštasis mokslas įvardijamas kaip neteisingas kelias, vedantis į tokius dalykus. (w14 7/15 p. 16 d. 18–19; w09 2 /1 psl. 29; w06 3 /1 psl. 19 par. 8)

Ar Jėzus čia staiga pakeitė temą? Ar jis nuėjo nuo temos? Ar jis tikrai siūlo, kad jei žiūrėsime netinkamo tipo filmus, žaisime netinkamus vaizdo žaidimus ar perkame per daug daiktų, mirsime antrąja ugningos Gehenos mirtimi?

Vargu ar! Taigi kokia jo žinia?

Apsvarstykite, ar šios eilutės yra tarp 7 ir 10 eilučių įspėjimų.

„Vargas pasauliui dėl suklupimo! Žinoma, neišvengiama, kad ateis suklupimo akmenys, bet vargas žmogui, per kurį ateina suklupimas! “ (Mt 18: 7)

Ir ...

„Žiūrėk, kad neniekini vieno iš šių mažylių, nes aš tau sakau, kad jų angelai danguje visada žvelgia į mano Tėvo, kuris yra danguje, veidą“. (Mt 18: 10)

Įspėjęs apie suklupimo akmenis ir prieš pat įspėdamas, kad nesuklupdytumėte mažylių, jis liepia mums išplėšti akį arba nupjauti priedą, jei kuris nors sukeltų mus suklupti. 6 eilutėje jis mums sako, ar suklupome mažąjį, kurį įmetame į jūrą, girnų akmenį pakabinus ant kaklo, o 9 eilutėje jis sako, kad jei mūsų akis, ranka ar koja priverčia suklupti, atsiduriame Gehenoje.

Jis visiškai nepakeitė temos. Jis vis dar plečia savo atsakymą į jam pateiktą klausimą 1 eilutėje. Visa tai yra susijusi su valdžios siekiu. Akis nori vyrų iškilumo, garbinimo. Ranka yra tai, ką mes naudojame tam siekdami; pėda juda link mūsų tikslo. 1 eilutės klausimas atskleidžia neteisingą požiūrį ar norą (akis). Jie norėjo sužinoti, kaip (ranka, koja) pasiekti didybę. Bet jie nuėjo neteisingu keliu. Jie turėjo apsisukti. Jei ne, jie sukluptų patys ir dar daug kitų dalykų, galinčių sukelti amžiną mirtį.

Neteisingai taikydamas „Mt 18“: 8-9 vien elgesio ir asmeninio pasirinkimo klausimais Valdančioji taryba praleido gyvybiškai svarbų įspėjimą. Iš tikrųjų tai, kad jie manys, jog savo sąžinę primeta kitiems, yra suklupimo proceso dalis. Štai kodėl eisegezė yra tokia pinklė. Paėmus šias eilutes, galima lengvai netinkamai pritaikyti. Kol nežiūrime į kontekstą, tai atrodo net logiška programa. Tačiau kontekstas atskleidžia kai ką kita.

Jėzus ir toliau teigia

Jėzus nėra baigęs kalti namo savo pamoką.

"Ką tu manai? Jei žmogus turi 100 avių ir viena iš jų nuklysta, ar jis nepaliks 99 ant kalnų ir imsis ieškoti klaidžiojančios? ¹³ Ir jei jis randa, tikrai sakau jums, jis tuo labiau džiaugiasi, nei dėl 99 nenuklydusių. ¹⁴ Taip pat tai nėra pageidautinas dalykas mano Tėvui, kuris yra danguje kad nors vienas iš šių mažylių žūtų"(„Mt 18“: 10-14)

Taigi čia mes pasiekėme 14 eilutę ir ką išmokome.

1. Žmogaus būdas pasiekti didybę yra pasididžiavimas.
2. Dievo būdas pasiekti didybę yra vaikiškas nuolankumas.
3. Žmogaus kelias į didybę veda į Antrąją mirtį.
4. Dėl to suklumpa maži vaikai.
5. Tai kyla iš neteisingų norų (metaforiškos akies, rankos ar pėdos).
6. Jehova labai vertina mažuosius.

Jėzus paruošia mus valdyti

Jėzus atėjo paruošti kelio Dievo išrinktajam; tie, kurie valdys su juo kaip karaliai ir kunigai, kad visa žmonija būtų sutaikyta su Dievu. („5“: 10; 1Co 15: 25-28) Tačiau šie, vyrai ir moterys, pirmiausia turi išmokti naudotis šia valdžia. Praeities keliai sukeltų pražūtį. Reikėjo kažko naujo.

Jėzus atėjo įvykdyti įstatymą ir nutraukti Mozės Įstatymo Sandorą, kad galėtų atsirasti Naujoji Sandora su nauju Įstatymu. Jėzus buvo įgaliotas priimti įstatymą. (Mt 5: 17; „Je 31“: „33“; 1Co 11: 25; „Ga 6“: 2; John 13: 34)

Tą naują įstatymą reikėtų kažkaip administruoti.

Esant didelei asmeninei rizikai, žmonės išsiskiria iš šalių, kuriose yra slegianti teismų sistema. Žmonės išgyveno neapsakomas kančias diktatorių lyderių rankose. Jėzus niekada nenorėtų, kad jo mokiniai taptų tokiais, todėl jis nepaliktų mūsų, prieš tai nepateikdamas konkrečių nurodymų, kaip tinkamai vykdyti teisingumą?

Remdamiesi šia prielaida, panagrinėkime du dalykus:

• Ką iš tikrųjų pasakė Jėzus.
• Ką aiškino Jehovos liudytojai.

Ką Jėzus pasakė

Jei mokiniai spręs Naujojo pasaulio, pilno milijonų ar milijardų prisikėlusių neteisingų žmonių, problemas - jei jie teiks net angelus, - jie turėjo būti mokomi. (1Co 6: 3) Jie turėjo išmokti paklusnumo, kaip ir jų Viešpats. (Jis 5: 8) Jie turėjo būti patikrinti, ar jie yra tinkami. (Ja 1: 2-4) Jie turėjo išmokti būti nuolankūs, kaip maži vaikai, ir išbandyti, kad įrodytų, jog jie nepasiduos didybės, iškilumo ir valdžios, nepriklausomos nuo Dievo, troškimui.

Vienas įrodinėjimo pagrindas būtų būdas, kuriuo jie elgėsi su nuodėme. Taigi Jėzus jiems davė tokį trijų pakopų teismo procesą.

Be to, jei tavo brolis padaro nuodėmę, eik ir parodyk savo kaltę vien tik tarp tavęs ir jo. Jei jis tavęs klauso, tu esi įgijęs savo brolį. ¹⁶ Bet jei jis neklauso, pasiimkite su savimi dar vieną ar du, kad du ar trys liudytojai galėtų duoti parodymus. ¹⁷ Jei jis jų neklauso, pasikalbėkite su kongregacija. Jei jis neklauso net susirinkimo, tegul jis būna tau kaip tautų žmogus ir kaip mokesčių rinkėjas “. („Mt 18“: 15-17)

Vienas nepamirštamas faktas: tai yra tik mūsų Viešpats mums davė nurodymus dėl teisminių procedūrų.

Kadangi tai yra viskas, ką jis mums davė, turime padaryti išvadą, kad tai yra viskas, ko mums reikia.

Deja, šių nurodymų nepakako JW vadovybei grįžti iki teisėjo Rutherfordo.

Kaip JW aiškina Mato 18: 15-17?

Nors tai vienintelis Jėzaus teiginys dėl elgesio su nuodėme kongregacijoje, Valdančioji taryba tiki, kad yra ir daugiau. Jie teigia, kad šios eilutės yra tik mažas krikščioniško teisminio proceso skirtumas, todėl jos taikomos tik asmeninio pobūdžio nuodėmės.

Nuo 15 m. Spalio 1999 d Gatvės bokštas p. 19 str. 7 „Galite įgyti savo brolį“
„Tačiau atkreipkite dėmesį, kad nuodėmių klasė, apie kurią čia kalbėjo Jėzus, gali būti išspręsta tarp dviejų asmenų. Kaip pavyzdžiai: Pykčio ar pavydo vedamas žmogus šmeižia savo artimą žmogų. Krikščionis įsipareigoja atlikti darbą su tam tikra medžiaga ir pabaigti iki tam tikros datos. Kažkas sutinka, kad jis grąžins pinigus pagal grafiką arba iki galutinės datos. Asmuo duoda žodį, kad jei darbdavys jį apmokys, jis (net ir pakeisdamas darbą) nekonkuruos ir nemėgins priimti savo darbdavio klientų nustatytam laikui ar tam skirtoje vietoje. Jei brolis nesilaikytų žodžio ir neatgailautų dėl tokių skriaudų, tai tikrai būtų rimta. (Apreiškimo 21: 8) Tačiau tokias skriaudas galima išspręsti tarp abiejų dalyvių “.

O kaip su nuodėmėmis, kaip ištvirkavimas, apostazija, šventvagystė? Tas pats Gatvės bokštas 7 dalyje teigiama:

„Pagal Įstatymą kai kurios nuodėmės įžeistam žmogui reikalavo ne tik atleidimo. Apie šventvagystę, apostaziją, stabmeldystę ir ištvirkavimo, svetimavimo bei homoseksualumo seksualines nuodėmes turėjo pranešti vyresnieji (arba kunigai), su kuriais elgėsi jie. Tai pasakytina ir apie krikščionių kongregaciją. (Kunigų 5: 1; 20: 10-13; Skaičiai 5: 30; 35:12; Pakartoto Įstatymo 17: 9; 19: 16-19; Patarlių 29: 24) "

Koks puikus eisegezės pavyzdys - primesti savo išankstinį aiškinimą Šventajam Raštui. Jehovos liudytojai yra žydų ir krikščionių religija, kurioje labai akcentuojama judėjų dalis. Čia mes turime tikėti, kad turime modifikuoti Jėzaus nurodymus remdamiesi žydų modeliu. Kadangi buvo nuodėmių, apie kurias reikėjo pranešti žydų vyresniesiems ir (arba) kunigams, krikščionių kongregacija, anot Valdančiosios tarybos, turi laikytis tų pačių standartų.

Kadangi Jėzus mums nesako, kad tam tikros rūšies nuodėmės yra neįtraukiamos į jo nurodymus, kuo remiamės tokiu teiginiu? Kadangi Jėzus neužsimena apie žydų teisminio modelio taikymą savo kuriamai kongregacijai, kuo remdamiesi pridedame jo naują įstatymą?

Jei skaitai "Leviticus 20": 10-13 (nurodytas aukščiau pateiktoje WT nuorodoje) pamatysite, kad nuodėmės, apie kurias reikėjo pranešti, buvo kapitalo nusikaltimai. Vyresni žydai vyrai turėjo spręsti, ar tai tiesa, ar ne. Nebuvo numatyta atgaila. Vyrai nebuvo tam, kad suteiktų atleidimą. Jei kaltas, kaltinamasis turėjo būti įvykdytas.

Kadangi valdančioji taryba sako, kad tai, kas taikoma Izraelio tautoje, turi būti „tiesa ir krikščionių kongregacijoje“, kodėl jie taiko tik dalį jos? Kodėl jie renkasi vienus Įstatymo kodekso aspektus, o kitus atmeta? Tai, kas mums atskleidžia, yra dar vienas jų eisegetinio interpretavimo proceso aspektas - būtinybė pasirinkti vyriškus žodžius, kuriuos jie nori pritaikyti, o kitus atmesti.

Pastebėsite, kad citatoje iš par. 7 iš Stebėtojas straipsnyje jie cituoja tik nuorodas iš hebrajų raštų. Priežastis ta, kad programoje nėra instrukcijų krikščionių Raštai, kurie patvirtina jų aiškinimą. Tiesą sakant, krikščionių Šventajame Rašte labai mažai kas mums sako, kaip elgtis su nuodėme. Vienintelis tiesioginis mūsų karaliaus nurodymas yra tai, kas yra Mato 18: 15-17. Kai kurie krikščionių rašytojai padėjo mums geriau suprasti šią taikomąją praktinę prasmę, tačiau nė vienas neribojo jos taikymo teigdamas, kad ji susijusi tik su asmeninio pobūdžio nuodėmėmis ir kad yra kitų nurodymų, kaip įvykdyti sunkesnes nuodėmes. Tiesiog nėra.

Trumpai tariant, Viešpats davė mums viską, ko mums reikia, ir mums reikia viso to, ką jis mums davė. Mums nieko daugiau nereikia.

Pagalvokite, koks nuostabus iš tikrųjų yra šis naujas įstatymas? Jei padarytumėte tokią nuodėmę, kaip ištvirkavimas, ar norėtumėte būti izraelitų sistemoje, kuriai grėstų tikra mirtis be jokios galimybės atsiprašyti dėl atlaidumo?

Atsižvelgiant į tai, kodėl valdančioji taryba grąžina mus į tai, kas dabar yra pasenusi ir pakeista? Ar gali būti, kad jie „nepasisuko“? Ar jie galėtų taip samprotauti?

Mes norime, kad Dievo kaimenė mums atsakytų. Mes norime, kad jie išpažintų savo nuodėmes tiems, kuriuos paskiriame jiems. Mes norime, kad jie ateitų pas mus atleisti; manyti, kad Dievas jiems neatleis, nebent mes dalyvausime šiame procese. Mes norime, kad jie mūsų bijotų ir laikytųsi mūsų valdžios. Mes norime kontroliuoti kiekvieną jų gyvenimo aspektą. Mes norime, kad svarbiausia būtų kongregacijos grynumas, nes tai užtikrina mūsų absoliutų autoritetą. Jei pakeliui bus aukojami keli mažyliai, visa tai yra naudinga.

Deja, „Mt 18“: 15-17 nenumato tokio pobūdžio valdžios, todėl jie turi kuo labiau sumažinti jos svarbą. Taigi sufabrikuotas skirtumas tarp „asmeninių nuodėmių“ ir „rimtų nuodėmių“. Tada jie turi pakeisti Mt 18: 17 nuo „kongregacijos“ iki pasirinkto 3 narių vyresniųjų komiteto, kuris atsako jiems tiesiogiai, o ne vietinei kongregacijai.

Po to jie užsiima didžiųjų lygų vyšnių rinkimu, cituodami tokius šventraščius Kunigų 5: 1; 20: 10-13; Skaičiai 5: 30; 35:12; Pakartoto Įstatymo 17: 9; 19: 16-19; Patarlių 29: 24 bandydamas atgaivinti selektyvią teisminę praktiką pagal Mozės įstatymą, teigdamas, kad tai dabar taikoma krikščionims. Tokiu būdu jie priverčia mus manyti, kad apie visas tokias nuodėmes reikia pranešti vyresniesiems.

Be abejo, jie turi palikti kai kurias vyšnias ant medžių, nes jų teisminės bylos negali būti viešai tikrinamos, kaip buvo įprasta Izraelyje, kur buvo nagrinėjamos teisinės bylos. prie miesto vartų pilnas piliečių požiūris. Be to, vyresnieji vyrai, kurie nagrinėjo ir vertino šias bylas, nebuvo paskirti kunigystės, o vietiniai gyventojai juos tiesiog pripažino išminčiais. Šie vyrai atsakė žmonėms. Jei jų sprendimas buvo iškreiptas dėl išankstinio nusistatymo ar išorės įtakos, tai buvo akivaizdu visiems proceso liudininkams, nes teismo procesai visada buvo vieši. („16“: „18“; 21: 18-20; 22:15; 25:7; „2Sa 19“: „8“; 1Ki 22: 10; „Je 38“: „7“)

Taigi jie vyšniniu būdu renkasi eiles, kurios palaiko jų autoritetą, ir nepaiso „nepatogių“. Taigi visi klausymai yra privatūs. Stebėtojai neleidžiami, taip pat neleidžiami įrašymo prietaisai ir nuorašai, kaip kad galima rasti visų civilizuotų šalių teisminiuose teismuose. Jokiu būdu negalima patikrinti komiteto sprendimo, nes jų sprendimas niekada nemato dienos šviesos.[I]

Kaip tokia sistema gali užtikrinti teisingumą visiems?

Kur Šventasis Raštas palaiko bet kurį iš jų?

Toliau pamatysime tikrojo šio teisminio proceso šaltinio ir pobūdžio įrodymus, tačiau kol kas grįžkime prie to, ką iš tikrųjų pasakė Jėzus.

Krikščioniško teisminio proceso tikslas

Prieš pažvelgdami į „kaip“, apsvarstykime svarbesnį „kodėl“. Koks yra šio naujo proceso tikslas? Tai nereiškia, kad kongregacija būtų švari. Jei taip būtų, Jėzus būtų apie tai šiek tiek užsiminęs, bet viskas, apie ką jis kalba visame skyriuje, yra atleidimas ir rūpinimasis mažaisiais. Jis netgi parodo, kokiu mastu turime saugoti mažylį, savo iliustracija apie 99 avis, likusias ieškoti vieno benamio. Tada jis baigia skyrių su objekto pamoka apie gailestingumo ir atleidimo poreikį. Visa tai pabrėžus, kad mažylio netektis yra nepriimtina ir vargas suklupimą sukeliančiam vyrui.

Atsižvelgiant į tai, nenuostabu, kad 15–17 eilių teisminio proceso tikslas yra išnaudoti kiekvieną kelią bandant išgelbėti klaidingą.

1 teisminio proceso etapas

„Be to, jei jūsų brolis daro nuodėmę, eikite ir atskleiskite savo kaltę tik tarp jūsų ir jo. Jei jis tavęs klauso, tu įgijai savo brolį “. (Mt 18: 15)

Jėzus čia neapriboja susijusios nuodėmės. Pavyzdžiui, jei matote, kad jūsų brolis piktžodžiauja, turite susidurti su juo vienas. Jei matote jį išeinantį iš prostitucijos namų, turite su juo susidurti vienas. Vienas po kito jam palengvina. Tai paprasčiausias ir diskretiškiausias metodas. Niekur Jėzus mums neliepia informuoti ko nors kito. Jis lieka tarp nusidėjėlio ir liudytojo.

Ką daryti, jei matote savo brolio nužudymą, išprievartavimą ar net prievartą prieš vaiką? Tai ne tik nuodėmės, bet ir nusikaltimai valstybei. Įsigalioja kitas įstatymas, tas Romėnai 13: 1-7, kuris aiškiai parodo, kad valstybė yra „Dievo ministrė“ vykdydama teisingumą. Todėl turėtume paklusti Dievo žodžiui ir pranešti apie nusikaltimą civilinėms valdžios institucijoms. Jokių „ifs“, „ands“ ar „but“.

Ar vis tiek taikytumėmės Mt 18: 15? Tai priklausytų nuo aplinkybių. Krikščionis vadovaujasi principais, o ne griežtu įstatymų rinkiniu. Jis tikrai taikys principus Mt 18 siekiant įgyti savo brolį, nepamirštant paklusti kitiems svarbiems principams, pavyzdžiui, užtikrinti savo ir kitų saugumą.

(Šoninė pastaba: jei mūsų organizacija būtų paklususi Romėnai 13: 1-7 mes negalėtume ištverti vis didėjančio vaikų išnaudojimo skandalo, kuris dabar grasina mus bankrutuoti. Tai dar vienas Valdančiosios tarybos vyšnių rinkimo savo labui pavyzdys. 1999 m. Sargybos bokštas nurodė ankstesnius naudojimo būdus Kunigų 5: 1 priversti liudytojus pranešti vyresniesiems apie nuodėmes. Bet ar ši logika netaikoma WT pareigūnams, žinantiems apie nusikaltimus, apie kuriuos reikia pranešti „aukštesnėms valdžios institucijoms“?)

Ką Jėzus turi omenyje?

Kadangi mūsų tikslas yra egzegetinis Šventojo Rašto tyrimas, neturime čia pamiršti konteksto. Remiantis viskuo iš 2 eilių į 14, Jėzus sutelkia dėmesį į tuos, kurie sukelia suklupimą. Iš to išplaukia, kad tai, ką jis turi omenyje „jei tavo brolis nusideda ...“, būtų suklupimo nuodėmės. Dabar visa tai yra atsakymas į klausimą: „Kas iš tikrųjų yra didžiausias…?“, Todėl galime daryti išvadą, kad pagrindinės suklupimo priežastys yra tie, kurie vadovauja kongregacijai pasauliečių lyderių manymu, o ne Kristus.

Jėzus sako: jei vienas iš jūsų lyderių nusideda - sukelia suklupimą, kvieskite jį į tai, bet privačiai. Ar galite įsivaizduoti, jei vyresnysis Jehovos liudytojų kongregacijos narys pradeda mesti savo svorį, o jūs tai padarėte? Kaip manote, koks būtų rezultatas? Tikrai dvasingas žmogus reaguotų teigiamai, tačiau fizinis žmogus elgtųsi taip, kaip fariziejai, kai Jėzus juos ištaisė. Iš asmeninės patirties galiu jus patikinti, kad daugeliu atvejų vyresnieji uždarydavo gretas, kreipdavosi į „ištikimo vergo“ autoritetą, o pranašystė apie „suklupimą“ suras dar vieną išsipildymą.

2 teisminio proceso etapas

Toliau Jėzus mums sako, ką turime daryti, jei nusidėjėlis mūsų neklauso.

„Bet jei jis neklauso, pasiimkite su savimi dar vieną ar du, kad kiekvienas reikalas būtų patvirtintas dviejų ar trijų liudytojų parodymais“. (Mt 18: 16)

Ką mes pasiimame kartu? Dar vienas ar du. Tai turi būti liudininkai, galintys apginti nusidėjėlį, galintys įtikinti, kad jis eina neteisingai. Vėlgi, tikslas nėra išlaikyti kongregacijos grynumą. Tikslas yra atgauti prarastą.

3 teisminio proceso etapas

Kartais net du ar trys negali patekti pas nusidėjėlį. Kas tada?

„Jei jis jų neklauso, kalbėk su kongregacija“. (Mt 18: 17a)

Taigi čia mes įtraukiame vyresniuosius, tiesa? Palauk! Mes vėl mąstome eizegetiškai. Kur Jėzus mini vyresniuosius? Jis sako „kalbėk su kongregacija“. Na tikrai ne visa kongregacija? O konfidencialumas?

Iš tiesų, kaip yra su konfidencialumu? Tai yra pasiteisinimas, pateisinantis uždarų durų išbandymą, kurį JW teigia Dievo keliu, bet ar Jėzus apskritai apie tai užsimena?

Ar Biblijoje yra koks nors precedentas slaptajam teismo procesui, paslėptam naktį, kur kaltinamajam nebūtų suteikta šeimos ir draugų parama? Taip, ten yra! Tai buvo neteisėtas mūsų Viešpaties Jėzaus teismo procesas žydų Aukščiausiajame teisme - Sanhedrine. Be to, visi bandymai yra vieši. Šiame etape konfidencialumas prieštarauja teisingumo priežastims.

Bet tikrai kongregacija nėra kvalifikuota vertinti tokių bylų? Tikrai? Susirinkimo nariai nėra kvalifikuoti, tačiau trys vyresnieji - elektrikas, sargas ir langų plovėjas?

„Kai nėra sumanios krypties, žmonės krinta; bet daugybėje patarėjų yra išganymas “. (Pr 11: 14)

Kongregaciją sudaro vyrai ir moterys, patepti dvasia - daugybė patarėjų. Dvasia veikia iš apačios į viršų, o ne iš viršaus į apačią. Jėzus jį išlieja ant visų krikščionių, taigi visi tuo vadovaujasi. Taigi mes turime vieną Viešpatį, vieną vadovą Kristų. Mes visi esame broliai ir seserys. Niekas nėra mūsų vadovas, išskyrus Kristų. Taigi dvasia, veikianti per visumą, mus paskatins priimti geriausią sprendimą.

Tik atėję į tai suprasime kitas eilutes.

Įpareigojant daiktus žemėje

Šie žodžiai tinka visai kongregacijai, o ne elitinei asmenų grupei, kuri preziumuoja ją valdyti.

„Tikrai sakau jums, kad ir ką jūs galėtumėte surišti žemėje, tai bus jau danguje surišta, ir viskas, ką jūs galite atlaisvinti žemėje, bus jau atlaisvinti danguje. ¹⁹ Vėlgi sakau jums tikrai: jei du iš jūsų žemėje sutariate dėl ko nors svarbaus, ko jie turėtų paprašyti, tai jiems nutiks dėl mano dangaus Tėvo. ²⁰ Nes ten, kur yra du ar trys, susirinkę mano vardu, ten esu jų tarpe “. („Mt 18“: 18-20)

Jehovos liudytojų organizacija neteisingai pritaikė šiuos Raštus kaip būdą sustiprinti savo valdžią bandai. Pavyzdžiui:

„Nuodėmių išpažinimas - žmogaus kelias ar Dievo?“[Ii] („w91 3“ / „15“, p. 5)
„Klausimais, susijusiais su rimtais Dievo įstatymų pažeidimais, atsakingi kongregacijos vyrai turėtų spręsti reikalus ir nuspręsti, ar neteisėtas asmuo turi būti „surištas“ (vertinamas kaip kaltas) arba „atleistas“ (išteisintas). Ar tai reiškė, kad dangus laikysis žmonių sprendimų? Ne. Kaip nurodo Biblijos tyrinėtojas Robertas Youngas, bet koks mokinių sprendimas būtų priimtas vadovaujantis dangaus sprendimu, o ne prieš jį. Jis sako, kad 18 eilutėje turėtų būti pažodžiui parašyta: „Tai, ką suriši žemėje,„ bus tai, kas (jau) surišta “danguje“. [paryškintas šriftas]

„Atleisk vienas kitam laisvai“ („w12 11“ / „15“, p. 30, par. 16)
„Pagal Jehovos valią krikščionių vyresniesiems buvo patikėta atsakomybė tvarkyti neteisėtų veiksmų draudimą. Šie broliai neturi visos įžvalgos, kaip tai daro Dievas, tačiau jie siekia, kad jų sprendimas atitiktų Dievo žodžio nurodymus vadovaujant šventai dvasiai. Taigi tai, ką jie nusprendžia tokiais klausimais, paprašę Jehovos pagalbos maldoje, atspindės jo požiūrį.—Matt. 18:18 “.[III]

18–20 eilutėse nėra nieko, kas rodytų, kad Jėzus investuoja valdžią į valdantįjį elitą. 17 eilutėje jis nurodo, kad kongregacija sprendžia teisėjavimą, o dabar, tęsdamas šią mintį, jis parodo, kad Jehova turi dvasios visame kongregacijos kūne ir kad kai tik krikščionys susirenka jo vardu, jis dalyvauja.

Pudingo įrodymas

Yra 14^th Šimtmečio patarlė sako: „Pudingo įrodymas yra valgymas“.

Mes turime du konkuruojančius teisminius procesus - du pudingo gamybos receptus.

Pirmasis yra iš Jėzaus ir yra paaiškintas Matthew 18. Turime atsižvelgti į visą skyriaus kontekstą, kad tinkamai pritaikytume pagrindines 15 eilutes į 17.

Kitas receptas pateiktas iš Jehovos liudytojų valdybos. Nepaisoma Matthew 18 ir apriboja 15 eilių taikymą į 17. Tada ji įgyvendina daugybę leidinyje kodifikuotų procedūrų Ganytojas Dievo pulkas, teigdamas, kad jos pačios paskirtas „ištikimo ir sąžiningo vergo“ vaidmuo suteikia jai įgaliojimus tai padaryti.

„Valgykime pudingą“, tarytum, ištyrę kiekvieno proceso rezultatus.

(Aš paėmiau ligos istorijas, kurios išplaukia iš mano per pastaruosius keturiasdešimt metų vyresnio amžiaus pareigų.)

Byla 1

Jauna sesuo įsimyli brolį. Jie keletą kartų užsiima lytiniais santykiais. Tada jis išsiskiria su ja. Ji jaučiasi apleista, naudojama ir kalta. Ji pasitiki draugu. Draugė pataria eiti pas vyresniuosius. Ji laukia kelių dienų, tada susisiekia su vyresniaisiais. Tačiau draugas apie ją jau informavo. Sudaromas teisminis komitetas. Vienas iš jos narių yra vienišas brolis, kuris vienu metu norėjo su ja susitikti, tačiau buvo atbaidytas. Vyresnieji nusprendžia, kad nuo to laiko, kai ji pakartotinai nusidėjo, ji rimtai užsiėmė nuodėme. Jiems rūpi, kad ji neatsirado pati, bet draugė turėjo ją pastumti. Jie prašo jos pateikti intymių ir nepatogių detalių apie lytinių santykių rūšį, su kuria ji užsiima. Ji gėdijasi ir jai sunku kalbėti atvirai. Jie jos klausia, ar ji vis dar myli brolį. Ji prisipažįsta, kad taip ir daro. Jie tai laiko įrodymu, kad ji neatgailauja. Jie ją atskiria. Ji yra niokojama ir jaučiasi neteisingai teisiama nuo to laiko, kai nutraukė nuodėmę ir kreipėsi į juos pagalbos. Ji skundžia šį sprendimą.

Deja, apeliacinį komitetą riboja dvi valdymo organo nustatytos taisyklės:

• Ar buvo padaryta atskyrimo nuodėmė?
• Ar pirminio posėdžio metu buvo atgailos įrodymų?

Atsakymas į 1), žinoma, taip. Kalbant apie 2 punktą, apeliacinis komitetas turi palyginti jos ir trijų jų pačių parodymus. Kadangi nėra jokių įrašų ar nuorašų, jie negali peržiūrėti to, kas iš tikrųjų pasakyta. Kadangi stebėtojų nėra leidžiama, jie negali išklausyti nepriklausomų proceso liudininkų parodymų. Nenuostabu, kad jie eina su trijų vyresniųjų parodymais.

Pirminis komitetas mano pateiktą faktą laiko įrodymu, kad ji atmeta jų sprendimą, nėra kukli, netinkamai gerbia jų autoritetą ir vis dėlto tikrai nesigaili. Praeina dveji metai, kol reguliariai dalyvaujama posėdžiuose, kol jie galutinai patvirtina jos grąžinimą į pareigas.

Visa tai jie jaučiasi pagrįsti manydami, kad palaikė švarią kongregaciją ir užtikrino, kad kiti būtų atkalbėti nuo nuodėmės, bijodami panašios bausmės.

Taikant Matthew 18 į 1 bylą

Jei mūsų Viešpaties nurodymas būtų buvęs pritaikytas, sesuo nebūtų jautusi pareigos išpažinti savo nuodėmių prieš vyresniųjų kadrą, nes to nereikia Jėzaus. Vietoj to, draugė būtų patarusi ir būtų nutikę du dalykai. 1) Ji būtų pasimokiusi iš savo patirties ir niekada to nebekartojo, arba 2) būtų vėl puolusi į nuodėmę. Jei pastaroji, jos draugė galėjo kalbėti su dar vienu ar dviem ir pritaikyti 2 žingsnį.

Tačiau jei ši sesuo ir toliau vykdė paleistuvystes, tuomet būtų dalyvavusi kongregacija. Susirinkimai buvo maži. Jie susitiko namuose, o ne megakatedrose. (Megakatedros skirtos vyrams, norintiems iškilti.) Jie buvo tarsi išplėstinė šeima. Įsivaizduokite, kaip reaguos kongregacijos moterys, jei vienas iš vyrų vyrų manytų, kad nusidėjėlė neatgailavo, nes ji vis dar buvo įsimylėjusi. Toks kvailumas nebūtų toleruojamas. Brolis, kuris norėjo su ja susitikti, bet buvo atbaidytas, taip pat nepasieks toli, nes jo liudijimas bus laikomas sugadintu.

Jei po to, kai visa tai buvo išklausyta ir kongregacija turėjo savo nuomonę, sesuo vis tiek norėjo tęsti savo nuodėmės eigą, tada visa kongregacija nuspręstų ją traktuoti kaip „tautų vyrą ar mokesčių rinkėją“. . “ (Mt 18: 17b)

Byla 2

Keturi paaugliai kelis kartus susirenka rūkyti marihuanos. Tada jie sustoja. Praeina trys mėnesiai. Tada žmogus jaučiasi kaltas. Jis jaučia poreikį išpažinti vyresniesiems savo nuodėmę manydamas, kad to nepadaręs negali gauti Dievo atleidimo. Tada visi turi sekti savo atitinkamų kongregacijų pavyzdžiu. Nors trys yra nubausti privačiai, vienas yra pašalintas. Kodėl? Neva atgailos trūkumas. Vis dėlto, kaip ir visi kiti, jis nustojo nusidėti ir išėjo savo noru. Tačiau jis yra vieno iš vyresniųjų sūnus, o vienas iš komiteto narių, veikdamas iš pavydo, baudžia tėvą per sūnų. (Tai patvirtino po daugelio metų, kai jis prisipažino tėvui.) Jis kreipiasi. Kaip ir pirmuoju atveju, apeliacinis komitetas išklauso trijų vyresnių vyrų parodymus apie tai, ką jie girdėjo teismo posėdyje, ir tada turi juos palyginti su įbauginto ir nepatyrusio paauglio parodymais. Vyresniųjų sprendimas paliekamas galioti.

Jaunuolis ištikimai lanko susitikimus daugiau nei metus, kol buvo grąžintas į pareigas.

Taikant Matthew 18 į 2 bylą

Byla niekada nebūtų buvusi peržengusi 1 žingsnio. Jaunas vyras nustojo nusidėti ir kelis mėnesius į jį nebegrįžo. Jam nereikėjo išpažinti savo nuodėmės niekam, išskyrus Dievą. Jei būtų norėjęs, būtų galėjęs kalbėtis su savo tėvu ar kitu patikimu asmeniu, tačiau po to paprasčiausiai nebebūtų pagrindo pereiti prie 2 ir mažiau, 3 žingsnio, nes jis nebetęsė.

Byla 3

Du vyresnieji piktnaudžiavo kaimenę. Jie pasirenka kiekvieną smulkmeną. Jie kišasi į šeimos reikalus. Jie daro prielaidą pasakyti tėvams, kaip jie turėtų mokyti savo vaikus ir su kuo vaikai gali susitikti. Jie veikia pagal gandus ir bara žmones apie vakarėlius ar kitokias pramogas, kurios, jų manymu, yra netinkamos. Kai kuriems protestuojantiems dėl tokio elgesio draudžiama komentuoti susirinkimus.

Leidėjai protestuoja dėl tokio elgesio grandinės prižiūrėtojui, tačiau nieko nepadaroma. Kiti vyresnieji nieko nedaro, nes juos gąsdina šie du. Jie eina kartu, kad nejudintų laivo. Skaičius persikelia į kitas kongregacijas. Kiti apskritai nustoja lankyti ir krenta.

Vienas ar du rašo filialui, bet niekas nesikeičia. Nieko negalima padaryti, nes nusidėjėliai yra patys atsakingi už nuodėmės vertinimą, o filialo užduotis yra palaikyti vyresniuosius, nes jie yra tie, kuriems pavesta palaikyti valdymo organo valdžią. Tai tampa situacija „kas stebi stebėtojus?“

Taikant Matthew 18 į 3 bylą

Kažkas iš kongregacijos susiduria su vyresniaisiais, kad jie duotų nuodėmę. Jie klupinėja mažuosius. Jie neklauso, bet bando nutildyti brolį. Tada jis grįžta su dar dviem, kurie taip pat yra jų veiksmų liudininkai. Nusikaltę vyresnieji dabar sustiprina savo kampaniją, kad nutildytų tuos, kuriuos jie įvardija kaip maištingus ir skaldančius. Kitame susitikime broliai, kurie bandė pataisyti vyresniuosius, atsistoja ir kviečia kongregaciją liudyti. Šie vyresnieji labai didžiuojasi klausydamiesi, todėl visa kongregacija juos palydi iš susitikimo vietos ir atsisako su jais bendrauti.

Be abejo, jei kongregacija bandė pritaikyti šiuos Jėzaus nurodymus, tikėtina, kad filialas juos vertins kaip maištingus savo valdžios nepaisymą, nes tik jie gali pašalinti vyresniuosius iš savo pareigų.[IV] Vyresnysis skyrius greičiausiai palaikys, bet jei kongregacija nedorintų, tai turėtų rimtų pasekmių.

(Reikėtų pažymėti, kad Jėzus niekada nesukūrė centrinės vyresniųjų skyrimo valdžios. Pavyzdžiui, 12^th apaštalas Matthiasas nebuvo paskirtas kitų 11 narių taip, kaip Valdančioji taryba paskyrė naują narį. Vietoj to, visos maždaug 120 žmonių susirinkimo buvo paprašyta pasirinkti tinkamus kandidatus, o galutinis pasirinkimas buvo burtų keliu. - Aktai 1: 15-26)

Paragauti pudingo

Jehovos liudytojų kongregaciją valdančių ar jai vadovaujančių vyrų sukurta teismų sistema sukėlė neišmatuojamas kančias ir net gyvybės praradimą. Paulius perspėjo mus, kad tas, kurį priekaištauja kongregacija, gali būti prarastas „be galo liūdnai“, todėl jis paragino korintiečius jį pasitikti tik praėjus mėnesiams po to, kai jie nutraukė bendravimą su juo. Pasaulio liūdesys lemia mirtį. (2Co 2: 7; 7:10) Tačiau mūsų sistema neleidžia kongregacijai veikti. Galia atleisti net neatsiranda senosios bet kurios kongregacijos, kurioje dabar dalyvauja buvęs skriaudėjas, vyresniųjų rankose. Tik pirminis komitetas turi galią atleisti. Ir, kaip matėme, valdančioji taryba taiko neteisingai Mt 18: 18 padaryti išvadą, kad tai, ką komitetas nusprendžia „tokiais klausimais, maldoje paprašęs Jehovos pagalbos, atspindės jo požiūrį“. (w12 11/15 p. 30 str. 16 d.) Taigi, kol komitetas meldžiasi, jie negali padaryti blogo.

Daugelis nusižudė dėl patirto nepaprasto liūdesio, kai jie buvo neteisingai atskirti nuo šeimos ir draugų. Dar daug žmonių paliko kongregaciją; bet dar blogiau, kai kurie prarado bet kokį tikėjimą Dievu ir Kristumi. Neaprėpiamas skaičius, kurį suklupo teisminė sistema, dėl kurios kongregacijos grynumas yra aukščiau mažojo gerovės.

Štai koks mūsų JW pudingo skonis.

Kita vertus, Jėzus mums davė tris paprastus veiksmus, skirtus klaidingai išgelbėti. Ir net jei nusekęs visus tris nusidėjėlis tęsė savo nuodėmę, vis tiek buvo vilties. Jėzus neįgyvendino griežtos bausmių skyrimo sistemos. Iš karto po to, kai jis kalbėjo apie šiuos dalykus, Petras paprašė atleidimo taisyklių.

Krikščionių atleidimas

Fariziejai turėjo viskam galiojančias taisykles ir tai greičiausiai paskatino Petrą užduoti klausimą: „Viešpatie, kiek kartų mano brolis turi man nusidėti ir ar aš jam atleisiu?“ (Mt 18: 21) Petras norėjo numerio.

Toks farizetiškas mentalitetas ir toliau egzistuoja JW organizacijoje. de facto laikotarpis, kol vėl gali būti atstatytas, yra vieneri metai. Jei atstatymas įvyks greičiau nei po to, tarkime, per šešis mėnesius, vyresnieji greičiausiai bus apklausti arba filialo laišku, arba kitoje apygardos priežiūros tarnyboje.

Vis dėlto, kai Jėzus atsakė Petrui, jis vis dar kalbėjo savo diskurso kontekste Matthew 18. Tai, ką jis atskleidė apie atleidimą, turėtų turėti įtakos tam, kaip mes administruojame savo krikščionišką teisminę sistemą. Aptarsime tai būsimame straipsnyje.

Apibendrinant

Tiems iš mūsų, kurie bunda, mes dažnai jaučiamės pasimetę. Mes esame įpratę prie gerai reguliuojamos ir tvarkingos rutinos ir apsiginklavę visomis taisyklėmis, reglamentuojančiomis visus mūsų gyvenimo aspektus, mes nežinome, ką daryti Organizacijai. Mes pamiršome, kaip vaikščioti savo kojomis. Bet pamažu randame kitus. Susirenkame ir džiaugiamės bendryste ir vėl pradedame studijuoti Šventąjį Raštą. Neišvengiamai pradėsime kurti mažas kongregacijas. Tai darydami gali tekti susidurti su situacija, kai kažkas iš mūsų grupės nusideda. Ką mes darome?

Norėdami išplėsti metaforą, mes niekada nevalgėme pudingo, pagrįsto Jėzaus pateiktu receptu „Mt 18“: 15-17, bet mes žinome, kad jis yra pagrindinis virėjas. Pasitikėkite jo sėkmės receptu. Ištikimai laikykitės jo nurodymų. Mes tikrai pastebėsime, kad jo negalima viršyti ir kad tai duos geriausius rezultatus. Niekada negrįžkime prie receptų, kuriuos sugalvojo vyrai. Mes valgėme pudingą, kurį išvirė Valdančioji taryba, ir nustatėme, kad tai yra nelaimės receptas.

__________________________________

[I] Išklausykite tik tuos liudytojus, kurie turi atitinkamų parodymų dėl įtariamų neteisėtų veiksmų. Tiems, kurie ketina liudyti tik apie kaltinamojo pobūdį, neturėtų būti leidžiama tai daryti. Liudytojai neturėtų išklausyti kitų liudininkų detalių ir parodymų. Stebėtojai neturėtų dalyvauti moralinės paramos. Įrašymo prietaisai neturėtų būti leidžiami. (Piemuo Dievo kaimenę, p. 90, 3 dalis)

[Ii] Žavu, kad straipsnyje pavadinimu „Nuodėmių išpažinimas - žmogaus ar Dievo kelias“ skaitytojas priverstas manyti, kad jis mokosi Dievo kelio, nors iš tikrųjų tai yra žmogaus būdas elgtis su nuodėme.

[III] Tapęs nesuskaičiuojamų teisminių posėdžių rezultatais, galiu patikinti skaitytoją, kad Jehovos požiūris sprendime dažnai neaiškus.

[IV] Apylinkės prižiūrėtojas dabar yra įgaliotas tai padaryti, tačiau jis yra tik Valdančiosios tarybos įgaliojimų išplėtimas, o patirtis rodo, kad vyresnieji retai pašalinami dėl piktnaudžiavimo savo valdžia ir mušimo mažiesiems. Tačiau jie labai greitai pašalinami, jei ginčija filialo ar valdymo organo valdžią.