Ginantis nepripažįstamąjį
1945–1961 m. Medicinos moksle buvo daugybė naujų atradimų ir proveržių. 1954 m. Buvo atlikta pirmoji sėkminga inksto transplantacija. Galima nauda visuomenei, naudojant terapijas, susijusias su perpylimais ir organų transplantacijomis, buvo didžiulė. Vis dėlto, deja, „Be kraujo“ doktrina neleido Jehovos liudytojams pasinaudoti tokia pažanga. Dar blogiau, kad doktrinos laikymasis greičiausiai prisidėjo prie ankstyvo nežinomo narių skaičiaus, įskaitant kūdikius ir vaikus, mirties.
Armagedonas laukė atidėdamas
Claytonas Woodworthas mirė 1951 m., Palikdamas organizacijos vadovybę tęsti šį nesaugų mokymą. Groti įprastu koziriu (Pat 4, 18) ir sugalvoti „naują šviesą“ pakeisti šį mokymą nebuvo išeitis. Bet kokios rimtos medicininės komplikacijos ir mirtys, susijusios su tikinčiųjų laikymusi to, ką jie laikė aiškiu Rašto aiškinimu, kiekvienais metais tik didės. Jei doktrina būtų atsisakyta, būtų galima atverti duris už didžiules atsakomybės išlaidas, grasinant organizacijų kasai. Vadovavimas buvo įstrigęs, o Armagedonas (jų kortelė, leidžianti išeiti iš kalėjimo) vėlavo. Vienintelis variantas buvo ir toliau ginti nepateisinamą. Šiuo klausimu profesorė Lederer tęsia savo knygos 188 puslapį:
„1961 m. Sargybos bokšto Biblijos ir traktų draugija išleido Kraujas, medicina ir Dievo įstatymas apibūdinant liudytojo poziciją dėl kraujo ir perpylimo. Šios brošiūros autorius grįžo prie pirminių šaltinių, norėdamas paremti teiginiais, kad kraujas yra mityba, cituodamas prancūzų gydytojo Jeano-Baptiste'o Denyso laišką, kuris pasirodė George'o Crile'o knygoje. Kraujavimas ir kraujo perpylimas. (Brošiūroje nebuvo paminėta, kad Denys laiškas pasirodė 1660-aisiais, taip pat nebuvo nurodyta, kad Crile tekstas buvo paskelbtas 1909 m.) “. [Paryškintas šriftas pridėtas]
Pirmiau cituoti dokumentai, kad 1961 m. (Praėjus 16 metų po „Kraujo“ doktrinos priėmimo) vadovybė turėjo grįžti prie pirminių šaltinių, kad sustiprintų savo archajišką prielaidą. Akivaizdu, kad šiuolaikinė medicinos studija gerbiamame žurnale būtų daug geriau patenkinusi jų interesus, tačiau jų nebuvo; todėl jie turėjo grįžti prie pasenusių ir diskredituotų išvadų, praleisdami datas, kad išlaikytų patikimumo panašumą.
Jei šis konkretus mokymas būtų buvęs grynai akademinis Šventojo Rašto aiškinimas - tai tik dar viena antitipinė pranašiškoji paralelė -, pasenusių nuorodų naudojimas būtų mažai ką padaręs. Bet čia mes turime mokymą, kuris galėjo (ir buvo) susijęs su gyvybe ar mirtimi, visa tai remiasi pasenusia prielaida. Narystę nusipelnė atnaujinti atsižvelgiant į dabartinį medicinos požiūrį. Tačiau taip elgiantis ir finansiškai vadovybei ir organizacijai būtų kilę dideli sunkumai. Vis dėlto kas yra brangiau Jehovai, saugant materialius daiktus ar išsaugant žmogaus gyvybę? Slydimas slidžiu keliu po kelių metų tęsėsi iki žemiausios vietos.
1967 m. Sėkmingai atlikta pirmoji širdies transplantacija. Inkstų transplantacijos dabar buvo įprasta praktika, tačiau reikėjo perpylinėti kraują. Su tokia pažanga transplantacijos terapijoje kilo klausimas, ar organų transplantacija (ar organų donorystė) yra leistina krikščionims. Šie „skaitytojų klausimai“ pateikė vadovybės sprendimą:
„Dievas leido žmonėms valgyti gyvūno mėsą ir palaikyti žmogaus gyvybę, paimdamas gyvulių gyvybes, nors jiems nebuvo leista valgyti kraujo. Ar tai apėmė žmogaus kūno valgymą, kito žmogaus, gyvo ar mirusio žmogaus kūno ar kūno dalies išlaikymą? Ne! Tai būtų kanibalizmas, praktika, bjauri visiems civilizuotiems žmonėms “. (Laikrodžių bokštas, Lapkritis 15, 1967 p. 31) [Paryškintas šriftas pridėtas]
Norint laikytis prielaidos, kad kraujo perpylimas „valgo“ kraują, organo persodinimas turėjo būti vertinamas kaip „organo valgymas“. Ar tai keista? Tai išliko oficialia organizacijos pozicija iki 1980. Kaip tragiška galvoti apie tuos brolius ir seseris, kurie be reikalo mirė tarp 1967-1980, negalėdami sutikti su organo transplantacija. Be to, kiek buvo atleista iš darbo dėl to, kad buvo įsitikinę, jog lyderystė pasibaigė nuo galo, palyginus organo transplantaciją su kanibalizmu?
Ar prielaida yra netgi nutolusi nuo mokslinių galimybių ribų?
Protinga analogija
1968 archajiška prielaida vėl buvo reklamuojama kaip tiesa. Buvo pristatyta protinga nauja analogija (vis dar naudojama iki šiol), siekiant įtikinti skaitytoją, kad kraujo perpylimo poveikis (kūne) yra toks pat, kaip nuryti kraują per burną. Teigiama, kad susilaikyti iš alkoholio reikštų jo nei nuryti, nei leisti į veną suleisti. Todėl susilaikymas nuo kraujo reikštų, kad jo negalima švirkšti į veną. Argumentas buvo pateiktas taip:
„Bet ar netiesa, kai pacientas negali valgyti per burną, gydytojai dažnai maitina jį tuo pačiu būdu, kuriuo atliekamas kraujo perpylimas? Atidžiai išnagrinėkite Raštus ir atkreipkite dėmesį, kad jie mums tai pasakytų 'saugok nemokamai iš kraujo 'ir į 'susilaikyti iš kraujo “. (Aktai 15: 20, 29) Ką tai reiškia? Jei gydytojas lieptų susilaikyti nuo alkoholio, ar tai paprasčiausiai reikštų, kad neturėtumėte jo vartoti per burną, bet galėtumėte jį perpilti tiesiai į veną? Žinoma ne! Taigi, „susilaikymas nuo kraujo“ reiškia, kad jo visiškai nepaimame į savo kūną. (Tiesa, vedanti į amžinąjį gyvenimą, 1968 p. 167) [Boldface pridėta]
Panašu, kad analogija yra logiška, ir daugelis šios dienos rangų narių mano, kad analogija yra pagrįsta. Bet ar tai yra? Atkreipkite dėmesį į daktaro Osamu Muramoto komentarus, kiek moksliškai klaidingas šis argumentas yra: (Medicinos etikos žurnalas 1998 psl. 227)
„Kaip žino bet kuris medicinos specialistas, šis argumentas yra klaidingas. Geriamasis alkoholis absorbuojamas kaip alkoholis ir cirkuliuoja kraujyje, o per burną suvalgytas kraujas yra virškinamas ir į kraują nepatenka kaip kraujas. Kraujas, patenkantis tiesiai į venas, cirkuliuoja ir veikia kaip kraujas, o ne kaip mityba. Taigi kraujo perpylimas yra ląstelių organų transplantacijos forma. Kaip minėta anksčiau, WTS dabar leidžia organų transplantaciją. Šie neatitikimai akivaizdūs medikams ir kitiems racionaliems žmonėms, bet ne JW, nes griežta politika nepaisyti kritinių argumentų “. [„Boldface“ pridėtas]
Vizualizuokite vaiką Afrikoje, kurio pilvas yra patinęs dėl sunkaus mitybos trūkumo. Kas gydoma dėl šios būklės, kas skiriama? Kraujo perpylimas? Žinoma, ne, nes kraujas nesuteiks jokios maistinės vertės. Skiriama gydomoji maistinių medžiagų, tokių kaip elektrolitai, gliukozė, baltymai, lipidai, būtini vitaminai ir mikroelementai, infuzija. Tiesą sakant, tokiam pacientui perpylimas būtų žalingas, o ne visai naudingas.
Kraujas turi daug natrio ir geležies. Nurijus burnoje kraujas yra toksiškas. Kai jis naudojamas kaip kraujo perpylimas kraujyje, jis patenka į širdį, plaučius, arterijas, kraujagysles ir pan., Jis nėra toksiškas. Tai būtina gyvenimui. Nurijus burnoje, kraujas per virškinamąjį traktą patenka į kepenis, kur jis suskaidomas. Kraujas nebeveikia kaip kraujas. Jis neturi nė vienos iš gyvybę palaikančių perpilto kraujo savybių. Didelis geležies kiekis (randamas hemoglobine) yra toksinis žmogaus organizmui, jei jo patenka, jis gali būti mirtinas. Jei bandytume išgyventi dėl mitybos, kurią organizmas gautų gerdamas kraują maistui, pirmiausia jis mirtų apsinuodijęs geležimi.
Požiūris, kad kraujo perpylimas yra kūno mityba, yra toks pat pasenęs, kaip ir kiti XVII a. Šiuo atžvilgiu norėčiau pasidalinti straipsniu, kurį radau „Smithsonian.com“ (18 m. Birželio 2013 d.). Straipsnis turi labai įdomų pavadinimą: Kodėl pomidoras buvo baiminamasis Europoje daugiau nei 200 metus. Kad ir kaip keista, nes atrodo pavadinimas, istorija gerai iliustruoja, kaip buvo įrodyta, kad šimtmečių senumo samprata yra visiškas mitas:
„Įdomu tai, kad 1700-ųjų pabaigoje didelė dalis europiečių bijojo pomidorų. Vaisių slapyvardis buvo „nuodingas obuolys“, nes manyta, kad aristokratai juos suvalgę susirgo ir mirė, tačiau tiesa buvo ta, kad turtingi europiečiai naudojo alavo plokštes, kuriose buvo daug švino. Kadangi pomidorai yra labai rūgštūs, dedami ant šių indų vaisiai iš lėkštės išplautų šviną, dėl kurio apsinuodijus švinu būtų daug žmonių. Tuo metu niekas nenustatė šio ryšio tarp plokštelės ir nuodų; kaip kaltininkas buvo išrinktas pomidoras “.
Klausimas, kurį privalo užduoti kiekvienas liudytojas, yra: Ar aš pasiryžęs priimti medicininį sprendimą dėl gyvybės ar mirties gyvybei ar mirčiai sau ar savo mylimam asmeniui, remdamasis tikėjimu šimtmečių senumo prielaida, kuri moksliškai neįmanoma?
Valdančioji taryba reikalauja, kad mes (grasindami nevalingu atsiribojimu) laikytumėmės oficialios „Be kraujo“ doktrinos. Nors galima lengvai teigti, kad doktrina buvo susmulkinta, nes Jehovos liudytojai dabar gali priimti beveik 99.9% kraujo sudedamųjų dalių. Teisingas klausimas yra tai, kiek metų per anksti nutrūko, kol kraujo sudedamosios dalys (įskaitant hemoglobiną) tapo sąžinės reikalu?
Klaidingas informacijos pateikimas?
Savo esė, pateiktoje „Church of State“ žurnale (tomas 47, 2005), pavadinimu Jehovos liudytojai, kraujo perpylimas ir klaidingos informacijos pateikimas, Kerry Louderback-Wood (advokatė, užaugusi kaip Jehovos liudytoja, kurios motina mirė atsisakiusi kraujo) pateikia įtikinamą esė klaidingos informacijos tema. Jos esė galima atsisiųsti internete. Aš raginu visus įtraukti tai į būtiną skaitymą atliekant savo asmeninius tyrimus. Pasidalinsiu tik viena citata iš esė apie WT brošiūrą Kaip kraujas gali išgelbėti tavo gyvybę? (1990):
„Šiame skyriuje aptariama pamfleto teisingumas analizuojant daugybę draugijos pavienių pasaulietinių rašytojų klaidų įskaitant: (1) mokslininkus ir Biblijos istorikus; (2) medicinos bendruomenės įvertinimas dėl kraujo gimstančios ligos rizikos; ir 3) gydytojų vertinimai dėl kokybiškų kraujo alternatyvų, įskaitant rizikos, susijusios su kraujo perpylimu, dydį. “ [„Boldface“ pridėtas]
Darant prielaidą, kad vadovybė tyčia neteisingai citavo pasaulietinius rašytojus, yra patvirtinta teisme, tai pasirodytų labai neigiama ir brangu organizacijai. Pašalinus tam tikrus žodžius iš jų konteksto, narystė gali palikti klaidingą įspūdį apie tai, ko rašytojas ketino. Kai nariai priima medicininius sprendimus remdamiesi klaidinga informacija ir jiems yra padaryta žala, yra atsakomybė.
Apibendrinant, turime religinę grupę, turinčią religinę doktriną, apimančią gyvenimo ar mirties medicinos sprendimą, pagrįstą nesąmoningu mitu. Jei prielaida yra mitas, doktrina negali būti šventoji. Nariams (ir jų artimųjų gyvybei) gresia pavojus, kai tik jie patenka į greitosios pagalbos, ligoninės ar chirurgijos centrą. Viskas dėl to, kad doktrinos architektai atmetė šiuolaikinę mediciną ir nusprendė priklausyti nuo praėjusių šimtmečių gydytojų nuomonės.
Nepaisant to, kai kurie gali paklausti: ar nebrangių operacijų sėkmė nėra įrodymas, kad mokymą dieviškai palaiko Dievas? Ironiška, kad mūsų „Be kraujo“ doktrinoje medikų pamušalas yra siauras. Neabejotina, kad didelius žingsnius atliekant chirurgiją be kraujo galima priskirti Jehovos liudytojams. Tikėtina, kad kai kurie tai vertina kaip viso pasaulio chirurgų ir jų medicinos komandų auką, užtikrinančią nuolatinę pacientų srautą.
Dalis 3 šios serijos nagrinėjama, kaip medicinos specialistai galėtų savo Jehovos liudytojus laikyti dievobaimingais. tai yra ne nes jie mano, kad doktrina yra biblinė, nei kad doktrinos laikymasis atneša Dievo palaiminimą.
(Atsisiųskite šį failą: „Jehovos liudytojai“ - kraujas ir vakcinos, norėdami pamatyti vizualinę diagramą, kurią paruošė narys Anglijoje. Tai dokumentuoja slidų šlaitą, kurį JW vadovybė bandė ginti „Kraujo be doktrinos“ bėgant metams. Tai apima nuorodas į doktrininius aiškinimus, susijusius tiek su kraujo perpylimu, tiek su organų persodinimu.)
[…] 2 dalyje tęsiame istoriją nuo 1945 m. Iki šių dienų. Pažymėsime apie pavogtą, kurį naudojo […]
Kai kurie žmonės gali perskaityti Kerry Louderback-Wood straipsnį ir sutikti su jos nuomone, kad Tertullianas valgys kraują gyvybės ar mirties atveju. Tertullianas apibūdina tokį persekiojimą, kuris taip pat buvo aprašytas Mato 10: 32,33 „De Fuga persekiojime“. Tai yra, krikščionys buvo persekiojami vien dėl to, kad pripažino esą krikščionys. 5 skyriuje „Fuga“ pakartotinai parodyta, kad persekiojami pasirinkimai buvo prisipažinimas ar neigimas. Tertullianas sako 6 skyriuje: „... mes nebūsime priimami į žydų tarybas ir nevalgysime žydų sinagogose, bet mes tikrai bus paminėti Romos teisėjų ir teismo vietų“. 9 skyriuje „Fuga“ jis... Skaityti daugiau "
Kerry LouderbacK-Wood savo straipsnio „Dėl neteisingo pateikimo“ 112 puslapyje parašė: „Aišku, Tertullianas neteigė, kad ekstremalios situacijos atveju valgyti kraują prieštarauja Dievo įsakymams. Normalaus valgio metu ankstyvieji krikščionys (daugelis buvo žydai) dažniausiai nevalgė nemėto mėsos ar kraujo. Tačiau iš to neišplaukia, kad jie atsisakytų tokio maisto, jei susidurtų su badu “. Bet ji klydo, ir tai, ką ji turėjo pasakyti, buvo: „Cleary, Tertullianas BUVO tvirtinęs, kad prieš Dievo įsakymus valgyti kraują net esant kritinei padėčiai. Krikščionys - pagonys ar žydai - NIEKADA nevalgė... Skaityti daugiau "
Knygos „Blood - Vital for Life“ autorius rašė: „Mokslininkas Josephas Priestley padarė išvadą:„ Atrodo, kad draudimas valgyti kraują yra privalomas Nojui visiems jo palikuonims ... ““ Jis tikrai turėjo parašyti: „Kunigas apibendrino daugelis krikščionių sakydami: „Negalime padaryti išvados, kad tai buvo absoliuti ir amžina; nes kraujas ilgus šimtmečius nevalgė krikščionių ... “Kerry Louderbach Wood skundėsi 109 puslapyje:„ Draugija labai neteisingai pristatė Josepho Priestley raštą. Tada ji parodo, kad neteisingai suprato ir kunigą, ir Sargybos bokšto rašytoją, manydama, kad žodis „baigti“... Skaityti daugiau "
Pradinis šio straipsnio sakinys mane stipriai stebina. Jame rašoma: „1945–1961 m. Medicinos moksle buvo daug naujų atradimų ir proveržių“. Priežastis, dėl kurios šis sakinys man taip skaudus, yra ta, kad tiek dešimtys tūkstančių (jei ne šimtai tūkstančių!) Be reikalo patyrė sergamumą ir mirtingumą dėl to, kad laikėsi Sargybos bokšto kraujo doktrinos, ir per patį laikotarpį, paminėtą šiame atidaryme sakinys buvo gerai žinomas ir nustatytas, kad, pavyzdžiui, raudonųjų kraujo kūnelių perpylimas pacientui, kuriam reikalinga mityba, maistinės naudos nesuteikė. Tai buvo išbandyta ir nustatyta, kad ji yra neveiksminga, ir neefektyvumas buvo... Skaityti daugiau "
Manau, turiu paklausti, kodėl tiek daug liudytojų, kuriems gresia mirties atvejis, atsisakius kraujo, paklūsta vyrams? Kodėl liudininkai taip bijo būti išsiųsti iš darbo. Mano tėvas 1959 m. Juodaodis vyras, atskirtas trečiosios klasės išsilavinimu, atsistojo prie jų ir paėmė 3 pintų kraujo. Jis pasisakė prieš šią doktriną. Taip, jis buvo atleistas iš darbo. Po vienerių metų jis atsisakė leisti jiems atkurti jį. Mirdamas net jis atsisakė sutikti, kad būtų atnaujintas, ir teigė, kad mirs df, nes. Natanas Knorras klydo. Kas negerai... Skaityti daugiau "
Jacqueline, ar tik Jehovos liudytojai, kuriuos pažįstate, iki mirties seka religinius lyderius, karalius ir politikus bei visokias neapgalvotas idėjas?
Tai, kas nutiko Jehovos liudytojams, vyrams būdinga nuo pat žmogaus pradžios. Liūdna, bet tikra tikrovė.
Jozuė
Jacqueline, aš džiaugiuosi galėdamas žinoti, kad tavo tėvas tada suprato, kad mokymas buvo ydingas, ir taip tęsdamas gyvenimą, tikiuosi, kad iki prinokusios senatvės. Kas blogo šiais laikais liudijantiems, bijantiems atsistoti? Supraskite Jacqueline, kad didžioji dauguma, nežinodami faktų, nemato jokio reikalo atsistoti. Jie tiki, kad mokymas yra iš Dievo, ir nekvestionuoja. Štai kodėl mes čia, BP (ir kitose interneto svetainėse), daug laiko skiriame tam, kad padėtų ugdyti tuos, kurie pradeda abejoti. ... Skaityti daugiau "
Broliai gali tęsti tokius žodžius, kaip nevalgyti kraujo, neperpilti kraujo. Kraujas reiškia gyvybę. Neturėtume tuo piktnaudžiauti. Aš asmeniškai tikiu, kad visa prielaida yra ydinga kiekvieną kartą valgant gyvūnų mėsą. Panašu, kad raudonojoje mėsoje yra kraujo iš manęs, kur mes galime atkreipti dėmesį į šią kraujo netaikymo politiką. Čia nėra kažko, ko mums trūktų
Vakar su savo draugu buvusiu seniūnu buvome rytinėje kavoje, kuris prieš 15 metų buvo pašalintas iš organizacijos, nes kvestionavo 1919 m. Doktriną. Mes įsitraukėme į kraujo temą. Jis atkreipė mano dėmesį į tai, ką jis man kažkada buvo pasakęs. Tai įvyko prieš kokius 20 metų. Jo dukra pagimdė berniuką, kuris gimė su pažeistu širdies vožtuvu. Tuo metu jie visi gyveno trečiojo pasaulio šalyje (ten, kur poreikis yra didelis paaukštinimas). Gydytojas suteikė kūdikiui 33% išgyvenimo galimybę... Skaityti daugiau "
Su savo vyru esu panašioje situacijoje. Aš ką tik jam uždaviau tą patį klausimą, o jis rodomuoju pirštu parodė į viršų ir sako, kad tegul Jehova man parodo. Jis sako, kad keičiuosi ir iš kur sužinoti, kad ši svetainė yra iš geros prasmės brolių ir seserų, ir jie manęs neklaidina. Tai internetas ir jūs visiškai nepažįstate šių žmonių, gerai aš atsidūstu. Tai ne toks sunkus pabudimas.
Ar neįdomu tai, kad jie visada orientuojasi į motyvus, o ne į faktus.
Meleti, kodėl taip yra?
Visada lengviau užsipulti žmogaus motyvą ar charakterį, nei susidurti su problema ir atsakyti į iškilusį klausimą. Žmonės taip elgiasi, kai patenka į kampą ir jų viduje ima kilti baimė būti įrodytam neteisingu, todėl jie praras kontrolę ir nemaloniai jus apgaus asmeniniu lygiu. Žmonės painiojasi su faktais, nes tai juos neramina ir sukuria ypatingą kognityvinį disonansą. Tada reikia išspręsti šį pažintinį disonansą. Daugelis žmonių naudojasi patvirtinimo šališkumu, kad patvirtintų savo pirminę nuomonę, studijuodami Raštus naudodami metodą, vadinamą eisegeze. Mes... Skaityti daugiau "
Puikus postas, geras JW ir exJW.
Niekas nėra visiškai laisvas nuo šališkumo.
Ačiū, kad puošiatės.
Jozuė
Kai pagalvokime apie tą samprotavimą. Tai internetas ir mes šitų žmonių nepažįstame. Tai tiesa, ir mes galime būti suklaidinti. Bet mes taip pat turime pasakyti, kiek iš tikrųjų mes žinome valdymo organą. Ir kaip mes žinome, kad jie taip pat neklaidina mūsų. Net jei mes juos žinojome, ar galime tvirtai pasakyti, kokie yra jų motyvai, ar kas nors iš mūsų žino, kas vyksta kitų žmonių širdyse? Esu įsitikinęs, kad geriausias būdas sužinoti, ar esame klaidinami... Skaityti daugiau "
Ačiū tėveliui Džekui už atsakymą ir patarimus, aš perskaitysiu jūsų atsakymą savo vyrui. Šios svetainės motyvai yra parašyti pirmajame puslapyje, ir aš pats tuo tikrai pasitikiu. Sunku, kai jūs kaip pora tuo pačiu metu nepabudote.
Tiesiog eik lengvai pas jį, sesuo. Svarbiausia yra mylėti vienas kitą. Prisiminti patarles 25; 11 apie aukso obuolius ir reikiamu metu ištartą žodį. Neleisk religijai judėti pleištu tarp tavęs. Krikščioniška palaima tau ir tavo vyrui.
Ačiū!
Willy
Galite pateikti savo vyrui tokį scenarijų. Tarkime, jis stovi viduryje gatvės, o kažkas, ko nepažįsta, iš šaligatvio paskambina pasakyti, kad sunkvežimis jį laikosi. Ar jis a) suabejotų vyro motyvais, b) paklaustų vyro iš kur jis kilęs, c) paklaustų, kokia valdžia vyras pateikia šį įspėjimą, ar d) apsisuks ir pamatys, ar vyras sako tiesą, ar ne?
Ačiū Meleti. Mano vyras pasirinko atsakymą d) ir aš turėjau jums pasakyti, jis suprato žinią.
Kind regards
Tavo sesuo Kristuje
Linkiu, kad pati žinočiau atsakymą į šį klausimą. Gal kas nors gali mums duoti nurodymus?
Yobec, manau, svarbiausia yra meilė ir supratimas, ir melstis bei prašyti Jehovos atverti mūsų sutuoktinių širdis.
Geros dienos.
„Yobec“, džiaugiuosi, kad priėmėte transfuziją ir gyvą įrodymą, kad tai išgelbėjo jūsų gyvybę. Jūsų žmona užvaldyta šios vyrų gaujos burtų.
Kaip ir jūs, aš nebekalbu su liudininkais. Tai nėra naudinga, jei jie nėra budrūs patys. Aš taip pat neskaitysiu jokių knygų, magų ar jų Biblijos. Aš ne visiškai perskaičiau šį straipsnį, bet tik komentarus. Jūs neturite apsemti savęs, nes tai verčia tiesiog mesti rankas į viršų, kaip jums tiesiog nerūpi.
Sveiki, Jacqueline. Nemanau, kad tai yra tiek baimė, kiek atvejis, kai jų tyrimo sugebėjimus užgrobė grupė vyrų, kuriems pavyko įtikinti, kad jie yra Dievo atstovai. Jei pasakoma kas nors ar imamasi kokių nors veiksmų, kurie prieštarauja G.B įsakui, tai taip negali būti. Pavyzdžiui, jei kam nors nesiseka finansiškai ir jis praleido daug susitikimų, tai bus samprotaujama taip: „Na, ko tu tikiesi, Jehova jų nelaimina. O jei priešingai... Skaityti daugiau "
Taigi palaukite minutę, jei Sauliaus vyrai valgė kraują, turiu omenyje, kad jie užmušė gyvūnus ir suvalgė kraują, nepamenu, kad Jahvė juos sumušė. 1 Samuelio 14: 31-35 , bet žmonės nemirė ... Gerai, kad galėtume pastatyti altorių, kai mums bus perpiltas kraujas ir tai išgelbės mūsų gyvybes ... Manau, kad aš supratau paveikslą. Bet kai einu į visas frakcijas ir dalis, man patinka, kai maždaug prieš metus komentavau kraujo frakcijų paėmimą, aš vienintelis paminėjau... Skaityti daugiau "
Kodėl žemėje jie nustatė taisykles, kurių turi laikytis kiti. ? Visas argumentas žiūrėjimo bokšte prieštarauja visam romansų 14 skyriui. Tiesiog pamišę jie prisiėmė atsakomybę, nes priėmė žmonių sprendimus už juos.
Kažkada buvo šis dokumentininkas apie triple Maasai. Jie parodė karvę, kuriai veltui buvo šauta į kaklą, kad gautų kraujo, ir sumaišė ją su pienu taip pat iš karvės, o ten buvo maždaug trejų metų trijulė, ir jis taip pat turėjo ją gerti, bet jis nenorėjo ir jam mes šlykštėjomės šia idėja, bet vyresnysis vyras ją davė, todėl jis turėjo ją išgerti, ir man taip gaila šio mažo triviečio. Karvė nemirė, matėsi, kad tai normalu... Skaityti daugiau "
Sveiki, Willy, kartą apie tai kalbėjau vienas su vienu su Fredu Rusk. Tuo metu Rusky vadovavo Sargybos bokšto korespondencijos skyriui. Nežinote, ar jis vis dar šalia, ar ne. Bet jis buvo ilgametis budėjimas Sargybos bokšte. Šiaip ar taip, buvo diskutuojama, ar Nojaus reikalavimas susilaikyti nuo kraujo buvo taikomas tik tada, kai gyvūnas buvo atimtas. Jis iškėlė tradiciją, kad masajai valgo gyvūno kraują, jo nežudydami. Mano atsakymas buvo pasakyti, kad pažodžiui perskaičius Pradžios 9: 4 tekstą, Nojui buvo liepta susilaikyti nuo gyvūno mėsos valgymo.... Skaityti daugiau "
Marvin,
Dėkojame už papildomą informaciją ir Biblijos vaizdą? Kad maži berniukai atrodo, aš visada atsiminsiu, ir aš tai pamačiau per televiziją apie 25 prieš metus.
Su pagarba.
Sveiki, Willy, turiu atmintį (-is), kurį norėčiau pamiršti. Tai mažas vaikas, mirštantis dėl kraujo perpylimo trūkumo. Niekada nepamiršiu teroro vaiko akyse. Niekada nepamiršiu visiško siaubo, kurį patyrė tėvai. Tada žinojau tai, ką žinau dabar. Kažkas supuvo Sargybos bokšto kraujo doktrinoje. Tai dar labiau pablogina organizacijos vadovybės atsisakymas stovėti ir atsakyti už doktrinos pagrindams svarbią informaciją. Be to, noriu, kad žinotumėte, jog vertinu ir vertinu jūsų bendrą atmintį. Tokios aplinkybės, kaip jūs, jėga... Skaityti daugiau "
Daug kas yra be galo neteisinga ir taisydami savo požiūrį bei skaitydami tokius straipsnius ir norėdami vadovautis Jehova, o ne šiomis klaidingomis doktrinomis ar žmonėmis, galime pakeisti vieną žmogų vienu metu, aš žinau, kad mano požiūris pasikeitė.
Čia pateikiama nuoroda į Sargybos bokšto atsakymą į Levito šventraštį, leidžiantį izraelitui valgyti neminkytą mėsą. Jų čiuožimas šiuo klausimu yra tikrai puikus
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Aš tik masčiau. Ar gali būti, kad įsakymas Leve ir Deute nevalgyti kraujo turėjo kažką bendro su krauju, kurį reikėjo uždėti ant durų statramsčių, kad angelas praeitų pro namus ir jų pirmagimis nebūtų nužudytas? Kitaip tariant, kraujas reiškė gyvybę. Todėl, kad žydai galėtų tai atsiminti ir gerbti tuo metu jų gyvybes išgelbėjusio kraujo vertę, buvo duotas įsakymas nevalgyti kraujo. Tik valgyti nužudytų gyvūnų kraują nebūtų pagarba. Vėliau... Skaityti daugiau "
Sveiki, Menrovai, nesu tikras, ar suprantu jūsų patalpas ar argumentus. Nepaisant to, norėčiau teigti, kad žydai, garbinantys Dievą pagal Mozės įstatymą, kraujo atžvilgiu laikėsi kitokio standarto nei Dievo garbintojai, išskyrus Mozės įstatymą. Aš tai sakau dėl kelių priežasčių, tačiau trys pastebimi yra 1) Mozės įstatyme yra kalba apie „bet kokį kraują“, 2) žydai buvo įpareigoti kažkam naudoti kraują ir kad kažkas buvo skirtas šventoms aukoms už nuodėmės atpirkimą. ir 3) kitaip žydams buvo liepta švaistyti kraują ant žemės. Palyginus Noachianą... Skaityti daugiau "
Marvinai, sutinku su tavo mintimis. Ką tik kitą dieną pamačiau programą, kai pasakotojas buvo trečiojo pasaulio šalyje ir patiekalas buvo gaminamas iš viso kraujo. Žaliai atrodė baisiai, tačiau pakankamai išviręs ir praskiestas kitais prieskoniais bei daržovėmis jis buvo valgomas. Yra daugybė maisto produktų, pagamintų iš kraujo. Aš suprantu, kad neapdorotame RAW kraujyje esanti geležis (hemas) yra toksiška. Neapdoroto kraujo kiekis, kurį tektų suvartoti, norint gauti pakankamai mitybos, kad palaikytų gyvybę, apsinuodytų geležimi, kuri būtų mirtina. Mes... Skaityti daugiau "
Sopater, supratimas, kurį jūs suformuluojate, yra tiesa, ir jūs ne vieni laikotės tokios nuomonės. Vis dėlto manau, kad egzistuoja alternatyvus supratimas, kuris taip pat neabejotinai teisingas. Į pastarąjį supratimą būtų įtraukta nuostata, kad valgyti paskerstų gyvūnų kraują buvo draudžiama, nors joks kitas kraujas būtų draudžiamas. Galėtume ilgai diskutuoti apie šias alternatyvias nuomones, tačiau man esmė ta, kad nė vienas iš jų nedraudžia šiuolaikinio medicinos donorų kraujo perpylimo. Taigi, nesvarbu, kurį iš dviejų supratimų žmogus priima, be reikalo jų neturės... Skaityti daugiau "
Marvin, sutinku, kad pateikiau alternatyvų požiūrį ir kad jis tikrai yra kitų galiojančių alternatyvų. Manau, kad visi turėtų atlikti tyrimus ir patys nuspręsti. Pateiksiu savo tyrimus ir samprotavimus kaip vieną iš galimų nuomonių, tada skaitytojas gali nuspręsti. Aš noriu, kad skaitytojas žinotų, kad ši nuomonė egzistuoja ir turi nuopelnų. Nesu dogmatiška, negaliu būti. Aš pasidalinsiu keliomis papildomomis nuorodomis 5 dalyje. Štai vienas: Atkreipkite dėmesį į 7-ąjį priesaką, pateiktą Nojui žydų Targume. Atkreipkite dėmesį, kaip jis tiksliai atitinka Pr 9: 4. 1. Ilgaamžiškumas draudžiamas... Skaityti daugiau "
Sveiki, Sopater, ačiū už straipsnius, laukiu visos serijos. Jūs dabar žinote, ko nepadarėte visus tuos metus, o dabar žinote geriau ir elgiatės atitinkamai, ne, jūs tikrai nesate persekiojamas!
Meilė Willy
Ačiū mielai seseriai. Sutinku su Joshua, kaip jis taip iškalbingai pasakė savo ankstesniame poste. Aš taip pat esu 100% įsitikinęs, kad Jehova su ypatinga garbe elgsis su visais, kurie nukentėjo nuo šios tragiškos neteisybės. Tai apima tuos, kurie „treniravo“ savo artimuosius ir draugus, kad būtų ištikimi kaip kankiniai iki mirties, laikydamiesi doktrinos. Jie taip pat yra aukos. Įskaitant tuos, kurie paaukojo savo vaikus mokymui, kuris remiasi ne tik pasenusia, paranojiškos lyderystės per Antrąjį pasaulinį karą samprata ..., kurie turėjo darbotvarkę išlaikyti JW atskirai nuo pasaulio?... Skaityti daugiau "
Sveiki, Marvinai, atsiprašau, jei mano įrašas nebuvo aiškus / painus. Leiskite pabandyti paaiškinti. Pirmiausia perskaičiau jūsų atsakymą Willy ir maniau, kad jis turi prasmę: nevalgyti kraujo, kuris dar nėra miręs. Tačiau dar nesu įsitikinęs, ar ta komanda yra to paties tipo komanda, kaip nurodyta Lev. ir debiutas. Žydai buvo JOS ypatingi žmonės, įstatymas buvo duotas jiems ir visiems, kas prie jų prisijungė. Taip, tiesa, kad buvo žmonių, kurie darytų Įstatymo dalykus net nežinodami, kad jie yra... Skaityti daugiau "
Menrovas, jei galiu prisijungti, Nojui (Visuotinis įstatymas) suteiktas įstatymas buvo konkrečiai susijęs su humanišku elgesiu su gyvuliu, paskerstu dėl maisto. Jehova oficialiai patvirtino „gyvus“ gyvūnus maistui (Pr 9: 3), tačiau 4 eilutėje buvo pridėtas įspėjimas, kad gyvūnas (nesvarbu, ar jis sumedžiotas, ar įstrigęs) turi būti negyvas, kad jo mėsa būtų suvalgoma. Dievas nebuvo uždraudęs prieš potvynį valgyti gyvūnų mėsą. Bet barbarai vyrai smurtavo ir mažai gerbė gyvūnų (net žmonių) gyvybę, o gyvūnui nuplėšė galūnę ir suvalgė žalią kruviną mėsą.... Skaityti daugiau "
Noriu paaiškinti, kad pirmiau dėmesys sutelktas į 17 skyrių, kuris taikomas „aukojamų“ gyvūnų skerdimui. Izraelis negalėjo nužudyti gyvūno iš savo bandos, kuris buvo naudojamas aukojant. Jis, be abejo, galėjo užmušti gyvūnus, kurie nebuvo naudojami aukojant (naudojamus tik maistui), kaip ir laukinius gyvūnus, t. Y. Kraujuoti, išpilti kraują ant žemės ir palaidoti.
Šiuo atveju tai buvo obuoliai ir obuoliai, kaip galiojo Nojui skirtas įstatymas. Pirmiau aš atkreipiau dėmesį į skirtumus.
Sopater
Sopater, norėčiau pasakyti asmeninę nuomonę apie Pradžios 9: 1–7. Nojui ir jo sūnums buvo duoti nurodymai dėl antrojo starto - „dabartinio dangaus ir žemės“. 2Pe 3: 5-7. Nes kai jie tai tvirtina, nepastebi, kad Dievo žodžiu dangus egzistavo seniai, o žemė buvo suformuota iš vandens ir vandens, per kuriuos tuo metu buvo sunaikintas pasaulis, užliejamas vandeniu. Jo žodžiu dabartinis dangus ir žemė yra rezervuoti ugniai, saugomi teismo ir nedieviškų sunaikinimo dienai.... Skaityti daugiau "
Joshua, ačiū, kad pasidalinote. Jums įdomi perspektyva. Man norint užmegzti ryšį tarp Gyvybės medžio sode ir Pradžios 9: 4, reikalingas didelis tikėjimo šuolis. Jaunesnėmis dienomis aš buvau labai geras šuolininkas į viršų ir galbūt galėjau padaryti tą šuolį, bet dabar esu per senas 🙂 Ar galėtum pasidalyti referenciniu darbu, kuris palaiko tavo požiūrį? Tarp mokslininkų, be abejo, yra įvairių minčių apie tai, ar įsakymas Nojui nevalgyti „gyvo“ kraujo ar iš viso jokio kraujo. Anksčiau daug kuo dalijausi... Skaityti daugiau "
Sopater, distiliuota mano mintis yra ta, kad GYVENIMAS priklauso Dievui ir Jis nusprendžia, kas gyvens, ar tai gyvybės medis sode, ar gyvenimas per Kristaus kraują. Nužudytų gyvūnų kraujas Dievas laikomas gyvūnų gyvybe, tai taip pat priklauso Dievui. Mano nuomone, jei Pradžios 9: 1–7 paliekama kalbėti už save, tai nužudyto gyvūno kraujas siejamas su gyvybe. Biblijos komentaruose taip pat sakoma, bet Biblijos komentarus rašo vyrai. Jie gali pateikti alternatyvias nuomones, bet nieko daugiau. Tai Biblija... Skaityti daugiau "
Jozuė, geležis galanda geležį, mano brolis. Beje, aš nepaminėjau, kad dar viena Noachijaus įstatymo ypatybė buvo užkirsti kelią nežmoniškam gyvūnų žudymui sportui. Jehova leido žudyti gyvūnus arba maistą, bet ne sportui. Aš sutinku su viskuo, ką sakote. Gyvenimas tikrai priklauso Dievui ir galiausiai jis nusprendžia, kas jame dalyvaus. Sutinku, kad Abelio auka atėjo noriai ir numatė Mozės įstatyme numatytą aukojimo tvarką. Norėdami pridėti šiek tiek šalutinės pastabos prie „riebių porcijų“ ... .. kai kurių nuomonių, kuriomis tai galėtų būti nurodyta... Skaityti daugiau "
Sveiki, Sopater, kad nepavargčiau jūsų su ilgu įrašu, čia yra tik keli žodžiai: 🙂 Dėl to, kad Nojui nėra tiesioginio įsakymo dėl kraujo liejimo ant žemės, aš neturiu atsakymo, išskyrus tai, kad turiu pasakyti, kad galbūt Nojus, tai buvo duota. Net ir šiandien daugelis medžiotojų nesivargina rinkti savo išdarinėto žudiko kraujo, jis yra išmetamas. Negyvas rastas gyvūnas nebuvo paskerstas maistui. Tas, kuris rado negyvą, neatėmė gyvybės. Būtent dėl šios priežasties, mano manymu, jis... Skaityti daugiau "
Jozuė, apsvarstęs keletą komentarų, labiausiai esu ramus dėl Gilio ekspozicijoje pateikto paaiškinimo dėl Pr 9: 4: „Bet nevalgykite kūno su gyvybe, kuris yra jo kraujas. Tai vienintelė mėsos valgymo išimtis; jo negalima valgyti su krauju, kuris, sakoma, yra jo gyvenimas; ne todėl, kad kraujas pats savaime yra gyvybė, bet todėl, kad tai yra gyvenimo priemonė ir kad išsekęs padaras turi mirti, o gyvulinės ir gyvybinės dvasios mums atrodo energingiausios... Skaityti daugiau "
Jozuė, dar viena nuoroda į Pr 9, 4 Barneso pastabas: „Pirmasis apribojimas duoti gyvūninį maistą yra išreikštas:„ Nevalgykite kūno su gyvybe ir krauju “. Prieš pradedant naudoti bet kurią jo dalį maistui, gyvūną reikia nužudyti. Kadangi jis gyvena tol, kol kraujas teka gyslomis, gyvybinis kraujas turi būti paimtas, kol jo mėsa bus valgoma. Šio apribojimo tikslas yra užkirsti kelią siaubingam žiaurumui, kai gyvūnas yra žalojamas ar kepamas jam esant gyvam ir galint kentėti skausmą. Kraujo nutekėjimas iš... Skaityti daugiau "
Broli Sopater, aš šiek tiek laiko praleidau, kad diskusijoje būtų aiškumo. Pirmiausia, mielas broli, aš tikiu, kad Biblija kalbėtų pati. Aš pasitikiu Jehovos sugebėjimu suteikti mums tai, ko mums reikia. Antra, vyrų žodžiai nieko nereiškia. Kaip išmokome tą savo religijos pamoką, turime ir toliau tą sunkiai uždirbtą pamoką taikyti VISŲ žmonių žodžiams. Komentarus rašo vyrai, nė vienas Biblijos komentatorius nėra įkvėptas Dievo. Žmonių žodžius galime apžvelgti viską, ko norime, bet turime garbinti Dievą... Skaityti daugiau "
Joshua, noriu pakartoti jūsų žodžius apie komentarus. Jie tam tikru mastu yra naudingi, tačiau galiausiai, kai reikia padaryti Biblijos išvadas, geriausia leisti Biblijos tekstui kalbėti už save. Atsižvelgdami į tai, mes iš esmės turime du būdus, kaip leisti Biblijai kalbėti už save. 1) Priimdami vienareikšmius Biblijos teiginius nominalia verte ir 2) formuodami loginius argumentus, pagrįstus vienareikšmiais Biblijos teiginiais. Taip pat galime daryti tam tikras prielaidas remdamiesi Biblijos tekstais. Mes galime, pavyzdžiui, manyti, kad Dievas visada elgiasi pagal savo teisingo ir neteisingo jausmą, nebent turime... Skaityti daugiau "
Sveiki, Marvinai Šilmer, Biblija yra knygų rinkinys, įkvėptas / vadovaujamas Dievo, kad būtų galima palaipsniui atskleisti Jo tikslus, įstatymus ir principus. Tai, ką žinome apie nuodėmę, žinome ne tik iš Pradžios knygos, bet ir iš visumos. Tai, ką žinome apie moters sėklą, taip pat yra ne vien iš Pradžios knygos, bet iš visumos. Beveik viskas Pradžios knygoje visumoje randa savo pabaigą, pabaigą, pranašišką supratimą. Pradžia yra įvadas, šifras, jei norite, į viską, kas seka. Ką Genesis sieja su krauju; Abelio kraujas... Skaityti daugiau "
Mielasis Jozuė, labai rūpinkis tuo, ką supranti Mozės įstatymas. Mūsų Mokytojas Jėzus sumokėjo kainą, kad panaikintų tą įstatymą, kurį sudarė daugybė išsamių potvarkių, įskaitant papildomus reikalavimus kraujui. Laikytis šio Mozės įstatymo nuostatų, tarsi krikščionys būtų kažkaip įpareigoti tų principų laikytis, reiškia paneigti tikėjimą Jėzumi. Jūs rašėte: „Broli, Mozė mokė Egipto žydų vergus, ką valgyti ir nevalgyti, ką vilkėti ir net kaip atsikratyti jų išmatų, tačiau nei jis, nei pranašai, nei karaliai, nei Kristus nesakė, kad taip buvo... Skaityti daugiau "
Marvinas Shilmeris,
Nemanau, kad krikščionys turėtų laikytis Mozės įstatymo.
Nemanau, kad neteisinga dovanoti kraują ar perpilti kraują.
Aš apmaudu, kad po tokio ilgo apsikeitimo šia gija turėtumėte patikėti, kad darau.
Esu smarkiai nusivylusi.
Jozuė
Gerb. Joshua,
Man kilo mintis, kad kažkaip negerai manai, kad krikščionis sutinka su donorų kraujo perpylimu dėl kraujo, kurį parašei: „Išmintis pasakytų, tegul tai tegul“. Spėju, kad neteisingai supratau tai, ką bandėte pasakyti.
Aciu, broli.
Jozuė
Joshua, sutinku, kad nuostabu atvirai aptarti mūsų požiūrį. Geležis sustiprina geležį. Aš tikiu, kad verta nuobodžiauti Biblijos komentarus. Tai, kad nuomonėse yra įvairovės, leidžia man pasirinkti, kuri nuomonė atrodo logiškiausia, ir joje yra mažiausiai spėjimų. Asmeniškai požiūris, kuris neturi jokio pasaulietinio šaltinio palaikymo, (man) būtų labai spekuliatyvus ir neturintis esmės. Aš žinojau, kad Pr 9: 4 atveju yra dvi minties mokyklos. Manau, kad tie šaltiniai, kuriuos cituojate, sutiktų, kad pati eilutė tinka kraujui... Skaityti daugiau "
Brolis Sopateris,
Ne, aš nežaidžiu teniso. Šaškės gal? Lėtesnis žaidimas. 🙂
Na, brolau, manau, kad mušame negyvą arklį (skirtas kalambūras). 😉
Broliška meilė ir šiltas rankų paspaudimas jums ir jūsų,
Jozuė
Na, bent jau tai nėra gyvas arklys 🙂
Jozuė, svarstant, ko Dievas prašo iš mūsų žmonių, neturėtume pamiršti, kad turime gerbti tai, ko Jis bijojo mums pasakyti. Aš turiu omenyje tai: Dievas yra protingas ir daro prielaidą, kad yra dalykų, kurių jis nori, kad jo garbintojai padarytų arba vengtų, tada jis yra daugiau nei pajėgus mums tai pranešti, jei mums nereikia sverto principo, kuris iš tikrųjų reikalautų daugiau nei Dievas aiškiai pasakė. Taigi, pavyzdžiui, Nojui buvo liepta nevalgyti paskerstų gyvūnų kraujo. Jei Dievas norėjo, kad žmonės susilaikytų nuo kitokio kraujo naudojimo... Skaityti daugiau "
Marvinas Shilmeris,
Jūs teisus, Dievas nenurodė jokių kitų kraujo apribojimų, išskyrus valgymą. Bet Jis taip pat nesakė Nojui, kad gali su krauju daryti viską, ko nori, išskyrus jį valgyti.
Išmintis sakytų, tegul ramiai.
Jozuė
Mano geriausias spėjimas yra tai, kad to, ko Dievas norėjo iš Nojaus ir jo palikuonių, Jis paėmė laiko jiems pranešti. Kalbant apie kraujo esmę, Dievas nieko nesakė, Nojus reikalavo, kad Nojus elgtųsi kaip su ypatinga medžiaga. Tai ypač pasakytina apie natūralių priežasčių nugaišusių gyvūnų kraują. Priešingai nei paskerstų gyvūnų kraujas, Nojui nebuvo draudžiama, kad jis neturėtų valgyti natūralių priežasčių negyvų gyvūnų kraujo. Vėliau Dievas tiekė tokią pat nevalgytą mėsą Nojaus palikuonims, būtent jiems... Skaityti daugiau "
Štai kasdienis sausio 23 d., Šeštadienio tekstas. Aš laiku atsigręšiu į tą, kuris valgo kraują, ir pašalinsiu jį iš savo tautos. 17:10. Jehova liepė izraelitams nevalgyti „jokio kraujo“. Susilaikymas nuo kraujo - gyvūno ar žmogaus - taip pat yra krikščionių reikalavimas. (Apd 15:28, 29) Mes pašiurpstame nuo minties, kad Dievas „nukreipė prieš mus savo veidą“ ir pašalino mus iš savo kongregacijos. Mes jį mylime ir norime jam paklusti. Net susidūrę su gyvybei pavojinga situacija, mes esame pasiryžę to nedaryti... Skaityti daugiau "
Jūs pasakote gerą mintį, Anonimas: „Ar suprantate priežastį, kodėl Dievas kraują laiko šventu?“ Savo straipsnyje Apollosas savo puikiame ir išsamiame straipsnyje nurodo savo mintį, kad parodytų, kodėl atsisakymas perpilti kraują esant pavojingai gyvybei, kaip nurodo Organizacija, yra pagrįstas vienpusiškais argumentais. Apsvarstykite du dalykus: Pirma, ar aš rodau pagarbą gyvenimo šventumui, kurį man suteikė Jehova, atsisakydamas gydymo, kuris galėtų jį išgelbėti? Ar simbolis (kraujas) yra svarbesnis už tikrovę (gyvenimą, kurį jis reprezentuoja)? Antra, jei tikrai jaučiate, kad Dievas nukirs... Skaityti daugiau "
Kaip iš tikrųjų tai yra laiku! Taip, Jehova nukreipė veidą prieš vietinį gyventoją ar proselitą (užsienietis, gyvenantis Izraelyje), kuris buvo kaltas ką tik užmušto gyvūno kraujo suvalgymu aukai aukoti. Specifinis kraujas, paminėtas Levo 17:10, yra „šviežias“ kraujas, gautas iš neseniai užmušto gyvūno. Jei ne „šviežias“, kraujas būtų užsikimšęs ir jo nebūtų galima „pursloti“ ant pakitimo. Tai buvo gyvenimas kraujyje, o ne pats kraujas, kuris atpirko nuodėmę. Gyvūnas turėjo būti paaukotas, kol jis buvo gyvas.... Skaityti daugiau "
Atsiprašau, manau, kad nesupratote. Aš tik cituoju „Daily Text“, kad susidomėčiau kiekvienu, todėl atsiprašau, jei manėte, kad tai buvo mano samprotavimai, o ne „Sargybos bokštai“. Mano komentaras buvo pabaigoje, o tik kai organizacija išpažįsta „pažinti“ Dievą, jie taip pat tikisi, kad jūs jį „pažinsite“ taip pat, kaip ir jie. Ir jei negalite sutikti, kad meilės Dievas tikisi, kad numirsite skaudžią mirtį, kai yra būdų išlikti gyvam, jie sako, kad jūs „nepažįstate“ Dievo. Kartais žmonės dar pagerbia Dievą lūpomis... Skaityti daugiau "
Koks puikus punktas. Ačiū ir atsiprašau už sumaištį.
Jokių problemų Meleti
Gera svarstyti, ką Dievas išreiškia, šiuo atveju - kraujas. Levitiko cituojamas tekstas yra įstatymo, skirto vienintelio tikro Dievo, Izraelio, garbintojų rinkiniui. Vis dėlto žydai nebuvo vieninteliai žmonės, turintys Dievo garbintojų. Į galvą ateina darbas. Į galvą ateina ir Kornelijus. Jobas gyveno anksčiau ir galbūt kaip Mozės įstatymo amžininkas. Tačiau Jobas nebuvo pagal tą įstatymą. Kornelijus gyveno šiuolaikiškai pagal Mozės įstatymą ir po Jėzaus mirties jį panaikino. Nors Dievas pripažino ir priėmė abiejų šių žmonių garbinimą... Skaityti daugiau "
Tačiau dar 5 eilutės, būtent Levas: 17: 15, Dievas paaiškina, kas nutiktų, jei net izraelitas valgytų neįgaliojo gyvūno mėsą keliaudamas. Bausmė nebuvo mirtis, o tiesiog tai, kad jis / ji bus nešvarus iki kitos dienos ir tai greičiausiai bus padaryta dėl palietimo prie negyvo kūno. Tokiu atveju nevalgytos mėsos valgytojas pats gyvūno nebūtų užmušęs. Taigi tada tampa akivaizdu, kad sakralumas yra gyvybės, o ne kraujo, klausimas. Tolesniam skaitymui... Skaityti daugiau "
Yobec, aš visiškai sutinku. Iš to matome, kad kraujas be jo gyvybės (užgulęs negyvos, neperdirbtos skerdenos kūnu), Jehova vertino labai skirtingai. Kadangi „gyvybė“ kraujyje buvo pasibaigusi (deguonį pernešė hemoglobinas) ir kad nė vienas žmogus neprisiėmė atsakomybės už gyvūno mirtį, mėsa tapo nešvari dėl to, kad gyvūnas nugaišo. Tam reikėjo sutikimo jį valgiusiam izraelitui. Jei jis nepripažintų savo klaidos, jis atsakytų Jehovai. Jis nebus atribotas nuo savo žmonių už tai, kad valgė kraują, kurio galiojimo laikas pasibaigęs, nebent jam nepavyktų... Skaityti daugiau "
Ačiū už straipsnį „Sopater“.
Kraujo perpylimas yra ypač skaudi tema. Taigi daugelis prarado artimuosius, įskaitant vaikus.
Daug buvo parašyta apie Sargybos bokšto kraujo politikos neteisėtumą, tačiau paguoda baisius nuostolius patyrusiai šeimai.
Nugriautoms šeimoms, atsibudusioms dėl to, kas įvyko, turėtų būti pasiūlyti paguodos žodžiai.
Tikiuosi, kad tokių pastangų gali prireikti artimiausiu metu.
Jozuė
Joshua, ačiū broliui, kad paminėjai tai. Aš apie tai kalbu 3 dalyje. Mano paties uošvis mirė anksčiau laiko (prieš savo natūralų laiką) dėl kraujo netaikymo doktrinos. Jo chirurgas liūdnai pasakė mano žmonai ir jos broliams ir seserims, kad jo mirties būtų galima išvengti, jei jis sugebėtų priimti kraują. Žodžiai negali išreikšti liūdesio ir užuojautos tiems, kurie patyrė tokią netektį. Mano širdis sunki, išliejau daug ašarų. Prieš pradėdamas misiją dalytis savo asmeniniais tyrimais su kitais čia, BP (šiuose straipsniuose), nerimavau dėl galimo poveikio... Skaityti daugiau "
Broli, nuoširdi užuojauta tau ir tavo šeimai bei visiems, netekusiems artimųjų, dėl melagingos kraujo doktrinos. Taip, tai tikrai yra kaip pagerbti mūšyje žuvusį karį. Krikščionys nuo pirmojo amžiaus savo gretose kovojo su šėtonu, įkvėptu blogio. Kraujo doktrina yra blogis, šėtono įkvėptas mokymas prieš patį Dievą. Šėtonas padarė įtaką Sargybos bokšto lyderiams, kurie savo ruožtu nurodė tėvams paaukoti savo vaikus Dievui Jehovai. Kažkas bjaurisi Jehovai. Mes neturėtume dėl to suklysti, būtent taip ir nutiko. Šėtono taktika išlieka... Skaityti daugiau "
2208 m. Man buvo diagnozuotas 4 stadijos kraujo vėžys (limfoma). Pirmojo vizito pas onkologą metu man buvo pasakyta, kad chemoterapija ... buvo vienintelė mano viltis. Tačiau kadangi mano kraujo (trombocitų ir hemoglobino) skaičius buvo toks mažas, man prieš tai reikės kelių perpylimų. Tada pareiškiau prieštaravimą šiam elgesiui, nes nenorėjau pažeisti Dievo įstatymų. Tada jau buvau pradėjęs savo pabudimą ir, nors maždaug 5 metus nebuvęs posėdžiuose, vis tiek maniau, kad kraujo perpylimas buvo neteisingas. Man buvo pasakyta, kad be jo aš greitai mirsiu kaip... Skaityti daugiau "
Išgelbėta gyvybė! Ačiū, kad pasidalinote šia patirtimi!
Kokia nuostabi patirtis ir kokie nuovokūs samprotavimai!
„Yobec“, kokia judanti istorija, jūs neginčijamas įrodymas, kad transfuzijos metu išgelbėjamos gyvybės.
Aš džiaugiuosi, kad jūs esate (ir būsite) dėl savo anūkų. Prašau juos abu apkabinti čia, mūsų BP.
Jehova yra labai geras.
Šilčiausi linkėjimai,
Sopater
Koks liudijimas! Ačiū, kad dalinatės. HS yra tikrai paguoda ir, be abejo, atminkite, kad tai jūsų protui, kad galėtumėte priimti pagrįstą sprendimą!
Mėgaukitės gyvenimu, drauge
Ačiū už šį „Sopater“. Šiuo metu skaitau Kerio Louderbacko-Woodo straipsnį ir jis iš tiesų yra įdomiausias.
Tik viena užklausa - kai prieš kelerius metus šioje svetainėje parašiau savo originalų straipsnį apie kraują, man nepavyko nustatyti, ar organų transplantacijų priėmimas kada nors buvo išsišokimo nusikaltimas, ar ne. Ar radote konkrečios informacijos apie tai?
Ačiū. Labai gera užklausa, ir ne, neradau konkrečios informacijos atspausdintoje versijoje, kad tai buvo nusikaltimo pašalinimas. Atsižvelgiant į 1967 m. Straipsnio citatą, yra aiškus ryšys tarp nevalgyti kraujo ir nevalgyti žmogaus kūno. Atrodytų, kad bauda abiem būtų buvusi vienoda. 1980 m. Buvo pareikšta (3/15 skaitytojų klausimų), kad priimti organo transplantaciją buvo sąžinės reikalas. Iš to aš padariau išvadą, kad iki šios datos tai nebuvo laikomas sąžinės reikalu. Mano paprastas samprotavimas yra toks: ar tai būtų sąžinės reikalas... Skaityti daugiau "
1966 m. Sargybos bokštas tai padarė gana aišku. Ji teigė, kad sutikti su kraujo perpylimu yra „taip pat niekinga, kaip ir kanibalizmas“. (Sargybos bokštas, 1 m. Liepos 1966 d., P. 401) 1968 m. Sargybos bokštas kategoriškai pareiškė, kad visos transplantacijos tarp žmonių yra kanibalizmas. (Pabudimas, 8 m. Birželio 1968 d., P. 21) Žinoma, vėliau Sargybos bokštas pakeitė doktriną, kad žmogaus kūno persodinimas nebūtinai būtų laikomas kanibalizmu. Bet iki tos doktrinos permainos ... Pagal Sargybos bokšto kanibalizmas yra bjauri nuodėmė, susidedanti iš kitų nuodėmių, tokių kaip vagystės ir žmogžudystės (ir kraujo perpylimas). Nors sargybos bokšte nežinau jokių atvejų... Skaityti daugiau "
Deja, remiantis dabartiniais Sargybos bokšto samprotavimais, jei Denysas teisingai vertino širdies ir kraujagyslių sistemą, tada Jehovos liudytojai turėtų pagrindo kraujo perpylimą laikyti Dievo nustatytu kraujo vartojimu. Kodėl? Savo pranešime Denysas teigė, kad kraujo perpylimo moko pati gamta, nes, pasak Denyso, vaisius 1) negali būti maitinamas burna ir 2) jo skrandis dar nėra tinkamas virškinti, todėl 3) vaisius nuolat perpilamas su motinos krauju per virkštelę. Denyso mintis buvo, kad virkštelė buvo naudojama perpilant kraują iš... Skaityti daugiau "
Marvin,
Puikus mano broli, kaip visada jūsų posakiai yra pagarbūs ir jūs pateikiate šviečiančius faktus, kuriuos mums visiems reikia žinoti, kad galėtume būti darbštūs priimdami savo sąžiningą sprendimą šiuo klausimu.
Ačiū, kad puošiatės.
Sopater
Irene, ačiū už jūsų komentarą ir sveikiname. Jūs turite garbę būti pirmuoju plakatu. Pirmiausia leiskite man atsakyti į jūsų pareiškimą „net jei visa tai, kas išdėstyta pirmiau, atitinka…“. Kviečiu ištirti visas mano pateiktas nuorodas ir, jei manote, kad nesąžiningai atstovavau bet kuriam iš jų autorių, prašome patarti ir mielai atliksiu visus reikalingus pataisymus. Aš visiškai sutinku su jūsų pozicija, kad visas gyvenimas priklauso Jehovai, o žmogaus (ar bet kurio gyvo tvarinio) gyvybė yra kraujyje. Konkrečiau, atsižvelgiant į tai, kad deguonis yra... Skaityti daugiau "
Ačiū už tokį puikų straipsnį. Tai iš tikrųjų padėjo išsiaiškinti, ar priimti kraujo perpylimą, ar ne. Pirmame savo straipsnyje sakėte, kad jei jūsų straipsnis gali padėti vienam asmeniui, tada būsite laimingi dėl savo laiko, praleisto sudarydami šias 4 straipsnių serijas. Na, tai man tikrai padėjo. Taip pat iš tikrųjų žinau, kad Jehova manimi vadovavosi, kai meldžiau jo nurodymų šiuo kraujo klausimu. Dar kartą ačiū. Tegul Jehova padeda daugeliui pamatyti logiką ir principus... Skaityti daugiau "
Ačiū Rose, kad pasidalijote, kaip ji jums buvo naudinga.
Tai liečia mano širdį.
Tavo brolis Kristuje,
Sopater
net jei visi minėti dalykai yra teisingi, Dievas aiškiai supranta, kad visas gyvenimas priklauso jam ir kad žmogaus gyvybė yra kraujyje, įtraukdamas į jūsų sistemą bet kokiu būdu, kuriuo naudojatės kito žmogaus gyvybė, jūs esate pavogė iš gyvenimo davėjo ir savininko Jehovos Dievo
Sveiki, MO Pattersonas, aš visada įtariau, kad jūs slapstėtės MO Paterson vardu „Facebook“. Nėra malonu blokuoti žmones vien todėl, kad jie nesutaria su jumis kraujo klausimu. Šiaip labai malonu matyti tave šalia. Telaimina Dievas.
Sveika, Rose
Jūsų komentaras suteikia man pakankamai informacijos, kad man būtų tikrai įdomu. Praneškite mums, kas / ką jūs turite omenyje?
Tai yra vienas iš būdų pažvelgti į tai Irene. Tačiau, jei atsižvelgsite į visus šiame straipsnyje išdėstytus Rašto įrodymus, Jehovos liudytojus ir doktriną „Kraujo nėra“, pamatysite, kad atsisakę gyvybę gelbėjančios procedūros galite iš tikrųjų nepagerbti Dievo požiūrio į gyvenimą. Jei jis jums suteikė gyvybę, ar neturėtumėte gerbti dovanos ir ja rūpintis kuo geriau? Taip, neturėtumėte valgyti kraujo. Kaip neturėtumėte valgyti žmogaus kūno, kuris būtų kanibalizmas. Visi turėtume pripažinti, kad Jehova nori, kad susilaikytume nuo kanibalizmo. Bet an... Skaityti daugiau "
Gerai, Meleti !, Ir kai Organizacija paragino visus JW atidžiai išnagrinėti, kaip Šventojo Rašto principai buvo taikomi priimant „nedideles“ kraujo dalis, daugelis samprotaujančių krikščionių ėmė įžvelgti organizacijos gyvybės gelbėjimo kraujo perpylimo trūkumus. Daugelis senolių senyvo amžiaus žmonės išnyko kaip neaktyvūs arba atsiskyrė dėl savo organizacijos paskatintų tyrimų. Tai buvo vienintelis kartas, kai JW buvo raginami patys išsiaiškinti reikalus ir tai labai atsiliepsnojo!
Sveika, Irena, galų gale viskas, ką žmogus daro, yra asmeninis pasirinkimas. Jei esate įsitikinęs dėl savo nuomonės (net jei tokioms nuomonėms pritaria kiti) dėl kraujo vartojimo ir norite atitinkamai elgtis, tai yra asmeninis pasirinkimas ir viskas gerai. Kiekvienas turi teisę į savo požiūrį. Esmė ta, kad WT visiems savo nariams primetė jų požiūrį kaip į teisingą Raštų doktriną ir taiko bausmių politiką, jei narys nepalaikė šios nuomonės asmeniniame gyvenime. Straipsniai (ankstesnis, šis ir... Skaityti daugiau "
Sveika, Irene, Dievas išaiškina, kad visas gyvenimas priklauso jam. Vis dėlto Dievas taip pat davė aiškų žmogaus leidimą tam tikrais būdais naudoti gyvenimą, kurį turime individualiai. Pavyzdžiui, Mokytojas Jėzus mus moko, kad yra puikus dalykas paaukoti savo gyvenimą aukojant jį, kad būtų išvengta priešlaikinės artimo žmogaus mirties. (Jono 15:13) Jei mes turime leidimą paaukoti savo gyvybę, kad išgelbėtume kito gyvybę, ir jei mūsų venomis tekantis kraujas turėtų būti laikomas lygiaverčiu mūsų gyvenimui, tai mes turime Dievo leidimą... Skaityti daugiau "
Marvin Shilmer, aš visada mėgau pagrįstas jūsų pastabas. Ačiū.
Aš turiu neabejotinai antrinti šį komentarą. Jūsų komentaras, brolis, mano nuomone, visada yra subalansuotas.
Sveika, Irena
Aš bandžiau ištirti, ką jūs sakote, susijusius su mano originaliu straipsniu apie kraują. Tolesni veiksmai yra čia: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Čia taip pat buvo pareikšta ir kitų gerų dalykų, tačiau aš tuo pasiryžau.
Apolonas
Irena, nuoširdžiai giriu tavo pastangas atidžiai sekti šventraščius. Jūs esate teisi, gyvenimas yra kraujyje, todėl Jėzaus kraujas yra toks brangus. Jo kraujas apvalo mus nuo nuodėmės. (Mato 26:27, 28) „Gerkite iš to visi, nes tai reiškia mano„ sandoros kraują “, kuris turi būti išlietas daugelio vardu dėl nuodėmių atleidimo“. (Apd 20:28) „Atkreipkite dėmesį į save ir į visą bandą, tarp kurių šventoji dvasia paskyrė jus prižiūrėtojais, kad ganytumėte Dievo susirinkimą, kurį jis įsigijo savo krauju.... Skaityti daugiau "
Gyvenimas bus pavogtas tik tuo atveju, jei jūs juos nužudysite norėdami paimti jų kraują
Pagarbiai ... Tau būtų gerai, jei šį klausimą apsvarstytumėte daug giliau ir tai atliktumėte daug atlikdami tyrimus. Taip pat jūsų pastaba .. “net jei visa tai, kas išdėstyta pirmiau, yra teisinga” ... ..ie “visa tai, kas išdėstyta pirmiau, yra melas”, švelniai tariant, yra šiek tiek šiurkštus - aš kartu su tikriausiai visais čia komentuojančiais liaudies žmonėmis esu nuoširdus mūsų dvasiniuose ieškojimuose. Mes norime patikti Jehovai ir sekti Jo Kristumi pagal Biblijos nurodymus, o ne išimtinai pagal žmonių tradicijas. Tu neatimsi KITO gyvybės... Skaityti daugiau "