[Iš ispanų kalbos išvertė Vivi]
Autorius Feliksas iš Pietų Amerikos. (Vardai keičiami, kad būtų išvengta keršto.)
Įvadas: Serijos I dalyje Feliksas iš Pietų Amerikos pasakojo, kaip jo tėvai sužinojo apie Jehovos liudytojų judėjimą ir kaip jo šeima prisijungė prie organizacijos. Feliksas mums paaiškino, kaip jis praėjo savo vaikystę ir paauglystę kongregacijoje, kur pastebėta, kad piktnaudžiavimas valdžia ir nesidomėjimas vyresniaisiais bei grandinės prižiūrėtojais paveikė jo šeimą. Šioje 2 dalyje Félixas mums pasakoja apie savo pabudimą ir tai, kaip vyresnieji parodė jam „meilę, kuri niekada neišnyksta“, kad išaiškintų abejones dėl organizacijos mokymo, nevykusių pranašysčių ir seksualinės nepilnamečių prievartos.
Savo ruožtu visada stengiausi elgtis kaip krikščionis. Aš buvau pakrikštytas būdamas 12 metų ir patyriau tą patį spaudimą, kaip ir daugelis jaunų liudininkų, pavyzdžiui, nešvenčiau gimtadienių, negiedojau valstybės himno, neprisiekiau ištikimybės vėliavai, taip pat moralės klausimais. Pamenu, kartą turėjau paprašyti leidimo darbe, kad galėčiau anksti patekti į susitikimus, o mano viršininkas manęs paklausė: „Ar tu esi Jehovos liudytojas?“
- Taip, - išdidžiai atsakiau.
„Jūs esate vienas iš tų, kurie prieš tuokdamiesi neturi lytinių santykių, tiesa?“
- Taip, - vėl atsakiau.
"Jūs nesate vedęs, todėl esate mergelė, tiesa?", - paklausė jis manęs.
- Taip, - atsakiau aš, tada jis paskambino visiems mano bendradarbiams ir tarė: - Žiūrėk, šis vis dar yra mergelė. Jam 22 metai ir mergelė “.
Tuo metu visi iš manęs pasijuokė, bet kadangi aš esu žmogus, kuriam labai mažai rūpi, ką galvoja kiti, man nerūpėjo ir juokiausi kartu su jais. Galiausiai jis leido man anksti išeiti iš darbo, ir aš gavau tai, ko norėjau. Bet tai yra tam tikras spaudimas, su kuriuo susidūrė visi liudininkai.
Aš turėjau turėti daug pareigų kongregacijoje: literatūros, garso, palydovo, lauko paslaugų tvarkaraščio sudarymo, salės priežiūros ir kt. Aš turėjau visas šias pareigas tuo pačiu metu; net ministrų tarnai neturėjo tiek privilegijų, kiek aš. Nenuostabu, kad jie paskyrė mane tarnautoju, ir tai buvo pretekstas, kurį vyresnieji panaudojo norėdami pradėti spausti, nes jie norėjo kontroliuoti visus mano gyvenimo aspektus - aš dabar turėjau išeiti pamokslauti šeštadieniais, nors trūko tai nebuvo kliūtis jų rekomendacijai man; Aš turėjau atvykti likus 30 minučių iki visų susitikimų, kai jie, vyresnieji, ateidavo „kiekvieną valandą“ arba kiekvieną kartą vėluodami. Iš manęs buvo pareikalauta dalykų, kurių jie net neįvykdė patys. Laikui bėgant, aš pradėjau susitikinėti ir natūraliai norėjau praleisti laiką su savo mergina. Taigi, aš gana dažnai išeidavau pamokslauti į jos kongregaciją ir kartas nuo karto dalyvaudavau jos susirinkimuose, kad vyresnieji nuneštų mane į B kambarį, kad mane bartų, jog nedalyvavau susirinkimuose ar nepakankamai pamokslavau, arba kad sugalvojau valandas mano pranešimo. Jie žinojo, kad esu sąžiningas savo pranešime, nors priekaištaudavo man kitaip, nes žinojo, kad susipažinau jos, kuri turėjo būti mano būsima žmona, kongregacijoje. Bet, matyt, tarp šių dviejų kaimyninių kongregacijų vyko savotiškas varžymasis. Tiesą sakant, kai aš susituokiau, mano kongregacijos vyresnieji parodė nepasitenkinimą dėl mano sprendimo tuoktis.
Jaučiau atstūmimą iš kongregacijų vyresniųjų, nes kartą manęs paprašė šeštadienį dirbti į kaimyninę kongregaciją, o kadangi visi esame broliai, sutikau be išlygų ir dėl permainų. Ištikimi jų papročiams, mano kongregacijos vyresnieji nuvedė mane atgal į B kambarį, kad paaiškintų priežastis, kodėl neišėjau pamokslauti šeštadienį. Aš jiems pasakiau, kad nuėjau dirbti į kitą karalystės salę, ir jie pasakė: „Tai tavo kongregacija!“
Aš atsakiau: „Bet aš tarnauju Jehovai. Nesvarbu, ar padariau tai kitai kongregacijai. Tai skirta Jehovai “.
Bet jie man pakartojo: „Tai tavo susirinkimas“. Tokių situacijų buvo daug daugiau.
Kitą kartą planavau išvykti atostogų į pusbrolių namus, o kadangi žinojau, kad vyresnieji mane stebi, nusprendžiau nueiti į mano grupei vadovaujančio vyresniojo namus ir pranešti jam, kad aš išvykimas savaitei; ir jis liepė man eiti toliau ir nesijaudinti. Kurį laiką plepėjomės, o tada aš išėjau ir atostogavau.
Kito susitikimo metu, kai grįžau iš atostogų, du vyresnieji mane vėl nuvedė į B kambarį. Keista, kad vienas iš šių vyresniųjų buvo tas, kurio aplankiau prieš atostogas. Manęs klausinėjo, kodėl nedalyvavau posėdžiuose per savaitę. Pažvelgiau į vyresnįjį, atsakingą už savo grupę, ir atsakiau: „Aš atostogavau“. Pirmas dalykas, kurį pagalvojau, buvo tai, kad galbūt jie manė, jog aš išvažiavau su savo mergina atostogauti, o tai netiesa ir todėl jie kalbėjo su manimi. Keisčiausia buvo tai, kad jie teigė, jog išėjau be perspėjimo, tą savaitę nepaisiau savo privilegijų ir kad niekas neperėmė manęs pakeisti. Paklausiau už mano grupę atsakingo brolio, ar jis neprisimena, kad aš tą dieną nuėjau pas jį į namus ir pasakiau, kad savaitei būsiu išvykęs.
Jis pažvelgė į mane ir pasakė: „Neprisimenu“.
Aš ne tik kalbėjau su tuo vyresniuoju, bet ir pasakiau savo padėjėjui, kad jis nedalyvautų, bet jo nebuvo. Vėl kartojau: „Aš nuėjau į tavo namus tau pranešti“.
Ir vėl jis atsakė: „Neprisimenu“.
Kitas vyresnysis be preambulės man pasakė: „Nuo šiandien jūs turite tik ministro tarnautojo titulą, kol ateis apygardos prižiūrėtojas ir jis nuspręs, ką mes su jumis padarysime“.
Buvo akivaizdu, kad tarp mano, kaip tarnautojo tarnautojo, ir vyresniojo žodžio vyravo vyresniojo žodis. Tai nebuvo reikalas žinoti, kas teisus, greičiau hierarchijos klausimas. Nesvarbu, ar pranešiau visiems senoliams, kad atostogauju. Jei jie sakė, kad tai netiesa, jų žodis buvo vertas daugiau nei mano dėl rango klausimo. Aš dėl to labai piktinuosi.
Po to netekau ministro tarnautojo privilegijų. Bet savyje nusprendžiau, kad daugiau niekada nepatesiu į tokią situaciją.
Ištekėjau būdamas 24 metų ir persikėliau į kongregaciją, kurioje lankėsi mano dabartinė žmona, ir netrukus galbūt todėl, kad man patinka būti paslaugiems, savo naujojoje kongregacijoje turėjau daugiau atsakomybės nei bet kuris kitas ministro tarnas. Taigi vyresnieji susitiko su manimi, norėdami pasakyti, kad rekomendavo mane būti ministro tarnaite, ir paklausė, ar aš sutinku. Ir aš nuoširdžiai pasakiau, kad nesutinku. Jie nustebusiomis akimis pažvelgė į mane ir paklausė kodėl. Aš jiems paaiškinau apie savo patirtį kitoje kongregacijoje, kad nenorėjau vėl susitaikyti su paskyrimu, suteikdamas jiems teisę bandyti valdyti ir kištis į bet kurį savo gyvenimo aspektą, ir kad buvau laimingas be jokių paskyrimų. Jie man pasakė, kad ne visos kongregacijos nebuvo vienodos. Jie citavo 1 Timotiejui 3: 1 ir man pasakė, kad kiekvienas, kuris dirba tam, kad užimti poziciją kongregacijoje, dirba dėl kažko puikaus ir pan., Bet aš vis atmečiau.
Po metų toje kongregacijoje mes su žmona turėjome galimybę nusipirkti savo namus, todėl turėjome persikelti į kongregaciją, kurioje mus labai gerai priėmė. Susirinkimas buvo labai mylintis, o vyresnieji, atrodo, labai skyrėsi nuo tų, kurie buvo mano ankstesnėse kongregacijose. Laikui bėgant mano naujos kongregacijos vyresnieji pradėjo man suteikti privilegijas ir aš jas priėmiau. Vėliau du vyresnieji susitiko su manimi ir pranešė, kad jie mane rekomendavo kaip tarnautoją. Aš jiems padėkojau ir paaiškinau, kad man neįdomu gauti paskyrimą. Išsigandę jie paklausė manęs „kodėl“, ir aš vėl jiems pasakojau viską, ką išgyvenau kaip tarnautojas, ir ką išgyveno ir mano brolis, ir kad aš nenorėjau to dar kartą išgyventi, supratau, kad jie skiriasi nuo kitų vyresniųjų, nes jie iš tikrųjų buvo, bet kad aš nenorėjau leisti nieko vėl pakliūti į tokią situaciją.
Kitame prižiūrėtojo vizite kartu su vyresniaisiais jie susitiko su manimi, kad įtikintų mane priimti jiems siūlomas privilegijas. Ir vėl aš atsisakiau. Taigi prižiūrėtojas man pasakė, kad akivaizdu, kad nesu pasirengęs pereiti tuos išbandymus ir kad velnias pasiekė savo tikslą su manimi, ty neleido man progresuoti dvasine prasme. Ką paskyrimas, titulas turėjo bendro su dvasingumu? Tikėjausi, kad prižiūrėtojas man pasakys „kaip buvo blogai, kad Vyresnieji ir kitas prižiūrėtojas taip blogai elgėsi“, ir kad jis bent jau man pasakys, jog logiška, kad turėdamas tokios patirties, aš atsisakau. turėti privilegijų. Tikėjausi šiek tiek supratimo ir empatijos, bet ne priekaištų.
Tais pačiais metais sužinojau, kad kongregacijoje, kurioje lankiausi prieš vesdamas, buvo atvejis, kai Jehovos liudytojas smurtavo prieš tris nepilnamečius dukterėčias, kurie, nors ir pašalino jį iš kongregacijos, nebuvo įkalinti, nes įstatymai reikalauja šio labai sunkaus nusikaltimo atveju. Kaip tai galėtų būti? „Ar policija nebuvo informuota?“ - paklausiau savęs. Paprašiau mamos pasakyti, kas nutiko, nes ji buvo toje kongregacijoje ir ji patvirtino situaciją. Niekas iš kongregacijos, nei vyresnieji, nei nepilnamečių tėvai, patyrę prievartą, nepranešė apie tai kompetentingoms institucijoms, neva tam, kad neteptų Jehovos vardo ar organizacijos. Tai sukėlė man daug painiavos. Kaip gali būti, kad nei aukų tėvai, nei vyresnieji, kurie sudarė teisminį komitetą ir pašalino nusikaltėlį, jo nepasmerks? Kas atsitiko su tuo, ką Viešpats Jėzus pasakė „ciesoriui, kas yra ciesoriaus, o Dievui, kas yra Dievo“? Buvau taip suglumęs, kad pradėjau tirti, ką organizacija sakė apie seksualinės prievartos prieš vaikus tvarkymą, ir nieko apie šią situaciją neradau. Aš pažvelgiau į tai Biblijoje, ir tai, ką radau, neatitiko senolių tvarkymo.
Per 6 metus aš turėjau du vaikus ir labiau nei bet kada man ėmė varginti klausimas, kaip organizacija tvarkė prievartą prieš vaikus, ir galvojau, kad jei man tektų išgyventi tokią situaciją su savo vaikais, tai būtų neįmanoma. laikytis to, ko paprašė organizacija. Per tuos metus aš daug kalbėjausi su mama ir savo šeimos nariais, ir jie, kaip aš, galvojo apie tai, kaip organizacija galėtų pasakyti, kad jie bjaurisi prievartautojo veiksmais ir vis dėlto dėl savo neveikimo palieka jį be teisinių pasekmių. Tai jokiu būdu nėra teisingas Jehovos būdas. Taigi aš pradėjau svarstyti, ar šiuo moraliniu ir bibliniu požiūriu aiškiu klausimu jie žlunga, o kuo dar jie gali žlugti? Ar netinkamas elgesys su seksualine prievarta prieš vaikus ir tai, ką patyriau savo gyvenime dėl piktnaudžiavimo valdžia ir vadovaujančių asmenų rango nustatymo, taip pat jų veiksmų nebaudžiamumas, buvo kažko požymis?
Pradėjau girdėti atvejus, kai kiti broliai, būdami nepilnamečiai, tapo seksualinės prievartos aukomis ir kaip vyresnieji tvarkė reikalus. Sužinojau apie kelis skirtingus atvejus, kai bendras jų visų veiksnys visada būdavo broliams sakant, kad pranešant apie tai kompetentingoms valdžios institucijoms, buvo nudažytas Jehovos vardas, todėl valdžios institucijoms nebuvo pranešta. Labiausiai mane jaudino nukentėjusiesiems taikoma „gagų taisyklė“, nes jie taip pat negalėjo su niekuo aptarti šio klausimo, nes tai blogai kalbės apie smurtautoją „brolį“ ir tai gali sukelti atskyrimą. Kokią „didelę ir meilią“ pagalbą vyresnieji teikė tiesioginėms ir netiesioginėms aukoms! Kas grėsmingiausia, jokiu būdu šeimos su nepilnamečiais nebuvo perspėtos, kad tarp kongregacijos brolių yra seksualinis plėšrūnas.
Tada mama man pradėjo užduoti biblinius klausimus apie Jehovos liudytojų doktrinas, pavyzdžiui, kartas, kuri sutampa. Kaip tai darytų bet kuris indoktrinuotas liudytojas, aš nuo pat pradžių liepiau būti atsargiai, nes ji ribojosi su „apostazija“ (nes taip jie vadina, jei kas nors abejoja bet kokiu organizacijos mokymu), ir nors aš mokiausi besidubliuojančios kartos, aš priėmė tai nieko neabejodamas. Tačiau vėl kilo abejonių, ar jie neteisingi elgdamiesi dėl seksualinės prievartos prieš vaikus, nes tai buvo atskiras klausimas.
Taigi, pradėjau nuo nulio su Mato 24 skyriumi, bandydamas suprasti, kokia karta jam buvo minimas, ir buvau sukrėstas pamatęs, kad ne tik nėra elementų, patvirtinančių tikėjimą besidubliuojančia super karta, bet ir tai, kad kartos sąvoka gali net netaikomas taip, kaip buvo aiškinta ankstesniais metais.
Aš pasakiau mamai, kad ji buvo teisi; kad tai, ką sako Biblija, negali derėti su kartos mokymu. Mano tyrimai taip pat leido suprasti, kad kai kartos doktrina buvo pakeista, tai įvyko po to, kai ankstesnė doktrina neišsipildė. Kiekvieną kartą, kai tai buvo performuluota į būsimą įvykį ir vėl nepavykdavo įvykdyti, jie vėl jį pakeisdavo. Pradėjau galvoti, kad kalbama apie nepavykusias pranašystes. O Biblija kalba apie melagingus pranašus. Radau, kad netikras pranašas yra pasmerktas už tai, kad tik vieną kartą pranašavo Jehovos vardu ir žlugo. Ananijas buvo pavyzdys Jeremijo 28 skyriuje. Ir „kartos doktrina“ žlugo mažiausiai tris kartus, tris kartus ta pati doktrina.
Taigi paminėjau tai savo mamai, o ji pasakė, kad ji viską sužinojo interneto puslapiuose. Kadangi aš vis dar buvau labai nusiteikusi, pasakiau jai, kad ji to neturėtų daryti, sakydama: „Bet mes negalime ieškoti puslapiuose, kurie nėra oficialūs jw.org"
Ji atsakė atradusi, kad įsakymas nežiūrėti į daiktus internete skirtas tam, kad nematytume tiesos apie tai, ką sako Biblija, ir tai mums paliktų organizacijos interpretaciją.
Taigi, pasakiau sau: „Jei tai, kas yra internete, yra melas, tiesa tai įveiks“.
Taigi, aš taip pat pradėjau ieškoti interneto. Aš atradau įvairius puslapius ir tinklaraščius žmonių, kurie buvo seksualiai išnaudojami, kai jie buvo nepilnamečiai organizacijos nariai, ir kuriuos taip pat netinkamai naudojo kongregacijos seniūnai, smerkdami agresorių. Taip pat sužinojau, kad tai nebuvo pavieniai atvejai kongregacijose, tačiau tai buvo kažkas labai paplitusi.
Vieną dieną radau vaizdo įrašą pavadinimu „Kodėl palikau Jehovos liudytojus, kai daugiau kaip 40 metų tarnavau vyresniuoju“„ YouTube “kanale Los Bereanas, ir aš pradėjau domėtis, kaip metams bėgant organizacija mokė daugelio doktrinų, kurias laikiau teisingomis ir kurios iš tikrųjų buvo melagingos. Pavyzdžiui, mokymas, kad arkangelas Mykolas buvo Jėzus; taikos ir saugumo šauksmas, kurio taip ilgai laukėme, kad jis išsipildytų; paskutines dienas. Visi buvo melas.
Visa ši informacija mane labai smarkiai smogė. Nelengva sužinoti, kad tave visą gyvenimą apgavo ir dėl sektos išgyvenai tiek kančių. Nusivylimas buvo siaubingas, ir mano žmona tai pastebėjo. Aš ilgai pykdavausi ant savęs. Negalėjau miegoti ilgiau nei du mėnesius ir negalėjau patikėti, kad mane taip apgavo. Šiandien man yra 35 metai ir 30 iš tų metų buvau apgautas. Pasidalinau „Los Bereanos“ puslapiu su mama ir mano jaunesne seserimi, jie taip pat įvertino turinį.
Kaip jau minėjau anksčiau, mano žmona pradėjo suprasti, kad kažkas man negerai, ir pradėjo manęs klausinėti, kodėl aš tokia. Aš ką tik pasakiau, kad nesutinku su tam tikrais būdais, kaip tvarkyti reikalus kongregacijoje, pavyzdžiui, nepilnamečių seksualinės prievartos. Bet ji nemanė, kad tai kažkas rimto. Negalėjau jai vienu metu pasakyti visko, ką mačiau, nes žinojau, kad, kaip ir bet kuri liudytoja, taip pat, kaip ir aš reagavau su mama, ji viską atmes tiesiai šviesiai. Mano žmona taip pat buvo liudytoja nuo mažos mergaitės, tačiau ji buvo pakrikštyta, kai jai buvo 17 metų, o po to ji nuolat pradėjo 8 metus. Taigi ji buvo labai nusiteikusi ir neturėjo abejonių, kurias turėjau aš.
Po truputį ėmiau atmesti turimas privilegijas, pateisindamas, kad susirinkimų metu mano vaikams reikia dėmesio ir man nebuvo teisinga palikti žmonai tą naštą. Ir tai buvo daugiau nei pasiteisinimas. Tai man padėjo atsikratyti tų kongregacijos privilegijų. Mano sąžinė neleido man komentuoti susitikimų. Man nebuvo lengva žinoti, ką išmanau, ir vis dėlto būti susirinkimuose, kuriuose tikėdamas melavau sau, žmonai ir broliams. Taigi po truputį pradėjau praleisti susirinkimus ir nustojau pamokslauti. Netrukus tai atkreipė vyresniųjų dėmesį ir du iš jų atėjo į mano namus sužinoti, kas vyksta. Dalyvaudama žmonai pasakiau jiems, kad turiu daug darbo ir sveikatos problemų. Tada jie manęs paklausė, ar yra ko nors, ko norėčiau jų paklausti, ir aš jų paklausiau apie nepilnamečių seksualinės prievartos atvejus. Ir jie man parodė knygą vyresniesiems „Piemuo piemenį“ ir pasakė, kad vyresnieji turėtų juos pasmerkti, kai vietiniai įstatymai verčia tai daryti.
Pakomentavo juos? Ar įstatymai turi jus priversti pranešti apie nusikaltimą?
Tada prasidėjo diskusijos, ar jie turėtų parengti pranešimą. Pateikiau jiems milijonus pavyzdžių, tarsi kas būtų, jei auka yra nepilnametė, o smurtautojas yra jo tėvas, o vyresnieji apie tai nepraneša, bet jie jam atsijungia, tada nepilnametis lieka smurtautojo malonėje. Bet jie visada atsakė vienodai; kad jie neprivalėjo apie tai pranešti ir kad jiems nurodoma paskambinti į filialo teisinę tarnybą ir nieko daugiau. Čia nieko nebuvo apie tai, ką diktuoja žmogaus treniruota sąžinė ar kas morališkai teisinga. Tai visiškai nesvarbu. Jie paklūsta tik Valdančiosios tarybos nurodymui, nes „nesiruošia daryti nieko, kas yra kenksminga bet kam, ypač seksualinės prievartos aukai“.
Mūsų diskusija baigėsi tuo metu, kai jie man pasakė, kad kvailai kvestionuoju Valdančiosios tarybos sprendimus. Jie atsisveikino iš anksto neįspėję mūsų su niekuo nediskutuoti apie seksualinės prievartos prieš vaikus problemas. Kodėl? Ko jie bijojo, jei jų priimti sprendimai yra teisingi? Aš to paprašiau žmonos.
Aš vis praleisdavau susirinkimus ir stengdavausi nemokslauti. Jei taip dariau, būtinai pamokslavau tik Biblija ir bandžiau suteikti žmonėms Biblijos ateities viltį. Kadangi aš padariau ne tai, ko reikalavo organizacija, o ką, manoma, turėtų padaryti kiekvienas geras krikščionis, vieną dieną mano žmona manęs paklausė: „O kas nutiks tarp mūsų, jei nenorite tarnauti Jehovai?“
Ji bandė man pasakyti, kad negali gyventi su tuo, kuris norėjo palikti Jehovą, ir aš bandžiau suprasti, kodėl ji tai pasakė. Ne todėl, kad ji daugiau manęs nemylėjo, o greičiau todėl, kad jei jai tekdavo rinktis tarp manęs ir Jehovos, buvo akivaizdu, kad ji pasirinks Jehovą. Jos požiūris buvo suprantamas. Tai buvo organizacijos požiūris. Taigi, atsakiau tik tiek, kad ne aš pats priėmiau tą sprendimą.
Sąžiningai, nesupykau dėl to, ką ji man pasakė, nes žinojau, kaip liudytojas yra priverstas mąstyti. Bet žinojau, kad jei neskubėsiu jos pažadinti, nieko gero nebus.
Mano mama, būdama 30 metų organizacijoje, buvo sukaupusi daug knygų ir žurnalų, kuriuose pateptieji paskelbė esą Dievo pranašai šiais laikais, Ezekielio klasė (Tautos žinos, kad aš esu Jehova. Kaip? 62 psl.). Taip pat buvo klaidingų pranašysčių apie 1975 metus (Dievo vaikų amžinasis gyvenimas laisvėje, nuo 26 iki 31 psl. Tiesa, vedanti į amžinąjį gyvenimą, (vadinama mėlyna bomba), 9 ir 95 puslapiai). Ji girdėjo kitus brolius sakant „daugelis brolių tikėjo, kad pabaiga artėja 1975 m., Tačiau Valdančioji taryba niekada nepripažino, kad organizacija numatė ir daug dėmesio skyrė 1975 m. Dabar jie Valdančiosios tarybos vardu sako, kad dėl brolių kaltės tikėti ta data. Be to, buvo ir kitų leidinių, kuriuose teigiama, kad pabaiga bus „mūsų dvidešimtame amžiuje“ (Tautos žinos, kad aš esu Jehova. Kaip? 216 psl.) ir žurnaluose, tokiuose kaip Stebėtojas pavadinimu „1914 m., nepraeinanti karta“ ir kiti.
Šiuos leidinius pasiskolinau iš mamos. Bet po truputį savo žmonai rodžiau „mažus perliukus“ Priežastys knygoje rašoma tema „Kaip atpažinti netikrą pranašą“ ir kaip jie praleido geriausią atsakymą, kurį Biblija pateikia Pakartoto Įstatymo 18:22.
Mano žmona ir toliau lankėsi susirinkimuose, bet aš ne. Viename iš tų susitikimų ji paprašė pasikalbėti su vyresniaisiais, kad jie padėtų man išsiaiškinti abejones. Ji tikrai manė, kad vyresnieji gali patenkinamai atsakyti į visus mano klausimus, bet aš nežinojau, kad ji paprašė pagalbos. Vieną dieną, kai dalyvavau susitikime, prie manęs priėjo du vyresnieji ir paklausė, ar galėčiau likti po susitikimo, nes jie norėjo su manimi pasikalbėti. Aš sutikau, nors neturėjau su savimi knygų, kurias mama man paskolino, bet aš buvau pasirengęs padaryti viską, kad žmona suvoktų tikrąją pagalbą, kurią man norėjo suteikti senoliai. Taigi nusprendžiau įrašyti dvi su puse valandos trukusį pokalbį, kurį esu pasirengęs paskelbti Los Bereanas svetainėje. Šioje „draugiškoje kalboje apie meilės pagalbą“ aš atskleidžiau pusę savo abejonių, netinkamą elgesį su vaikų seksualine prievarta, kad 1914 m. Neturi jokio biblinio pagrindo, kad jei 1914 m. Nėra, tai nėra ir 1918 m., Juo labiau 1919 m. ir aš atskleidžiau, kaip visos šios doktrinos griūva dėl to, kad 1914 m. nebuvo tiesa. Aš jiems pasakojau, ką perskaičiau JW.Org knygose apie melagingas pranašystes, ir jie paprasčiausiai atsisakė atsakyti į šias abejones. Daugiausia jie pasišventė manęs puolimui sakydami, kad aš apsimeta, jog žinau daugiau nei valdančioji taryba. Ir jie pavadino mane melagiu.
Bet niekas iš to man nesvarbu. Žinojau, kad tuo, kuo jie sakė, jie man padės parodyti žmonai, kaip vyresnieji, kurie tariamai yra mokytojai, mokantys ginti „tiesą“, iš tikrųjų nemoka jos ginti. Vienam iš jų net sakiau: „Ar jūs neabejojate, kad 1914 metai yra tikra doktrina?“ Jis man atsakė „ne“. Aš pasakiau: „Na, įtikink mane“. Ir jis pasakė: „Aš neprivalau jūsų įtikinti. Jei netikite, kad 1914 metai yra tiesa, nepamokslaukite, nekalbėkite apie tai teritorijoje ir viskas. “
Kaip gali būti, kad jei 1914 m. Yra tikra doktrina, jūs, vyresnysis, tariamas Dievo žodžio mokytojas, neapgynate jos iki mirties Biblijos argumentais? Kodėl nenorite manęs įtikinti, kad klystu? Arba tiesa negali pasirodyti pergalinga tikrinimo akivaizdoje?
Man buvo akivaizdu, kad šie „piemenys“ nebuvo tie patys, apie kuriuos kalbėjo Viešpats Jėzus; tie, kurie, turėdami 99 saugomas avis, nori ieškoti pamestos avies, 99 paliekami vieni, kol suranda prarastą.
Aš jiems pateikiau visas šias temas ir žinojau, kad ne laikas stangriai tvirtai laikytis to, ką galvojau. Aš jų klausiausi ir tvirtai neigiau, kad galėjau, tačiau nenurodydamas priežasčių, kodėl mane siuntė į teismų komitetą. Kaip sakiau, pokalbis truko dvi su puse valandos, tačiau aš visą laiką stengiausi išlikti ramus, o grįžęs į namus taip pat buvau ramus, nes buvau gavęs įrodymų, reikalingų žmonai pažadinti. Taigi papasakojusi jai, kas nutiko, parodžiau jai pokalbio įrašą, kad ji galėtų tai įvertinti pati. Po kelių dienų ji man prisipažino, kad ji paprašė vyresniųjų su manimi pasikalbėti, tačiau ji negalvojo, kad vyresnieji ateis neketindami atsakyti į mano klausimus.
Pasinaudodama tuo, kad mano žmona norėjo aptarti šį reikalą, parodžiau jai mano rastus leidinius ir ji jau buvo daug imlesnė informacijai. Ir nuo tos akimirkos mes pradėjome kartu studijuoti, ko iš tikrųjų moko Biblija, ir brolio Eriko Wilsono vaizdo įrašus.
Mano žmona prabudo daug greičiau nei mano, nes ji suvokė Valdančiosios tarybos melą ir kodėl jie melavo.
Nustebau, kai vienu metu ji man pasakė: „Mes negalime būti organizacijoje, kuri nėra tikras garbinimas“.
Nesitikėjau iš jos tokios tvirtos rezoliucijos. Bet tai negalėjo būti taip paprasta. Ir ji, ir aš vis dar turime savo artimuosius organizacijos viduje. Tada visa mano šeima atvėrė akis dėl organizacijos. Mano dvi jaunesnės seserys nebedalyvauja posėdžiuose. Mano tėvai ir toliau eina į susitikimus savo draugams susirinkime, bet mano mama labai santūriai bando priversti kitus brolius atverti akis. O vyresnieji mano broliai ir jų šeimos nebevažiuoja į susitikimus.
Negalėjome išnykti iš susitikimų, nebandydami, kad uošviai pabustų realybėje, todėl mes su žmona nusprendėme tęsti susitikimus, kol tai įvykdysime.
Mano žmona pradėjo abejoti tėvais dėl prievartos prieš vaikus ir kėlė abejonių dėl melagingų pranašysčių savo broliui (turiu pasakyti, kad mano uošvis buvo vyresnysis, nors šiuo metu yra nušalintas, o mano svainis yra buvęs -Betelitas, vyresnysis ir nuolatinis pionierius) ir, kaip ir tikėtasi, jie kategoriškai atsisakė matyti bet kokius įrodymus apie tai, kas pasakyta. Jų atsakymas yra tas pats, kurį visada pateikia bet kuris Jehovos liudytojas, t. Y. „Mes esame netobuli žmonės, kurie gali klysti, o pateptieji taip pat klysta“.
Nors mes su žmona ir toliau lankėme susitikimus, tai tapo vis sunkiau, nes buvo nagrinėjama Apreiškimo knyga, ir kiekviename susitikime turėjome išklausyti prielaidas, kurios laikomos absoliučia tiesa. Tokie posakiai, kaip „akivaizdžiai“, „tikrai“ ir „tikriausiai“, buvo laikomi tikrais ir neginčijamais faktais, nors įrodymų nebuvo pakankamai, tokių kaip pasmerkimo žinia, kurią vaizdavo krušos akmenys, visiškas kliedesys. Grįžę namo pradėjome tirti, ar Biblija palaiko tokį teiginį.
Norėčiau patvirtinti jūsų patirtį, kai vyresnysis melavo jums į veidą, kad palikote atostogas, niekam apie tai nepranešę. Aš turėjau daug panašių išgyvenimų, kai spaudžiau vyresnius pasakyti tiesą ir jie melavo palaikyti savo draugą vyresnįjį, o ne sakyti tiesą. Aš tvirtinu tai tuo atveju, kai kai kurie žmonės, skaitantys jūsų patirtį, mano, kad tai gali būti tik atskiras atvejis, kai to nėra. Tai toli gražu nėra įprasta! Galite padėkoti jiems už nesąžiningumą, nes tai privertė jus pažadinti tikrąją tiesą! Ir tai, ką turite... Skaityti daugiau "
Puikus komentaras, tiesiog klausiu.
Labai ačiū, kad pasidalinai savo patirtimi. Manau, kad kuo daugiau žmonių pasidalins savo patirtimi, tuo geriau, nes tai parodo tikrąsias organizacijos vadovavimo spalvas. Tai rodo, kad tai nėra pavieniai atvejai, o veikiau elgesys ir požiūris, persmelkiantis visą organizaciją. Jūsų pokalbis su vyresniaisiais skamba taip panašiai, kaip ir aš su vyresniaisiais. Linkiu, kad būtų užfiksuotas mano „pataisos“ susitikimas su vyresniaisiais. Aš labai džiaugiuosi tavimi ir tavo žmona, kad ir ji sugebėjo pabusti. Aš... Skaityti daugiau "
Kokia nuostabiai parašyta sąskaita.
Linkiu jums ir jūsų žmonai bei vaikams pilnaverčio ir laimingo gyvenimo.
Ilgai klestėkite, turėdami išminties ir meilės.
Dėkojame, kad pasidalijote šia patirtimi. Tai rodo dvasinį skausmą, kurį kai kurie patiria bandydami būti tikri. Bet šlovinant būtina būti vairuotojo vietoje. Tai nėra kažkas, su kuo galime tiesiog kartu elgtis. Kaip ir palyginimas apie platų kelią, vedantį į sunaikinimą, kai daugelis juo keliauja. Priešingai, kelias į gyvenimą yra siauras ir ankštas ir reikalauja individualaus užsispyrimo, tikiuosi, kad viskas pasiseks geriausiai. Aš taip pat negalėjau pakęsti veidmainystės ir turėjau atsiriboti. Aš niekada nesigailėjau dėl tokio sprendimo, nors... Skaityti daugiau "