Religiniai Izraelio lyderiai buvo Jėzaus priešai. Tai buvo vyrai, kurie save laikė išmintingais ir intelektualiais. Jie buvo labiausiai išmokę, gerai išsilavinę tautos vyrai ir iš aukšto žiūrėjo į gyventojus kaip į neišsilavinusius valstiečius. Kaip bebūtų keista, paprasti žmonės, kuriais piktnaudžiavo savo valdžia, taip pat žiūrėjo į juos kaip į lyderius ir dvasinius vadovus. Šie vyrai buvo gerbiami.
Viena iš priežasčių, kodėl šie išmintingi ir išmokę lyderiai nekentė Jėzaus, buvo ta, kad jis pakeitė šiuos tradicinius vaidmenis. Jėzus suteikė galią mažiems žmonėms, paprastam žmogui, žvejui, paniekintam mokesčių rinkėjui ar paleistuvei. Jis išmokė paprastus žmones galvoti apie save. Netrukus paprasta liaudis metė iššūkį šiems lyderiams, rodydama juos kaip veidmainius.
Jėzus negerbė šių vyrų, nes žinojo, kad Dievui svarbu ne tavo išsilavinimas, ne tavo smegenų galia, o tavo širdies gelmė. Jehova gali suteikti jums daugiau mokymosi ir daugiau proto, bet jūs turite pakeisti savo širdį. Tai laisva valia.
Dėl šios priežasties Jėzus pasakė taip:
„Aš šlovinu Tave, Tėve, dangaus ir žemės Viešpatie, nes Tu paslėpei šiuos dalykus nuo išmintingųjų, išmokai ir apreiškei juos kūdikiams. Taip, tėve, nes tai buvo tavo geras malonumas “. (Mato 11:25, 26) Tai kyla iš Holmano studijavimo Biblijos.
Gavę šią galią, šį autoritetą iš Jėzaus, mes niekada neturime jo išmesti. Ir vis dėlto tokia yra žmonių tendencija. Pažiūrėkite, kas nutiko senovės Korinto kongregacijoje. Paulius rašo šį įspėjimą:
„Bet aš ir toliau darysiu tai, ką darau, norėdamas pakirsti tuos, kurie nori, kad galimybė būtų laikoma mūsų lygiaverte dalykais, kuriais jie giriasi. Nes tokie žmonės yra netikri apaštalai, apgaulingi darbininkai, persirengę Kristaus apaštalais “. (2 Korintiečiams 11:12, 13 Berean Study Bible)
Tai yra tie, kuriuos Paulius pavadino „superapostoliais“. Bet jis nesustoja su jais. Toliau jis bara Korinto kongregacijos narius:
„Nes tu mielai toleruoji kvailius, nes esi toks išmintingas. Tiesą sakant, jūs net pakenčiate visus, kurie jus pavergia ar išnaudoja, ar naudojasi jumis, ar išaukština save, ar smogia jums į veidą “. (2 Korintiečiams 11:19, 20 BSB)
Žinote, pagal šiandienos standartus apaštalas Paulius buvo nepakantus žmogus. Jis tikrai nebuvo tai, ką mes pavadintume „politkorektiška“, ar ne? Šiais laikais mums patinka manyti, kad visiškai nesvarbu, kuo tu tiki, jei tik myli ir darai gera kitiems. Bet ar mokyti žmones melo yra mylėti? Ar žmonių klaidinimas dėl tikrosios Dievo prigimties yra gera darymas? Ar tiesa nesvarbu? Paulius manė, kad taip. Štai kodėl jis parašė tokius tvirtus žodžius.
Kodėl jie leistų kam nors juos pavergti, išnaudoti ir visais laikais jais pasinaudoti, tuo pačiu aukštinant save? Nes tai mes, nuodėmingi žmonės, esame linkę daryti. Mes norime lyderio ir jei tikėjimo akimis negalime pamatyti nematomo Dievo, eisime į labai gerai matomą žmogaus lyderį, kuris, atrodo, turi visus atsakymus. Bet tai mums visada pasirodys blogai.
Taigi, kaip išvengti tos tendencijos? Tai nėra taip paprasta.
Paulius perspėja mus, kad tokie vyrai apsirengia teisumo drabužiais. Jie atrodo geri žmonės. Taigi, kaip išvengti apgaulės? Na, aš jūsų paprašyčiau pagalvoti apie tai: jei Jehova iš tiesų atskleis tiesas kūdikiams ar mažiems vaikams, jis turi tai padaryti taip, kad suprastų toks jaunas protas. Jei vienintelis būdas ką nors suprasti yra priversti ką nors išmintingą, intelektualų ir gerai išsilavinusį žmogų pasakyti, kad taip yra, nors tu pats to nematai, tada Dievas nekalba. Gerai, kad kažkas jums paaiškina dalykus, tačiau galų gale tai turi būti pakankamai paprasta ir akivaizdi, kad net vaikas tai gautų.
Leiskite man tai iliustruoti. Kokią paprastą tiesą apie Jėzaus prigimtį galite surinkti iš toliau pateiktų Raštų iš visų anglų kalbos versijų?
„Niekas nepakilo į dangų, išskyrus tą, kuris nusileido iš dangaus, Žmogaus Sūnų“. (Jono 3:13)
„Nes Dievo duona yra tas, kuris nusileidžia iš dangaus ir suteikia gyvybę pasauliui“. (Jono 6:33)
„Nes aš nužengiau iš dangaus ne norėdamas vykdyti savo, bet to, kuris mane siuntė. (Jono 6:38)
- O kas, jei pamatytum Žmogaus Sūnų kylantį ten, kur jis buvo anksčiau? (Jono 6:62)
„Tu esi iš apačios; Aš iš viršaus. Jūs esate šio pasaulio; Aš nesu šio pasaulio “. (Jono 8:23)
"Tikrai, tikrai, sakau jums, prieš tai, kai Abraomas buvo, aš esu". (Jono 8:58)
„Aš atėjau iš Tėvo ir atėjau į pasaulį, o dabar palieku pasaulį ir einu pas Tėvą“. (Jono 16:28)
"Ir dabar, Tėve, pašlovink mane savo akivaizdoje šlove, kurią turėjau su tavimi, kol dar nebuvo pasaulio." (Jono 17: 5)
Perskaitęs visa tai, ar nepadarytumėte išvados, kad visi šie Raštai rodo, kad Jėzus egzistavo danguje dar prieš jam ateinant į žemę? Jums nereikėtų universitetinio išsilavinimo, kad tai suprastumėte? Tiesą sakant, jei tai būtų pačios pirmosios eilutės, kurias kada nors skaitėte iš Biblijos, jei būtumėte visiškai naujokas Biblijos studijose, ar vis tiek nepadarytumėte išvados, kad Jėzus Kristus nužengė iš dangaus; kad jis egzistavo danguje prieš gimdamas žemėje?
Viskas, ko jums reikia, yra pagrindinis kalbos supratimas, kad pasiektumėte šį supratimą.
Vis dėlto yra tokių, kurie moko, kad Jėzus neegzistavo kaip gyva būtybė danguje, prieš gimdamas kaip žmogus. Krikščionybėje yra minčių mokykla, vadinama socinianizmu, kuri, be kita ko, moko, kad Jėzus neegzistavo danguje. Šis mokymas yra netradicinės teologijos dalis, datuojama 16 mth ir 17th amžius, pavadintas dviejų jį sugalvojusių italų: Lelio ir Fausto Sozzini.
Šiandien kelios mažesnės krikščionių grupės, tokios kaip kristadelfai, propaguoja tai kaip doktriną. Tai gali būti patrauklu Jehovos liudytojams, kurie palieka organizaciją ieškodami naujos grupės, su kuria galėtų bendrauti. Nenorėdami prisijungti prie grupės, kuri tiki Trejybe, jie dažnai traukia netrinitarines bažnyčias, kurios kai kurios moko šios doktrinos. Kaip tokios grupės paaiškina ką tik perskaitytus šventraščius?
Jie bando tai padaryti vadindami „tariamą ar konceptualų egzistavimą“. Jie tvirtins, kad kai Jėzus paprašė Tėvo pašlovinti jį šlove, kurią jis turėjo dar prieš pasaulio egzistavimą, jis nenurodė, kad iš tikrųjų yra sąmoningas subjektas ir mėgaujasi šlove su Dievu. Užtat jis remiasi Kristaus samprata ar samprata, kuri buvo Dievo galvoje. Šlovė, kurią jis anksčiau turėjo žemėje, buvo tik Dievo mintyse, o dabar jis norėjo, kad šlovė, kurią Dievas tada numatė jam, būtų suteikta jam kaip gyvai, sąmoningai būtybei. Kitaip tariant: „Dieve, kurį tu dar negimdamas įsivaizdojai, kad man patiks ši šlovė, todėl prašau dabar duok man atlygį, kurį man išsaugojai visą šį laiką“.
Yra daug problemų, susijusių su šia konkrečia teologija, tačiau, prieš pradėdami nagrinėti bet kurią iš jų, norėčiau sutelkti dėmesį į pagrindinį klausimą, t. Y. Kad Dievo žodis suteikiamas kūdikiams, kūdikiams ir mažiems vaikams, tačiau neišmintingas , intelektualūs ir išmokę vyrai. Tai nereiškia, kad protingas ir gerai išsilavinęs žmogus negali suprasti tos tiesos. Tai, ką Jėzus turėjo omenyje, buvo išdidus jo dienų mokytų žmonių požiūris į širdį, kuris apgaubė jų mintis apie paprastą Dievo žodžio tiesą.
Pavyzdžiui, jei vaikui aiškinote, kad Jėzus egzistavo dar prieš gimstant žmogumi, vartotumėte jau perskaitytą kalbą. Jei vis dėlto jis norėtų pasakyti tam vaikui, kad Jėzus niekada nebuvo gyvas, kol dar negimė žmogumi, bet kad jis Dievo mintyse egzistavo kaip samprata, jūs to apskritai nepasakytumėte, ar ne? Tai būtų labai klaidinantis vaiką, ar ne? Jei bandytumėte paaiškinti įsivaizduojamos egzistencijos idėją, turėtumėte rasti paprastus žodžius ir sąvokas, kad apie tai praneštumėte vaikiškam protui. Dievas labai sugeba tai padaryti, tačiau to nepadarė. Ką tai mums sako?
Jei sutinkame su socinianizmu, turime sutikti, kad Dievas savo vaikams pateikė neteisingą idėją ir prireikė 1,500 metų, kol pora išmintingų ir intelektualių italų mokslininkų sugalvojo tikrąją prasmę.
Arba Dievas yra baisus komunikatorius, arba Leo ir Fausto Sozzini elgėsi taip, kaip dažnai elgiasi išmintingi, gerai išsilavinę ir intelektualūs vyrai, būdami šiek tiek perpildyti savęs. Tai ir paskatino Pauliaus dienos superapostolius.
Matote pagrindinę problemą? Jei jums reikia ką nors labiau išmokusio, protingesnio ir intelektualesnio už jus, kad paaiškintumėte ką nors pagrindinio iš Šventojo Rašto, tada tikriausiai pateksite į tą patį požiūrį, kurį Paulius pasmerkė Korinto kongregacijos nariuose.
Kaip jūs tikriausiai žinote, ar žiūrėjote šį kanalą, aš netikiu Trejybe. Tačiau jūs nugalėsite Trejybės mokymą kitais melagingais mokymais. Jehovos liudytojai tai bando padaryti klaidingai mokydami, kad Jėzus yra tik angelas, arkangelas Mykolas. Sociniečiai bando atremti Trejybę mokydami, kad Jėzus neegzistavo. Jei jis egzistavo tik kaip žmogus, jis negalėjo būti Trejybės dalimi.
Argumentai, naudojami šiam mokymui pagrįsti, reikalauja nepaisyti kelių faktų. Pavyzdžiui, sociniečiai remsis Jeremijo 1: 5, kuriame rašoma: „Prieš tave formuodamas gimdoje aš tave pažinojau, prieš gimdamas aš tave išskyriau; Aš paskyriau tave tautų pranašu “.
Čia randame Jehovą. Dievas jau buvo numatęs, ką Jeremijas turi daryti ir daryti, dar prieš pastojant. Sociniečiai bando pateikti argumentą, kad kai Jehova siekia ką nors padaryti, tai yra taip pat gerai, kaip ir padaryta. Taigi idėja Dievo galvoje ir jos realizavimo tikrovė yra lygiavertės. Taigi Jeremijas egzistavo dar negimęs.
Priimdami tą samprotavimą, turime sutikti, kad Jeremijas ir Jėzus yra lygiaverčiai arba konceptualiai. Jie turi būti, kad tai veiktų. Tiesą sakant, sociniečiai mus sutiks, kad šią idėją plačiai žinojo ir priėmė ne tik pirmojo amžiaus krikščionys, bet ir žydai, kurie pripažino tariamos egzistencijos sampratą.
Tiesa, kiekvienas, skaitantis Šventąjį Raštą, pripažintų faktą, kad Dievas gali iš anksto žinoti žmogų, tačiau tai yra didžiulis šuolis sakant, kad kažko numatymas yra tolygus egzistavimui. Egzistavimas apibrėžiamas kaip „gyvenimo [gyvenimo] arba objektyvios [objektyvios] tikrovės faktas ar būsena“. Egzistavimas Dievo galvoje geriausiu atveju yra subjektyvi tikrovė. Tu ne gyvas. Dievo požiūriu esate tikras. Tai yra subjektyvu - kažkas ne tavyje. Tačiau objektyvi tikrovė atsiranda tada, kai pats suvokiate realybę. Kaip Descartes'as garsiai pareiškė: „Todėl aš manau, kad esu“.
Kai Jėzus Jono 8:58 metu pasakė: „Aš dar negimęs Abraomas!“ Jis nekalbėjo apie sampratą Dievo galvoje. "Aš manau todėl aš esu". Jis kalbėjo apie savo sąmonę. Kad žydai suprato jį turint omenyje, akivaizdu jų pačių žodžiais: „Jums dar nėra penkiasdešimt metų ir ar matėte Abraomą?“ (Jono 8:57)
Sąvoka ar samprata Dievo galvoje nieko negali pamatyti. Reikėtų sąmoningo proto, gyvos būtybės, kad „pamatytum Abraomą“.
Jei jus vis dar įtikina sociniškas minties egzistavimo argumentas, priimkime jį prie logiškos išvados. Tai darydami, turėkite omenyje, kad intelektualesni ratai, kuriuos reikia peršokti, kad mokymo darbas mus tik dar labiau atneštų nuo tiesos idėjos, kuri atskleidžiama kūdikiams ir mažiems vaikams, ir vis labiau tiesos buvimo link. paneigta išmintingiems ir išmokusiems.
Pradėkime nuo Jono 1: 1-3.
„Pradžioje buvo Žodis, ir Žodis buvo su Dievu, ir Žodis buvo Dievas. 2Jis pradžioje buvo su Dievu. 3 Per Jį viskas buvo padaryta, o be Jo nebuvo padaryta nieko, kas buvo padaryta “. (Jono 1: 1–3)
Dabar žinau, kad pirmosios eilutės vertimas yra labai ginčijamas ir kad gramatikos požiūriu pakaitiniai vertimai yra priimtini. Nenoriu įsitraukti į Trejybės diskusiją šiame etape, bet, kad būtų teisinga, pateikiame du pakaitinius perdavimus: „
„O žodis buvo dievas“ - Naujasis mūsų Viešpaties ir Gelbėtojo Jėzaus Pateptasis Testamentas (JL Tomanec, 1958)
„Taigi žodis buvo dieviškas“ - Originalus Naujasis Testamentas, Hugh J. Schonfield, 1985 m.
Nesvarbu, ar tikite, kad Logosas buvo dieviškas, ar pats Dievas, ar dievas, išskyrus Dievą, mūsų visų tėvą - vienintelį dievą, kaip kai kuriuose rankraščiuose sakoma Jono 1:18, - jūs vis dar esate įstrigę aiškindami tai kaip socinietį. Kažkaip pradžioje Jėzaus samprata Dievo galvoje buvo arba dieviška, arba dieviška, nors egzistavo tik Dievo galvoje. Tada yra 2 eilutė, kuri dar labiau apsunkina teigdama, kad ši samprata buvo su Dievu. Tarpinės linijos, profesionalai ton reiškia ką nors „arti Dievo, ar susiduria ar eina link Dievo“. Tai vargu ar dera su mintimi Dievo galvoje.
Be to, viskas buvo padaryta šia sąvoka, šia sąvoka ir per šią sąvoką.
Dabar pagalvok apie tai. Apvyniokite savo mintis apie tai. Mes nekalbame apie būtybę, kuri gimė anksčiau, nei buvo sukurti visi kiti dalykai, per kurią buvo sukurti visi kiti dalykai ir kuriai buvo sukurti visi kiti dalykai. Į „visus kitus dalykus“ būtų įtraukti visi milijonai dvasinių būtybių danguje, bet dar daugiau - milijardai galaktikų su milijardais žvaigždžių.
Gerai, dabar pažvelk į visa tai sociniečio akimis. Jėzaus Kristaus, kaip žmogaus, kuris gyvens ir mirs, kad būtume išpirkti iš gimtosios nuodėmės, samprata Dievo mintyse turėjo egzistuoti dar ilgai, kol viskas buvo sukurta. Todėl visos žvaigždės buvo sukurtos šiai koncepcijai, jos dėka ir per ją vieninteliu tikslu išpirkti nuodėmingus žmones, kurie dar nebuvo sukurti. Viso tūkstančių metų žmonijos istorijos blogio iš tikrųjų negalima apkaltinti žmonėmis, taip pat negalime kaltinti šėtono, kad jis sukūrė šią netvarką. Kodėl? Nes Dievas Jehova šią Jėzaus, atpirkėjo, sampratą sumanė dar prieš visatos atsiradimą. Jis viską planavo nuo pat pradžių.
Argi tai ne vienas žmogiškiausių egocentriškiausių, nes Dievas niekina visų laikų doktrinas?
Kolosiečiai kalba apie Jėzų kaip apie visos kūrinijos pirmagimį. Padarysiu šiek tiek teksto pataisos, kad šią ištrauką pritaikyčiau sociniečių mintims.
[Jėzaus samprata] yra nematomo Dievo paveikslas, [ši Jėzaus samprata] yra pirmagimis visoje kūrinijoje. Nes [Jėzaus sąvokoje] viskas buvo sukurta, danguje ir žemėje, matoma ir nematoma, nesvarbu, ar tai sostas, ar valdžia, ar valdovai, ar valdžia. Viskas buvo sukurta per [Jėzaus sampratą] ir [Jėzaus sampratą].
Turime sutikti, kad „pirmagimis“ yra pirmasis šeimoje. Pavyzdžiui. Aš esu pirmagimis. Turiu jaunesnę seserį. Tačiau turiu draugų, vyresnių už mane. Vis dėlto aš vis dar esu pirmagimis, nes tie draugai nėra mano šeimos dalis. Taigi kūrybos šeimoje, apimančioje daiktus danguje ir daiktus žemėje, matomus ir nematomus, sostus, viešpatavimus ir valdovus, visa tai buvo sukurta ne būtybei, egzistavusiai visą kūrinį, bet koncepcijai, kuri buvo tik po milijardų metų atsiras tik tuo tikslu, kad būtų išspręstos problemos, kurias Dievas numatė įvykti. Nesvarbu, ar jie nori tai pripažinti, ar ne, sociniečiai turi pasirašyti kalvinistų išankstinį nusistatymą. Negalite turėti vieno be kito.
Koks jūsų supratimas reiškia vaikišką protą, artėjant šiam paskutiniam šios dienos diskusijos raštui?
„Turėk tai mintyse, kuris buvo ir Kristuje Jėzuje, kuris, būdamas Dievo pavidalu, nelaikė lygybės su Dievu dalyku, kurį reikia suvokti, bet pats ištuštėjo, įgydamas tarno pavidalą. vyrų panašumas. Ir būdamas žmogaus pavidalu, jis nusižemino, tapdamas paklusnus mirčiai, taip, kryžiaus mirčiai “. (Filipiečiams 2: 5–8, Pasaulinė anglų Biblija)
Jei duotumėte šį šventraštį aštuonmetei ir paprašytumėte jos paaiškinti, abejoju, ar ji turėtų kokių nors problemų. Juk vaikas žino, ką reiškia kažką suvokti. Apaštalo Pauliaus pamoka yra savaime aiški: mes turėtume būti panašūs į Jėzų, kuris visa tai turėjo, tačiau nė akimirkos to atsisakė ir nuolankiai įgavo tik tarno formą, kad galėtų mus visus išgelbėti, nors ir turėjo mirti skaudžia mirtimi tai padaryti.
Sąvoka ar sąvoka neturi sąmonės. Jis nėra gyvas. Tai nėra jausminga. Kaip samprata ar samprata Dievo galvoje gali laikyti lygybę su Dievu tuo, ką verta suvokti? Kaip Dievo mintis gali ištuštinti save? Kaip ši sąvoka gali nusižeminti?
Paulius šiuo pavyzdžiu moko mus apie nuolankumą, Kristaus nuolankumą. Bet Jėzus gyvenimą pradėjo tik būdamas žmogus, tada ko jis atsisakė. Kokią priežastį jis turėtų nuolankumui? Kur yra nuolankumas būti vieninteliu žmogumi, kurį tiesiogiai pagimdė Dievas? Kur yra nuolankumas būnant Dievo išrinktuoju, vieninteliu tobulu, be nuodėmės žmogumi, kuris ištikimai miršta? Jei Jėzus niekada neegzistavo danguje, jo gimimas tokiomis aplinkybėmis padarė jį didžiausiu kada nors gyvenusiu žmogumi. Iš tikrųjų jis yra didžiausias kada nors gyvenęs žmogus, tačiau Filipiečiams 2: 5–8 vis tiek yra prasmė, nes Jėzus buvo kažkas kur kas didesnio. Net būdamas didžiausiu kada nors gyvenusiu žmogumi, niekas nėra lyginant su tuo, kas buvo anksčiau, didžiausias iš visų Dievo kūrinių. Bet jei prieš nusileidžiant į žemę jis niekada neegzistavo, kad taptų tik žmogumi, tai visa ši ištrauka yra nesąmonė.
Na, jūs turite tai. Įrodymai yra prieš jus. Leiskite man užbaigti šią paskutinę mintį. Jono 17: 3 iš šiuolaikinės angliškos versijos rašoma: „Amžinasis gyvenimas yra pažinti tave, vienintelį tikrąjį Dievą, ir pažinti Jėzų Kristų, tą, kurį esi atsiuntęs“.
Vienas iš būdų tai perskaityti yra tai, kad gyvenimo tikslas yra pažinti mūsų dangiškąjį Tėvą ir dar daugiau - tą, kurį jis atsiuntė, - Jėzų Kristų. Bet jei mes pradedame neteisingą pagrindą, klaidingai suprasdami tikrąją Kristaus prigimtį, tai kaip mes galime tuos žodžius išpildyti. Mano nuomone, tai iš dalies yra priežastis, kurią Jonas mums taip pat sako,
„Nes daugybė apgavikų išėjo į pasaulį, atsisakydami išpažinti Jėzaus Kristaus atėjimą kūnu. Bet kuris toks asmuo yra apgavikas ir antikristas “. (2 Jono 7 BSB)
„The New Living Translation“ tai sako: „Aš tai sakau, nes daugybė apgavikų išėjo į pasaulį. Jie neigia, kad Jėzus Kristus atėjo tikru kūnu. Toks žmogus yra apgavikas ir antikristas “.
Tu ir aš gimėme žmonėmis. Mes turime tikrą kūną. Mes esame kūnas. Bet mes atėjome ne kūnu. Žmonės klausia jūsų, kai gimėte, tačiau niekada jūsų neklaus, kada atėjote kūnu, nes taip norėtumėte būti kitur ir kitokia forma. Žmonės, apie kuriuos kalba Jonas, neneigė, kad Jėzus egzistavo. Kaip jie galėjo? Dar buvo tūkstančiai gyvų žmonių, mačiusių jį kūne. Ne, šie žmonės neigė Jėzaus prigimtį. Jėzus buvo dvasia, vienintelis gimęs Dievas, kaip Jonas jį vadina Jono 1:18, kuris tapo kūnu, visiškai žmogišku. Tai jie neigė. Ar rimta neigti tą tikrąją Jėzaus prigimtį?
Jonas tęsia: „Stebėkite save, kad neprarastumėte to, dėl ko dirbome, bet kad būtumėte visiškai apdovanotas. Kas bėga į priekį, nelikdamas Kristaus mokymo, neturi Dievo. Kas lieka Jo mokyme, turi ir Tėvą, ir Sūnų “.
„Jei kas nors ateina pas jus, bet neatneša šio mokymo, nepriimkite jo į savo namus ir net nesveikinkite. Kas pasveikina tokį žmogų, dalinasi jo piktais darbais “. (2 Jono 8–11 BSB)
Kaip krikščionys, mes galime skirtis dėl kai kurių supratimų. Pavyzdžiui, ar 144,000 8 yra tiesioginis ar simbolinis skaičius? Mes galime susitarti nesutikti ir vis tiek būti broliais ir seserimis. Tačiau yra keletas klausimų, kur tokia tolerancija, jei neįmanoma, nėra, jei norime paklusti įkvėptam žodžiui. Atrodytų, kad toje kategorijoje yra mokymas, paneigiantis tikrąją Kristaus prigimtį. Aš to sakau ne norėdamas niekinti, o tik norėdamas aiškiai pasakyti, koks rimtas šis klausimas. Žinoma, kiekvienas turi elgtis pagal savo sąžinę. Vis dėlto teisinga veiksmų eiga yra gyvybiškai svarbi. Kaip Jonas pasakė XNUMX eilutėje: „Stebėkite save, kad neprarastumėte to, dėl ko dirbome, bet būtumėte visiškai apdovanoti“. Mes tikrai norime būti visiškai apdovanoti.
Stebėkite save, kad neprarastumėte to, dėl ko dirbome, bet kad būtumėte visiškai apdovanotas. Kas bėga į priekį, nelikdamas Kristaus mokymo, neturi Dievo. Kas lieka Jo mokyme, turi ir Tėvą, ir Sūnų “.
„Jei kas nors ateina pas jus, bet neatneša šio mokymo, nepriimkite jo į savo namus ir net nesveikinkite. Kas pasveikina tokį žmogų, dalinasi jo piktais darbais “. (2 Jono 1: 7–11 BSB)
Nepaisant to, mes taikome KONSTITUCIJOS APRIBOJIMUS NEBIJOTI, KAD LAISVĖ BŪTI Sumaniai ir dvasiškai skirtinga ar net kontrastinga, SUTRIKS SOCIALIN OR ORGANIZACIJĄ. . . . laisvė skirtis neapsiriboja tuo, kas neturi daug reikšmės. TAI BŪTŲ ŠVIESAS LAISVĖS ŠEŠĖLIS. JOS MEDŽIAGOS BANDYMAS - TEISĖ SKIRTISIS DALYKAMS, KURIE PAŽEIDŽIA ESAMOS UŽSAKYMO ŠIRDĮ.
Ray Franz CoC puslapis ... 123
Kaip į šį samprotavimą atsižvelgtumėte 2 Jono 6–11?
Apie šį forumą teigiama ... TIKRA KRIKŠČIŲ LAISVĖ NUO SUPRATTI VISĄ TIESĄ, IR TAI REZULTATAS, KAD DIEVO DVASIS VEIKIA MOKYTO Širdyje. (Jono 16:13.) Šios temos prasmė yra priversti kitus įtraukti Aš pats suprantu visą tiesą padedamas Dievo šventosios dvasios, veikiančios mūsų širdyje. Čia man vadovaujama „TIKRA KRIKŠČIŲ LAISVĖ“. Įraše, į kurį atsakėte, teigiama, kad „laisvė skirtis neapsiriboja dalykais, kurie neturi didelės reikšmės. tai būtų tik laisvės šešėlis. jo medžiagos bandymas yra teisingas... Skaityti daugiau "
Gnostikai, apie kuriuos Jonas rašė, taip pat tikėjo, kad Jėzus egzistuoja kūne. Sunku būtų paneigti, kad, nes iš pirmų lūpų buvo pakankamai įrodymų, kad jis egzistavo. Bet jie netikėjo, kad jis atsirado kūne taip, kaip aprašyta Biblijoje. Tie, kurie priima sociniečių mokymą, gali sakyti manantys, kad jis atėjo kūnu, nes juk Biblijoje sakoma, kad jis taip padarė. Bet jie žaidžia žodžiais. Jie iš tikrųjų tiki, kad jis gimė kūne, kaip jūs ir aš gimėme kūne. Kada... Skaityti daugiau "
Jūs parašėte …… .. „TAI, KURIE PRIIMTA SOCIETIJOS MOKYMO, GALI PASAKYTI, KAD jie tiki, jog jis atėjo į žybsnį“ ...… Ar tai yra „jie gali pasakyti, kad tiki“ ar „jie tiki“? 2. Jūs pridėjote „Jie žaidžia žodžiais“ .... tuo tarpu aš pats galiu tai suvokti kaip dalį JŲ, SUDĖTINGAI ir DVASINIAI ĮVAIRIŲ. 1 Jono 4: 2 Taip galite atpažinti Dievo Dvasią: kiekviena dvasia, pripažįstanti, kad Jėzus Kristus atėjo kūnu, yra iš Dievo, 3 bet kiekviena dvasia, kuri nepripažįsta Jėzaus, nėra iš Dievo. Tai yra dvasia... Skaityti daugiau "
Aš pasakiau savo samprotavimus, o jūs - savo. „Tegul skaitytojas naudojasi įžvalgumu“.
Apibendrinant galima pasakyti, kad net ir tada, kai esu įsitikinęs, kad viena tikroji religija yra pati krikščionybė, o ne kokia nors religinė sistema, tvirtinanti, kad ją reprezentuoja ir kuria pavyzdžiu, aš taip pat manau, kad tiesa randama Šventajame Rašte, o ne jokiame konkrečiame aiškinimo rinkinyje, kuris vyrų išsivystė arba dar gali išsivystyti. KAD TIESA NĖRA TIK SAVO ŽODŽIUOSE, BET IR TAIKOMA APIE APRAŠYMĄ, KĄ JIE ATNEŠIA DIEVO IR JO Sūnaus. BENDRAI NEVENAMAI SKIRSIME SUSIPAŽINIMĄ SU KELIU TAIKYMU, BET, JEI TURĖTŲ DIEVO DVASIOS VALDYMAS, SUSITARĖJE NETURĖTŲ DIDELIO SUNKUMO... Skaityti daugiau "
Jūsų slapyvardis yra tinkamiausias šiai diskusijai. Kur nubrėžti ribą, kad būtų galima atskirti toleranciją nuo licencijavimo? Jei kas nors užeitų ir aukotų vaikų aukojimą kaip garbinimo dalį, neturėtume problemų rodyti asmenį prie durų. Jono patarimas antrame laiške yra gana tvirtas ir nedviprasmiškas.
bet ŠVENKITE KRISTĄ, KAD VIEŠPATIES ŠIRDYJE, visada pasirengęs gintis kiekvienam, kuris jūsų prašo duoti sąskaitą apie jūsų viltį, tačiau švelniai ir pagarbiai; 16 ir saugok gerą sąžinę, kad dėl to, dėl kurio esi šmeižiamas, bus sugėdinti tie, kurie niekina tavo gerą elgesį Kristuje. Nukopijuojant Pauliaus Pauliaus žodžius Filipiečiams 1:15 Tiesa, kai kurie skelbia Kristų iš pavydo ir varžydamiesi, kiti - iš geros valios. 16 Pastarieji tai daro iš meilės, žinodami, kad aš... Skaityti daugiau "
Komentatoriams turime gerų redagavimo įrankių, tokių kaip pusjuodis, kursyvas ir pabraukimas. Aš rekomenduočiau juos naudoti pabrėžiant, kai to reikia. Nenorite naudoti VISŲ CAPS, nes tai, ką internetinė bendruomenė laiko „YELLING“. 🙂
Pamatysiu, kaip galėsiu pasinaudoti aukščiau paminėtais įrankiais. Galbūt mano įrenginys negali palaikyti visų čia galimų funkcijų.
Šis mokymas netiks gerai suprantant Pradžios 1: 26–27, kur Dievas pasakė: „Padarykime žmogų pagal savo atvaizdą pagal savo panašumą (…)“. Pradėjęs mokytis pas JW, pamačiau, kad „mūsų įvaizdis“ ir „mūsų panašumas“ nurodo Jehovos ir Jėzaus santykius. Adomas ir Ieva turėjo būti panašūs, kad atspindėtų ištikimą meilę ir vienybę, žyminčią Tėvo ir Sūnaus, Jehovos ir Jėzaus santykius. Norint ką nors atspindėti, tas dalykas pirmiausia turi egzistuoti realybėje, kad kitas dalykas atitiktų jo „panašumą“... Skaityti daugiau "
Labai geras argumentas, „Ad_Lang“. Iki šiol šią eilutę naudojau kaip įrodymą, kad kūrybos pradžioje buvo du - Tėvas ir Sūnus. Jūs parodėte man kitą šios eilutės dimensiją. Ačiū.
Frankie
Senojo Testamento rašytojai „Dievo žodis“ yra Dievo saviraiška arba Dievo savybė. Taigi, kai Jono 1: 1 sakoma, kad „žodis buvo su Dievu“, tai dar nereiškia, kad žmogus buvo su Dievu. Pagal Senojo Testamento Dievo savybes sakoma, kad Dievui priklausantys dalykai yra „su Juo“ - Jo atlygis / išganymas Izaijo 40:10; 62:11; Jo tikslas / planas Jobo 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; išmintis ir stiprybė Jobo 12:13, 16; gailestingumas psalmės 130: 7. (Taip pat žiūrėkite Gal 2: 5: „Evangelijos tiesa liktų jums.“) Ir garsiąją ištrauką... Skaityti daugiau "
Apie tai jau kalbėjome anksčiau, thehumanjesus.org. Viskas, ką siūlote pradinėje pastraipoje, yra nepagrįsta nuomonė, kuri man net nepirks kavos „Starbucks“.
Ar jūs manote, kad negalima sakyti, kad gyvos būtybės yra „su Dievu“? Turiu omenyje, kad tai vargu ar įrodo jūsų įsitikinimą. Be to, akivaizdu, kad Jėzus yra Dievo Žodis (logotipai) Apreiškimo 19: 11-16.
In visos kitos vietos, išskyrus in Jono 13: 3; 16:28; 20.17, Graikiški žodžiai verčiami „pakilti“ arba „eiti“!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Ne visai tiesa. Štai kaip NASB pateikia žodžius. Jono 13: 3 hupagó gauna (2), eina (45), eina savo keliu (1), eina (3), eina (5), eina (20), eina (1), grįžta atgal (1), nuėjo (1). Jono 16:28 poruomai lydi * (1), einu mano kelyje (1), išvykstu (1), išvykau (1), išvykstu (1), seku (3), eik (69), eik savo keliu (1 ), eikite (1), einate (7), einate (15), einate (2), išvykote (3), pasilepinkite (1), kelione (1), kelione (2), palikite (1), tęskite (1), ėjo (2), ėjo kursą (1), rinkinius (1), pradėjo (3), keliavo (3), ėjo (1), kelią (6),... Skaityti daugiau "
Ar NASB pateikia vieną kartą hupagó kaip „grįžimas“ John 13: 3?
Ačiū už likusį sąrašą, kuris rodo aiškų, šališkas neteisingas vertimas „grįžimas“ arba „grįžimas“ Jonas 16.28; 20.17.
Dievas: „Aš esu meilė!“
Socinian: „Jūs iš anksto nustatėte šio pasaulio baisumus!“
Adomai atrodo, kad galbūt jūs neišnagrinėjote skirtingų požiūrių į tai, kaip Jahvė gali iš anksto žinoti apie dalykus ir pasekmes, kurios turėtų mūsų laisvą valią. Tai tikrai sudėtinga tema, iš tikrųjų yra už jos ribų ir turi didesnių pasekmių nei bet kokia „Logos“ diskusija. Čia pateikiama bendra bendrų pažiūrų apžvalga: Dievo išankstinis žinojimas nepriverčia jūsų elgtis, veikiau jis kažką numato, nes jūs tai darysite (Origenas) Dieviškasis nesenstumas: Dievas yra nesenstantis. Jis be galo egzistuoja. Dievui neįmanoma jokių pokyčių. Dievas yra už laiko ribų. Jo žinios yra... Skaityti daugiau "
Dėkoju, kad pasidalinai tuo su mumis, bereanthinker1.
Esmė, kurios jums trūksta, yra tai, kad nė vienas iš jų negali būti pritaikytas atleisti Dievą nuo kaltės pagal Socinijos scenarijų. Lyginis skaičius 5, kuris yra tarsi atvirkštinis įprasto mokslinės fantastikos kelionės laiko siužeto elementas: grįžkite į praeitį ir pakeiskite ateitį. Tai pakeis dabartį ir pakeis praeitį. Adomas nenusidėjo, todėl praeitis pasikeičia ir Dievas niekada neparengė mesijo.
Taigi kaip galėtumėte apibūdinti iki žmogaus buvusio „dievo“ įsikūnijimą, ty metamorfozę, kuri nustoja egzistuoti?
Aš stengiuosi neužsiimti asmenine interpretacija. Manau, kad tie, kurie atsisako mokymo, nes negali suprasti, kaip tai veiks, elgiasi iš arogancijos. Galvoju apie Dievo žodžius Jobui, kai jis šiek tiek pakilo ant žirgo.
Kaip manote, iš kurio iš dviejų dievų kūrėjų kilo šie Jobo žodžiai? Tėvas ar logotipai, kurie „viskuo buvo sukurti“?
Kokius Jobo žodžius turite omenyje? Aš matau jūsų komentarą atskirai, todėl neprisiminiau, ar aš užauginau Jobą. Kaip jūsų klausimas įrodo sociniečių įsitikinimą?
Jūs nurodėte Dievo atsakymus į Jobą, todėl įsivaizduočiau, kad turite omenyje Jobą 38.
Aš taip pat nedirbu norėdamas įrodyti neegzistuojančią nuomonę, ji turi keletą tekstų, kurie, atrodo, gali būti viršyti. Tačiau logotipų požiūris, kurį daugiausia laikau palikdamas organizaciją, taip pat man kelia sunkių klausimų.
Štai kodėl aš taip pat paklausiau jūsų anksčiau, koks jūsų požiūris, kai logotipų sąmonė pateko į žmogaus Jėzų?
Manau, kad jūs manęs to paklausėte anksčiau kitame komentare, bet klausimas yra tas, kad aš nežinau. Gyvenimas, kuriuo džiaugėsi logotipai danguje, buvo atsisakytas, kai jis ištuštėjo, kad įgytų žmogaus formą. Tai būtų apvaisinimo momentas, kai atsirado embrionas. Tai yra mano įsitikinimas, bet vargu ar galiu tai įrodyti iš Šventojo Rašto. Mes imamės proceso, kurį Dievas žino, bet žmogus - ne. Tačiau logotipai turėjo būti visiškai žmogiški ir tai reiškia, kad jis neatnešė jokių savo praeities prisiminimų... Skaityti daugiau "
Sveikas Erikai, aš taip manau, Jėzus apie savo Tėvą danguje žinojo tik nuo savo gimimo (Luko 2:48). Manau, kad viskas pasikeitė tuo metu, kai buvo patepta Šventosios Dvasios. Mano mintyse ateina Luko 24:48: „Ir štai aš siunčiu jums savo Tėvo pažadą. Bet likite mieste, kol neapsirengsi jėga iš aukštybių “. Jėzus siuntė Guodėją kartu su mokinių „galia iš aukštybių“ - galia suprasti ir galia veikti. Tai buvo ta pati šventoji Dvasia, kuria Jėzus buvo pateptas.... Skaityti daugiau "
Sveiki, BT1, atsiprašau, kad kišuosi į jūsų ir Eriko diskusijas. Bet jūs uždavėte man įdomų klausimą: „O iš kurio iš dviejų dievų kūrėjų, jūsų manymu, kilo šie Jobo žodžiai? Tėvas ar logotipai, kurie „viskuo buvo sukurti“? “. Kaip ką nors pasakyti apie ką nors, jei jis net nežino sąvokų, apie kurias kalbu (pvz., Televizijos principų paaiškinimas viduramžių vyrams). Aš turėčiau vartoti jų kalbą ir jiems žinomus terminus. Manau, tą patį naudojo ir Dievas. Manau, kad mes visiškai nesuprantame „techninių“ aspektų... Skaityti daugiau "
Labai gražiai paaiškinta, Frankie. Ačiū.
Labai protingas paaiškinimas, ačiū.
Ačiū tau mano broli.
Dievas jus palaimina.
Witam Was Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logotipai był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logotipai aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ir jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Skaityti daugiau "
Ačiū ZbigniewJanui. Štai jūsų komentaro „Google“ vertimas: Sveiki, broliai ir Soistry. Džiaugiuosi pirmą kartą prisijungęs prie diskusijos. Aš turiu šiek tiek scenos baimės. Logos buvo pagaminti kartos. Jis buvo esybė, turinti savo sąmonę. Jis nebuvo nedarbingas, nors Sūnus buvo Tėve, o Tėvas Sūnuje. „Logos“ aktyviai dalyvavo kuriant viską, todėl jautė atsakomybę už kūrėjo darbus. Jis buvo emociškai prisirišęs prie žmonių, kuriems suteikė gyvybę Jono 1: 1–5. Jis mėgo viską, ką sukūrė,... Skaityti daugiau "
Sveiki visi, ši tema yra labai karšta ir labai doktrininė (iki šiol daugiau nei 140 komentarų). Aš nenagrinėsiu įvairių mokslininkų citavimo ar kompleksinės tekstų analizės gramatikos požiūriu. Kiekviena ginčo dėl Jėzaus priešžmogiškojo egzistavimo pusė gali būti susijusi su dešimtimis mokslininkų, ir mes galime užmegzti begales diskusijų. Kaip to išvengti? Pabandysiu dar kartą atkreipti dėmesį į Jėzaus žodžius, paminėtus vaizdo įrašo / straipsnio įžangoje: „Dėkoju tau, Tėve, dangaus ir žemės Viešpatie, kad paslėpei tai... Skaityti daugiau "
Ačiū Frankie už gražų krikščionišką racionalų samprotavimą.
Tie, kurie laikosi socų dogmos, niekada negalėjo to pripažinti. Aš asmeniškai pritariu dogmai, kad „Dievas yra meilė“, tačiau veiksmingas socininis šios meilės neigimas iš tikrųjų kelia abejonių, ar juos galima laikyti tikrais krikščionimis.
Galima pastebėti, kad socinianizmas nėra raštiškas tik tada, jei atvirai ir sąžiningai elgiatės su Pauliaus žodžiais Efeziečiams 4: 7-10. Pacituosiu NIV (bet kuris Biblijos vertimas yra vienodai geras): „Bet kiekvienam iš mūsų buvo suteikta malonė, kaip Kristus ją paskirstė. Štai kodėl sakoma: „Pakilęs į aukštį, jis paėmė daug belaisvių ir dovanojo savo tautai dovanas“. Ką reiškia „jis pakilo“, išskyrus tai, kad jis nusileido ir į žemutinius, žemiškus regionus? Nusileidęs yra tas, kuris pakilo aukščiau už visus dangus, norėdamas užpildyti... Skaityti daugiau "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (daugiau la diskusija étant longue peut-être je me trompe)
„Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU PONDAS
Jeanas 17:24 BCC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Gerai, Nicole. Negaliu sugalvoti nė vienos Biblijos vietos, kurioje būtų kalbama apie tai, kad Dievas myli savo idėjas. Tai daug kalba apie tai, kad jis myli savo vaikus, bet ne apie tai, kad jis myli jų sampratą.
„Pour reprendre Philippiens 2: 5–8“ palaiko „citate dans cette“ pokalbį, si Kristaus n'avait été qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque pasirinko d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? „Tout le monde sait qu'aucun humain“, „Kristus sur terre“, „Die moyens physiques de rivaliser avé“. Sur terre, il a attribué les stebuklai iš Son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu ir se vider de quelque pasirinko ou renoncer à quelque pasirinko. S'il était... Skaityti daugiau "
Puikus argumentavimas, Nicole. Paprasta, paprasta, logiška. Nereikia šokinėti per lankus, sukant Šventąjį Raštą, kad jis atitiktų žmogaus interpretaciją. Nors nemoku prancūzų kalbos, stengiausi išversti į vertimą kitų patogumui. Nicole'o komentaras: šiame pokalbyje daug kartų cituoju Filipiečiams 2: 5–8, jei Kristus būtų buvęs tik žmogus, kai gimė žemėje be ankstesnio gyvenimo, kuriame būtų padaręs kažką nepaprasto, nuolankaus, nesiekdamas to padaryti. būti lygiam su Dievu? Visi žino, kad nė vienas žmogus, net ir Kristus žemėje, neturi fizinių galimybių konkuruoti su Dievu. Įjungta... Skaityti daugiau "
Kai kyla abejonių, žmonės jį palieka, kai viskas (ne visi kiti dalykai) yra tikri, kad Dievo žodis yra grynas.
Psalmbee (Hbr 13: 8)
Mato 1 skyriuje aprašoma, kaip „įvyko Jėzaus kilmė (kilmė)“, kai Dievas pagimdė, ty pagimdė savo Sūnų Marijos įsčiose. Mes tai žinome vartodami graikišką žodį genezė (su 1 n), priešingai genezei (su 2 ns), kuris tiesiog reiškia „gimimas“. Kitaip tariant, Matas apibūdina ne tik Jėzaus „gimimą“, bet ir jo atsiradimą, „kilmę“. Be to, Luko 1:35 aprašomas tas pats stebuklas. Šį kartą paties Viešpaties angelo žodžiais: „Šventoji dvasia užklups jus ir Aukščiausiojo valia.... Skaityti daugiau "
Manau, kad sociniečiai į šį klausimą žiūri labai dvejopai. Arba Jėzus buvo visiškai žmogus be išankstinio egzistavimo, arba jis turėjo išankstinį egzistavimą ir nebuvo visiškai žmogus. Jiems nėra vidurio kelio. Jie negali įsivaizduoti, kaip tai galėtų veikti, ir kadangi jie negali įsivaizduoti, kaip tai galėtų veikti, Dievas akivaizdžiai negalėjo priversti to veikti. Manau, kad toks požiūris yra arogantiškas. Jokio įžeidimo, bet kas mes tokie, kad apribotume Dievą, ką jis gali padaryti? Kad Jėzus gimė visiškai žmogus Marijos įsčiose, aš visada tikėjau... Skaityti daugiau "
Sutinku, kad tai dvejetainis pasirinkimas, kai kurie žymūs „Trini“ mokslininkai pripažįsta, kaip viena nuomonė panaikintų kitą. Religijos istorijos profesorius Albertas Reville'as rašė: „Faktas yra tas, kad negalima suderinti dviejų idėjų - buvimo ir Mergelės gimimo. Prieš egzistuojantis žmogus, tampantis žmogumi, sumažina save, jei norite, iki žmogaus embriono būsenos; bet jo nesuvokia išorinis veiksmas moters įsčiose. Tačiau samprata yra ta vieta, kur formuojamas individas, kurio anksčiau nebuvo, bent jau kaip... Skaityti daugiau "
Kodėl tokią atsargą įtraukiate į vyrų nuomonę? Ar neskaitėte to rašto, kuriame sakoma: „Žmonės stebėjosi jo mokymu, nes jis mokė realiai autoritetingai - visai kitaip nei religinės teisės mokytojai “. (Pažymėti 1:22 NLT)
Rašto žinovai mėgo cituoti iš didžiųjų praeities rabinų mokytojų, tačiau Jėzus laikėsi Rašto.
Biblija nėra parašyta paaiškinti, kaip, bet kodėl ir ką. Tai, kas buvo padaryta, ir nuomotojui išplečia, kodėl tai buvo padaryta. Bet kaip tai daro Dievas, dažnai lieka paslaptis, kurią mes negalime suprasti.
Tad kodėl kas nors turėtų „įstrigti“ jūsų nuomonėje?
Ypač tada, kai kaltinate tuos, kurie su jumis nesutinka nuomonė as arogantiškas.
Aš tiesiog atkreipiu dėmesį į prieštaringą abiejų nuomonių pobūdį žmonių, kurie taip pat laikosi pažodinio pirmalaikio požiūrio.
Mano nuomone, jie neturėtų pateikti jokių atsargų. Aš esu tik vienas žmogus, galintis padaryti daug klaidų, todėl niekada nenorėčiau, kad kas nors priimtų išgelbėjimą keičiančius sprendimus remdamasis mano nuomone. Man patinka pajuokauti, kad mano nuomonė yra tokia vertinga, jog nunešusi ją į „Starbucks“, jie tau už tai duos kavos, jei tik užsidėsi dar penkis pinigus. Kaip jūs vertinate savo nuomonę?
Aš noriu, kad žmonės svarstytų Raštus. ir nepriklausyti nuo to, kas jį interpretuos
Na, žinote, ką sako, tai kaip karvės nuomonė... moo. ?
Teisingai. Kaip Joey pasakytų: „Tai labai įdomu“.
Biblija atskleidžia tik 4 būties kategorijas, ty Dievą, angelus, žmones ir gyvūnus.
Kuri iš šių kategorijų buvo Jėzus prieš jį išėjo iš dangaus?
dievas
Ačiū.
Pagal Šventąjį Raštą žodis dievas yra titulas, taikomas tiek geriems, tiek blogiems angelams ar žmonėms.
Taigi kur OT yra ši unikali kategorija, kurią galima rasti?
Šiek tiek supainiojau jūsų klausimą, nes jūs esate tas, kuris „dievą“ išvardijo kaip unikalią būties kategoriją. Kodėl manęs klausiate, kur galima rasti šią unikalią kategoriją, jei jau ją radote?
Aš neišvardinau „dievo“ kaip būties, išskyrus angelą ar žmogų, kategorijos. Tai ir atskleidžia šventraščiai.
jei turite omenyje Dievą, didžiosios raidės G, tai akivaizdžiai Dievas Tėvas. Šioje Dievo buvimo kategorijoje yra tik vienas, kuris yra Tėvas, nes esu tikras, kad sutinkame.
Tiesą sakant, jūs tai padarėte. Jūs pareiškėte: „Biblija atskleidžia tik 4 būties kategorijas, ty Dievą, angelus, žmones ir gyvūnus“. Dabar graikų kalba nebuvo didžiųjų raidžių, kad bendras daiktavardis būtų paverstas tikriniu. Turiu omenyje ne statusą, o formą. Yra daugybė angelų ir daugybė žmonių, kiekvienas savo pavidalu. Nors angelai buvo sukurti pagal Dievo atvaizdą, jie nebuvo padaryti jo pavidalu. Panašiai, nors žmonės buvo sukurti pagal Dievo paveikslą, jie nebuvo padaryti jo pavidalu. Tačiau žodis buvo padarytas jo pavidalu. Nors ir žmonės, ir angelai egzistuoja... Skaityti daugiau "
Graikas huparchonas yra dabartinis aktyvusis dalyvis, kurio Kristus yra ankstesnis. Vis dėlto daugelis graikų kalbą neteisingai išverčia praeityje („jis buvo”), Nes tikslas yra perskaityti į tekstą vadinamąjį Kristaus egzistavimą.
Iš Fil 2 konteksto (etinis ir teologinis) ir ypač iš 5 eilutės aišku, kad Paulius turėjo omenyje žmogiškąjį, istorinį „Kristų“.
Ne kažkoks anksčiau egzistavęs „dievas“ asmuo niekada negirdėjo ir nematė OT.
Matote, tai puikus žmogaus nuomonės, pateiktos kaip Biblijos faktas, pavyzdys. Aš išvykstu į „Starbucks“.
Ką norėjai pasakyti „Jehova“pagimdė žodį jo pavidalu “?
Apie kokį šventraštį čia kalbate?
Na, mes žinome, kad Jėzus yra vienintelis gimęs Dievas (arba Sūnus, jei norite). Mes žinome, kad kai Tėvas pagimdo vaiką, vaikas įgauna tėvo pavidalą. Žmogus tėvas pagimdys tik žmones. Taigi, kai kalbame apie Dievo pagimdymą Sūnui, išplaukia, kad vaikas taip pat bus Tėvo pavidalu. Tai paaiškina Filipiečiams 2: 6 formuluotę: „kuris, nors ir buvo Dievo pavidalu, nelaikė lygybės su Dievu dalyko, kurį reikia suvokti “(ESV).
Ar jūs sutiktumėte su tuo?
Atrodo, kad jūs ginčijatės dėl senosios CS Lewiso linijos Dievas pagimdo dievą.
Tai ne tai, ką apibūdina Matas ir Lukas.
Mano klausimas buvo, kur sakoma, kad Dievas pagimdė žodį.
Taigi ar laikotės anksčiau egzistavusio „žodžio“ ar „dievo“?
Aš tai darau, ir, atrodo, jūs neatsakote į jokį mano teiginį, tik metate man daugiau prieštaravimų. Aš jau pateikiau jums samprotavimus apie Matą ir Luką, kurių jūs nepaisote, o paskui vis kartojate tą pačią logiką, tarsi nebūčiau jums parodęs jūsų samprotavimų trūkumų. Tai niekur nedingsta ir dabar tampa laiko švaistymu.
nors šiandien nepažiūrėsiu vėliau ... Aš ką tik pastebėjau, kad Anthony Buzzardas ką tik pateikė atsakymą Erikui „YouTube“ kanale „sutelkti dėmesį į Karalystę“. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Žiūrėjau Buzzardo vaizdo įrašą. Jis buvo gana nusiminęs. Tačiau, mano vertinimu, jo paneigimas visiškai nepavyko, nes jis prieštaravo sau sakydamas, kad Dievas nenusprendė, kad viskas nusidės ir nepasieks, tačiau jis numatė, kad tai įvyks, ir taip išmintingai jau turėjo galvoje veiksmų planą prieš išgelbėdamas žmoniją. . Jis taip pat klaidingai palygina Jono 8:58 sakinį „Aš esu“ ir Jono 4:25 Jėzaus teiginį, kuriame jis įvardijamas kaip Mesijas. Tačiau žydų klausimas Jono 8 skyriuje buvo ne tapatybės, o amžiaus klausimas.... Skaityti daugiau "
Taip, Jerome, aš būčiau linkęs sutikti ..
Neketinu įsitraukti į diskusijas, bet manau, kad reikia vienkartinio jų paneigimo. Paprastai aš net tam nepraleisčiau laiko, bet sužinau, kad nemažą dalį buvusių Jehovos liudytojų socialinizmas traukia kaip alternatyvą pagrindinei krikščionybei su jos Trejybės doktrina. „Buzzard“ pateiktame vaizdo įraše yra daug loginių trūkumų. Tačiau daugeliui žmonių tokie niuansai gali jų išvengti. Tai yra mano rūpestis.
Biblijoje „dievai“ ar „angelai“ nėra gimę ir negali mirti!
Tai kas kitas būties kategoriją priskiriate Jėzui?
Kur OT apibūdina ar kalba apie šią prieš žmogų buvusią „būtybę“?
Tai neteisinga. Jono 1:18 kalba apie vienintelį dievą.
Skaitymas monogenai theos yra gerai žinoma korupcija, kurią atmeta net trinis.
Pavyzdžiui, Naujojo Testamento teologinis žodynas sako, kad skaitant „atitinka silpnėjimas monoteizmo gnosticizme"
Tiesiog paviršutiniška paieška internete atveria priešingas jūsų pažiūras. Pavyzdžiui, iš NET biblijos išnašos atskleidžia: " Taigi išoriniai įrodymai tvirtai palaiko μονογενὴς θεός .
Be to, monogenai theos atrodo geriausias skaitinys (dėl lectio difficilior potior),
Siūlyčiau, kad daugelio vertėjų trejybinis šališkumas šiuo atveju galėtų pakeisti „dievą“ „sūnumi“.
Taigi, turint omenyje tai, kad dėl šios eilutės kyla daug ginčų, ar galbūt yra dar vienas, kuris paremtų Jėzaus buvimą iki žmogaus kaip dievo egzistavimą? Man atrodo, jei tai yra taip aišku, tada turėtų būti keli šventraščiai, parodantys šį išankstinį dievo egzistavimą.
Ar daugybė mano vaizdo įraše esančių raštų nebuvo pakankamas to įrodymas?
Konkrečiai aš atsakiau į jūsų teiginį „Tai neteisinga. John 1: 18 kalba apie vienintelį pradėtą dievą “.
Raštai, kuriuos naudojote iš Jono, palaikė jūsų argumento „iš dangaus“ aspektą, bet ne jūsų argumento dalį „yra dievas“. To ir klausiau. Žinau, kad šios temos gali šiek tiek painioti. Aš ieškojau daugiau raštiško jūsų prielaidos, kad Jėzus egzistavo kaip dievas, greta vieno abejotino Rašto Jono 1:18.
Aiškiai pasakykime vieną tašką. Kyla klausimas, ar Jėzus jau egzistavo, ar ne, ar jis egzistavo Dievo pavidalu. Jei Biblija pateikia įrodymų, kad jis jau egzistavo savo žmogaus gyvenime, mums nėra labai svarbu suprasti, kokia forma jis egzistavo danguje, kad tikėtume ta egzistencija. Ar jūs bent jau sutiktumėte su tuo? Tačiau tai nereiškia, kad nėra įrodymų, kad jis egzistavo dievo pavidalu (atkreipkite dėmesį į mažąją G raidę). Pradėkime nuo šio Rašto: Filipiečiams 2: 5-7 „5Tebūnie toks protas... Skaityti daugiau "
Aš sutinku, kad yra mažų mažiausiai ginčų ir neaiškumų dėl Jono 1:18. Kodėl gi neaptarus aiškių, nedviprasmiškų, nesugadintų įrodymų, tokių kaip Mat 1.1, 18 ir Luko 1:35; Mat 1:20, kurie labai apibūdina Sūnaus kilmę ir atsiradimą? Jei naudosite Joną tik neįskaitant pirmosios gimimo sąskaitos, tai nėra gera diskusija. Norėčiau pridurti, kad sakydami savo vaizdo įraše, kad vaikas gali suprasti tokias frazes kaip atėjimas iš dangaus ir pan., Kaip jūs sakytumėte, kad vaikas suprastų kitus Jėzaus mokymus, susijusius su jo kūno valgymu, gėrimu... Skaityti daugiau "
Man sunku suprasti logiką. Sutinku, kad nuorodos į Jėzų Mate ir Luke rodo, kad jis gimė kaip žmogus. Bet kodėl jūs apsiribojate tomis trimis knygomis ir nepaisote kitų Biblijos rašytojų nuomonės šiuo klausimu? Ar ne todėl, kad šios trys knygos palaiko jūsų teoriją, o kitos - ne? Ar tai nėra eisegetinių Biblijos tyrimų esmė? Atrodo, kad jaučiate, kad Matas, Markas ir Lukas turėjo pareigą paaiškinti dangiškąją Jėzaus kilmę, o to nepadarę nustatėte kartelę... Skaityti daugiau "
Jūs sakote .. „Aš sutinku, kad nuorodos į Jėzų Mate ir Luke rodo, kad jis gimė kaip žmogus“, bet ar jūs tikrai tuo tikite? Jei tikrai tuo tiki, tai kodėl prieštarauji? „Jis gimė žmogumi“ Ką reiškia „gimęs tau“? Ką jums reiškia „kilęs“? Dievo pasiuntinys Gabrielius pasakė, kad turite jį pavadinti Jėzumi. Taigi šis Jėzus yra žmogus, gimęs iš Marijos, gimęs iš moters. Kitaip tariant, Jėzus niekada nebuvo niekas kitas, išskyrus tai, kad buvo visagalio Dievo tėvo mąstysena, tikslas ir planas. The... Skaityti daugiau "
Taip, neatrodo, kad apie nekaltą gimimą ir tai patvirtinančius šventraščius būtų karštai diskutuojama. Ypač jauni krikščionys. Kaip sakėte, jie aiškūs, nedviprasmiški ir nesugadinti. Mane pribloškia, kodėl kai kurie krikščionys to nemato. Jėzaus originalumas. Be abejo, tai turėtų suteikti daug svorio žmonių mąstymui. Smagu, kad paklausus Trinitoriaus, kurią Biblijos knygą turėtum perskaityti pirmiausia, nemažai jų sako..John. Pavojaus varpai!
Mane glumina tai, kad sociniečiai negali priimti Mato ir Luko, tačiau atmeta sustiprintą Kristaus prigimties supratimą, kurį teikia Jonas. Nepamirškime ir Pauliaus supratimo. Panašu, kad skambinate, kad tai patogiai pamiršote. Bet kokiu atveju aš buvau tolerantiškas leisdamas jums iki galo išsakyti savo samprotavimus ir iki šiol niekas nepaneigė mano pateiktų Šventojo Rašto įrodymų. Jūs visi tiesiog ignoruojate tai, dar blogiau, atmetate, remdamiesi žmogaus nuomone ir aiškinimu. Bet kokiu atveju jūs nesiūlėte nieko naujo, kad galėtumėte toliau naudotis... Skaityti daugiau "
Gerai, kad išmokei mus neklausyti žmogaus nuomonės.
???
Vis dėlto viskas buvo dėl nieko, nes vis tiek tai darai, ar ne? Tiesiog suvalgyk viską, ką sako Anthony Buzzardas.
Jei kalbėtum tiesą, tikriausiai palaikyčiau tave, tačiau pagal šią konkrečią doktriną aš palaikau Anthony Buzzardą. Nieko bendro su charizma ar stipendija. Tai apie tai, kokia aš tikiu tiesa
Žinoma, suprantu. Trinitarai pasakytų tą patį. Taip pat ir Jehovos liudytojai. Kiekvienas turi nuspręsti.
Ta eilutė yra žinoma probleminė eilutė. Daugelyje rankraščių žodis yra „sūnus“, o ne „dievas“. Ar turite dar vieną eilutę, kuri nėra tokia įtariama? Čia yra išsamus straipsnis https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html ir vaizdo įrašo paaiškinimas https://youtu.be/W_BGX28er9Y bei kitas straipsnis https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / teologinė-metamorfozė-skyrius-10 Kitaip tariant, kai kurie ankstyvieji kopijavimo autoriai neteisingai suprato „vienintelį Dievo“, kaip „vienintelį Dievą“! Nerimą kelia tai, kad penkių narių komiteto „daugumos“ sprendimas lėmė, kad milijonai Biblijos egzempliorių buvo spausdinami su „vieninteliu Dievu“, o ne „su Dievo vieninteliu gimimu“. Daugelis Biblijos skaitytojų to nežino... Skaityti daugiau "
Čia yra nuoroda svarstymui: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Žr. Kembridžo Biblijos komentarą mokykloms ir kolegijoms. „Vienintelis sūnus] Klausimas skaityti čia yra labai įdomus. Dauguma MSS. versijose yra „vienintelis sūnus“ arba „vienintelis sūnus“. Bet trys seniausios ir geriausios MSS. ir dar du didelę vertę turintys „vienintelis Dievas“. MS. Arba MSS grupės vertės testas bet kuriame ginčijamame taške yra tai, kiek jis pripažįsta klaidingus kitų neginčijamų taškų rodmenis. Pagal šį testą vertinama MSS grupė. kuris skaitė „tik gimęs Dievas“ yra labai... Skaityti daugiau "
Citata buvo iš ankstesnio mano susieto straipsnio. Straipsniai, kuriuos cituoju, turi įtikinamų įrodymų, kad ši viena eilutė turi problemų. Amžius yra įtikinamas, tačiau, pažvelgus į rankraščių „šeimas“ ir iš kur jie kyla, pamatai, kad „dievo“ versija yra panaši. (Straipsnyje geriau paaiškinama, kad esu aš) Vien todėl, kad tai seniausias rankraštis, jis nėra pats tiksliausias. Kiti pateikti įrodymai yra tai, kad bažnyčios tėvai cituoja Šventąjį Raštą ir naudoja tą patį Raštą bei vartoja žodį „sūnus“, o ne „dievas“. Mano mintis yra... Skaityti daugiau "
„Kur OT apibūdina ar kalba apie šią prieš žmogų buvusią„ būtybę “?“
Jūsų klausime daroma prielaida, kad OT apie ką nors nekalba, tada negali būti. Klaidingas samprotavimas.
Jei Šventajame Rašte apie tai nekalbama, turite teoriją, o ne faktą. Kaip WT padarė su didžiąja dalimi teologijos - t. dviejų klasių sistema, ištikimas ir diskretiškas vergas ir kt. Jei mes kažkuo tikime ir neturime raštų, kurie tai patvirtintų, turėtume tai pasakyti kaip nuomonę ar teoriją IMHO. Atsižvelgdamas į visas pranašystes apie Jėzų OT ir jūsų tvirtinimus, jis jau egzistavo kaip dievas, ar neturėtume tikėtis pamatyti tam tikrų įrodymų JT? Nemanau, kad tai yra neprotinga, ypač todėl, kad jūs tvirtinate, jog prieštaraujančios nuomonės yra antikrikščioniški.
Taip, Lori, pasak Eriko, aš esu antikristas, nes atsitiktinai tikiu, kad Jėzus atsirado Marijos įsčiose. Man gali tekti dar kartą patikrinti Luko ir Motiejaus sąskaitą ir pamatyti, ką jie iš tikrųjų mums sako. Aš gal ką praleidau?
Aš jau ne kartą aiškinau, kad jūsų samprotavimai apie Matą ir Luką yra ydingi, tačiau užuot kreipęsi į tuos samprotavimus, turite nuolat regurgituoti tą pačią seną mantrą.
Visai tiesa, Lori Jane, bet Šventasis Raštas ar kalbėk apie tai. Jūs žinote, kad tai tiesa, nes matėte mano vaizdo įrašą. Yra daug Biblijos knygų, kuriose apie tai nekalbama, bet ar mes turime atmesti bet kokį įsitikinimą, nes jo mokoma ne kiekvienoje knygoje? Aš nesuprantu šio samprotavimo. Matthew, Markas ir Lukas apie tai nekalba, todėl tai negali būti tiesa? Jonas ir Paulius apie tai kalba, bet jie neturi omenyje to, ką sako. Turime iš naujo interpretuoti jų žodžius.
Tiesiog norėdamas patvirtinti, skamba taip, lyg sakytum, Sūnus nieko nesakė ir nepadarė OT įrašyto?
Ne, aš nesakau, kad viskas. Aš puolu tik tavo logiką. Užuot sutelkę dėmesį į numanomus įrodymus, kodėl nežiūrime į Filipiečiams 2: 5-7, kuris, atrodo, yra vienas iš stipriausių Raštų, palaikančių jau egzistuojantį Jėzų?
„Jei Jėzus gimė žmogumi be ankstesnio egzistavimo, tada jis neatėjo kūnu daugiau nei jūs arba aš atėjau kūne gimęs“. - Daugiausia bandau stebėti šioje temoje, tačiau šiuo klausimu, Erikai, jaučiu, kad jūs tikrai turite žinoti, kad labai keista, jog akcentuojamas žodis, kuris nėra prasmės punktas. Johnasas sako, kad Jėzus nebuvo dvasia, maskuojanti kaip žmogus. Atsižvelgus į tai, taip, tu labai TUO atėjai kūne, kai gimei, tas pats, ko aš negaliu laukti... Skaityti daugiau "
Sveiki, Bereanthinker1. Jūsų komentare pastebėjau keletą minčių, kurios tikriausiai susijusios su Jono laiškų eilutėmis. Norėčiau parašyti savo mintis apie žodžių „ateiti“, „siųsti“ ir „kūnas“ prasmę Jono šventraščiuose 1 Jono 4: 2, 2 Jono 1: 7, Jono 16:28 ir Pauliaus Galatams 4: 4, kalbant apie Jėzaus buvimą iki žmogaus. Gal bus naudingos kai kurios mintys (norint sutaupyti vietos, eilutės nerodomos.). Ateiti, siųsti, išeiti, eiti —————————————— 1 Jono 4: 2 ir 2 Jono 1: 7 vartojami šie žodžiai:... Skaityti daugiau "
Dėkoju už šį samprotavimą, Frankie.
Vėlgi keistai akcentuojama ištraukos dalis, kuri nėra sakinio tema. Jis kalba su savo mokiniais, kad palieka juos, bet netrukus po to galėtų tiesiogiai kreiptis į Tėvą, jo vardu. „Aš atėjau iš Tėvo ir atėjau į pasaulį, o dabar palieku pasaulį ir einu pas Tėvą“. (Jono 16:28) Ar neatėjai iš savo tėvo? Aišku, pirmiausia nebuvai kažkur kitur. Tai nieko nepasako apie išankstinį egzistavimą. Vėlgi, tai nereiškia, kad nėra rimto išankstinio egzistavimo atvejo, tačiau jo nėra čia (šioje eilutėje). Tai tiesiog imasi... Skaityti daugiau "
.Kokias nesąmones rašai. Jei kas nors pasakytų, kad jie atėjo iš kažko ir grįžta pas tą žmogų, suprastume, kad tai pažodžiui. Nemanytume, kad jie kalba apie tai, kad to žmogaus mintyse yra sąvoka. Šios dviaukštės, apie kurią galvojo hebrajai, Šventajame Rašte nėra jokio palaikymo. Man nėra visiškai akivaizdu, kad tai yra toks išradimas, kaip kartos, kurios sutampa, siekiant išlaikyti nepalaikomą doktriną. Žaidžiate žodinius žaidimus, kai pakeičiate žmogų tokia savybe kaip išmintis ar būsena... Skaityti daugiau "
Jono 13: 3, 16:28 ir 20:17 Jėzus sako, kad jis „pakyla / eina pas Tėvą“. NIV graikų kalbą išvertė kaip „grįžimą / grįžimą“.
Aš to klausiau anksčiau, bet neatsimenu atsakymo. Jei kas nors pasakytų „valgyk mano kūną“ arba „gerk mano kraują“, kaip tai suprastų bet kuris vaikas?
„Jono 13: 3, 16:28 ir 20:17 Jėzus sako, kad jis„ pakyla / eina pas Tėvą “. NIV graikų kalbą išvertė kaip „grįžimą / grįžimą“. Kaip jis turėtų būti išverstas? Pateikite nuorodas. Atrodo, kad jums trūksta Jėzaus žodžių apie dalykų atskleidimą vaikams ir jų slėpimą nuo išmintingų ir intelektualių prasmės. Leisk man paaiškinti. Ši ataskaita iš tikrųjų yra puikus jo žodžių susitikimo pavyzdys. Dauguma žmonių, išgirdę šią kalbą, buvo atstumti ir palikti. Jie laikėsi neteisingai. Jie manė, kad yra išmintingi ir gali suprasti, ką sako Jėzus, ir atėjo... Skaityti daugiau "
Ar mokate NT Koine graikų kalbą? Jei ne, aš rekomenduočiau jums ir jūsų skaitytojams patikrinti gerą, standartinę graikų kalbos leksiką, ar kai kurie žodžiai klaidingai išversti kaip „grįžtantys“ ar „grįžtantys pas Dievą“ Jono 13.3 skyriuje; 16.28; 20.17. (Kadangi bet kokia mano nuomonė bus mooooo.) LOL Savo vaizdo įraše jūs nuolat sakėte, kaip bet kuris vaikas lengvai supras „nusileidimo iš dangaus“ „ateinančio į pasaulį“ kalbą. Nepamenu, kad jūs minėjote, jog tėvai turi paaiškinti, ką šie žodžiai galėjo reikšti vaikui. Taigi, mano klausimas, kaip šiandien vaikui... Skaityti daugiau "
Ar mokate NT Koine graikų kalbą? Jei ne, tai kodėl nuolaidus tonas? Jei taip, tai kodėl verta bijoti pasidalinti savo teiginių įrodymais, kad jie nėra tik asmeninė nuomonė? Savo vaizdo įraše ir ankstesniame komentare paaiškinau, ką turėjau omenyje sakydamas „vaikas“, tačiau jūs ir toliau kuriate „strawman“ argumentą ir bandote iš naujo apibrėžti mano prasmę. Jei norite įsitraukti į protingą ir pagarbią diskusiją, kurioje kiekviena pusė pateikia tvirtinimus, o tada pateikia tvirtą įrodymą, kad tai paremtų, ir kur kiekviena pusė yra pasirengusi atsakyti į jiems pateiktus klausimus... Skaityti daugiau "
Priežastis, kodėl paklausiau jūsų graikų kalbos, buvo ta, kad nenorėjau tik pateikti savo nuomonės.
Taigi, atsiprašau, jei tai pasirodė nuolaidus.
Patikrinkite šias nuorodas.
NIV išverstas žodis „grįžimas atgal“ Jono 16:28 yra tas pats graikų kalbos žodis Mat 4.11, 20, 22, tiesiog išverstas kaip „kairė“ arba „palikti“.
Jono 13: 3 yra vienintelė vieta, kur graikų kalba neteisingai išversta kaip „grįžimas“, o ne paprasčiausias „grįžimas“ (Jono 3: 8; 11:31; 12:35 ir kt.).
Tikiuosi, kad tai padės.
Daug metų dirbau profesionaliu vertėju. Klaidingą vertimą galite pavadinti tik tuo atveju, jei jis perteikia prasmę, kuri skiriasi nuo to, ką norėjo pasakyti originalus kalbėtojas ar rašytojas. Kad jūsų teiginys būtų teisingas, turėsite pateikti įrodymą, kad pirmoji šio sakinio dalis „jis atėjo iš Dievo“ buvo metaforinė ir kad paskutinė dalis „ir grįžo pas Dievą“ buvo pažodinė. Kokį tai turite įrodymą?
Gerai, tada žinotum, kad yra visiškai gerų graikiškų žodžių „grįžti“ arba „grįžti atgal“, kurių Jonas nenaudojo šiose eilutėse.
PS kam dirbote? iš kur gavote kalbos laipsnius?
Užtrukau šiek tiek laiko, kol radau šią komentaro giją, nes buvau tikra, kad vengi mano klausimo. Pagaliau radau. Parašiau: „Daug metų dirbau profesionaliu vertėju. Klaidingą vertimą galite pavadinti tik tuo atveju, jei jis perteikia prasmę, kuri skiriasi nuo to, ką norėjo pasakyti originalus kalbėtojas ar rašytojas. Kad jūsų teiginys būtų teisingas, jums reikia pateikti įrodymą, kad pirmoji šio sakinio dalis „Jis buvo iš Dievo“ buvo metaforiškas ir kad paskutinė dalis „ir grįžo pas Dievą“ buvo pažodinė. Koks įrodymas... Skaityti daugiau "
„Klaidingą vertimą galite pavadinti tik tuo atveju, jei tai perteikia prasmę, kuri skiriasi nuo to, ką norėjo pasakyti originalus kalbėtojas ar rašytojas“.
Taip, sutinku, „grįžti atgal“ reiškia kitokią prasmę nei „grįžti“.
Tai yra „įrodymas“.
Jei Jonas suprastų pirmąjį sakinį „atėjo iš Dievo“, kaip jūs, tada Jonas būtų vartojęs „grįžti“.
Jūs darote prielaidą. Grįždamas į Jeruzalę Lukas naudoja tą patį žodį Apd 19:21. NIV nesako „grįžk atgal“, o tiesiog „važiuok į Jeruzalę“. Remiantis jūsų logika, kadangi mes žinome, kad Paulius buvo atvykęs iš Jeruzalės, Lukas būtų vartojęs kitokią formuluotę, nes Paulius grįžo į vietą, kur jis buvo anksčiau. Jūsų prielaidos (ar mano pačios tuo klausimu) apie tai, ką originalaus rašytojo frazės būtų ar nenaudojo, neturi jokios realios vertės. Jei mes priverstume savo skaitytojus priimti tai, ko mokome, remdamiesi savo nuomone ir... Skaityti daugiau "
Jūs teisus MŽNV yra teisus versti poruomai Apaštalų darbuose 19.21 paprasčiausiai kaip „eiti“, o ne „grįžti“.
Taip, Jėzus smerkia netikrus fariziejų mokytojus, todėl tame pačiame skyriuje jis pažadėjo išsiųsti tikrus mokytojus, Mat 23.34 val!
Kiek suprantu, tiek arijai, tiek sociniečiai mano, kad Jėzus atėjo iš Tėvo. Jūs, kad Tėvas perkėlė į Logos dievą į žmogaus kūną, ir jie, kad Jėzų Tėvas pagimdė šventa dvasia Marijos įsčiose. Abu man bent jau manytų, kad Jėzus kalbėjo apie jo šaltinį, o ne apie vietą, kuriai reikalinga prielaida. Atrodo, kad ši prielaida yra susieta su žmonėmis, cituojančiomis jį „grįžimą“, to nėra nė vienoje mano tikrintoje linijinėje linijoje. Aš nežaidžiau jokių žodinių žaidimų... Skaityti daugiau "
BT1: „Ar galiu paklausti, kuriuo metu jūs manote, kad Logoso sąmonė buvo įdėta į Jėzaus kūną? “
Ne, jūs negalite manęs to klausti, nes neatsakėte į mano klausimą.
Jūs tvirtinate, kad trys pagrindinės Jono eilutės yra netinkamai išverstos, tačiau nepateikiate įrodymų, tik savo nuomonę.
Pateikite įrodymą, kad buvo neteisingai išverstas, arba bent jau pripažinkite, kad jūs siūlėte tik asmeninę nuomonę.
Manau, kad jūs galite maišyti mane su kitu komentatoriumi, atsakyme jūs manęs neuždavėte.
Tu teisus. Atsiprašau dėl to. Aš susimaišiau tvarkydamas tiek daug siūlų vienu metu.
Sutikite Eriką, žaisdamas žodžiais. Ačiū, jūs atsakėte į kai kuriuos dalykus, o ne į mane.
Frankie.
Sveikas berinethinker1,
Žiūrėkite žemiau pateiktą Eriko atsakymą, aš jam pritariu. Šį 1 Kor 15 galiu be problemų paaiškinti vaikui naudodamas paprastus žodžius, paaiškindamas, kokie žodžiai yra vaizdiniai ir kodėl. Naudodamas tokius paprastus žodžius vaikas supranta, kad negavau iš tėvo, kai gimiau, ir kitų dalykų. Jokių problemų.
Būkite daugiau vaikas, kai skaitote Bibliją ir prašau, nepamirškite Jėzaus žodžių Mato 11:25. Paprastume slypi grožis.
Ramybė ir meilė mano broliui.
Frankie
Oi, oi, tu nemanai, kad atėjai iš savo tėvo ir motinos ?? Galbūt rašybos klaida? Jei ne, kaip manote, iš kur pasaulio esate? Ar esate persikūnijęs? Dvasinė esybė, įstrigusi žmogaus viduje? Gal Marshallas Applewhite'as grįžo likusiems savo sekėjams? lol bando pridėti šiek tiek humoro čia
Taip, mielasis BT1, esu linksmas žmogus, ir tai tiesa. Esmė ta, kad paaiškinčiau vaikui žodį „ateiti“ pagrindine prasme. Ateikite pėsčiomis, automobiliu, lėktuvu ir pan. Taigi šiuo žodžio „ateiti“ pagrindinės reikšmės atveju aš tikrai neatvykau iš savo tėvų. Aš aiškiai parašiau: „Šį 1 Kor 15 skyrių aš galiu be problemų paaiškinti vaikui, naudodamas paprastus žodžius, paaiškindamas, kokie žodžiai yra vaizdiniai ir kodėl. GERAI? Sakau jums, būkite daugiau vaikų ir mažiau mokslininkų, prašau. Ar jūs visada toks ironiškas, ar tik tada... Skaityti daugiau "
Mieli piketuotojai, norėčiau pasakyti keletą žodžių apie visą šią diskusiją. Bet pirmiausia paaiškinčiau, kaip elgčiausi brolio Nightingale'o pateiktu pavyzdžiu. Tai nurodo numanomą neatitikimą eilutėse Jono 20:20 ir Apd 2:31. Ar vaikas bus sutrikęs, priklausys nuo Biblijos, iš kurios aš perskaičiau Apaštalų darbų 2:31 eilutę. Jei tai NIV, vaikas nesupainios, nes ten, kaip ir daugumoje Biblijų, vartojamas žodis „irimas“ (kitose Biblijose gali būti vartojamas žodis „puvinys“). Jėzus neliko kape, todėl liko ir jo kūnas... Skaityti daugiau "
CORRECTION: Aš padariau klaidą, atsiprašau. Paskutinėje pastraipoje neturėtų būti kabučių - turėtų būti žodžių svarbūs dalykai be kabučių.
Frankie
Mano broliai ir seserys, norėčiau paaiškinti šias citatas dėl raudono minuso, kurį pataisiau. Aš tikiu Jėzaus buvimu iki žmogaus, taip pat tikiu, kad jis turėjo šlovę, kurią jam suteikė Jehova (Jono 17: 5), kad jo tėvas jį mylėjo dar prieš pasaulio įkūrimą (Jono 17:24) ir kad jis dalyvavo kuriant visatą (Jono 1: 3,10) ir kuri turėjo ir turi ypatingą vietą Visatoje kaip vienintelis sūnus iki laiko pradžios. Bet yra ir daugiau. Jehovos meilė savo Sūnui yra absoliuti, taip buvo ir tada, kai Jis... Skaityti daugiau "
Padarykime nedidelį eksperimentą ir išbandykime šį dokumentą „kiekvienas vaikas supras šią kalbą“ kitu kampu ir pažiūrėk, ar jis veikia. Tarkime, vaikas toliau skaito Jono evangeliją, o paskui skaito apie prisikėlusį Jėzų. Tada jis arba ji skaito Jono 20:20: „Tai pasakęs, jis parodė jiems rankas ir šoną. Tada mokiniai džiaugėsi matydami Viešpatį “. Kaip vaikas tai suprastų? Jis arba ji natūraliai padarys išvadą, kad tai tas pats asmuo, kuris vėl yra gyvas. Jis net turėjo tas skylutes rankose ir... Skaityti daugiau "
Ir kai tas vaikas sužinojo, kad Jėzus dingo į orą, kuo jis patikės? Ir kai vaikas sužinojo, kad Jėzus dviem mokiniams pasirodė kitokia forma, o po to staiga dingo iš akių, kuo jis patikės? Kuo jis patikėtų, kai vaikas pamatė Jėzų kylantį į dangų ir tada dingstantį? Kai tam vaikui buvo pasakyta, kad kūnas ir kraujas negali paveldėti dangaus karalystės, kuo jis patikėtų? O kai man vaikui pasakė, kad kūniškas kūnas miršta, bet dvasinis kūnas yra pakeltas, kuo jis patikėtų?
Kalbant apie Filipiečiams 2: 5, Jėzus, panašus į Adomą, buvo padarytas pagal Dievo paveikslą (Tese-lem, morfė), nesistengė būti panašus į Dievą, kaip bandė Adomas! Jėzus nusižemino iki mirties, ir mes esame raginami elgtis panašiai.
Turėdamas tokį požiūrį mėgdžiodamas nuolankiai Kristų; kaip galima apkaltinti išdidumu ir arogancija?
Aš pranešiau Anthony'ui Buzzardui apie Eriko vaizdo įrašą. Štai atsakymas https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Mylėk Anthony samprotavimus. Toks paprastas vaikas tai galėjo suprasti
Alithia, aš ką tik paskelbiau nuorodą apie Anthony Buzzard atsakymą į Erico vaizdo įrašą. Nesu tikras, ar tai bus cenzūruojama, ar ne, nes gerai, tai nuoroda. Maniau, kad jus gali dominti tai, jei paskutinis jūsų atsiųstas įrašas bus atmestas
Buzzard'o samprotavimuose yra daugybė trūkumų, kuriuos stengsiuosi nurodyti laiku.
Laukiame jūsų atsakymo ir norėtume pakviesti jus į diskusijas internete bet kuriuo metu.
carlos@thehumanjesus.org
Tiesioginėse diskusijose per daug lengva sumaišyti tiesą. Aš norėčiau sukurti vaizdo įrašą, kuriame abi šalys galėtų atlikti išsamų tyrimą, kad paremtų savo pretenzijas ir pateiktų nuorodas žiūrovams, kad jie galėtų patys ieškoti.
Ar kas nors skyrė laiko palyginti Pradžios 1:26, kur sakoma, kad Dievas padarė žmogų pagal savo atvaizdą? žr. šiuos vaizdus iš hebrajų kalbos žodžio. tseh'-lem Nuo nenaudojamos šaknies reikšmės iki atspalvio; fantomas, tai yra (perkeltine prasme) iliuzija, panašumas; taigi reprezentatyvi figūra, ypač stabas: - vaizdas, tuščias parodymas. ir pamatyk graikų kalbą taip, kaip atrodytų Septuagintoje; LSJ Gloss: ε κών panašumas, vaizdas, portretas Dodsonas: εἰκών vaizdas, panašumas, biustas. Stipriosios: εἰκών panašumas, ty (pažodžiui) statula, profilis arba (vaizdžiai) vaizdavimas, panašumas Išvestis: iš G1503; KJV naudojimas: vaizdas. G1503 TBESG: εἰκών vaizdas G: NF... Skaityti daugiau "
Čia yra sąrašas Raštų, kuriuos, manau, kiekvienas turėtų apsvarstyti, kad suvoktų ir suprastų žydų idiomą. Kalbant apie kilimo ir nusileidimo iš dangaus idėją, tai visiškai nereiškia erdvinės kelionės iš dangaus į žemę arba iš žemės į dangų. Būkite kantrūs ir pakankamai nuolankūs, kad galėtumėte perskaityti Dievo žodį, kurį Eriko „rėmuose“ reikėtų pateikti taip, kad suprastų kūdikis. Pakartoto Įstatymo 30 skyriaus 11 ir 12 eilutėse sakoma; nes šis įsakymas, kurį tau šiandien įsakau, tau nėra per sunkus ir nepasiekiamas. Jo nėra... Skaityti daugiau "
Alithia, gerai pasakyta, geri taškai. Žydų idiomas tikrai reikia suprasti skaitant Bibliją. Žydų kultūra, žydų raštai, žydų žmonės, žydų mąstysena. Jonas buvo žydas, Paulius buvo žydas, Jėzus buvo žydas
Mieloji Meleti, šių dienų socinizmo mokytojai yra unitų krikščionys, vadovaujami XXI amžiaus reformacijos judėjimo, kurį pradėjo pats seras Anthony Buzzardas. Jie moko, kad Jėzaus Kristaus nebuvo, kol jis dar nebuvo gimęs kaip žmogus žemėje. Jo draugas pastorius Danas Gilas netgi išleido „YouTube“ vaizdo įrašą, kuriame buvo mokoma, kad Jėzus danguje neegzistuoja. https://www.youtube.com/watch?v=21XsDoS_lYPM Panašiai, kaip jūs sakėte, judėjimas prasidėjo kaip gera priežastis, siekiant įrodyti, kad trejybė yra klaidinga, tačiau, deja, švytuoklė pasisuko priešinga kryptimi ir jie pradėjo mokyti, kad Jėzus danguje neegzistavo.... Skaityti daugiau "
Pirma, Patarlių Raštai taikomi tik „išmintims“, kaip toje pačioje situacijoje įvardijamoms Patarlėse. Išmintis, kuri gyveno pas Dievą.
Kalbant apie vėliau cituojamų šventraščių sąrašą, jis neturėtų stebinti, kad daugumą jų naudoja ir trinitarai.
Bet vistiek ačiū už sąrašą. Esmė ta, ar jie teisingai taikomi suprantant?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Komentaras „Aplikuoti à une qualité ces“ posakius: „J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE “. Komentuoti une qualité peut se réjouir? „„ L'Éternel m'a fait au création “,„ La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait “... Skaityti daugiau "
Gerai argumentuota Nicole. Smagu, kaip sociniečiai nusprendžia ignoruoti šiuos faktus. Galbūt visai nejuokinga, bet tikėtasi. Eisegesis reikalauja atleisti viską, kas prieštarautų jo išankstinėms nuostatoms.
Tiksliai Alithia, Patarlių 8 kalba apie „damų išmintį“ - išminties personifikavimą. smagu, kaip trinitoriai ir kiti tai vertina kaip anksčiau egzistavusį Jėzų. Hebrajams 1: 1,2 Hebrajų rašytojas išskiria, ką Dievas vartojo OT ir dabar. (Sūnus), per kurį jis padarė amžius. Ne visata, ne fizinis pasaulis. Amžiai. Ta dvasinė uola, kurią jis vadino matančia, yra tokia, kokią ją matė Abraomas (Jėzaus dieną) Jono 8:56. O varge. Yra dar ką pridėti, bet man reikia artėti. Telaimina Dievas
Miela Alithia ir visi, XXI amžiaus reformacijos judėjimas verčia jus tikėti, kad ši patarlė kalba tik apie išmintį. Net kai kurie vadinamieji Biblijos mokslininkai ir komentatoriai sako, kad tai tik apie išmintį. Atkreipkite dėmesį, kad kai kuriuos pasakiau. Daugelis Biblijos komentatorių nesutinka, kad tai galioja tik išmintims. Čia pateikiama nuoroda į Biblijos komentarus: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/21-8.htm Atkreipkite dėmesį, ką Ellioto komentaras anglų skaitytojams sako apie Hebrajams 22:8: „(22) Viešpats mane„ užvaldė “. jo kelio pradžioje. - Atrodo, kad hebrajų kalbos žodis, išverstas „turimas“ šioje ištraukoje (qānah), reiškia „įsteigti“ arba „įsitvirtinti“ ir yra taikomas (22)... Skaityti daugiau "
Ačiū, kad prisidėjote prie šios apgalvotos analizės.
KOREKCIJA: seras Anthony Buzzardas nepradėjo XXI amžiaus reformacijos judėjimo. Tai ministerija, kurią pradėjo „Gills 21stcr.org“.
Ne trinikai egzistuoja kur kas ilgiau.
Aš siūlau jums perskaityti Williamsą, Radikali reforma.
Tik mintis, kurią norėčiau pridėti. Jehova pasmerkė „dvasias“, kurios paliko savo vietą ir įgavo žmonių pavidalą. Jehova sunaikino nedorėlius Nefilimus, kurie buvo mišrus dvasios ir kūno produktas.
Pasakyk man apie tai, kad Jahas niekada nesikeičia ir visada teisingas; kodėl Dievas pritartų tokiam dalykui kalbant apie Mesiją? Ar Jėzus yra hibridinis dvasios ir kūno produktas?
Tai supranta, kad Dievas ir Jėzus man negarbina!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés dans la chair on parlé et étaient vus par Sarah, Abraham, Lot… et envoyés par Dieu. Kristus lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Il n'y aucune prieštaravimas. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles étaient immoraux. Ils n'avaient aucune misija dieviška pilti l'avoir fait. „Pour la préexistante du Christ“, „Jean citées paroles de différentes paroles“, „Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit“: „je suis le pain vivant qui est descendu... Skaityti daugiau "
Labai gera Nicole, labai gera.
Gerai, Nicole
Tai gera Alithia mintis. Vieną verta sukramtyti, tai tikrai. Aš skyriau keletą taškų „Youtube“ komentaruose. Mano vartotojo vardas Grant Knott. Vienas iš naujausių mano pasirinktų dalykų buvo tai, kodėl žemėje Šėtonas vargintų gundyti Jėzų, kai jis tikrai būtų žinojęs, kad tai kažkokia pažodinė mega dvasios būtybė, kuri trilijonus (ar dar daugiau) metų buvo Jehovos akivaizdoje. ? Kokia būtų prasmė? Bergždžios pratybos, jei tokių buvo. Telaimina Dievas
Ačiū, Grantai, man patiko tavo indėlis „You Tube“. Kur gyvenate žemės planetoje? Norėčiau pasivyti Australijoje, Auksinėje pakrantėje.
Tai būtų gerai Alithia. Aš Kernse. Aš čia jau beveik dvejus metus. Iš Tasmanijos
Sutiko. Jėzus turėjo būti visiškai žmogus. Tai neatmeta fakto, kad jis egzistavo anksčiau. Filipiečiai mums sako, kad jis ištuštėjo. Todėl, būdamas anksčiau dievas, jis paliko tokią formą ir įgavo žmogaus pavidalą. Jis turėjo būti atitinkamas išpirkos mokestis, paskutinis Adomas. Tikiuosi, kad tai padės išaiškinti jūsų painiavą.
Erikai, ar kada nors klausi savęs, kas nutiko tam „nelygu“ Jėzui? Šis Dievo padaras? Ar jis mirė? Ar biblija ją liečia? Ar jis tiesiog išnyko, ar pasislėpė? Rimtai, jei Jėzus būtų buvęs kažkas kitas, kol jis neegzistavo, ar nemanote, kad Biblija jį palies. Joje minimi angelai ir jų vardai. Enocho knygoje daugybėje Biblijos darbų minimi daugelis kitų, tačiau nė vienas, kuris tik atsitiko, susijungė su aukščiausio į Mariją dvasia. Daugelis Trinitorių naudoja eizegezę Filipiečiams 2: 6–11. Jie įsivaizduoja dalykus į tekstą ir tada atvyksta kaip... Skaityti daugiau "
Swaffi, jūsų samprotavimai skamba panašiai kaip „Aš nematau, kaip tai veiktų, todėl turi būti neteisinga“. Jei tokie dalykai jus tikrai jaudina ir neleidžia pamatyti Jėzaus gamtos tiesos, galbūt galėtumėte įžvelgti Pauliaus žodžius kai kuriems korintiečiams. Panašu, kad kai kurie iš jų panašiais samprotavimais bandė pakirsti prisikėlimo viltį. „Bet kažkas pasakys:„ Kaip prikeliami mirusieji? Ir su kokiu kūnu jie ateina? “ Tu kvailys! Tai, ką pasėjai, neatgyja, nebent numiršta; ir tai, ką tu... Skaityti daugiau "
Aš galiu sutikti su jumis, kai pasakėte ... Aš nematau, kaip tai veiktų, todėl turi būti neteisinga. “ samprotavimų rūšis. Tą patį būtų galima pasakyti apie Dievo galybės klausimą ar net šaipymąsi iš jo, kai jis paliečia savo planą, jo tikslą, kurį didysis architektas turėjo (ir, žinoma, tebeturi), kol viskas nebuvo akivaizdu mūsų akyse. Vienas iš tokių Raštų, kurį kažkodėl palikau, yra Apreiškimo 4:11. Tai yra šventasis raštas, kurį JW ir buvęs JW puikiai žino, tačiau, atrodo, mažai kas jį supranta. Aš buvau vienas iš jų. Tiesa, kai kurie vertimai... Skaityti daugiau "
Sveika, Meleti, ačiū už jūsų tyrimą ir nenuilstamą darbą Kristaus kūno labui. Mano nuomone, kelis jūsų nurodytus tekstus galima priskirti fiktyviai egzistencijai kartu su įprasta žydų asmenybės idėjos taikymu, nesukeliant reikšmingo disonanso. Tačiau sakant, atrodo, kad yra ir kitų ištraukų, kuriose akivaizdžiausias skaitymas reiškia, kad Jėzus egzistavo anksčiau nei jo kūniškas apsistojimas. Šiuo klausimu esu linkęs su jumis sutikti. Nepaisant to, norėjau šiek tiek atsigręžti į jus dėl 2 Jn taikymo. 1: 7tt. Nors mes to nedarome... Skaityti daugiau "
Socialinis teiginys, kad mūsų dangiškasis Tėvas suplanavo šio pasaulio siaubą, negali būti teisingas, nes „Dievas yra meilė“! Ši potekstė man visada kėlė nerimą, kai įvairūs bandė įtikinti mane sociniškąja mintimi. Vaikas gali suprasti, kad Dievas yra meilė. Bandydamas atimti tikėjimą Dievu, įtikindamas mane, kad jis suplanavo šio pasaulio siaubą ir todėl nemylimas, aš laikau poelgio šunį. Man tai padarė man ir man buvo labai skaudu, kad kažkas bandys užpulti mano tikėjimo šaknį... Skaityti daugiau "
Dėl gerumo Adomas! Jūsų atsakymas toks aistringas! Ar galiu jūsų paklausti, koks yra ryšys tarp „sociniško“ požiūrio, ar Jėzus turėjo išankstinę egzistenciją, ir dangiškojo tėvo, suplanavusio šio pasaulio baisumus? Ir kaip tai puola jūsų tikėjimo šaknį mylinčiame tėve? Kitas klausimas susijęs su jūsų nuomone, kad žmonės, kurie netiki anksčiau egzistavusiu Jėzumi, gali būti dogmatiški. Ar jums neatėjo į galvą, kad jie galėtų būti visiškai įsitikinę ir turėti svarių priežasčių tuo būti? Aš už tai esu vienas... Skaityti daugiau "
Sveika, Alithia, aš tikiu tuo pačiu įsitikinimu kaip ir tu. Jūs tikrai ne savo. Mes su Eriku per galvą per galvą tame „YouTube“ vaizdo įraše. Jis nuėmė vieną mano įrašą. Net nesu tikras, kuris. Jam nepatinka išmesti daiktai. Jis pakomentavo, kad nebenori su manimi bendrauti. Viskas todėl, kad nesutinku su jo doktrina. Ką tai jums primena?
Tai man primena apaštalą Joną, kuris mums sako. Nes daugybė apgavikų išėjo į pasaulį, atsisakydami pripažinti Jėzaus Kristaus atėjimą kūnu. Bet kuris toks asmuo yra apgavikas ir antikristas. 8 Stebėkite save, kad neprarastumėte to, dėl ko dirbome, bet kad būtumėte visiškai apdovanotas. 9 Kiekvienas, kuris bėga į priekį, nelikdamas Kristaus mokymo, neturi Dievo. Kas lieka Jo mokyme, turi ir Tėvą, ir Sūnų. 10 Jei kas ateina pas tave, bet neatneša šio mokymo, nepriimk jo į savo... Skaityti daugiau "
Sveiki, Ericai, esu šiek tiek suglumęs dėl tavo 2-ojo Jono 7 taikymo. Manau, jūs ten per daug sureikšminate žodį „ateik“. Ir štai kodėl. Atkreipkite dėmesį, kaip kalbama apie „asmenis, nepripažįstančius kūne ateinančio Jėzaus Kristaus“. Jame NESAKYTA „asmenys, nepripažįstantys kūnu ateinančio Dievo sūnaus“. Jei taip buvo pasakyta, tada jūsų prašymas gali turėti tam tikrą prasmę: pirmiausia Jėzus buvo danguje kaip Dievo sūnus kaip dvasios būtybė, o tada jis atėjo kūnu į Žemę ir tapo Kristumi - ir visi atsisakė... Skaityti daugiau "
Jono žodžiai buvo pateikti siekiant atsikratyti didėjančios gnosticizmo įtakos krikščionių kongregacijoje. Gnostikai tikėjo, kad dvasia buvo gryna, bet kūnas buvo sugadintas. Jie negalėjo sutikti, kad dvasia tapo kūnu, kaip tai sugadins dvasią. Taigi jie iš esmės tikėjo Dievo žmogumi ilgai, kol Trinitoriai ėmėsi šios idėjos. Tikrasis Jėzus jiems egzistavo kaip dvasia, o kūnas buvo patogu bendrauti su žmonėmis, tačiau būdamas kūniškas ir sugadintas Kristus negalėjo būti tik kūnas, visiškai žmogus. Jono 17: 3 mums tai sako... Skaityti daugiau "
Jono žodžiai buvo pateikti siekiant atsikratyti didėjančios gnosticizmo įtakos krikščionių kongregacijoje. . Jiems tikrasis Jėzus egzistavo kaip dvasia, o kūnas buvo patogus bendrauti su žmonėmis, tačiau būdamas kūniškas ir sugedęs, Kristus negalėjo būti tik kūnas, visiškai žmogus. Tikiuosi, kad aš ne vienintelis čia matau ryškią ironiją ?? Iš esmės taip pat yra arijonų pozicija, nors ji ir nebūtų korumpuota. Štai kodėl aš su tuo kovojau. Atsiprašau, bet paėmiau dieviškąjį gyvenimo šaltinį (neįvardijau, nebent tiki... Skaityti daugiau "
Biblija mus moko, kad Jėzus atėjo iš dangaus, kad jis buvo žinomas kaip žodis, kad jis buvo dieviškas ar dievas, kad visa tai atsisakė ir tapo visiškai žmogumi. Kaip tai įmanoma, proceso mechanika neturi mums rūpėti. Aš galiu pasiimti telefoną ir paskambinti kam nors kitoje žemės pusėje. Ar aš turiu žinoti, kaip tai įmanoma. Aš galiu, nes tai yra žmogaus technologija, bet man nereikia žinoti, kad galėčiau pasinaudoti šia technologija. Na, perkeliant... Skaityti daugiau "
Sveikas Erikai. Šis jūsų pakartojimas man primena Biblijos, kaip Dievo laiško, paskirtį - „Pagrindinis Biblijos tikslas yra ne atsakyti į klausimą„ KAIP “, bet atsakyti į klausimą„ KODĖL “. Tu teisus. Mes visiškai nežinome, kokios energijos, informacijos laukai ar kokie kiti objektai sudaro dangų. Mes dabar nieko apie Dievo esmę ir pagal tai, kokiais principais Dievas naudoja šventąją Dvasią. Akivaizdu, kad neturime koncepcinio aparato, kad suprastume visus dangaus procesus. Mes panašūs į neandertaliečius, sėdinčius prie televizoriaus. Vaidmuo... Skaityti daugiau "
Tie „šventraščiai“, į kuriuos jūs kreipiatės, yra kupini žydų kalbos. Jūs, kaip rimtas Biblijos mokslininkas, negalite remtis paprastu juodu laišku, skaitančiu šias eiles kaip 2021 metų vakarietį, ir tvirtinti, kad elgiatės teisingai jas perteikdamas ar suprasdamas, kaip prieš 2000 metų rašytojai norėjo rašyti graikiškai žydų mintis. Tik prieš keletą pristatymų jūs palaikėte šį idealą, kad galėtumėte pasakyti tašką, tačiau atrodo, kad pasirinkdami to nedarykite šiame pristatyme. Kodėl taip yra?
Ar suprantate, kad viskas, ką teikia vertėjai, negali būti suprantama kaip parašyta, bet kad mes turime tai iš naujo interpretuoti? Nes tai atrodo pasiteisinimas paremti jūsų interpretaciją.
Sveiki, Alithia, prašau pasakyti, ar aš neviršiju savo buvimo atsakydamas į jūsų komentarus. Aš neįsižeisiu. Tiesiog mums visiems kartais reikia padrąsinimo ir palaikymo. Aš visiškai sutinku su tuo, ką sakėte. Mes visi turime žiūrėti į šventąjį raštą su žydų mąstysena. Šventajame rašte kartais vyksta tikras žydiškas laiko keitimo elementas. Aš tikrai manau, kad žmonės patenka į vakarietiškus Raštų skaitymo spąstus. Taigi sakydamas, taip, vaikas galėjo suprasti tuos Jono raštus, kuriuos cituojo Erikas. Žydų vaikas arba vaikas, supratęs žydų kalbą... Skaityti daugiau "
Jei tai tarsi ugnis jūsų pilve, tai gali būti Dievo „dvasia“, kuri jus paskatina kalbėti! Kas aš esu, kad tave sustabdyčiau. Prašau tęsti, esate laukiami. LAUKIU JŪSŲ IŠRAIŠŲ BE Cenzūros.
Meilė visiems iš Alithia.
Kalbėdamas apie cenzūrą Alithia, aš ką tik išsiunčiau jums dar vieną atsakymą, bet po to, kai paspaudžiau „paskelbti komentarą“, rodoma ... “Laukiama patvirtinimo“ Tai dar niekada nebuvo!
Panašiai kaip aš, turiu ilgą postą laukimo žemėje porą dienų. Nieko nemandagaus, nieko neįrašyto, tik nurodant loginius klystkelius yra viskas ???
Į tą pačią priežastį jis pateko į eilę. Dvi daug nuorodų. Tai daroma kaip apsauga. Kas būtų, jei kas nors nuspręstų pateikti nuorodas į porno svetaines. Kai kas sakys, kad tai yra cenzūra. Taip tai yra. Kai kurie mano, kad visa cenzūra yra bloga. Aš nesutinku su tokia nuomone. Cenzūruosiu dalykus, kuriuos laikau melais. Net „Twitter“ ir „Facebook“ pastebėjo, kad tai reikalinga, nors ir per vėlai. Man gerai, jei kažkas paskelbia komentarą, kurį žinau kaip melagingą, jei jaučiu, kad jis yra atviras pagrįstoms diskusijoms ir jei... Skaityti daugiau "
Norėdami atsakyti į jūsų klausimą: „Kodėl taip yra?“ Norėčiau pabrėžti, kad priežastis, kodėl aš, kaip jūs sakėte, „palaikiau šį idealą vos prieš keletą pristatymų“, buvo ta, kad „juodojo laiško skaitymo“ priėmimas tokiu atveju sukėlė prieštaravimą kitiems tekstams. Kadangi aš nepripažįstu, kad Biblija gali prieštarauti pati sau, supratau, kad turime gilintis į tekstą, kad tiksliai nustatytume, ką tai reiškia. Tačiau šiuo atveju tokio prieštaravimo nėra, todėl nėra jokios priežasties ieškoti prasmės, išskyrus tai, kas aiškiai pasakyta. Tiesą sakant, socinietis... Skaityti daugiau "
Ši ištrauka yra paprasta nuolankumo pamoka. Psichinė nuostata, kad Jėzus buvo vienas Pauliaus, mus tai paskatino. Nuolankumas, skirtingai nei Adomas, atsidūręs „dievo pavidale“ (Dievo paveiksle, graikiškoje morfoje) ir siekęs būti panašus į Dievą, Jėzus nusižemino iki mirties. Turėtume būti panašūs. Tai yra pamoka. Kalbant apie išankstinį egzistavimą, ši samprata turi namus tarp gnostikų ir senovės filosofinių graikų, tokių kaip Platonas ir kt., Šventasis Raštas, Jėzus ir jūs paradoksalu prieštaraujate. „Ištuštinti save“ yra žydiškas nesavanaudiškumo terminas. Mes šiandien sakome panašius dalykus... Skaityti daugiau "
Žodis „forma“, morfė, Krikščionių Šventajame Rašte yra tik trijose vietose, ir jis nėra išverstas kaip „vaizdas“ (graikiškai, eikón), kaip galėtumėte mus patikėti. Iš jūsų komentarų žinau, kad esate pakankamai protingas ir pakankamai išmokęs, kad tai žinotumėte, todėl turiu susimąstyti, kodėl jūs prilygintumėte tai „įvaizdžiui“. Mes žinome, kad žmonės yra sukurti pagal Dievo paveikslą, tačiau jie nėra sukurti jo pavidalu. Morfė krikščioniškuose raštuose vartojama tik kaip nuoroda į Jėzų. Pirmoji nuoroda yra Morkaus 16:12, kur skaitome: „Po to Jėzus pasirodė kitoks... Skaityti daugiau "
Jūs rašėte: Čia Dievo forma (dvasia) priešinama tarno (žmogaus kūno) formai.
Be jokių papildomų paaiškinimų, šiose eilutėse kalbama apie dvi formas: Dievo formą ir vergo ar tarno formą. Galima paklausti, kodėl jame nesakoma „vyro forma“, jei esmė yra kontrastas tarp dvasios ir žmogaus? Dabar tai labiau skamba kaip apie kažkieno statusą.
„Be jokių papildomų paaiškinimų“? Ką apie pridėtą paaiškinimą iš pačios eilutės?
"įgauna tarno pavidalą, kurdamas žmogų “.
Jūs ketinate tai padaryti su nuolaida, nes jame nenaudojama frazė, kuri, jūsų manymu, turėtų būti vartojama, o naudojama „pagaminta pagal žmogų“. Galbūt norėtumėte BSB versijos: „Ir atrodyti kaip išvaizda kaip vyras “
Sveika, lakštingala. Norėčiau atsakyti į jūsų komentarą. Erikas įžangoje paminėjo 8 labai geras citatas iš paties Jėzaus lūpų, kad Jis atėjo iš dangaus. Matau ten dar vieną įdomią situaciją. Tai, kad pats Jėzus pasakė, kad jis atėjo „iš viršaus“, iš dangaus, į Žemę, akivaizdu iš Jo pokalbio su žydais, kuris yra Jono 10: 24-33. Jūs teisingai parašėte, kad „žydai šimtmečius laukė Mesijo / Kristaus„ ateinančio “, o jis galiausiai taip ir padarė - kūne, kaip žmogus,„ iš savo brolių “, kaip Dovydo palikuonis, kaip moters... Skaityti daugiau "
Sveikas, Frankai, aš suprantu jūsų nuomonę, bet ar visi šie terminai netaikomi ir tikriesiems krikščionims? Jie nėra šio pasaulio, gimę iš viršaus, gimę iš Dievo, vienas su Jėzumi ir Dievu? Jono 17, 1Jo 5: 1 Pvz., Stefanas, be abejo, buvo vienas su jais, jis netgi matė Dievą ir Jėzų - ir ten buvo užmėtytas akmenimis. Tie žydai matė jį toje pačioje kategorijoje nei Jėzus, nors jis tiesiogine to žodžio prasme nesakė tų pačių žodžių nei Jėzus. Jėzus yra pirmagimis tarp daugelio brolių. Ar didysis brolis būtų „iš viršaus“ kaip nors kitaip... Skaityti daugiau "
Labai įdomus pokalbis. Viena greita mintis apie „Nightingale“ atsakymą į Frankie. Mano pirmoji mintis buvo „taip“, kai kurie terminai Jėzui gali būti taikomi kitaip nei kiti krikščionys. Būtent, jie būtų pritaikyti Jėzui kaip apibūdinantį, kas jis yra, kaip unikalų Dievo Sūnų, galbūt arba išreiškiantį jo dieviškąją prigimtį, arba prieš egzistavimą, o taikant krikščionims jie išreikštų tai, kas nesame pagal savo prigimtį , bet kokie esame dalyvaudami Kristuje, kaip tai pasakyta 2 Petro 1 skyriuje.
Sveika, lakštingala,
Jėzus neturi brolių ir seserų. Jis yra „vienintelis Tėvo [Stiprus 3439]“ (Jono 1: 14,18; 3:16). Jis yra pirmagimis tarp daugelio dvasinių brolių (Romiečiams 8:29). Jis yra iš viršaus.
„Nes aš nužengiau iš dangaus ne savo noru, o valia to, kuris mane siuntė“ (Jono 6:38) - nusileisk - siuntė mane. Palikime žodžius pagal jų tikrąją prasmę.
Žodžių prasmės pritaikymas kokiai nors doktrinai - tai tipiškas WT bruožas.
Sveiki, Frankai. Absoliučiai turėtume apsvarstyti, ką iš tikrųjų reiškia terminai. Štai ką aš čia bandau padaryti ir nelabai suprantu, ką norėjai pasakyti. Jei Jėzus turi daug dvasinių brolių, kaipgi jis neturi brolių ir seserų? Kokie jam yra Jėzaus broliai, jei ne broliai ir seserys? Jei Jėzus yra Dievo sūnus, o krikščionys yra Dievo vaikai, ar tada jie nebūtų broliai ir seserys? Suprantu, kad Jėzus yra ir visada bus pirmagimis, bet kaip jis gali būti „vienintelis“, gimęs visam laikui - jei taip norėjai pasakyti? Tai reikštų, kad Dievas dvasiškai nepagimdė nieko kito... Skaityti daugiau "
Kai kurie seniausi rankraščiai Joną 1:18 paverčia „vieninteliu Dievu“. Tai šiek tiek nepatogu tiek trinitarams, tiek sociniečiams. Trinitarams, nes jie gali priimti Jėzų kaip sūnų, būdami Dievu, tačiau neveikia tik gimęs dievas, nes Dievas (Didžioji G raidė) negali būti gimęs. Kita vertus, sociniečiams tinka „vienintelis sūnus“, nes, jų manymu, tai tinka Jėzui, vieninteliam Dievo išauklėtam žmogui, tačiau kadangi jis niekada nebuvo dvasia danguje, kaip jis gali būti vienintelis dievas? Jei atmesime trinitarizmą ir socinianizmą, neturime problemų suprasti... Skaityti daugiau "
Manau, kad Jono 1:18 yra problemiška eilutė, kuria remiantis galima mokyti, nes niekaip negalima tiksliai žinoti, ar iš pradžių joje sakyta „Dievas“, ar „Sūnus“. Čia yra geras trumpas vaizdo įrašas apie eiles ir ankstyvuosius rankraščius. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Sveika, lakštingala, bandau tai paaiškinti mūsų žmogaus gyvenimo analogija. Tarkime, kad aš esu vienintelis savo tėvų sūnus. Neturiu sesers, todėl esu vienintelis gimęs. Neturiu tikrų, genetinių brolių ir seserų. Bet jūs ir daugelis kitų krikščionių esate mano dvasiniai broliai, todėl turiu daug dvasinių brolių ir seserų. Jėzus neturi tikrų, genetinių brolių ir seserų, susijusių su savo, kaip vienintelio dangaus Tėvo, kilme. Kampai nėra tikri jo broliai ir seserys, nes jis juos sukūrė. Krikščionys nėra tikrieji jo broliai ir seserys; jie yra tik jo dvasiniai broliai ir seserys, nes... Skaityti daugiau "
Labai gražiai tariant, Frankie. Ačiū, kad prisidedate prie šių minčių.
Gerai pasakyta Lakštingala
Ar aš kada nors atsisakiau sakyti, kad Kristus atėjo kūnu? Ar aš kada nors sakiau ar numaniau, kad Kristus neatėjo kūnu? Jei kas nors nori pasakyti, kad jis to nepadarė, tai jūs. Savo komentaruose „Youtube“ nuolat sakau, kad vyras Jėzus atsirado (gimė) Marijos įsčiose. Kur aš nuo to nukrypsiu? Jis atėjo kūnu. Tai nereiškia, kad jis nusprendė palikti tėvo buvimą, iš kosmoso nukeliauti į Marijos įsčias, ar ne? Luko 1: 31-35 mums nieko tokio nepasako. Nei viena, nei kita... Skaityti daugiau "
Aš tai jau paaiškinau vaizdo įraše. Jei žiūrėtumėte iki galo, galėtume išvengti šių nesusipratimų.
Bet tai neslepia fakto, kad jūs metėte man komentarus ir reiškia, kad aš esu antikristas. Tai ir turiu omenyje. Nerašau į vaizdo įrašą. Jūs tikrai turite tai žinoti
Jei Jėzus gimė žmogumi be ankstesnio egzistavimo, tada jis neatėjo kūnu daugiau nei jūs arba aš atėjau kūne gimęs.
Gaila, mano drauge. Apaštalas Paulius buvo anatema žydams, tačiau jis buvo laukiamas žydų sinagogose, kur dažnai pamokslavo ir mokė. Pirmieji apaštalai taip pat daug laiko praleido mokydami šventykloje, kaip ir Jėzus.
Apaštalai ir Jėzus nesitraukė iš dvasinės diskusijos, būtent tie, kurie negalėjo atsilaikyti. Ir atsakyti tiesiai į jūsų klausimą atrodo, kad tai sena JW organizacija.
Nepaisant to, jis žinojo, kada pasiekė savo ribą.
“. . . Bet po to, kai jie vis priešinosi jam ir piktžodžiavo, jis papurtė drabužius ir jiems tarė: „Tegul tavo kraujas būna tavo pačių galvose. Aš švarus. Nuo šiol eisiu pas tautų žmones. ““ (Apd 18, 6)
Labas, Jonai, sakėte: „Nemanau, kad natūraliai išplaukia iš to, jog Dievas planavo ar patvirtino bet kurį iš šiuo metu pasaulyje vykstančių siaubų“. Atkreipkite dėmesį į šias Erico vaizdo įrašo dalis: „Gerai, dabar pažvelk į visa tai sociniečio akimis. Jėzaus Kristaus, kaip žmogaus, kuris gyvens ir mirs, kad būtume išpirkti iš gimtosios nuodėmės, samprata Dievo mintyse turėjo egzistuoti dar ilgai, kol viskas buvo sukurta. Todėl visos žvaigždės buvo sukurtos šiai koncepcijai, jos dėka ir per ją vieninteliu tikslu - išpirkti... Skaityti daugiau "
Ačiū Erikui už labai gerą ir aiškų rašto samprotavimą. Man patinka jūsų nuoroda į Mato 11: 25–29 ir tai, kaip jūs su ja dirbote. Iš tiesų, pagrindinės Jėzaus mokymo tiesos yra tokios aiškios ir paprastos, kad net vaikai jas gali suprasti. Šios tvirtos tiesos skirtos tėvams be problemų perduoti ją savo mažiesiems. Manau, kad jūsų straipsnis yra labai naudingas, ypač mūsų broliams ir seserims, paliekantiems organizaciją. Jie eis įvairiais keliais, kur gali būti daugybė spąstų. Bet yra tik vienas kelias - Jėzus. Šis būdas yra saugus. Aš visiškai sutinku su... Skaityti daugiau "
Ačiū Frankie.