Iedvesmojoties, Jānis 96. gadā pasaulē iepazīstināja ar vārdu / vārdu “Dieva vārds” (Atkl. 19:13). Divus gadus vēlāk, 98. gadā, viņš atver savu pārskatu par Jēzus dzīvi, izmantojot saīsināto formu “ Vārds ”, lai atkal piešķirtu šo unikālo lomu Jēzum. (Jāņa 1: 1, 14.) Šoreiz viņš pievieno laika grafiku, norādot, ka viņu sākumā sauca par Vārdu. Neviens cits visā Rakstos nav pazīstams ar šo nosaukumu vai vārdu.
Šie ir fakti:

1. Jēzus ir Dieva Vārds.
2. Nosaukums / nosaukums “Dieva vārds” ir unikāls Jēzum.
3. Viņam piederēja šis nosaukums / vārds “sākumā”.
4. Bībelē nav precīzi definēta šīs lomas nozīme.

Mūsu pašreizējā izpratne

Mēs saprotam, ka saukšana par „Dieva vārdu” attiecas uz Jēzus kā Jehovas galvenā pārstāvja lomu. (w08 9/15 30. lpp.) Mēs izmantojam arī terminu “universālais preses sekretārs”. (w67 6/15 379. lpp.)
Tā kā viņu sauca par “sākumā”, šī loma viņam tika piešķirta, gaidot, ka viņš būs Dieva pārstāvis, tiklīdz radīsies citi saprātīgi radījumi. Tāpēc viņš ir Dieva pārstāvis eņģeļiem. Viņš arī bija tas, kurš Ēdenes dārzā runāja ar perfektu cilvēku pāri. (it-2 53. lpp.)
Tas nozīmē, ka Jehova radīja Jēzu ar nolūku, cita starpā, izmantot viņu kā starpnieku, runājot ar savām ideālajām eņģeļu un cilvēku radībām. Viņš nerunātu tieši ar viņiem.

Priekšnoteikums

Kāds ir mūsu pamats, lai teiktu, ka būt Vārdam nozīmē būt pārstāvim? Interesanti ir izpētīt divas atsauces uz mūsu mācību šajā jautājumā Ieskats Svētajos Rakstos otrais sējums. (it-2 53. lpp .; 1203. lpp.) Rūpīgi izlasot abas atsauces, kā arī visu, kas par šo tēmu pēdējos 60 gados ir izdrukāts mūsu publikācijās, redzams, ka pilnīgi nav Svēto Rakstu pierādījumu, kas atbalstītu mūsu izpratni. Tas, ka Jēzus reizēm ir bijis Dieva pārstāvis, ir labi dokumentēts Svētajos Rakstos. Tomēr nevienā no mūsu publikācijām nav atsauces uz Svētajiem Rakstiem, lai parādītu, ka būt Dieva Vārdam nozīmē būt Dieva pārstāvim.
Kāpēc tad mēs izdarām šo pieņēmumu? Varbūt, un es šeit spekulēju, tas ir tāpēc, ka grieķu termins / logotipi / nozīmē “vārds” un vārds ir runas daļiņa, tāpēc pie šīs interpretācijas nonākam pēc noklusējuma. Galu galā, ko vēl tas varētu atsaukties?

Kur mūsu mācība liek mums iet?

Ja būt “Vārdam” nozīmē būt Dieva pārstāvim, tad mums jājautā sev, kāpēc viņam tika piešķirta šāda loma laikā, kad nebija neviena, ar kuru Jehovas vārdā runāt? Mums arī jāsecina, ka Jehova, katra cilvēka tēva paraugs, rāda piemēru sarunai ar saviem eņģeļu dēliem tikai ar starpnieka starpniecību. Ir arī acīmredzama neatbilstība Dievam, kurš tieši (nevis caur starpnieku) uzklausīs grēcinieku lūgšanas, bet nerunās tieši ar saviem pilnīgajiem gara dēliem.
Vēl viena neatbilstība izriet no fakta, ka nosaukums / vārds ir raksturīgs tikai Jēzum, tomēr pārstāvja loma nav. Par viņa pārstāvi ir kalpojuši pat Dieva ienaidnieki. (Prātā nāk Balaāms un Kaifass - 23. Moz. 5: 11; Jāņa 49:XNUMX.) Kā tad šis termins var būt unikāls? Jēzus saukšana par Dieva galveno vai universālo pārstāvi šo jautājumu neatrisina, jo unikāls nav jautājums par kvantitāti, bet gan par kvalitāti. Tas, ka esi vairāk pārstāvis nekā jebkurš cits, nepadara to unikālu. Mēs nesauksim Jēzu par Dieva galveno vārdu vai Dieva universālo vārdu. Tomēr, ja vārds nozīmē runasvīrs, tad ikvienu eņģeli vai cilvēku, kurš jebkad ir kalpojis Dieva pārstāvja amatā, var pareizi saukt par Dieva vārdu vismaz uz laiku, kad viņš runāja Dieva vārdā.
Ja Jēzus ir Dieva universālais pārstāvis, kāpēc viņš nekad netiek parādīts nevienā debesu vīzijā, kas veic šo lomu? Vienmēr tiek attēlots, ka Jehova runā tieši ar savām eņģeļu būtnēm. (Piemēram, 1. Ķēniņu 22:22, 23 un Ījaba 1: 7.) Mums ir nepamatotas spekulācijas, mācot, ka Jēzus šajās reizēs kalpoja kā Dieva pārstāvis.
Bībelē ir skaidri teikts, ka eņģeļi runāja pirms Jēzus nākšanas uz Zemes.

(Ebreji 2: 2, 3) Jo ja vārds, ko runā caur eņģeļiem, izrādījās stingrs, un katrs pārkāpums un nepaklausīgā rīcība tika atlīdzināta saskaņā ar taisnīgumu; ³ kā mēs izbēgsim, ja būsim atstājuši novārtā tādas diženuma pestīšanu, ka par to sāka runāt caur mūsu Kungu un tos pārbaudīja mums, kas viņu dzirdēja,

Nav pierādījumu, kas liecinātu, ka arī Jēzus ir kalpojis šajā amatā. Patiesībā, vienreiz, kad viņš tika pieminēts, viņš vispār nekalpoja kā pārstāvis, bet gan kā vecākais, kurš aicināja atvieglot eņģeļu pārstāvja uzdevumu. (Dan. 10:13)

Pēc pierādījumiem

Apskatīsim lietas bez aizspriedumiem.
Kas ir “Dieva vārds”? Sāksim ar termina nozīmes pārbaudi.
Tā kā Dieva vārds ir unikāls, ar vienkāršu vārdnīcas definīciju nepietiks. Tā vietā apskatīsim Bībeles teikto. Ir. 55:11 runā par viņa vārda neiziešanu, neatgriežoties pie viņa ar rezultātiem. Kad 1. Moz. 3: XNUMX Jehova teica: „Lai gaisma rodas”, tas nebija vienkāršs paziņojums, jo cilvēks būtu izrunāt šādus vārdus. Viņa vārdi ir sinonīmi realitātei. Kad Jehova kaut ko saka, tas notiek.
Tātad, vai saukšana par “Dieva vārdu” (Atkl. 19: 13) nozīmē vairāk nekā tikai to, kas Dieva vārdu nodod citiem?
Apskatīsim Atklāsmes 19. nodaļas kontekstu. Šeit Jēzus tiek attēlots kā tiesnesis, karotājs un bende. Būtībā viņš ir iecelts izpildīt vai izpildīt Dieva vārdu, nevis tikai to runāt.
Kā būtu ar otrās atsauces uz šo nosaukumu / vārdu kontekstu, kas atrodams Jāņa 1: 1? Šeit mēs uzzinām, ka sākumā Jēzu sauca par vārdu. Ko viņš darīja sākumā? 3. pants mums saka, ka “visas lietas radās caur viņu”. Tas atbilst tam, kas atrodams Salamana Pamācību 8. nodaļā, kur Jēzus tiek dēvēts par Dieva galveno strādnieku. Kad Jehova teica vārdus, kuru rezultātā tika radītas visas lietas - gan garīgas, gan fiziskas, Jēzus bija galvenais darbinieks, kurš izpildīja savus vārdus.
No Jāņa 1: 1-3 konteksta izriet, ka netiek norādīta runasvīra loma, bet gan darītāja vai izpildītāja loma vai Dieva radošā vārda iemiesojums - Jā.
Turklāt konteksts attiecas uz unikālu lomu, tādu, kuru pilda tikai Jēzus, ja Rakstos to dara kā izpildītāju.

Apaļa piespraude apaļā caurumā

Šī Dieva Vārda izpratne, kas atsaucas uz Dieva vārda iemiesojuma vai izpildītāja lomu, novērš nepieciešamību uzņemties lietas, par kurām Svētajos Rakstos nav pierādījumu. Mums nav jāpieņem, ka Jēzus debesīs pildīja lomu (pārstāvi), kad viņu nekad neattēlo. Mums nav jāpieņem, ka Jehova nerunās tieši ar saviem mīļajiem garīgajiem bērniem, bet to dara tikai ar starpnieka starpniecību - it īpaši, ja viņš nekad netiek attēlots to darot. Mums nav jāpaskaidro, kā Jēzus varētu būt universālais runasvīrs, ja viņš nekad netiek parādīts, ka viņš runā vispārīgi Jehovas vārdā, un Bībelē viņš nekad netiek dēvēts par universālo pārstāvi vai galveno pārstāvi. Mums nav jāpaskaidro, kāpēc viņam tika piešķirta tāda loma kā pārstāvim laikā, kad tāds nebija vajadzīgs, jo tikai viņš un Jehova pastāvēja “sākumā”. Mums nav domas atsaukties uz tādu kopīgu lomu kā Dieva pārstāvis, kas kaut kā unikāls Jēzum. Īsāk sakot, mūs neuzskata par mēģinājumiem piespiest kvadrātveida tapu apaļā bedrē.
Ja būt Vārdam nozīmē būt tam, kurš ir izraudzīts, lai izpildītu, piepildītu un izpildītu Dieva vārdu, tad mums ir Jēzum raksturīga loma, kas bija vajadzīga “sākumā” un atbilst abu fragmentu kontekstam.
Šis skaidrojums ir vienkāršs, atbilst Svētajiem Rakstiem un neprasa no mums spekulācijas. Turklāt, lai gan būt Dieva pārstāvim ir viscienījamākā loma, tas nav nekas cits, kā būt šī vārda iemiesojumam.

(2 Korintiešiem 1: 20) Neatkarīgi no tā, cik daudz ir Dieva apsolījumu, viņi ar Viņa palīdzību ir kļuvuši par Jā. Tāpēc arī caur viņu ir “Āmen”, ko Dievam pagodina caur mums.

papildinājums

Kopš es pirmo reizi rakstīju šo eseju, man radās vēl viena doma, gatavojoties piecu dienu vecāko skolu.
Līdzīgs izteiciens ir atrodams 4. Mozus 16:2, kur Jehova saka Mozum par savu brāli Āronu: ”Un viņam jārunā ļaudīm jūsu vietā; un ir jānotiek, ka viņš tev kalpos kā mute, un tu viņam kalpos kā Dievs. ” Kā Dieva galvenā pārstāvja uz zemes pārstāvis Ārons kalpoja kā “mute” Mozum. Tāpat arī ar Vārdu jeb Logosu, kurš kļuva par Jēzu Kristu. Jehova acīmredzot izmantoja savu Dēlu, lai nodotu informāciju un instrukcijas citiem savas gara dēlu ģimenes locekļiem, pat ja viņš izmantoja šo Dēlu, lai nodotu savu vēstījumu cilvēkiem uz zemes. (it-53 XNUMX. lpp. Jēzus Kristus)
Pirmkārt, jāatzīmē, ka pēdējā teikumā nav “pierādījumu”, kas pierādītu, kā Jehova “acīmredzami” izmantoja savu Dēlu. (Esmu atklājis, ka “acīmredzami” ir mūsu vārdu publikācijas “Šeit ir spekulācijas” kods.) Patiesībā visa tēma tiek pasniegta bez Svētajiem Rakstiem, tāpēc mums taisnīgi pret lasītāju jāsecina, ka tas, uz ko tā māca, balstās cilvēku spekulācijas.
Bet, jūs varat teikt, vai Ārona attiecības ar Mozu nav pierādījums logotipu nozīmei? Protams, kaut kas ir fakts, ka šīs attiecības tiek aprakstītas ar terminu, kas ir “līdzīgs” logotipi?
Mana Septītās dienas adventistu tante man reiz mēģināja pierādīt Trīsvienību, izmantojot ilustrāciju ar olu, kas sastāv no trim daļām. Es biju ļoti jauna, un tas mani satrieca, līdz kāds gudrāks draugs man teica, ka ilustrāciju nevar izmantot kā pierādījumu. Ilustrācijas, līdzības vai līdzības mērķis ir atvieglot jau noskaidrotas patiesības izpratni.
Tāpēc, tā kā mēs nevaram pierādīt logotipi kā tas attiecas uz Jēzu, izmantojot Mozus un Ārona ilustrāciju, vai mēs to varam vismaz izmantot, lai ilustrētu jau noteiktu patiesību?
Jā, ja mums ir noteikta patiesība. Vai mēs?
No iepriekšminētās esejas lasītājam vajadzētu būt acīmredzamam, ka mūsu pašreizējai oficiālajai mācībai par šo tēmu nav nekādu Svēto Rakstu pierādījumu. Kā ar alternatīvo izpratni, kas izvirzīta šajā esejā? Jesajas 55:11 Bībelē mums ir konkrēti teikts, kas ir Dieva Vārds. No tā mēs varam secināt, ka ikvienam, kam ir šāds apzīmējums, ir jāveic šī loma. Tomēr tas joprojām ir atskaitījums. Neskatoties uz to, atšķirībā no mūsu pašreizējās mācības, tā priekšrocība ir atbilstība kontekstam un harmonija ar pārējiem Rakstiem.
Vai šo harmoniju turpina demonstrēt Ārona un Mozus attiecībās izmantotā analoģija?
Paskatīsimies. Apskatiet 7. Mozus 19:XNUMX.

”Pēc tam Jehova sacīja Mozum:” Saki Āronam: ”Paņem savu makšķeri un izstiepj roku pār Ēģiptes ūdeņiem, pār viņu upēm, pār viņu Nīlas kanāliem, pāri niedru baseiniem un visiem viņu aizturētajiem ūdeņiem, lai viņi varētu kļūt par asinīm. ” . . ”

Tātad Ārons bija ne tikai Mozus pārstāvis, bet arī viņš izmantoja Mozus vārdu, ko viņš saņēma no Dieva. Šķiet, ka Ārona attiecības ar Mozu faktiski var izmantot, lai ilustrētu Jēzus kā Dieva Vārda lomas patieso nozīmi.

1984