“Mums ir jāsargājas no neatkarības gara veidošanās. Vai ar vārdu vai darbību mēs nekad nedrīkstam apstrīdēt saziņas kanālu, ko Jehova izmanto šodien. “(W09 11/15 14. lpp., 5. punkts. Dārgājiet savu vietu draudzē)
Prātīgi vārdi, lai būtu pārliecināts! Neviens no mums negribētu atrasties situācijā, kurā mēs izaicinām Jehovu, vai ne? Izaicinājums viņa mūsdienu komunikācijas kanālam nozīmētu to pašu, vai ne?
Ņemot vērā šīs nozīmīgumu - tā patiešām ir dzīvības un nāves situācija - mums ir jāsaprot, kāds ir Viņa saziņas kanāls. Kādi ir līdzekļi, ar kuriem mūs šodien uzrunā Jehova, mūsu Dievs?
Diemžēl iepriekš minētā rindkopa, kas satur šo pamudinājumu, šajā jautājumā ir nedaudz neskaidra. Tas sākas ar domu, ka kanāls ir Jehovas organizācija. Tomēr organizācija ir plaša un aptveroša visā pasaulē; pārāk amorfs subjekts, lai veidotu vienu Dieva saziņas kanālu. Tad tas rada līdzību ar apustuli Jāni, kurš rakstīja, iedvesmojoties - kaut ko mūsdienu organizācija nekad nav darījusi. Tad tas turpina atsaukties uz vergu klasi, nelielu organizācijas apakškopu, kuru šī raksta tapšanas brīdī uzskatīja par tūkstošiem cilvēku, bet kas tagad ir ierobežota tikai ar astoņiem. Visbeidzot, pēdējā teikumā tas mūs aicina paklausīt vietējiem vecākajiem.
Tātad, kāds ir saziņas kanāls, kuru Jehova izmanto šodien?
Bībelē nav īpaši teikts. Patiesībā šī frāze nav atrodama Rakstos. Neskatoties uz to, loma noteikti ir. Apsveriet tikai vienu piemēru: Mozus. Kad viņam bija apmēram četrdesmit gadu, viņš nogalināja ēģiptieti, kurš pārsteidza vienu no viņa ebreju brāļiem. Nākamajā dienā viņš iejaucās, kad divi ebreji cīnījās viens ar otru, bet tika noraidīti, kad viens viņam sacīja: "Kas jūs iecēla par princi un tiesnesi pār mums?" (2. Moz. 14:XNUMX)
Šķiet, ka Mozus, domājams, mēģināja izvirzīt sevi par Izraēla glābēju, valdnieku un tiesnesi. Šis neveiksmīgais mēģinājums noveda pie tā, ka viņš vēl aptuveni četrdesmit gadus tika patstāvīgi izsūtīts, līdz 80 gadu vecumā Jehova uzskatīja viņu par gatavu četrus gadu desmitus agrāk iekārotajam uzdevumam. Viņš bija iemācījies pazemību un tagad diezgan nelabprāt pieņēma uzdevumu. Tomēr no savas iepriekšējās pieredzes viņš saprata, ka brāļi ebreju valodā viņu nepieņems par savu vadītāju. Tāpēc Jehova viņam deva trīs zīmes, lai izpildītu, ka ar to palīdzību viņš varētu apstiprināt savus pilnvaras kā Dieva ieceltos. (4. Moz. 1: 9—29, 31—XNUMX)
Galu galā Mozus kļuva par to, caur kuru Jehova nodeva savu likumu derību. Viņš arī sāka rakstīt Svētos Rakstus, kurus mēs joprojām izmantojam līdz šai dienai. Viņš kļuva par Jehovas nozīmēto saziņas kanālu, un par šīs iecelšanas derīgumu nevarēja būt šaubu pēc tam, kad viņš aicināja uz desmit mēriem, lai sodītu Ēģipti, un pēc tam kopā ar saviem darbiniekiem šķīra Sarkanās jūras ūdeņus. Fakts, ka izraēlieši varēja sacelties pret viņu tikai trīs mēnešus pēc šiem bijību rosinošajiem notikumiem, runā par prātu nomierinošu stulbumu. Mēs noteikti negribētu atdarināt viņus, kas mūsdienās sacēlās pret Jehovas nozīmēto saziņas kanālu, vai ne?
Tāpēc mēs atgriežamies pie sava jautājuma. Kāds vai kāds ir tas kanāls mūsu dienās?
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Skatu torņi sniedza šo atbildi:
Vai ikviens cilvēks, kura dzīves ilgums dažās desmitgadēs ir personīgi, var sasniegt visu cilvēci un kalpot par saziņas kanālu no Dieva? Nē. Bet pastāvīgu rakstisku ierakstu var. Tāpēc vai nebūtu pareizi, ja Dieva atklāsme tiek darīta pieejama grāmatas formā? (w05 7 / 15. 4. patiesās mācības, kas, lūdzu, Dievam)
Pirms Bībeles rakstīšanas bija patriarhi, piemēram, Ījabs un Ābrahams, ar kuru starpniecību Jehova runāja. Pēc Mozus bija tiesneši, piemēram, Debora un Gideons; pravieši, piemēram, Jeremija, Daniēls un Hulda; un ķēniņi, piemēram, Dāvids un Salamans, kurus visus Jehova mēdza sazināties ar saviem pavalstniekiem. Visi bija neekskluzīvi saziņas kanāli vai Dieva runasvīri. Jēzus, bez šaubām, bija cilvēka galvenais saziņas kanāls. Brīdī, kad nomira pēdējais apustulis Jānis, Svētie Raksti bija pilnībā uzrakstīti. Kopš tā laika vairs nav neviena pravieša, apustuļa vai neviena cilvēka - ne vīrieša, ne sievietes -, kam būtu bijusi privilēģija runāt Jehovas vārdu iedvesmojoties. Tāpēc šķiet, ka vēsturiskie pierādījumi apstiprina iepriekšminēto Skatu torņi raksts, kurā teikts, ka Jehovas komunikācijas kanāls šobrīd ir Svētie Raksti.
Tomēr šķiet, ka mūsu izpratne nav tik skaidra kā visa tā. Piemēram, mēs arī mācām, ka kristīgā draudze ir Jehovas saziņas kanāls.
Kad kristiešu draudze tika dibināta 33. gada Vasarsvētkos, Kristus sekotāji kļuva par “tautu, kas ražo savus augļus”. Kopš tā laika šī draudze bija Dieva saziņas kanāls. (w00 10/15 22. lpp. Vai es esmu Svēto Garu padarījis par savu personīgo palīgu?)
Mēs arī māca, ka “uzticīgais un diskrētais vergs” ir Jehovas saziņas kanāls.
JĒZUS mums apliecināja, ka pēc viņa nāves un augšāmcelšanās viņš uzmodinās “uzticīgu un diskrētu vergu”, kurš kalpos par viņa saziņas kanālu. (Metjū 24: 45-47) ... Tas palīdz mums saprast Dieva vārdu. Visiem, kas vēlas izprast Bībeli, vajadzētu novērtēt, ka “ļoti dažādotā Dieva gudrība” var kļūt zināma tikai caur Jehovas saziņas kanālu uzticīgais un apdomīgais vergs (Jāņa 6:68). (w94 10/1 8. lpp. Bībele - grāmata, ko paredzēts saprast
Daudz par neko?
Vai tā ir Bībele? Vai tā ir kristiešu draudze? Vai tā ir vadības padome? Jūs sākat redzēt neskaidrības, vai ne?
Tagad, ja ar saziņas kanālu mēs domājam vienkārši līdzekļus, ar kuriem Jehova mūs mūsdienās māca, māca vai baro, tad tas nav tik liels jautājums, vai ne? Piemēram, kad Etiopijas eunuhs lasīja no Jesajas tīstokļa, viņš nesaprata, ko lasa, un viņam vajadzēja, lai kāds viņam to izskaidro. Filips notika, un, iekāpis ratos, paskaidroja pravieša teikto, un tā rezultātā etiopietis tika kristīts. Tātad šeit mums ir Svētie Raksti (Jehovas saziņas kanāls), kā arī kristīgās draudzes loceklis, kas darbojas kā skolotājs (papildinot Svēto Rakstu saziņas kanālu), lai pastāstītu einuham, ko Dievs saka.
Mēs varam būt pārliecināti, ka nesen pārveidotā Etiopijas amatpersona cienīja un novērtēja Filipu. Tomēr maz ticams, ka viņš uzskatīja Filipu par Dieva pārstāvi. Filips nenāca klajā ar jaunām vai oriģinālām patiesībām, kuras nebija Rakstos, kā to darīja Jēzus. Jēzus patiešām bija Dieva saziņas kanāls, tāpat kā tie, kas pirmajā gadsimtā darbojās kā pravieši, un tie, kas rakstīja iedvesmoti.
“Un pēdējās dienās,” saka Dievs, “es izliešu daļu sava gara uz jebkura veida miesām un JŪSU dēliem un JŪSU meitas pravietos un JŪSU jaunie vīrieši redzēs vīzijas, un JŪSU vecie vīrieši sapņos sapņus; 18 un pat uz maniem vergiem un pēc tiem manas sievietes vergas Es izlešu daļu sava gara tajās dienās, un viņi pareģos. (Apustuļu darbi 2:17, 18)
[Pirmajā gadsimtā nebija nevienas vīriešu grupas, kas kalpotu kā vienīgais līdzeklis, ar kura palīdzību tika interpretēti un saprasti svēti raksti.]
Šīs definīcijas nepatikšanas ir tādas, ka tā tiešām neatbilst frāzes nozīmei, vai ne? Piemēram, saziņas kanālam var būt dažādas formas. Televīzija ir saziņas kanāls. Tas nerada neko no savas oriģinalitātes, bet tikai to, kas caur to tiek pārraidīts noteiktā kanālā. Tas nodrošina uzticamu attēla, balss un vārdu reproducēšanu caur to, kurš to raida. Kad saziņas kanāls iegūst cilvēka formu, mēs atsaucamies uz cilvēku kā pārstāvi, kas sūta informāciju. Tātad, ja Pārvalde patiešām ir Dieva saziņas kanāls, tad mēs pamatoti varam tos saukt par Dieva pārstāvi. Dievs caur tiem runā ar mums.
Tomēr viņi paši ir teikuši, ka nedz raksta, nedz runā iedvesmas veidā. Tāpēc kā viņi var būt Dieva saziņas kanāls?
Acīmredzot tie nozīmē, ka Bībeli, rakstisko saziņas kanālu, var saprast tikai viņi. Tie mums atklāj Svēto Rakstu nozīmi. Ja mēs to darām bez viņiem, tas nozīmē patstāvīgu domāšanu un tiek nosodīts. Viņi ir vienīgais kanāls, pa kuru Jehova atklāj Svēto Rakstu nozīmi, un viņi kļūst par daļu no saziņas kanāla.
Interesanti, ka Rakstos tam nav precedenta. Patriarhi, tiesneši, pravieši un daži ķēniņi kalpoja par Dieva pārstāvjiem, jo viņus tas iedvesmoja. Bet Bībelē nav nedz seno izraēliešu, nedz kristiešu draudzes, kas būtu vienīgais līdzeklis, ar kuru būtu jāatklāj Dieva rakstītais vārds. Šis raksts bija paredzēts visiem lasīšanai un izpratnei.
Vienkāršosim to vēl vairāk ar analoģiju, kas ciešāk paralēlo lomu, kuru acīmredzami uzņemas Vadošā padome. Universitātes matemātikas profesors izmantos mācību grāmatu, ko pasūtījusi universitāte, lai pamācītu savus studentus par zinātnes likumiem un principiem. Visu šo principu un likumu izcelsme ir Dievs Jehova. Kad students ir pabeidzis izglītību, tiek sagaidīts, ka viņš turpinās un turpinās savus pētījumus pats, cerot, ka viņš var paplašināt zinātnes robežas, papildinot savu kolēģu kolektīvās zināšanas.
Cik dīvaini būtu, ja Matemātikas katedras mācībspēki paziņotu, ka jebkāda papildu izpratne par zinātni un jaunas matemātikas atklāsmes vai atklājumi var rasties tikai caur tām; ka Dievs viņus bija iecēlis viens pats, lai šos principus atklātu cilvēcei.
Ko mēs domājam ar Dieva kanālu
Bet vai tiešām to mēs sakām? Ak, šķiet, ka tas tā ir.
Lai domātu “pēc vienošanās”, mēs nevaram saturēt idejas, kas ir pretrunā ar Dieva vārdu vai mūsu publikācijām (CA-tk13-E Nr. 8 1/12)
Mēs joprojām varētu pārbaudīt Jehovu savā sirdī, klusībā apšaubot organizācijas nostāju augstākās izglītības jomā. (Izvairieties no Dieva pārbaudīšanas sirdī, 2012. gada rajona kongresa daļa, piektdienas pēcpusdienas sesijas)
Ja mums ir jāizturas pret mūsu publikācijām ar tādu pašu godbijību kā pret Dieva izteicieniem, kas atrodami viņa Svētajā Vārdā, Bībelē, tad mēs patiešām izturamies pret Vadošo padomi kā pret paša Dieva saziņas kanālu. Ja pat domājot par sirdi, ka viņiem varētu būt kaut kas nepareizs par tādu tēmu kā augstākā izglītība, ir līdzvērtīgi Jehovas pārbaudīšanai, tad viņu vārds ir Jehovas vārds. Viņu iztaujāšana apšauba pašu Jehovu Dievu. Ļoti nopietna un bīstama lieta.
Godīgi. Ja tā tas ir, tad tā tas ir. Tomēr tikai Dievs var noteikt šo iecelšanu, izlabot. Tikai Jehova Dievs var liecināt par šo iecelšanu. Tas pat attiecās uz Jēzu, tāpēc tas noteikti attieksies uz jebkuru nepilnīgu cilvēku vai cilvēku grupu.
"Ja es pats liecinu par sevi, mans liecinieks nav patiess. 32 Ir vēl viena lieta, kas liecina par mani, un es zinu, ka liecinieks, kuru viņš par mani sniedz, ir patiess. 33 Jūs esat nosūtījis vīriešus pie Jāņa, un viņš ir liecinājis par patiesību. 34 Tomēr es nepieņemu liecinieku no cilvēka, bet saku šīs lietas, lai jūs varētu izglābt. 35 Šis cilvēks bija degoša un spīdoša lampa, un JŪS īsu brīdi vēlējāties ļoti priecāties viņa gaismā. 36 Bet man ir vairāk liecinieku nekā Jānim, par tiem pašiem darbiem, kurus mans Tēvs man uzticēja veikt, paši darbi, kurus es daru, liecina par mani, ka Tēvs mani sūtīja. 37 Arī Tēvs, kurš mani sūtīja, pats par mani ir liecinājis. JŪS nevienā brīdī neesat dzirdējis viņa balsi un neredzējis viņa figūru; 38 un tev nav, ka viņa vārds paliek tevī, jo tas, kuru viņš tev nosūtīja, netic. 39 “Jūs meklējat Rakstus, jo JŪS domājat, ka ar tiem jums būs mūžīga dzīve; un tie ir tie, kas liecina par mani. (Džons 5: 31-39)
Pretenzijas analīze
Mēs negribam steidzami noraidīt prasību, kuru pati Valde izvirza. Tomēr ir pamats rīkoties piesardzīgi, jo vai nav taisnība, ka visu jebkad pastāvējušo reliģiju vadītāji ir apgalvojuši, ka viņi runā par Dievu? Jēzus izteica šo apgalvojumu. Tā darīja arī farizeji. Tagad interesē tas, ka tajā brīdī Izraēla joprojām bija Jehovas tauta. Viņš noraidīja savu derību līdz mūsu ēras 36. gadam. Priesterība joprojām bija Jehovas kārtība nodrošināt pārtiku savai tautai. Farizeji apgalvoja, ka viņi runā par Dievu. Viņi sniedza sarežģītu mutisku likumu kopumu, kas regulē praktiski visus ikdienas dzīves aspektus. Vai šaubīšanās par viņiem pārbauda Jehovu jūsu sirdī? Viņi domāja tā.
Tātad, kā cilvēki zinātu, kas patiesībā bija Dieva saziņas kanāls? Apsveriet atšķirību starp Jēzu un farizejiem. Jēzus kalpoja savai tautai un nomira par viņiem. Farizeji valdīja pār cilvēkiem un ļaunprātīgi izmantoja viņus. Jēzus arī izārstēja slimos, deva redzi neredzīgajiem, un lūk, kicker - viņš uzmodināja mirušos. Farizeji neko no tā nevarēja izdarīt. Turklāt visi pravietiskie vārdi no Jēzus mutes piepildījās. Tātad Jēzus uzvar roku.
Pēc tam, kad viņš ir nonācis debesīs, viņš atstāja cilvēkus, lai vadītu savu ganāmpulku, taču, runājot par Dievu, to izdarīja tikai daži izredzētie. Tādi cilvēki kā Pēteris un Pāvils, kas izārstēja slimos, redzēja neredzīgos un, jā, augšāmcēla mirušos. Starp citu, visi viņu pareģojumi arī piepildījās bez kļūdām.
Vai mēs sakām, ka mēs varam identificēt kādu kā Dieva nozīmētu saziņas kanālu vai Dieva pārstāvi, ja (a) viņš dara brīnumus un / vai (b) izsludina patiesus pravietojumus? Ne īsti.
Brīnumu veikšana, tas ir, lielu zīmju un brīnumu izdarīšana, pati par sevi nav pietiekama, kā mēs redzam no šī mūsu Kunga Jēzus izteiktā brīdinājuma.
Jo viltus kristi un viltus pravieši radīsies un dos lielas zīmes un brīnumi lai maldinātu, ja iespējams, pat izvēlētos (Mt. 24: 24)
Kā tad ir ar pareģojumiem?
“Ja jūsu vidū rodas kāds pravietis vai sapņotājs, kurš dod jums zīmi vai gaisu, 2 un zīme vai daļa tiek piepildīta no kuriem viņš ar jums runāja, sacīdams: "Pastaigāsimies pēc citiem dieviem, kurus jūs vēl nepazīstat, un kalposim viņiem!" 3 jūs nedrīkstat klausīties šī pravieša vai sapņa sapņotāja vārdos, jo Jehova, jūsu Dievs, jūs pārbauda, lai uzzinātu, vai jūs mīlat Jehovu, savu Dievu, no visas sirds un visas savas dvēseles. (13. Mozus 1: 3–XNUMX)
Tātad pat patiess pareģojums, kas mēģina mūs panākt pret Jehovas vārdu, ir jāignorē un pravietis jānoraida.
Bet, ja patiesa pareģojuma izteikšana nav pietiekama identifikācija, kas tad ir?
'' Tomēr pravietim, kurš pieņem, ka manā vārdā runā vārdu, kuru es viņam neesmu pavēlējis runāt, vai kurš runā citu dievu vārdā, tam pravietim ir jāmirst. 21 Un gadījumā, ja jums būtu jāsaka sirdī: “Kā mēs varēsim zināt vārdu, ko Jehova nav runājis? ” 22 kad pravietis runā Jehovas vārdā un vārds nenotiek vai piepildās, tas ir vārds, ko Jehova nerunāja. Ar aizdomīgumu pravietis to runāja. Jūs nedrīkstat viņu izbiedēt. ” (5. Moz. 18: 20-22)
No tā mēs redzam, ka Dieva pravieti atšķir nevis spēja izteikt patiesu pravietojumu, bet gan nespēja izteikt nepatiesu. Visiem bez izņēmuma pareģojumiem ir jāpiepildās, ne tikai dažiem. Cilvēks vai cilvēku grupa, kas apgalvo, ka ir Dieva iecelts kanāls, nevar kļūdīties, jo Dievs nekļūdās. Televīzija pēkšņi nesāk rādīt kaut ko tādu, kas netiek pārraidīts izcelsmes vietā, vai ne?
Tātad mums tas ir. Kanāls, ko Jehova mūsdienās izmanto, lai mācītu un barotu cilvēci, ir viņa Svētais Vārds - Bībele. Bībele satur patiesus pravietojumus un nekad nav nepareiza. Jūs, es un Pārvalde, mācot Jehovas vārdu Bībeli, pašaizliedzīgi cenšoties palīdzēt citiem to saprast. Bet tas, ko mēs mācām mutiski un ko mēs izdrukājam savās publikācijās, nekad nevar pārsniegt Dieva Vārdā rakstītās lietas. Ja mēs tomēr pārsniedzam šīs lietas, apgalvojot, ka esam Dieva saziņas kanāls, un, ja mēs apgalvojam, ka mūsu klausītājiem vai lasītājiem mūsu izteiktie un uzrakstītie vārdi jāņem vērā tāpat kā Svētie Raksti, tad mēs apgalvojam, ka esam Dieva runasvīri. Tas ir labi, ja patiesi esam, bet šausmīgi pārgalvīgi, ja neesam.
Kaut arī Pārvalde mums ir mācījusi daudzas patiesības no Rakstiem, tā arī mūs daudzos gadījumos ir maldinājusi. Mēs šeit netiesājam un nepieskaitām sliktus motīvus. Var gadīties, ka katrs nepatiesas mācīšanas gadījums bija sirsnīgu pūļu rezultāts, lai iemācītu to, kas toreiz tika uzskatīts par patiesību. Tomēr tas nav motīvu jautājums. Mācot kaut ko nepatiesu, pat ar vislabākajiem nodomiem, tiek liegta iespēja apgalvot, ka viņi runā par Dievu. Tas ir Deuta virziens. 18: 20-22, un tas ir arī vienkārši loģiski. Dievs nevar melot. Tātad nepatiesai mācībai ir jābūt cilvēka rokai.
Tas ir labi, ja vien tiek atmesta viltus mācība, kad tā tiek parādīta patiesībā, un kamēr sākotnējie motīvi ir tīri. Mēs visi esam iesaistījušies savā taisnīgajā viltus un maldinošo norādījumu daļā, vai ne? Tas iet kopā ar teritoriju, kurā cilvēks ir nepilnīgs. Bet tad mēs nepretendējam uz Jehovas saziņas kanālu.
Viena pēdējā argumentācijas līnija
Nesen publikācijās mēs redzējām pamatojumu, kas tiek izmantots, lai atbalstītu ideju, ka Pārvalde ir Jehovas ieceltais saziņas kanāls. Mums tiek lūgts atcerēties, no kā esam uzzinājuši visas brīnišķīgās patiesības no Bībeles, kas mūs atbrīvojuši no babiloniešu gūstekņiem. Tiek izteikts arguments, ka, tā kā uzticīgais un apdomīgais vergs (ti, Pārvalde) mums mācīja visu, ko mēs zinām par Dievu, mums vajadzētu izturēties pret viņiem kā pret Dieva iecelto saziņas kanālu.
Ja tas patiešām ir kritērijs, lai atdotu savu neatkarību un pakļautu cilvēku izpratni par Rakstiem, tad mums jāpamato tā loģiskais secinājums. Patiesības, ko es personīgi uzzināju no publikācijām, es uzzināju ilgi pirms kāda no pašreizējiem pārvaldes padomes locekļiem tika iecelta. Patiesībā, pirms divi no viņiem pat bija kristīti un pirms viens no viņiem pat piedzima. Ak, bet mēs nerunājam par vīriešiem, bet gan par Valdes oficiālo lomu, un ir taisnība, ka publikācijas, kuras man uzdeva, ir sarakstījusi tā laikmeta Pārvaldes padome. Pietiekami godīgi, bet kur viņi saņēma norādījumus tiem, kas veido šo pārvaldes padomi? Norru, Franzu un citus cienījamos brāļus instruēja indivīds, par kuru mēs tagad apgalvojam, ka viņš bija pirmais, kas 1919. gadā ietvēra uzticīgo un apdomīgo vergu. Bet atkal, kur tiesnesis Rezerfords uzzināja šīs patiesības? Kas viņu mācīja? Ja Jehovas ieceltais kanāls tiek identificēts, pamatojoties uz to, ko mēs esam iemācījušies, tad brālim Raselam ir jābūt mūsu cilvēkam. Katra lielākā patiesība, kas mūs atšķir no kristietības, ir meklējama tieši viņam, tomēr mēs apgalvojam, ka viņš nebija uzticīgs un apdomīgs vergs un tāpēc nevarēja būt Jehovas saziņas kanāls.
Šīs īpašās argumentācijas līnijas pievēršana tās loģiskajam secinājumam rada nesavienojamu paradoksu.
Secinājums
Kā jau teicām citur šajā forumā, mēs neapstrīdam vadības padomes lomu Jehovas organizācijā, veidojot mūsu literatūru, organizējot visā pasaulē sludināšanas darbu un koordinējot tik daudzas lietas, kas saistītas ar mūsu draudzēm. Viņu darbs ir vitāli svarīgs. Mēs arī neiesakām brālībai pārtraukt sadarbību ar šiem vīriešiem. Mums jāstāv vienoti.
Tomēr ir dažas lietas, kuras mums ir pienākums nepadoties vīriešiem. Galvenās no tām ir mūsu attiecības ar Dievu Jehovu. Runājot ar Jehovu lūgšanā, mēs to darām tieši. Starpnieku nav; pat ne Jēzus Kristus. Kad Jehova ar mums runā, viņš to dara tieši ar savu vārdu Bībele. Tiesa, to ir uzrakstījuši vīrieši, taču, tāpat kā mūsu televīzijas analoģija, arī šie vīrieši bija tikai kanāls, kas mums paziņoja Jehovas vārdus.
Jehova runā ar tevi un mani ar sava rakstītā vārda lapām. Cik tā ir dārga dāvana. Tā ir kā vēstule, ko uzrakstījis zemes tēvs. Ja jūs saņemtu šādu vēstuli un jums būtu grūtības saprast kādu tās daļu, jūs varētu piezvanīt savam brālim un māsai, lai palīdzētu jums to saprast. Tomēr, vai jūs tam brālim vai māsai piešķirtu sava tēva vārdu un vēlmju vienīgā tulka lomu? Ko tas teiktu par jūsu attiecībām ar tēvu.
Atsauksimies uz 18.Mozus 20: 22-XNUMX pēdējiem vārdiem, kas attiecas uz viltus pravieti: “Ar prātu tas ar pārdrošību runāja. Jūs nedrīkstat no viņa nobīties. ”
Turpināsim sadarboties ar tiem, kas mūsu starpā uzņemas vadību, un, “domājot par viņu uzvedības izpausmēm, atdarināsim viņu ticību”. (Ebr. 13: 7.) Tomēr, ja cilvēki pārsniedz rakstīto, nebaidīsimies no viņiem vai būsim spiesti viņiem piešķirt lomu, kas ir pretrunā ar Rakstiem, vienkārši tāpēc, ka viņi mums to ir teikuši, lai to nedarītu novedīs pie mums Dieva dusmas. - Jūs nedrīkstat no viņa nobīties.
Tomēr daži varbūt iebilst: “Bet vai Bībelē nav teikts, ka mums vajadzētu būt paklausīgiem tiem, kas uzņemas vadību”? (Heb. 13: 17)
Tā notiek, un, iespējams, tam vajadzētu būt mūsu nākamajam diskusiju tematam.
[…] Priesteru klase 2012. gadā tika ierobežota tikai ar Vadošo padomi, un tā bija vienīgais kanāls, ko Dievs šodien izmanto, lai sazinātos ar savu […]
Kaut arī tas, ko jūs sakāt, ir ideāls ideāls, tas nav praksē, tikai viena lieta, ko GB atbalsta, ir tiesas komitejas kārtība, kurai nav pamata Bībelē, tomēr pēdējos 10 gados nedaudz vairāk nekā 500 000 cilvēku ir atstādinājuši kārtība, kas nav Svētie Raksti. Faktiski tas ir identisks nakts tiesai, kas tika organizēta, lai slepeni notiesātu Jēzu viņa nāvessoda izpildes dienā. Diez vai tas atbilst jūsu aprakstītajam ideālam par mīlestības pilnu Jēzus nodošanu, vienlaikus ievērojot šo riebīgo praksi, ko farizeji izmantoja pret Jēzu, un... Lasīt vairāk "
>> Jums ir daudz ko uzzināt par saviem vadītājiem.
????
Ja jūs būtu lietojis pareizo darbības vārdu saspringti, es būtu ar jums vienojies. (Skat. Raksta rindkopu)
Lai saskaņā ar Mateja 24: 45 teikto būtu zināms, kapteinis Jēzus Kristus iecēla uzticīgos un apdomīgos vergus, “lai viņi viņiem dotu barību īstajā laikā”. Vadošā institūcija nepretendē un nekad nav apgalvojusi, ka ir Dieva pravietis vai pārstāvis. Jehovas liecinieki nepretendē uz Dieva pravieti. Mēs tikai pakļaujamies mūsu Kunga pavēlei iet ārā un veidot mācekļus un mācīt viņiem visu, ko viņš pavēlējis. Pārvaldes iestāde uzticīgi un gudri cenšas veikt mūsu darbu, ko kapteinis ir uzticējis, dodot mums pārtiku un uzturu, lai mēs varētu uzticīgi veikt... Lasīt vairāk "
Sveiks, Buz, un laipni lūdzam forumā. Ieteikt, ka Pārvalde neuzskata sevi par Dieva pārstāvi, nozīmē ignorēt viņu pašu izteikumus. *** w12 4/1 lpp. 6 Jēzus Kristus - atbildes uz mūsu jautājumiem *** “Vārds”. (Jāņa 1: 1.) Jēzus kalpoja kā Dieva pārstāvis - līdzeklis, ar kuru Dievs nodeva informāciju un instrukcijas citiem. Jehova izmantoja Jēzu, lai vēstītu cilvēkiem uz zemes (Jāņa 7:16, 17.). Tāpēc viņi atzīst, ka pārstāvis ir ”līdzeklis, ar kuru Dievs nodod informāciju un norādījumus citiem”. *** it-2 lpp. 1022 Gars *** Kristus Jēzus, kā galvenais Dieva pārstāvis Jēzus ir Dieva galvenais... Lasīt vairāk "
Pārvaldes iestāde pastāvīgi dēvē sevi par “Dieva pravieti” un “Dieva ruporu” - ikvienu liecinieku, kurš to nezina, vienkārši nezina faktus. Skatiet atsauces: ”Tātad, vai Jehovam ir kāds pravietis, kas viņiem palīdzētu, brīdinātu par briesmām un paziņotu par gaidāmo? “PRAVĒTA” IDENTIFICĒŠANA Uz šiem jautājumiem var atbildēt apstiprinoši. Kas ir šis pravietis? … Šis “pravietis” nebija viens vīrietis, bet gan vīriešu un sieviešu ķermenis. Tā bija neliela Jēzus Kristus soļu sekotāju grupa, kas tajā laikā bija pazīstama kā starptautiski Bībeles studenti. Šodien viņi... Lasīt vairāk "
Paldies Stīvam un laipni gaidīti. Es izmantošu šīs atsauces, pārskatot vienu no jūnija Sargtorņa rakstiem.
Tas mani nebeidz pārsteigt, cik daudzi liecinieki apgalvo (citāts) “Pārvaldes iestāde jebkad ir apgalvojusi, ka ir Dieva pravietis vai pārstāvis.” Šis apgalvojums ir tik klaji nepatiess un viegli atspēkojams, vienkārši izmantojot Sargtorņa rakstus. Sargtornis ir ne tikai nosaucis sevi par “Dieva pravieti”, “Dieva ruporu” un “Dieva vienīgo saziņas kanālu”, bet arī apgalvo, ka runā par Dievu (citāts), “Sargtorņā nav izteikts neviena viedoklis” un “mēs jāseko vergam tā, kā mēs gribētu Dieva balsi ”.
Skatīt atsauces
- Sargtornis 1. gada 1931. novembrī, 327. lpp
–Sargtornis 15. gada 1957. jūnijā, 370. lpp
[…] To, ka šodien Jehovam nav organizācijas uz zemes, un tās Vadošo padomi nevada Jehova. […]
Vai drīkstu pievienot sirsnīgu paldies par jūsu rakstītajām lietām? un vai es no sirds varu pateikties tiem, kas ir pievienojuši savus komentārus. Tas man nozīmē tik daudz, jo es savās domās un bažās jutos tik vienīgs par to, kā organizācija virzījās uz arvien lielāku mūsu domāšanas un mūsu sirdsapziņas kontroli, un tomēr es neredzēju nekādu pamatu viņu apgalvojumiem izmantot šo autoritāti. . Es saprotu, ka tagad neesmu tik viena, daudzi no maniem dārgajiem brāļiem un māsām var redzēt un sajust, ko es daru. Es... Lasīt vairāk "
Paldies Meleti, par vēl vienu pārdomāto ierakstu. Es piekrītu visam, ko esat teicis. Tieši Bībele un tikai Bībele ir Dieva saziņas kanāls ar cilvēci. “Kad pienāk pilnīgais, daļējais tiks atcelts” 1. Korins. 13:10. Vai nav mūsu izpratne par to, ka „tas, kas ir pilnīgs”, ir pilnīgie Raksti, kas mums ir šodien? Bībelē nekas neliecina, ka kristiešiem būtu vajadzīgs Svēto Rakstu tulks, ko būtībā ir darījusi Pārvalde. Es uzskatu, ka viņi tajā ir iekļuvuši... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka organizācijas doktrinālo neveiksmju vēsture - dažas no tām ir neizskaidrojami klajas, piemēram, Romiešu 13: 1 augstāko autoritāšu pārprastā nozīme kopā ar apgalvojumu, ka tā ir gara vadīta un ir vienīgais Dieva kanāls patiesības izplatīšanai, diemžēl kalpoja, lai daudzus aizklupinātu no patiesības. Kā var attaisnot garīgi virzītas organizācijas doktrinālās nepilnības, pamatojoties uz to, ka to veido nepilnīgi cilvēki, ja mums ir piemērs, ka pagātnes nepilnīgi garā vadīti cilvēki raksta 66 grāmatas bez doktrīnas kļūdām? Tā kā Dieva gars neļāva... Lasīt vairāk "