[Pirmo reizi parādījos šī gada 28. aprīlī. Esmu atkārtoti publicējis (ar atjauninājumiem) šo ierakstu, jo šī ir nedēļa, kad mēs faktiski pētām šo konkrēto Sargtorņa rakstu. - MV]
Šķiet, ka šī, trešā pētījuma raksta, vienīgais mērķis ir jūlija 15, 2013 Skatu torņi ir radīt priekšnoteikumu jaunajai izpratnei, kas izvirzīta šī izdevuma pēdējā rakstā. Ja jūs jau esat izlasījis žurnāla mācību rakstus, jūs zināt, ka mums tagad māca, ka astoņi pārvaldes padomes locekļi visā pilnībā veido uzticīgo pārvaldnieku. Kā mēs zinām, ka Jēzus, runājot par uzticīgu vergu, kuru viņš ieceļ, lai barotu domestikus, atsaucās uz tik mazu cilvēku skaitu? Šajā trešajā pētījuma rakstā izklāstītais pamatojums ir tāds, ka viņš izveidoja precedentu šai kārtībai ar to, kā viņš paveica īpašu brīnumu - tūkstošiem cilvēku barojot, izmantojot tikai dažas zivis un maizes klaipus. Viņa mācekļi veica barošanu.
Rakstā tagad tiks uzsvērts, ka Jēzus veica šo brīnumu, lai viņš varētu parādīt, kā viņa aitu barošana notiks divus tūkstošus gadu nākotnē.
Tas ir apļveida spriešanas maldīgums apvienojumā ar vājo analoģijas kļūdu. Raksta secinājumam ir nepieciešams rakstu atbalsts, taču Svētajos Rakstos nekas nav deklarēts, lai atbalstītu ideju, ka centrālā komiteja baro miljoniem sekotāju. Tātad rakstnieks ir atradis brīnumu, kas starp daudzajiem komponentiem ir tāds, ka daži baro daudzus. Presto, bingo! Mums ir pierādījumi.
Atradis savu līdzību, rakstnieks vēlētos, lai mēs ticam, ka Jēzus paveica šo brīnumu, lai iemācītu mums, ka apmēram 2,000 gadus nākotnē tā mācīs viņa mācekļus. Pats iemesls, kāpēc Jēzus norāda par šī brīnuma izdarīšanu, ir rūpes par klausītāju fiziskajām vajadzībām. Tas ir viņa pārlieku mīlošās laipnības piemērs, nevis objekta mācība par to, kā aitas jāmāca. Viņš to atsaucās citā reizē, lai pasniegtu priekšmeta stundu, taču nodarbība bija saistīta ar ticības spēku, nevis ar to, kā barot ganāmpulku. (Mat. 16: 8,9)
Neskatoties uz to, patiesībā astoņi pārvaldes padomes vīri baro miljoniem liecinieku visā pasaulē, tāpēc šim brīnumam ir jāatbalsta šī realitāte. Un tā kā ir tāds brīnums, tad mūsdienu barošana ir jāatbalsta Rakstos. Tu redzi? Apļveida loģika.
Godīgi. Bet vai pat mūsu līdzība, kāda tā ir, darbojas faktiski? Palaidīsim skaitļus. Viņš deva ēdienu saviem mācekļiem izplatīšanai. Kas bija mācekļi? Apustuļi, vai ne? Problēma ir tāda, ka matemātika nedarbojas, ja to atstājam. Faktorings sievietēm un bērniem - tā kā tajos laikos skaitīja tikai vīriešus - mēs konservatīvi runājam par apmēram 15,000 12 cilvēku. Ka daudzi cilvēki aptvertu vairākus hektārus zemes. Būtu vajadzīgas daudzas stundas, lai tikai 1,000 vīrieši nēsātu tik daudz pārtikas, ja katrs no viņiem būtu atbildīgs par daudz nekā XNUMX cilvēku barošanu. Vienkārši iedomājieties, ka pietiekami daudz reižu staigājat pa futbola laukuma garumu, lai nodrošinātu ēdienu pilnsapulces zālei ar cilvēkiem, un jums ir kāda ideja par uzdevumu viņu priekšā.
Jēzum bija vairāk nekā 12 mācekļi. Vienā brīdī viņš izsūtīja 70 sludināt. Arī sievietes tika uzskatītas par daļu no viņa mācekļu grupas. (Lūkas 10: 1; 23:27.) Tas, ka viņi sadalīja pūli 50 un 100 grupās, norāda uz varbūtību, ka katrai grupai tiks piešķirts viens māceklis. Mēs droši vien runājam par pāris simtiem mācekļu. Tomēr tas neatbilst punktam, kuru raksts mēģina izteikt, tāpēc žurnāla ilustrācijās attēloti tikai divi mācekļi.
Jebkurā gadījumā tas viss ir akadēmisks. Patiesais jautājums ir šāds: vai Jēzus izdarīja šo brīnumu, lai iemācītu mums kaut ko par to, kā uzticīgais un apdomīgais vergs būtu uzbūvēts? Šķiet, ka tas ir loģikas lēciens, it īpaši tāpēc, ka viņam nav nekādas saistības starp brīnumu un attiecīgo līdzību.
Iemesls, kāpēc viņš veica brīnumus, kā mums jau vairākkārt ir teikts, bija tas, ka viņš bija kļuvis par Dieva Dēlu un deva priekšnojautas par to, ko viņa iespējamā karaļvalsts varētu paveikt.
Liekas, ka mēs atkal sasniedzam kādu iedomātu pravietisku paralēli, lai mēģinātu atbalstīt Svēto Rakstu interpretāciju, kas citādi nav redzama iedvesmotajā ierakstā, atbalstot to ar ļoti vāju analoģiju un daudzām apļveida argumentācijām.
5. līdz 7. punkts runā par to 12 apustuļu izvēli, kuriem tika dots “pārraudzības amats” un kuriem lika “barot Jēzus mazās avis”. Jēzus to izdarīja tikai dažas dienas pirms aiziešanas uz visiem laikiem, tāpat kā attēlota līdzība par uzticīgajiem un apdomīgajiem vergiem. (Mt. 24: 45–47.) Nākamajā rakstā mums tomēr tiks teikts, ka apustuļi nekad nav bijuši šo uzticīgo vergu. 8. un 9. punktā mēs parādām, kā daži cilvēki daudzus baroja ar zivīm un maizēm, tāpat daži apustuļi daudzus baroja pēc Vasarsvētkiem.
“Ļaujiet lasītājam izmantot saprātu”
Šeit mums ir jābūt uzmanīgiem un jāizmanto savas izpratnes spējas. Lai līdzība darbotos mūsu jaunās izpratnes atbalstam, apustuļiem un viņu aizstājējiem (nedaudzajiem) visa gadsimta garumā būs jāturpina barot daudzus. Tikai tad, ja tas tā ir, šis pravietiskais tips kalpos par atbalstu mūsu mūsdienu antitipam, ka Pārvalde baro draudzi visā pasaulē.
Kas tad īsti notika pirmajā gadsimtā? Daži no tiem, 12 apustuļi, apmācīja tūkstošiem jaunatgrieztu vīriešu un sieviešu un galu galā nosūtīja viņus atpakaļ uz mājām. Vai pēc tam apustuļi turpināja viņus barot? Nē. Kā viņi varēja? Kas, piemēram, baroja Etiopijas eunuhu? Nevis apustuļi, bet viens cilvēks Filips. Un kurš Filipu novirzīja eunuham? Nevis apustuļi, bet Tā Kunga eņģelis. (Apustuļu darbi 8: 26–40)
Kā tajos laikos ticīgajiem tika izsniegta jauna pārtika un jauna izpratne? Jehova ar sava dēla Jēzus starpniecību izmantoja praviešus vīriešus un sievietes, lai pamācītu draudzes. (Apustuļu darbi 2:17; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Tas, kā tas darbojas - tā, kā tas vienmēr ir darbojies, ir tas, ka daži ar zināšanām apmāca daudzus citus. Galu galā daudzi dodas uz priekšu ar savām jaunatklātajām zināšanām un trenē vēl daudz vairāk, kuri dodas tālāk un trenējas vēl vairāk. Un tā tas notiek. Šādi informācija tiek izplatīta ne tikai ar Labo vēsti, bet jebkuros intelektuālos centienos.
Tagad 10 rindkopā mums tiek teikts, ka “Kristus izmantoja šo mazo kvalificēto cilvēku grupu, lai nokārtotu doktrināros jautājumus un pārraudzītu un vadītu Valstības sludināšanu un labo vēsti mācīšanu”.
Šī ir galvenā rindkopa. Šajā rindkopā mēs nosakām argumenta būtību, ka daži (Pārvalde) baro daudzos, visā pasaulē esošās brālības. Mēs kategoriski paziņojam, ka:
- Bija pirmā gadsimta pārvaldes institūcija.
- To veidoja neliela kvalificētu vīriešu grupa.
- Tas nokārtoja draudzes doktrināros jautājumus.
- Tas pārraudzīja un vadīja sludināšanas darbu.
- Tas pārraudzīja un vadīja mācību darbu.
Lai pierādītu iepriekšminēto, mēs piedāvājam trīs Svēto Rakstu atsauces: Akti 15: 6-29; 16: 4,5; 21: 17-19.
Apustuļu darbi 15: 6–29 attiecas uz apgraizīšanas lietu. Šī ir vienīgā reize Bībelē, kad par mācības jautājumiem tiek apspriesti Jeruzalemes apustuļi un vecāki vīrieši. Vai šis vienīgais gadījums pierāda pirmā gadsimta pārvaldes struktūras pastāvēšanu, kas pildīja visus iepriekšminētos pienākumus? Diez vai. Patiesībā Pāvils un Barnaba tika nosūtīti uz Jeruzalemi tāpēc, ka attiecīgais strīds radās tieši tur. Kāpēc daži vīrieši no Jūdejas veicināja pagānu apgraizīšanu? Vai tas liecina par pirmā gadsimta pārvaldes struktūras virzību un uzraudzību? Acīmredzot vienīgais veids, kā apturēt šo viltus mācību, bija doties uz avotu. Tas nenozīmē, ka draudzes necienīja Jeruzalemes vecākos vīriešus un apustuļus. Neskatoties uz to, ir liels, neatbalstīts loģikas lēciens, lai secinātu, ka tas nozīmē pirmo gadsimtu, kas ir līdzvērtīgs mūsu modernajai vadības padomei.
Pēc tam Apustuļu darbi 16: 4,5 tiek sniegti kā pierādījums tam, ka viņi vada darbu. Tur tiek pārraidīts fakts, ka Pāvils, saņēmis vēstuli no Jeruzalemes apustuļiem un vecākiem vīriešiem, ceļojumos to nesa pagānu kristiešiem. Protams, viņš to darītu. Ar šo vēstuli izbeidzās strīds par apgraizīšanu. Tātad mēs joprojām nodarbojamies ar vienu jautājumu. Grieķu rakstos nekas neliecina, ka tā bija parasta prakse.
Visbeidzot, Apustuļu darbi 21: 17-19 runā par to, ka Pāvils sniedz ziņojumu apustuļiem un vecākiem vīriešiem. Kāpēc viņš to nedarītu. Tā kā darbs radies tur, viņi vēlētos uzzināt, kā lietas virzās uz priekšu. Visticamāk, viņš katru reizi, kad apmeklēja draudzi jaunā pilsētā, ziņoja par citu draudžu darbību. Kā ziņojuma sastādīšana būtu pierādījums visam, ko mēs apgalvojam?
Ko Bībeles pieraksti patiesībā māca par tikšanos ar domājamo pārvaldes institūciju? Šeit ir konts. Vai mēs redzam pierādījumus tam, ka Pāvils vēršas pie neliela daudzuma kvalificētu vīriešu, kā parādīts ilustrācijā 19. lappusē?
(Apustuļu darbi 15: 6) ... Un apustuļi un vecākie vīrieši pulcējās kopā, lai uzzinātu par šo lietu.
(Apustuļu darbi 15:12, 13)… Tajā laikā viss pulks Klusa, un viņi sāka klausīties, kā Barnaba un Pāvils stāsta par daudzajām zīmēm un norādēm, kuras Dievs caur tām darīja starp tautām.
(Apustuļu darbi 15:22)… Tad apustuļi un vecāki vīrieši kopā ar visu draudzi deva priekšroku izvēlētiem vīriešiem no viņu vidus uz Antiohiju kopā ar Pāvilu un Barnabu, proti, Jūdu, kuru sauca par Barsabbasu un Silasu, vadošo vīru starp brāļiem;
"Viss pulks"? Vecākie vīrieši kopā ar visu draudzi? Kur ir Svētie Raksti, kas atbalsta mākslinieka koncepciju 19. lappusē?
Kā ir ar prasību, kuru viņi pārraudzīja un vadīja sludināšanas un mācīšanas darbu?
Mēs jau redzējām, ka Jehova draudzēs izmantoja praviešus un pravietes. Bija arī citas dāvanas, mācīšanas, runāšanas valodās un tulkošanas dāvanas. (1. Kor. 12: 27—30.) Pierādījumi liecina, ka eņģeļi tieši vadīja un uzraudzīja darbu.
(Akti 16: 6-10) Turklāt viņi devās cauri Frīģijai un Galatijas valstij, jo svētais gars viņiem aizliedza runāt vārdu Āzijas [apgabalā]. 7 Turklāt, dodoties lejā uz Miziju, viņi centās iekļūt Bitinijā, bet Jēzus gars viņiem to neļāva. 8 Tātad viņi pabrauca garām Mysia un nonāca Troas. 9 Un naktī Pāvulam parādījās vīzija: kāds maķedonietis stāvēja un lūdza viņu un sacīja: “Ienāc Maķedonijā un palīdzi mums!” 10? Tagad, tiklīdz viņš bija redzējis redzējumu, mēs centāmies iziet tālāk. ieejot Mac · e · do? ni · a, izdarot secinājumu, ka Dievs mūs ir izsaucis, lai viņiem paziņotu labo vēsti.
Ja patiešām būtu šāda institūcija, kas pārraudzītu un vadītu darbu, kāpēc viņi nebija redzami, kad Pāvilam tika uzdots sludināt labās ziņas tautām.
(Galatiešiem 1: 15-19) ... Bet, kad Dievs, kurš mani atdalīja no manas mātes dzemdes un ar nepelnītas laipnības palīdzību aicināja mani, domāja par labu 16, lai atklātu savu Dēlu saistībā ar mani, lai es varētu paziņot labo vēsti par Viņu uz tautām, es uzreiz negāju konferencē ar miesu un asinīm. 17 Es arī negāju augšā uz Jeruzalemi tiem, kas bija apustuļi pirms manis, bet es devos uz Arābiju un atkal atgriezos Damaskā. Tad 18 trīs gadus vēlāk Es devos augšup uz Jeruzalemi, lai apmeklētu Kefas, un es paliku pie viņa piecpadsmit dienas. 19 Bet Nevienu citu no apustuļiem es neredzēju, tikai Džeimss, Tā Kunga brālis.
Ja Jeruzalemē būtu, kā mēs paziņojam, vecāku vīriešu un apustuļu korpuss, kas pārraudzītu un vadītu sludināšanu un mācīšanu, tad Pāvilam nebūtu bijis pareizi apzināti izvairīties no došanās uz konferenci ar miesu un asinīm.
Pēc simts gadiem Armagedonā izdzīvojušais varēja apskatīt jebkuru no mūsu mūsdienu publikācijām un nešaubīties par to, vai pastāv Valde, kas vada sludināšanas un mācīšanas darbu. Kāpēc tad Grieķijas Rakstos nav tādu pierādījumu, kas apstiprinātu mūsu apgalvojumu, ka pastāvēja šī gadsimta pirmā gadsimta līdzinieks?
Sāk šķist, ka mēs esam izveidojuši izdomājumu, cenšoties nostiprināt savas pārvaldes iestādes autoritāti.
Bet ir vairāk. 16. līdz 18. punkts visu apkopo, liekot pamatu tam, kas gaidāms pēdējā rakstā.
- Rasela un Bībeles pirms 1914 studenti nebija “izraudzītais kanāls, pa kuru Kristus paēdīs savas avis”, jo viņi joprojām bija augšanas sezonā.
- Ražas novākšanas sezona sākās 1914.
- No 1914 līdz 1919 Jēzus pārbaudīja un tīrīja templi.
- 1919 eņģeļi sāka vākt kviešus.
- Jēzus iecēla “kanālu garīgā“ ēdiena nodošanai noteiktā laikā ”beigās - pēc 1919.
- Viņš to darītu, izmantojot modeli, kā barot daudzos no nedaudzajiem.
Ņemiet šos sešus punktus. Tagad padomājiet, kā jūs tos pierādītu kādam, kuru jūs varētu satikt dienestā. Kādus Rakstus jūs izmantotu, lai kaut ko no tā pierādītu? Vai nav taisnība, ka visas šīs “doktrinālās patiesības” ir tikai nepamatoti apgalvojumi, kurus mēs pieņemam, jo mēs esam apmācīti pieņemt jebko no Vadošās padomes tā, it kā tas būtu pats Dieva vārds?
Nebūsim tādi. Kādi bija senie beroieši, tādi esam arī mēs.
Šajā interpretācijā ir savstarpēji saistīti četri pareģojumi.
- Nebukadnecara neprāta septiņas reizes.
- Malači derības vēstnesis.
- Līdzība par kviešiem un nezālēm.
- Līdzība par uzticīgo stjuarti.
Par numurs 1 lai strādātu 1914. gada atbalstam, mums jāpieņem vienpadsmit skaidri un nepierādīti pieņēmumi. Priekš numurs 2 Lai strādātu, mums jāpieņem, ka tam ir sekundārs pieteikums un ka minētā pieteikuma izpilde prasīja piecus gadus - no 1914. līdz 1919. Mums arī jāpieņem, ka 2. numura izpilde ir saistīta ar 1. numuru, lai arī ir Bībelē nav pierādījumu par šo saistību. Lai skaitlis 3 darbotos, mums jāpieņem, ka tas ir saistīts ar skaitļiem 1 un 2. Lai skaitlis 4 darbotos, mums jāpieņem, ka tas ir saistīts ar skaitļiem 1, 2 un 3.
Interesanti ir tas, ka nedz Jēzus, nedz neviens Bībeles rakstītājs nekādi nesaistās starp šiem četriem pravietojumiem. Tomēr mēs ne tikai sasaistām tos visus kopā, bet arī saistām ar pravietiski neatbalstīto 1919. gadu.
Godīga faktu izpēte liks mums atzīt, ka visa interpretācija balstās tikai uz pieņēmumiem. Nav vēsturisku pierādījumu, ka Jēzus piecus gadus no 1914. līdz 1919. gadam pavadīja, pārbaudot savu garīgo templi. Nav vēsturisku pierādījumu, ka kviešus sāka novākt 1919. gadā. Nav vairāk pierādījumu tam, ka viņš nebūtu izvēlējies Raselu pirms 1914. gada kā iecelto saziņas kanālu, nekā ir tas, ka viņš pēc 1919. gada izvēlējās Rezerfordu.
Vai mēs, būdami tie, kas pielūdz ”garā un patiesībā”, esam uzticīgi savam saimniekam, pieņemot cilvēku spekulācijas kā Bībeles patiesību?
[…] Viņš nekad nav saņēmis no Jēzus Kristus. (Šeit lasiet vadības padomes analīzi, tad to, ko Bībele patiesībā saka par šo tēmu […]
vai nav interesanti, ka Pāvils rakstīja vēstuli draudzei, kurā atradās “pārvaldes institūcija”? vai pārvaldes institūcija nevarēja pat rūpēties par savu draudzi ???
arī dīvaini, ka Pāvils, šķiet, nezināja, kurš bija vadības struktūrā kopā ar viņu ??? Gal 2
un ka vēl vienam pārvaldes institūcijas loceklim bija grūti saprast, par ko Pauls raksta? 2 pet 3: 15,16
un ka neviena no 27 grāmatām kolektīvi nav uzrakstījusi pārvaldes institūcija?
Patiesībā 2 pet. 3:15, 16 neliecina, ka Pēterim būtu bijis grūti saprast Pāvilu, tikai to, ka dažiem bija grūti saprast viņa rakstīto.
Sveiki, brālīt Meleti, laiks neļauj man ievietot jūsu emuārā tik daudz, cik es vēlētos, bet es uzskatīju par nepieciešamu pievērst jūsu uzmanību dažiem faktiem. Es domāju, ka WTS apgalvojums, ka Jēzus baroja daudzus ar dažu roku palīdzību, nav pilnīgi nepamatots. Vispirms ļaujiet man atsaukties uz jūsu apgalvojumu, ka barošanas darbībā bija iesaistīti vairāk nekā divpadsmit (iespējams, 70) mācekļi. Atklāti sakot, šādam secinājumam nav pamata. Ja būtu bijis 70 mācekļu, kāds no četriem rakstniekiem to būtu pieminējis. Patiesībā, Lūkas, ir tieši pretēji... Lasīt vairāk "
Brāli Vasijs, jūs minat dažus izcilus punktus. Lai gan tas ir tikai spekulācija par to, cik daudz mācekļu bija iesaistīti pārtikas izplatīšanā, loģistiski šķiet neiespējami, ka tikai 12 apustuļi būtu varējuši pabarot tik daudzus tūkstošus. Iespējams, ka tie divpadsmit izdalīja pārtiku no Jēzus otrreizējai mācekļu grupai, kas vai nu to nodeva uz trešo izplatīšanas punktu, vai tieši tiešajiem lietotājiem. Tomēr tas īsti nav jēga. Lieta ir tāda, ka prāto, ka Jēzus veica šo brīnumu, lai parādītu, kā darbojas barošana... Lasīt vairāk "
Sveika, Meleti,
Starp mūsu komentāriem ir daži interesanti šķērsojumi. Es nebiju redzējis jūsu, pirms ievietoju šo atbildi Vasijam. Es domāju, ka mēs esam uz tā paša viļņa garuma.
Apollos
Vassy, es domāju, ka tu izdomā dažus domas rosinošus punktus. Tomēr daži jautājumi ir jānodala. Es nesaku, ka jūs to neesat izdarījis. Jūs esat ļoti uzmanīgi definējis Meleti raksta punktus, kurus izaicināt, un es redzu, no kurienes jūs nākat. Bet, ja mēs pieņemam, ka 12 apustuļi patiešām bija “pārvaldes institūcija”, jo tie bija draudzes pamats, kas uzlikts uz Kristus Jēzus stūrakmens, mums no turienes tomēr ir jādodas pie kaut kādas apustuliskās pēctecības idejas. Tas man ir daudz vairāk... Lasīt vairāk "
Dārgais Meleti, lai gan es nevēlos par to sadarboties - mums vienmēr jāatceras, kad lasām Apustuļu darbus 15, mums jālasa arī pirmās divas gallatiešu nodaļas. Tikai tur mēs esam informēti par to, cik ilgs laiks bija pagājis, līdz Pāvils un Barnabas beidzot tika uzaicināti uz Jeruzalemi, lai apmeklētu kopā ar tiem, “kuri uzskatīja, ka ir balsti”. Četrpadsmit gadi! Un tas neskaitās trīs Pāvils, kurš gaidīja, pirms viesojās Pēterī vienatnē, vēl nekad nebija ticies ar pārējiem. Tā Pāvils septiņpadsmit gadus sludināja - pārejot no ebreju pagāniem, kas bija vērsts tikai uz to teritoriju, uz kuru viņu vadīja... Lasīt vairāk "
Labi visi punkti. Ņemot vērā pārvaldes institūcijas nevēlēšanos pieņemt padomus no tiem, kas atrodas zem viņiem, Pāvila izteikums, kas publiski pauž Cephas pirms visiem skatītājiem, nav ērts. Kā mūsu pašreizējā pārvaldes institūcija atrisina šo Rakstos radušos dilemmu? Vienkārši. Viņi ir iecēluši Pāvilu par neesošu pirmā gadsimta pārvaldes institūciju.
*** w85 12 / 1 lpp. 31 lasītāju jautājumi ***
Ir pamatoti secināt, ka Pāvils pirmajā gadsimtā bija kristiešu pārvaldes struktūras sastāvdaļa.
Ievērojiet, kā tiek secināta atbilde uz šo jautājumu: “Bet citreiz viņš (Pāvils) lietas nodeva visai ķermenim, kā to ilustrē Apustuļu darbi 15. nodaļa. Apustuļu darbi 15 ir TIKAI laiks. Tad viņi saka: "Tāpēc ceļojot Pāvils noteikti runāja par centrālo pārvaldes iestādi (Apustuļu darbi 16: 4, 5)." Ka tas bija viss, viena VIENOTĀ sanāksme man šķiet tik maldinoša. Un tas, ka viens lēmums tika uzskatīts par vairākiem precedentu radošas pastāvības notikumiem, Pāvilam piešķir vēl mazāku atzinību par visa jautājuma novirzīšanu, izlabojot VIŅU kļūdu (kaut ko apgraizīto nekad nevarēja saprast). Tātad, nē... Lasīt vairāk "
Sakot “iedvesmots”, nevis “iedvesmots”, ir jānošķir, kas neko neatšķir. Būtībā tie ir sinonīmi termini.
Paldies, SW. Un tev taisnība. Tā tas bija toreiz, 1985. gadā. Jautājums visiem: BTW, vai šo vārdu “uz garu vērsta” [organizācija] kāds kādreiz ir definējis rakstveidā kopš tā paša gada 1985. gadā, jo viņi toreiz mums uzsāka vārdu ? Es domāju, kā šis konkrētais apzīmējums atšķiras no vienkāršā vārda, ko lieto visi citi, proti, “iedvesmots”? Es nedzirdu nevienu citu baznīcu, kas lietotu šo vārdu. Viņi vienkārši saka “iedvesmoti”, nevis “garā virzīti”. Citiem vārdiem sakot, vai šis “garā virzītais” vārds ir unikāls tikai TIK starp mums, Jehovas lieciniekiem? Vai tas ir raksturīgs tikai mūsu vārdu krājumam, un... Lasīt vairāk "
Cienījamais novērotāj17, jūs ar to neesat viens un, lai arī es jūtu līdzi ļoti, tas ir mūsu pašreizējo mikrovadītāju pievilkšanas rezultāts. Kad notika izmaiņas, mēs nepievērsām nekādu uzmanību, jo daudzi domāja, ka tā ir vērsta uz garu, lai sniegtu mums labāku vienotības izjūtu, vienlaikus legāli aizsargājot mūs, blā, blā, blā ... .. Sejā, mēs visi tajā laikā jutāmies vienādi . Tad nāca jauns paziņojums par atstādināšanu, kad šādi nosauktie cilvēki “vairs nebija Jehovas liecinieki”. Atvainojiet, es teicu, bet, ja to, ko Dievs laulībā ir salicis kopā, cilvēki nevarētu izšķirt, kā... Lasīt vairāk "
Jūsu pierādījumi tiek iesniegti tik loģiski, ka jūs varētu to argumentēt tiesā un uzvarēt. [ne tikai šajā rakstā, bet arī daudzos citos šīs tīmekļa vietnes rakstos] Tomēr loģiski secinājumi, šķiet, nav saderīgi ar pārvaldes padomes “indoktrināciju”, un tādējādi lielākā daļa JW turpinās sekot GB, piemēram, “aitas uz slepkavība ”, pirms viņi būs gatavi atzīt, ka GB ir tikai cilvēki (kuriem es vairs neuzskatu, ka tiem ir„ tiešs kanāls Jehovam ”). Ja 1 + 1 = 2 un GB to uzdod 1... Lasīt vairāk "
Izlasiet pāvesta vērsi, kuru 1302 izdevis pāvests Boniface VIII, un jūs sapratīsit, ka pāvesta un Lielbritānijas starpā ir daudz vairāk nekā līdzības. Tajā viņš rakstīja, ka, lai saņemtu mūžīgu pestīšanu, jums jābūt katoļu baznīcas loceklim un jāpakļaujas pāvestam. Izklausās pazīstams?
Izcili punkti, ko guvuši gan “Andrew”, gan “StillHaveFaith”! Es no visas sirds piekrītu. Man ir jāatgādina pāris citāti no publikācijām, pirms dažiem gadiem, kas uzsvēra bīstamību sajaukt savu svēto veltījumu Jehovam ar jebkuru cilvēku vai organizāciju, ieskaitot Sargtorņa biedrību un Jehovas lieciniekus kā draudzi. Piemēram, šis: “Tāpēc kristieti nevar kristīt tā vārdā, kurš faktiski nodarbojas ar iegremdēšanu, vai kāda cilvēka vārdā, ne KĀDAS ORGANIZĀCIJAS, bet gan Tēva, Dēla un Tēva vārdā. svētais gars. ” -... Lasīt vairāk "
Ir ierosināts, ka 1985. gada kristību jautājumu maiņas iemesls vairāk saistīts ar juridiskiem jautājumiem. Pieņemsim, ka kādu laiku esat pārtraucis apmeklēt sanāksmes, pēc tam sāciet runāt ar draugiem par organizācijas doktrīnām, kurām jūs vairs nepiekrītat. Nākamā lieta, ko zināt, vecākie aicinās jūs uz tiesas sēdi. Jūs varat atteikties, sakot, ka nevēlaties apmeklēt, un viņi jums neuzņemas nekādas pilnvaras. Tāpēc viņi nevar piespiest jūs apmeklēt, kā arī viņiem nav tiesību vairs jūs atstumt, nekā viņiem ir... Lasīt vairāk "
Ļoti skumja 1985 attīstība, un mēs visi jautājam, kāda ir jautājuma maiņa ar Bībeli, kamēr Jaunā Derība nekoncentrējas uz organizāciju.
Dažreiz es pats domāju: ja es tikai agrāk būtu pamanījis šīs tendences un apšaubāmo fonu.
Paldies Meleti par komentāru. Jā, arī es esmu dzirdējis šo ierosinājumu.
Observer17
Man šķiet, ka baznīcas varas tiesības attiecībā uz atstādināšanu ir tiešā pretrunā ar konstitucionālajām tiesībām uz reliģijas brīvību, kuras sākotnēji bija paredzētas gan indivīdu, gan reliģisko organizāciju aizsardzībai. Mums kā indivīdiem Valdes jurisdikcijā nav tiesību praktizēt savu ticību saskaņā ar mūsu personīgo pārliecību. Dažas valdības iestādes Eiropā veic WTBTS izmeklēšanu, pieņemot, ka viņu pilsoņu tiesības uz reliģijas brīvību tiek atceltas saskaņā ar kontroles metodēm, kas tiek izmantotas attiecībā uz “atkritēju” atdalīšanu un tādējādi sadalot ģimenes.
Vienīgais skaidrojums par izmaiņām ir šāds, kas, šķiet, liek domāt, ka visi cilvēki, kas kristīti pirms 1985. gada, pilnībā nesaprata, ko nozīmē viņu centība un kristība. Kas jums tagad ir jāievēro organizācijas autoritāte: (W87 4/15 15. lpp. - Miera iegūšana ar Dievu caur veltījumu un kristībām - {zem zemsvītras piezīmēm}) "Nesen abi kristīšanas kandidātiem adresētie jautājumi tika vienkāršoti tā, lai kandidāti varēja atbildēt, pilnībā izprotot to, kas saistīts ar ciešām attiecībām ar Dievu un viņa zemes organizāciju. ” —————————————————————————————————— (Ko Bībele reāli māca... Lasīt vairāk "
Lielisks punkts, “BeenMeadead”! Man jāatzīst, ka esmu mazliet šokēta, pat pārsteigta. Man laikam pietrūka konkrētā žurnālu numura vai kaut kā tā. Tas ir jūsu pieminētais 1987. gada Sargtorņa citāts, kas parādīts zemāk. Man šķiet, ka šis citāts pēc meditācijas par to ir īpaši satraucošs: (W87 4/15 15. lpp. - Miera iegūšana ar Dievu caur veltījumu un kristībām - {zem zemsvītras piezīmēm}) “Nesen abi kristīšanas kandidātiem adresētie jautājumi tika vienkāršoti tā, lai kandidāti varēja atbildēt, pilnībā izprotot to, kas saistīts ar ciešām attiecībām ar Dievu un viņa zemes organizāciju. ” Vai viņi atklāti teica: “intīms... Lasīt vairāk "
Labi, tagad es atceros, ka kādu laiku atpakaļ lasīju to 15. gada 1987. aprīļa rakstu. Paldies, ka atgādinājāt man: “BeenMeadead”. Kaut kā es tikko biju par to aizmirsis.
... iet skaitlis.
Es domāju, ka es novecoju. (LOL)
Observer17
Pavisam nesen, 15. gada 2013. jūlija Sargtorņa rakstā “Kas patiesībā ir uzticīgais vergs un apdomīgais vergs?” tika izteikts šis mānīgais paziņojums par to, vai cilvēkam varētu būt citāts, „veselīgas garīgas attiecības ar Jehovu” ... bez attiecībām ar Vadošo padomi. Es uzskatu, ka šis apgalvojums pats par sevi ir diezgan labi saistīts ar lielajām izmaiņām kristību jautājumos 1985. gadā. Ievērojiet šo “apgaismojošo” komentāru konkrētajā pētījuma rakstā mūsu labā .: komentārs atrodams 2. pētījuma raksta 4. punktā. žurnālā 15. gada 2013. jūlijā, kur teikts: ”… Šis uzticīgais vergs... Lasīt vairāk "
Ja saite nedarbojas, varat izmēģināt šo:
http://www.jw.org/en/publications/magazines/w20130715/who-is-faithful-discreet-slave/
Observer17
Izņemot to, ka pašreizējai vadības padomei ir lielāka vara pār cilvēku dzīvi nekā pašreizējam pāvestam.
Sveika, Meleti, Wow! Tātad, ja mūsdienu pārvaldes padomei ir VAIRĀK JEBAS nekā Pāvestam, kā jūs sakāt, un vairāk nekā 7 miljoni Jehovas liecinieku to noteikti publiski nosoda kā katoļu GODĪGO IDOLATRIJU un visu, kāpēc mēs darām tieši to pašu, darot savu Pārvaldes padome [vai ļaujot viņiem kļūt] arī par NELIETOJAMU, arī "Zelta teļu", es jautāju? Piemēram, kas bija nepareizi ar sākotnējiem kristības jautājumiem, kurus organizācija pieņēma tālajā 1966. gada oktobrī un kurus mums iesniedza prezidents Natans Knors un viceprezidents Frederiks Franz? Personīgi es domāju, ka tie ir ideāli. - Skatīt oktobri... Lasīt vairāk "
Jaunais jautājums ir smalki formulēts, lai varētu apgalvot, ka tas nav tiešs pretruna ar mūsu sākotnējo nostāju. To sakot, jaunā jautājuma iemesls patiešām parāda patieso nodomu un ir ne tikai tieša pretruna ar mūsu iepriekš pausto nostāju, bet arī - un vēl svarīgāk - pretrunā ar Rakstiem. (W87 4/15 15. lpp. - Miera gūšana ar Dievu caur veltīšanu un kristīšanu - {zem zemsvītras piezīmēm}) “Nesen abi kristību kandidātiem adresētie jautājumi tika vienkāršoti, lai kandidāti varētu atbildēt, pilnībā saprotot, kas ir saistīts ar... Lasīt vairāk "
Sveika, Meleti, jūs teicāt: *** ... Tas neliecina par to, kas patiešām ir paredzēts: ka mēs veltām sevi arī organizācijai. Ja mēs kādā brīdī nepiekrītam Organizācijai, viņi var mūs atstumt, būtībā atceļot mūsu uzticību Dievam - vismaz viņu prātos. … Viss patiesībā ir diezgan nosodāms. *** Jā, tieši tā viņi [Sargtorņu biedrība] redz dzīvi un Jehovu kā Dievu. Tomēr, ja pats Jehova piekrita “svaidītajam” Neitanam Norram un “svaidītajam” Frederika Franča sākotnējai nostājai par mūsu veltīšanas jautājumiem jau 1966. gadā, un viņš domā, ka TIKAI ... TIKAI pats Jehova,... Lasīt vairāk "
(Jeremija 51:45) 45 ”Izkļūsti no viņas vidus, ak, mana tauta, un nodrošini katram savu dvēseli no bēgšanas no Jehovas dedzīgajām dusmām. (Atklāsmes 18: 4). . .Un es dzirdēju vēl vienu balsi no debesīm sakām: “Ejiet prom no viņas, mana tauta, ja jūs nevēlaties dalīties ar viņu viņas grēkos un ja nevēlaties saņemt daļu no viņas sērgām. Tiek raksturots, ka Jehovas uzticīgie atrodas Babilonā, jo ir sagaidāma viņas iznīcināšana. Tajā brīdī katra individuālā pestīšana būs atkarīga no tā, vai viņš nošķirsies no mērķa... Lasīt vairāk "
Es vēlētos pievērsties vēl vienai sirsnīgai apdomāšanai par šo tēmu:
… Pārvaldes struktūrai kontrolējot žurnāla Sargtorņi saturu, nav vajadzības iztēloties, lai redzētu, kā šo īpašo “rīku” [Sargtorņa žurnālu] varētu viegli izmantot, lai noķertu un manipulētu sirsnīgu cilvēku “prātos un sirdīs” visā pasaulē. galu galā precīza neapšaubāma paklausība, tāpat kā “dievs” noteiktā laika posmā. - Skat. 2. Tesaloniķiešiem 2: 3, 4.
To esmu pamanījis gadu gaitā.
…Mans viedoklis.
Observer17
Interesanti ir atzīmēt, ka Freds Franz, runājot 59. Gileāda klasei to absolvējot (1975. gada septembrī), acīmredzot zināja, ka 1. gadsimtā nav nevienas pārvaldes struktūras. Kā to mācīja WT. Šis diskurss joprojām ir pieejams tiešsaistē audio un drukātā veidā.
Es redzu, kur viņi nāk klajā ar pārbaudi un plankumu, bet kur viņi iegūst 5 gadus 1914-1919? Vai ir kāds pants, kuru var nepareizi interpretēt, lai to izdomātu?
Es domāju, ka var ierosināt kaut kādu lietu centrālajai iestādei, kas 1. gadsimtā atradās Jeruzalemē. Pirmkārt, veiciet Apustuļu darbi 15: 2, bet, kad Pāvils un Bārs bez pamata nebija ne mazāko domstarpību un strīdus ar viņiem, viņi sarīkoja, lai Pāvils un Bārbazass un daži citi no viņiem aizietu pie apustuļiem un vecāki vīrieši Jeruzalemē saistībā ar šo strīdu. Pirmkārt, ja tā bija tikai starpkongregāciju problēma, kāpēc gan visu ceļu uz Jeruzalemi risināt? Kāpēc ne tikai nosūtīt vēstuli? Pēc tam, kad lēmums ir pieņemts, mēs lasām:... Lasīt vairāk "
Es pilnībā piekrītu jūsu viedoklim. Mums tiešām ir vajadzīgs - cilvēkiem vienmēr ir bijusi vajadzīga - kāda pārvaldes iestāde. Es varētu iedomāties, ka pat Jehovas taisnīgajā valdībā pēc 1,000 gadu beigām būs zināms autoritātes vai hierarhijas līmenis. Bībele par to runā eņģeļu vidū. Mēs esam guvuši labumu un turpinām gūt labumu no vadības padomes un citu vadītāju vadības un lielā mērā no viņu virziena. Ne visi, bet tieši ar to ir nepilnība. Tomēr, kā jūs norādāt, viņi iet pārāk tālu. Viņi pārsniedz savas pilnvaras, mācot mums lietas, kuru rezultāts ir... Lasīt vairāk "
Man nav skaidrs, ka tas kaut kādā veidā attiecas uz viņiem kā centrālo iestādi. Tā vietā autoritāte šķita kopumā sadalīta, pamatojoties uz atklāsmes sniegšanu un pierādījumu uzrādīšanu. Piemēram, Pēteris viens pats saņēma atklāsmi par pagānu pieņemšanu, un par to izplatījās vārds, un tas tika pieņemts. Viņš nekonsultējās ar centralizētu iestādi un lika viņiem izplatīt mācību. Vai mēs to negaidītu, ja pastāvētu šāda struktūra? Šķiet, ka “mēs” 3. Jāņa grāmatā ir pats Gajs. Tas ir redzams no 8. pantā esošā “mēs”, kas ietver... Lasīt vairāk "
Sveiks, Stīvs, tas, kā jūs sakāt, varētu būt tāds, ka tad, kad Jānis saka “mēs”, viņš atsaucas uz sevi un Gaju, bet es atkal esmu izlasījis visu grāmatu (visus 15 pantus!), Un šķiet, ka ne tuvu nav skaidrs, kas ”Ir. Šeit ir daži fragmenti no ESV, kas, manuprāt, parāda, ka tas ir vismaz neskaidrs: 9. pants: Esmu kaut ko uzrakstījis draudzei, bet Diotrefs, kuram patīk likt sevi pirmajā vietā, neatzīst mūsu autoritāti. 12. pants: Demetrijs ir saņēmis labu liecību no visiem un no pašas patiesības. Mēs pievienojam arī savu liecību, un jūs... Lasīt vairāk "
Attiecībā uz lēmumu pieņemšanu Jeruzalemes koncilā pēc gan privātām, gan atklātām diskusijām pirms Apustuļu darbu 19. nodaļas 15. panta „daudzajiem” ierakstīts, ka tieši Jēkabs pieņēma galīgo lēmumu „mans lēmums” (grieķu valodā es spriežu) par to, kas jādara, lai atrisinātu lietas. Es uzskatu, ka tas atbilst, iespējams, Jeruzalemes kristīgās reliģiskās draudzes (ekklesia) pārraudzības nostājai. Jēkabs vairākos gadījumos tiek atsevišķi minēts salīdzinājumā ar citiem brāļiem un vecākajiem. Pēteris pēc brīnumainās atbrīvošanas no cietuma Apustuļu darbos 12:17 uzdod, lai būtu jāziņo par viņa pieredzi... Lasīt vairāk "
Es redzu jūsu viedokli, un tas, šķiet, ir labi atbalstīts Rakstos. Patiesībā, jūs man lika kaut ko domāt. Mēs atsaucamies uz “pirmā gadsimta pārvaldes iestādi”. (Jūs esat sniedzis labu pierādījumu, ka tā patiesībā nebija komiteja, bet gan vecāko vai padomnieku padome, kurā Džeimss pieņēma galīgo lēmumu.) Lai kā arī būtu, tā varēja būt tikai ilgāk par 30 gadiem. . Kristieši pameta Jeruzalemi 66. gadā mūsu ērā, lai nekad vairs neatgrieztos. Kas tad ir par pirmā gadsimta pārvaldes iestādi? Kad Jēzus Kristus lika Jānim rakstīt septiņām draudzēm... Lasīt vairāk "
Interesanti arī atzīmēt, ka galatiešos 2 Pāvils viņus identificē kā reputācijas vīriešus, kas būtu pilnīgi par zemu, ja viņi būtu pārvaldes institūcija.
Ir arī vērts atzīmēt, ka vēstulē teikts, ka no viņu vidus izgājuši viltus skolotāji, kas ir šokējoši, ja viņi būtu pārvaldes institūcija.
Steve