Gatavojot pēdējo ziņu nesadalīšanās, Es pavadīju daudz laika, lai izstrādātu procedūras, kuras Jēzus mums piešķīra Metjū 18: 15-17, pamatojoties uz NWT atveidošanu,[1] īpaši sākuma vārdi: “Turklāt, ja jūsu brālis izdara grēku…” Man bija saviļņojums domāt, ka tas ir process, kurā draudzē tiek rīkoti grēki, ne tikai personīga rakstura grēki, kā mums māca, bet grēks vispār . Man šķita, ka ir ļoti patīkami domāt, ka Jēzus mums piešķīra šo vienkāršo trīspakāpju procesu, lai rīkotos ar ļaundariem, un ka mums neko vairāk nevajag. Nav slepenu trīs cilvēku komiteju, nav sarežģītu vecāko noteikumu grāmatas,[2] nav plaša Bethel Service Desk arhīva. Tikai viens process, lai apstrādātu praktiski visus neparedzētos gadījumus.
Jūs varat iedomāties manu sarūgtinājumu, kad vēlāk pārskatīju 15 panta starplīniju atveidojumu un uzzināju, ka šie vārdi eis se (“Pret jums”) bija izlaidusi NWT tulkošanas komiteja - tas nozīmē Freds Franzs. Tas nozīmēja, ka nebija īpašu norādījumu, kā rīkoties ar grēkiem, kas nav personiski; kaut kas šķita savādi, jo tas nozīmēja, ka Jēzus atstāja mūs bez īpaša virziena. Tomēr, nevēloties pārsniegt rakstītās lietas, man nācās rakstu pielāgot. Tāpēc es ar nelielu pārsteigumu - patīkamu pārsteigumu, godīgi sakot - saņēmu korekciju manā domāšanā no a komentāru ievietojis Bobcat par tēmu. Lai viņu citētu, šķiet, ka “vārdi“ pret jums ”nav sastopami dažās nozīmīgās agrīnajās MSS (galvenokārt Codex Sinaiticus un Vaticanus)”.
Tāpēc godīgi runājot, es vēlētos pārskatīt diskusiju, pamatojoties uz šo jauno izpratni.
Pirmkārt, man šķiet, ka pietiekami nopietna personīgā grēka definīcija, lai pamatotu atlaišanu (ja tas nav atrisināts), ir ļoti subjektīva. Piemēram, ja brālis apmelo tavu vārdu, nav šaubu, ka tu to uzskatīsi par personīgu grēku; grēks pret tevi. Tāpat, ja tavs brālis krāpj tevi ar naudu vai kādu mantu. Tomēr ko darīt, ja brālis nodarbojas ar seksu ar tavu sievu? Vai kopā ar savu meitu? Vai tas būtu personīgs grēks? Nav šaubu, ka jūs to uztversit ļoti personiski, iespējams, vairāk nekā apmelošanas vai krāpšanas gadījumā. Līnijas izplūst. Jebkuram grēka kapam ir pietiekami personisks aspekts, lai tas pelnītu draudzes uzmanību, tāpēc kur mēs novilksim robežu?
Varbūt nav robežas, kuru vajadzētu novilkt.
Tiem, kas atbalsta baznīcas hierarhijas ideju, ir interese interpretēt Metjū 18: 15-17, lai izslēgtu visus personiskos grēkus, izņemot visneatbilstošākos. Viņiem nepieciešama šī atšķirība, lai viņi varētu izmantot savu varu pār brālību.
Tomēr, tā kā Jēzus mums iedeva tikai vienu procedūru, kas jāievēro, es vairāk sliecos uz domu, ka tā bija paredzēta, lai segtu visus grēkus.[3] Tas nenoliedzami mazinās to autoritāti, kuri domā valdīt pār mums. Tam mēs sakām: “Pārāk slikti”. Mēs kalpojam par prieku valdniekam, nevis mirstīgam cilvēkam.
Tāpēc pārbaudīsim to. Teiksim tā, ka jūs uzzinājāt, ka kolēģim kristietim, kurš strādā tajā pašā uzņēmumā, kur jums, ir attiecības ar neticīgu darba biedru. Saskaņā ar mūsu organizatoriskajiem norādījumiem jums ir pienākums ziņot par šo liecinieku vecākajiem. Ir svarīgi atzīmēt, ka kristīgajos rakstos nekas neliecina jūs kļūt par informatoru. Tā ir stingri organizatoriska direktīva. Bībelē teiktais - to, ko teica Jēzus - ir tāds, ka jums jāiet personīgi pie viņa (vai viņas); viens pret vienu. Ja viņš tevī klausās, tu esi ieguvis savu brāli. Nav nepieciešams to turpināt vispārīgi runājot, jo grēcinieks ir nožēlojis grēkus un pārstājis izdarīt grēku.
Ah, bet kā būtu, ja viņš tevi tikai muļķotu? Ko darīt, ja viņš saka, ka pārtrauks, bet tiešām grēko slepeni? Nu, vai tas nebūtu starp viņu un Dievu? Ja mēs uztrauksimies par šādām iespējamībām, tad mums jāsāk izturēties kā ar garīgajiem policistiem. Mēs visi esam redzējuši, kur tas ved.
Protams, ja viņš to noliedz un nav citu liecinieku, jums tas jāatstāj. Tomēr, ja ir cits liecinieks, varat pāriet uz otro soli. Atkal jūs varat iegūt savu brāli un atgriezt viņu no grēka šajā posmā. Ja tā, tas ar to beidzas. Viņš nožēlo Dievu, tiek piedots un maina savu dzīves gaitu. Vecākus var iesaistīt, ja viņi var palīdzēt. Bet tā nav prasība. Tie nav nepieciešami piedošanai. Tas jādara Jēzum. (Atzīmēt 2: 10)
Tagad jūs, iespējams, slīpstat pret visu šo ideju. Brālis izliek netiklību, nožēlo grēkus Dievam, pārstāj grēkot, un tas arī viss? Varbūt jums liekas, ka ir vajadzīgs kaut kas vairāk, kaut kāds sods. Varbūt jums liekas, ka taisnīgums netiek kalpots, ja vien nav kāda atriebība. Ir izdarīts noziegums, un tāpēc ir jābūt soda mēram - kaut kam tā, lai grēks nebūtu sīkums. Tieši šāda domāšana rada dievbijības ideju. Savā ekstrēmākajā iemiesojumā tā radīja elles uguns doktrīnu. Daži kristieši izbauda šo pārliecību. Viņus tik ļoti satracina viņu izdarītais ļaunums, ka viņi gūst lielu gandarījumu, iedomājoties tos, kuri viņus upurējuši, sāpinot visu mūžību. Man ir zināmi cilvēki, piemēram, šis. Viņi ļoti apbēdina, ja jūs mēģināt atņemt viņiem elli.
Ir iemesls, kāpēc Jehova saka: “Atriebība ir mana; Es atmaksāšu. ”(Romans 12: 19) Atklāti sakot, mēs, nožēlojamie cilvēki, neesam tikuši pie šī uzdevuma. Mēs zaudēsim sevi, ja šajā sakarā mēģināsim aiziet uz Dieva kūdras. Savā ziņā mūsu organizācija to ir izdarījusi. Es atceros labu draugu, kurš bija draudzes kalps pirms vecākā sakārtošanas. Viņš bija tāds cilvēks, kuram patika laist kaķi starp baložiem. Kad mani padarīja par vecāko 1970s, viņš man iedeva bukletu, kura darbība bija pārtraukta, bet kurš iepriekš tika dots visiem draudzes kalpiem. Tajā tika noteiktas precīzas vadlīnijas, cik ilgi kādam bija jāpaliek bez atlaišanas, pamatojoties uz viņa / viņas grēku. Gads tam, vismaz divi gadi tam utt. Es sadusmojos, tikai to lasot. (Es tikai vēlos, lai es to paturētu, bet kādam joprojām ir oriģināls, lūdzu, skenējiet un nosūtiet man kopiju pa e-pastu.)
Patiesībā mēs zināmā mērā to joprojām darām. Tur ir faktiski minimālais laiks, līdz kuram jāpaliek bez darba. Ja vecākie mazāk nekā gada laikā atjauno izklaides vietu, viņi no filiāles saņems vēstuli ar lūgumu paskaidrot, kas attaisno rīcību. Neviens nevēlas saņemt no filiāles tādu vēstuli, tāpēc nākamreiz viņi, iespējams, pagarinās sodu vismaz uz gadu. No otras puses, vecāka gadagājuma cilvēki, kuri atstāj vīrieti uz diviem vai trim gadiem, nekad netiks nopratināti.
Ja precējies pāris šķiras un ir pamats uzskatīt, ka viņi laulības pārkāpšanu ir iesnieguši katrai svēto rakstzīmju bāzei atkārtotai laulībai, mūsu sniegtais virziens - vienmēr verbāls, nekad rakstiski - ir pārāk ātri neatjaunoties, lai nedotu citiem ideja, ko viņi var darīt līdzīgi un viegli izkāpt.
Mēs aizmirstam, ka visas cilvēces tiesnesis to vēro, un viņš noteiks, kādu sodu pārmantot un kādu žēlastību pagarināt. Vai tas nav jautājums par ticību Jehovam un viņa ieceltajam tiesnesim Jēzum Kristum?
Fakts ir tāds, ka, ja kāds turpina grēkot, pat slepeni, sekas ir neizbēgamas. Mums ir jāizmanto tas, ko sējam. Tas ir Dieva noteiktais princips, un kā tāds tas nav mainīgs. Tas, kurš paliek grēkā, domājot, ka muļķo citus, patiešām muļķojas pats. Šāds kurss tikai novedīs pie sirds sacietēšanas; līdz grēku nožēlošana kļūst neiespējama. Pāvils runāja par sirdsapziņu, kas bija aizzīmogota it kā ar firmas zīmi. Viņš runāja arī par dažiem, kurus Dievs bija nodevis neapstiprinātam garīgajam stāvoklim. (1 Timothy 4: 2; Romans 1: 28)
Jebkurā gadījumā šķiet, ka Metjū 18: 15-17 piemērošana visiem grēku veidiem darbosies un ka tā nodrošina priekšrocību, liekot atbildību par mūsu brāļa labāko interešu ievērošanu tur, kur tas pieder, nevis kādā elitē. grupā, bet ar katru no mums.
____________________________________________________________________________________________________
[2] Gans ir Dieva ganāmpulks, autortiesības 2010, Watch Tower Bible & Tract Society.
[3] Kā minēts Esi pieticīgs staigājot ar Dievu ir daži grēki, ar kuriem ir krimināls raksturs. Šādi grēki, pat ja tie tiek risināti draudzē, no cieņas pret dievišķo vienošanos ir jānodod arī augstākajām autoritātēm (“Dieva kalpotājiem”).
[…] Nepatiesa! Viņš runāja par visu veidu grēkiem, ne tikai par personīgiem. Pirmkārt, nekas neliecina, ka Jēzus runā par noteiktu grēka veidu. Otrkārt, ja viņš tikai deva mums norādījumus saviem mācekļiem, kā rīkoties ar personiska rakstura grēkiem, kur viņš ir rīkojies ar tādu rīcību, kas nav personisks? Kāpēc viņš ar mīlestību sagatavotu mūs rīkoties ar mazāk nopietniem grēkiem (kā to saka Organizācija) un pēc tam atstātu mūs tukšām rokām, kad runa ir par nopietnākiem grēkiem? (Lai iegūtu vairāk informācijas, skatiet Mateja 18 pārskatīto versiju.) […]
[…] Lai skatītu nākamo šīs sērijas rakstu, noklikšķiniet šeit. […]
Jēzus sacīja: "Ja viņš neklausa pat draudzē, lai viņš jums būtu kā tautu cilvēks un kā nodokļu iekasētājs."
Jēzus nevairījās no pagāna vai nodokļu iekasētāja.
Daytona
Tas ir kaut kas, kas R&F vēl nav pamanīts. Reiz es uzdevu vecākajam šo jautājumu, un viss, ko viņš varēja pateikt, bija: "Man būs jāpārbauda sava WT bibliotēka un jāsazinās ar jums." Es negaidīju atbildi, jo uz manu nākamo jautājumu nebija WT bibliotēkas atbildes.
sw
(Es biju pārāk noguris, lai vakar vakarā atstātu komentāru, un pārējos komentārus vēl neesmu lasījis ..) Bet es uzmeklēju tos vakardienas internetā pieminētos rokrakstus un uzgāju vietni, kur kāds puisis par tiem veica izpēti: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. Riekstu čaumalā viņš saka, ka, lai gan Codex Sinaiticus varētu būt vecs, tas nebija labākais. To bija izlabojuši daudzi cilvēki. Viņš citēja kādu TIsendorfu, kurš teica, ka viņš saskaita 14,800 10 izmaiņas un labojumus, un ka "daudzos gadījumos tiek pamesti 20, 30, 40, XNUMX vārdi. . .vēstules, vārdi... Lasīt vairāk "
Sveiki, komentāri 15. un 16. pantam, kā to nodrošina jaunā tulkošana angļu valodā: 20tn. Grieķu valodas termins “brālis” var nozīmēt “ticīgo līdzcilvēku” vai “kolēģi kristieti” (sal. BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a) neatkarīgi no tā, vai tas ir vīrietis vai sieviete. Tas var attiekties arī uz brāļiem un māsām, lai gan šeit tas tiek izmantots plašākā nozīmē, lai norādītu uz ģimenes attiecībām Dieva ģimenē. Tādēļ ģimeniskās konotācijas dēļ šeit “tulkojumā” ir saglabāts “brālis”, nevis vispārīgāks “ticīgais līdzcilvēks” (“kristīgais kolēģis” šajā kontekstā būtu anahronisks). UN 21tc ‡ Agrākajiem un labākajiem lieciniekiem trūkst “pret tevi”... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka vēl viens aspekts, kas jāpatur prātā, ir saglabāt asociācijas veselību. Parasti šis pienākums izvēlēties biedrību ir personai, vecākiem, ģimenes galvai. Tātad mēs varam domāt par draudzi kā grupu ar brīvprātīgu dalību. Ja mēs kļūstam par tās locekļiem, tas ir tāpēc, ka šī grupa ir tā, ko mēs personīgi uzskatām par labu asociāciju. Katrai šādai grupai, protams, ir tiesības noteikt savus iekļaušanas standartu kopumus, un katram indivīdam vajadzētu būt tiesībām izvēlēties, vai viņš vēlas iekļaušanu, vai noņemt sevi. Ja indivīds izvēlas palikt, tad viņš to pieņem... Lasīt vairāk "
"Otra problēma, iespējams, pamatcēlonis, ir tad, kad asociācija apgalvo, ka tā ir vienlīdzīga ar Kristus miesu, un turklāt apgalvo, ka runā par Dievu." Atšķirībā no citām kristīgajām grupām, jūs nevarat brīvprātīgi atteikties no šīs organizācijas / grupas bez smagām sekām. Jūs nevarat vienkārši norobežoties un uzturēt pat ierobežotu kontaktu ar citiem. Dalība izmaksās ir nelokāma uzticība Pārvaldes padomei pret Kristu. Nesen biju satriekts, uzzinot, ka pastāv virkne GB lojalitātes jautājumu, kas vecākajiem ir jāuzdod, kad kāda persona tiek turēta aizdomās par “atkrišanu”. Es uzskatu, ka, ja... Lasīt vairāk "
“Nesen biju satriekts, uzzinot, ka ir vairāki GB lojalitātes jautājumi, kas vecākajiem ir jāuzdod, kad kādu aizdomās par“ atkrišanu ”
Vai jūs varat to izskaidrot?
Kāds ir jūsu avots?
Kādi ir jautājumi?
Jā, jautājumi man bija, kur. Ja GB man pateiktu kaut ko darīt, es to izdarītu. Uz ko es neatbildēju, ja jutu, ka tas ir svēts raksts vai mana sirdsapziņa. Un vai es esmu identificējis GB kā uzticamu matēta 24 v 45 vergu. Uz ko es atbildēju, man, iespējams, ir atšķirīgs viedoklis no šiem Svētajiem Rakstiem, nekā jūs patiesībā domājat. Mans viedoklis bija šāds: kā mēs varam viņus identificēt kā uzticīgus vergus, ja viņus nākotnē tikai iznīcina Jēzus. Tad tā bija spēle beigusies. Neilgi pēc tam, kad. Kev
Es ceru, ka ar Meleti tas ir kārtībā ... BeenMisled es citu dienu noskatījos YouTube videoklipu, kas man iepūta prātā. Jūsu jautājumi Kevs ir gandrīz tieši tas, ko vecākie viņam uzdeva. Šis brālis pielīmēja savu tiesnešu tikšanos ar vecajiem un labi aizstāvēja savu pārliecību. Es gaidīju, ka brālis runās un dusmojas, bet viņš tāds nebija. Es nevarēju būt vairāk satriekts, ka viņus neuztrauca doktrīna. Viņi gribēja tikai “jā” vai “nē” atbildes uz virkni jautājumu par to, vai viņš tic “uzticīgajam vergam”. Es nevarēju gulēt tajā naktī pēc... Lasīt vairāk "
Gandrīz kā katoļu baznīcā: pilnīga uzticība pāvestam ...
Sveiki visiem, paldies Meleti, Menrov un visiem. Jūs sakāt to, ko es uzskatu, ka Jēzus saka. Ir mīlestība, parādot taktu un diplomātiju, ko Jēzus dalījās Mat. 18:15. Vulgāts mums laipni saka, kur brālis ir grēkojis “pret tevi”. Jēzus dalītais takts un diplomātija ir tas, ko esmu ievērojis (līdz šim neapzinoties, ka šādam ieradumam ir pamats tajā, ko Jēzus mums dalīja) jau ilgu laiku dzīvē - ka, ja kāds pret mani grēko, tad es cenšos tikt galā ar to ar šo personu. Raksts arī saka... Lasīt vairāk "
(Es tikai vēlos, lai es to paturētu, bet kādam joprojām ir oriģināls, lūdzu, skenējiet un nosūtiet man kopiju pa e-pastu.)
Es domāju, ka šis ir buklets, uz kuru jūs atsaucaties:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
Tas ir viens! Paldies. Vienkārši bija pieķēries un jutu, ka asinis vārās no jauna. Cik liela slodze… nu ... jūs zināt.
Es tiku kristīta pirms grāmatas “Tavs vārds ir lampa manai pēdai” izlaišanas, tāpēc man nekad iepriekš nebija jautājumu, izņemot “Vai es biju gatava?” Tikai viens cilvēks, kuru es atceros, pieminēja šo Karalistes kalpošanas grāmatu. Es vienmēr gribēju to palūrēt, taču ierobežotās drukāšanas dēļ tā tika turēta nepieejamā vietā.
Vienīgais, ko es varu pateikt ... mums jābūt ļoti uzmanīgiem, lai nepieņemtu un balstītu savu izpratni tikai uz diviem rokrakstiem, taisnība, ka vārdi “PRET JUMS” Sinaita un Vatikāna rokrakstos ir izlaisti, un daži mūsdienu redaktori to ir izdarījuši. , pamatojoties uz šo redaktoru personīgo pamatu, ka tas ir spīdums, kas iegūts no Pētera jautājuma, kur pēteris jautāja Kungam, cik bieži mans brālis grēkos PRET MANI, un es viņam piedodu? (Mat 18:21). Bet vārdus patur Vulgāta un citas augstās iestādes. Bez tiem fragments kļūst par vispārēju raksturu,... Lasīt vairāk "
Derīgs punkts, Pquin. Tāpēc es izvirzīju jautājumu par to, kas ir personisks grēks. Jebkurš grēks, ko izdara brālis, zināmā mērā ietekmē visu kopumu, tāpēc faktiski visi izdarītie grēki nav tikai pret Dievu, bet gan pret kristiešu kopienu kopumā. Korintā brāļa grēks bija vērsts pret Dievu, bet arī pret draudzi, tādējādi neslavas dēļ tā labo vārdu.
Piekrītiet, ka vienmēr nepieciešama piesardzība. Tomēr es uzskatu, ka grēki principā vienmēr ir vērsti pret Dievu, jo Viņš ir tas, kurš nosaka, kas ir grēks. Citiem vārdiem sakot, ja kāds izdara grēku pret brāli, būtībā tas joprojām ir Dieva definēts grēks, kaut arī izdarīts pret brāli. Jēzus aprakstītais veids, kā cīnīties ar grēkiem, paliek.
Hermano, recuerda que el señor Jesucristo daba un enfoque diferente a las preguntas que le hacían. Esa es la razón por la que quizá él no utilizaría las mismas palabras en la pregunta de pedro
Laba lieta, Andres. Otrs faktors, kā to izceļ Kvins, ir konteksts. Šeit es runāju ne tikai par vietējo kontekstu, bet gan par plašāku kontekstu, kas aptver visus Jēzus vārdus. Ja mēs pieņemam, ka Mt 18: 15-17 attiecas tikai uz grēkiem, kas izdarīti pret kādu draudzes locekli, kur ir mūsu Kunga norādījums, kā rīkoties ar to, ko organizācijai patīk dēvēt par “nopietniem grēkiem”? Ņemot vērā, ka šis ir vienīgais Jēzus norādījums par grēku apstrādi draudzē, mums jāsecina, ka viņa vārdi attiecas uz visiem grēka veidiem un pakāpēm.
“Bet tagad es jums rakstu, lai nesaistītos ar nevienu, kurš sevi sauc par kristieti ...” Mēs vēršamies pie 1. Kor. 5 kā par pamatu atstādināšanai, tomēr ko Pāvils domāja 9. un 11. pantā, kad viņš ieteica “atmest sajaukšanu uzņēmums (NWT) ... .. ”, vai viņš domāja pilnīgi pārtraukt visu komunikāciju? Grieķu vārds, ko Pāvils lieto, ir “sunanamignumi”, lai sajauktu kopā (Strong 4874), kas nozīmē, kā daži starplīnijas to padara par “cieši saistītiem”, Thayer ir “jāsaglabā sabiedrība, jābūt intīmam ar to”, nav mājienu, vispār nevajadzētu būt saziņai. Tālāk 2. Tesā... Lasīt vairāk "
JB, par jūsu scenāriju es gribu teikt, ka tad, kad kāds ir likumpārkāpējs pirmo reizi, es domāju, ka vispirms vajadzētu uzdot iemeslu, kāpēc šī persona izmetusi savu miskasti. Bet tas, ko Jēzus gribēja paskaidrot, ir tas, ka mums kā kristiešiem galvenokārt vajadzētu būt ļoti piedojošiem. Tikai tad, kad cilvēks turpina savu grēku tāpēc, ka šī persona savu rīcību neuzskata par grēku, vai arī viņam ir vienalga, vai tas ir, un kad ir ievēroti soļi, tad ir sagaidāmas pārmaiņas no citiem kristiešiem. Tas pilnībā atbilst lasītajam... Lasīt vairāk "
Sveiks, menrovs, jā, es domāju, ka es piekrītu vairākiem jautājumiem. Patiesībā es tiešām aizmirsu pieminēt piemēru, piemēram, mēģināt saprast, kāpēc viņš izmeta atkritumus, un, ja viņš to turpina darīt ... Es arī piekrītu piedot, jo Jēzus skaidri norādīja, ka tas nav tikai "7 reizes" ka mums jāļauj kādam turpināt piedošanu. Patiesībā galvenā doma, kas, manuprāt, man neizcēlās pareizi, ir fakts, ka tā ir diezgan “intuitīva”. Zaudējot spēcīgu kopīgu mērķi ar kādu, mēs dabiski attālināmies no šāda cilvēka.... Lasīt vairāk "
Jā, JB, es piekrītu jūsu viedoklim, kad kāds tiek izmests, tas rada šķēršļus jebkādai kustībai pareizajā virzienā. Atcerieties farizejus. Kāpēc jūs skolotājs ēdat kopā ar nodokļu iekasētājiem un grēciniekiem, Jēzus atbild, ka tas ir slims, kam nepieciešams ārsts. Es redzu padomu matemātiskā grāmatā 18, bet es domāju, ka šie panti parāda, ka ir jābūt līdzsvaram. Nav nekas slikts, ja pamudinām cilvēkus ar pacietību un mīlestību, kas mums ir domāts. Ebrejiem 10 v 24 25 Mani liecinieki šķiet kā a... Lasīt vairāk "
Meleti, man tas notiek šādā veidā (attiecībā uz „grēku” vispār): Ja ir kāda grupa, kas ap konkrētu interesi un kopīgu mērķi, pieņemsim, ka cilvēki, kuriem ir interese aizsargāt dabu, utt. Šie cilvēki kopā nodarbojas ar aktivitātēm , runājiet par saistītiem jautājumiem, izveidojiet plānus utt. Tad kādu dienu jūs redzat, kā viens no apļa dalībniekiem izmet atkritumus tuvējā mežā. Es domāju, ka, pilnībā nepazemojot šo cilvēku, dabiski varētu “saaukstēties” un apšaubīt viņa / viņas godīgumu par dabas aizsardzību. Es domāju, ka neizbēgami nebūtu liela interese... Lasīt vairāk "
Turklāt es apskatīju dažādos 17. panta tulkojumus angļu valodā (skat. Šeit: http://www.biblegateway.com/verse/en/Matthew%2018:17). Es, šķiet, pamanīju, ka tad, kad galu galā baznīca / draudze / sapulce ir informēta un iesaistīta, šķiet, ka VISAI vai visai draudzei / draudzei / asamblejai būtu jāinformē par šī brāļa grēku (-iem) un ka viņš atteicās dzirdēt / klausīties. Ja mana interpretācija ir pareiza, man ir tendence saprast, ko Jēzus ar to domā. Nevienam nepatīk, ka viņa grēks (-i) kļūst zināmi citiem (līdz ar to pirmie 2 soļi, kas ir privāti, lai cienītu un nodrošinātu pietiekami daudz... Lasīt vairāk "
Tā ir daudz taisnīgāka vienošanās. Tas, kas darbojas pret varas ļaunprātīgu izmantošanu, ko mēs esam redzējuši kristīgajās baznīcās no katoļu baznīcas pirmsākumiem, līdz pat mūsu mūsdienu draudzei. Tomēr tas nenotiks Organizācijā, jo tas mazina viņu autoritāti. Tas, ko mēs pēdējā laikā esam redzējuši, ir ne pārāk smalka varas struktūras maiņa. Vecākiem tiek piešķirta lielāka autoritāte, un no ierindas tiek prasīta vairāk neapšaubāma paklausība. Tas ir loģiski, jo, ja Pārvalde vēlas neapšaubāmu paklausību, viņiem tā ir jāpieprasa... Lasīt vairāk "
Pilnībā piekrītu, un tas ir visneveiksmīgākais. Uz personiskas piezīmes: tā kā es patiešām nepiedalos sanāksmē, kas ir pārmaiņas, salīdzinot ar iepriekšējo, vakar kāds vecākais vērsās pie manis un vaicāja (diezgan atklāti), vai esmu rīt mājās. Es jautāju kāpēc. Viņš teica, lai runātu, vienmēr ir labi sarunāties, viņš piebilda. Es vēlreiz jautāju par ko, un viņš atbildēja, ka, viņaprāt, man tas neveicas. Šāda atbilde bija gaidāma no šī vecākā. Jebkurā gadījumā es teicu sievai, ka es negaidīšu viņu, jo šis vecākais ir tik ļoti iedomājies... Lasīt vairāk "
Es esmu kopā ar jums šajā, menrovs. Tas, ka viņš vēlas “sarunāties”, nenozīmē, ka jums ir jādod viņam iespēja. Tas ir pārāk slikti, ka mums ir jādzīvo, baidoties no tā, ko mēs varētu teikt, kas varētu mūs apsūdzēt, pat ja tas atšķiras tikai no GB viedokļa.
Lai gan ir taisnība, ka to varētu attiecināt uz visu draudzi / draudzi, tas, visticamāk, tā nav. Atcerieties, ka Jēzus runāja ar cilvēkiem, kuri joprojām dzīvoja saskaņā ar Mozus likumiem, un vārdu “draudze” (ekklesia) ne vienmēr izmantoja kā atsauci visai cilvēku grupai. Man tas šķita interesanti, lasot 4. Mozus 13: 15-XNUMX, kur acīmredzami atšķiras “sapulce” (visa tauta) un “draudze” (tautas vecākie).
labojumu, es gribēju teikt: “15. panta zemsvītras piezīme patiešām paskaidro, ka īsākā versija (bez Pret Jums), visticamāk, ir oriģinālajā tekstā, bet atrodama tikai vēlākos ms. (vārds NAV nepareizs). atvainojiet
Es gribēju to labot jūsu vietā, taču tas joprojām nedarbojas. Vai jūs domājāt, ka “15. panta zemsvītras piezīmē patiešām paskaidrots, ka īsākā versija (bez“ pret jums ”), visticamāk, ir oriģinālajā tekstā, un“ pret jums ”ir atrodama tikai vēlāk MSS?
Jā, Meleti, tieši to es gribēju teikt, saīsinātā versija šķiet pareiza, jo garāka versija ir atrodama tikai vēlākā MSS. Vai jūs varat kaut kā labot?
Liels paldies un žēl par tipu. Žēl, ka pēc ievietošanas to nevar labot.
Es zinu. Tas ir WordPress saskarnes trūkums, kuru man vēl nav jāatrod. Es izdarīšu labojumu.
Paldies Meleti, šādi raksti liek domāt un tieši tas mums visiem vienmēr būtu jādara: jādomā un jāsaprot sevi, jāattīsta sava domāšana un pēc tam jāpārliecina sevi. Es domāju, ka man tas ir pietrūcis pēdējos… teiksim, 17 gadus. Jebkurā gadījumā es vēlreiz apskatīju pantus un izmantoju NET tulkojumu. 15. panta zemsvītras piezīmē patiešām paskaidrots, ka īsākā versija (bez “pret jums”), visticamāk, ir oriģinālajā tekstā, un “pret jums” ir atrodama tikai vēlāk MSS. Lūk, kā NET parāda šos pantus, un es pilnībai pievienoju 18. – 21... Lasīt vairāk "
"Divu liecinieku noteikums, kas, manuprāt, tiek piemērots organizācijā, nav pareizs, jo tiek teikts, ka diviem vai vairāk jābūt grēka lieciniekiem". Matt 2 kontekstā tas ir pareizi. Tomēr abu liecinieku likums joprojām attiecas uz tiem, kas liecina par grēku. Skat. 2. Kor. 18: 2, kurā citēts 13. Mozus 1:19. Tāpēc bez diviem vai vairāk lieciniekiem draudze nevar rīkoties, tomēr, ja apsūdzībai ir noziedzīgs raksturs, par šādu apsūdzību jāziņo attiecīgajām laicīgajām varas iestādēm, kuras “Dievs ir novietojis savās relatīvajās pozīcijās” ... .. ”viņi ir Dieva... Lasīt vairāk "
Sveiks, Miken. Es saprotu, bet tāpēc, ka Mt 18: 16 saka ņemt vienu.vai divus citus, nevis.ne vienmēr tiek domāts, ka viens vai divi citi ir grēka liecinieki vai kļūst par grēcinieka reakcijas lieciniekiem. Saskaņā ar 2 Cor 1: 1, kad viens vai divi papildu cilvēki apliecina to, kas tika apspriests, tas kļūst par faktu. Bet tad draudzei ir iespēja pārliecināt grēcinieku (trešais solis). Liketje draudze patiesībā nav grēka lieciniece, bet kļūst par reakcijas liecinieku. Padara somes jēgu ??
Sveiks, Menrov
Es saprotu, ko jūs sakāt, tomēr, ja grēcinieks sākotnēji noliedz grēku un turpmāko sarunu laikā ar diviem vai vairākiem klātesošajiem lieciniekiem to turpina darīt, tad viņu no viņas nevar vest draudzē. Nepieciešami divi vai vairāki faktiskā grēka liecinieki. Jēzus, kā ierakstīts Džonā 8: 17, atsaucas uz divu liecinieku likumu Deut 17: 6 un 19: 15.
Ir bijuši gadījumi, kad viena puse atzinās netiklībā, bet otra to noliedza. Ar atzītāju izturējās tiesā, otrs devās brīvi. Protams, Jehova var redzēt sirdi.
Paldies par rakstiem par atdalīšanu, Meleti. Man ir tik daudz jauktu emociju, es pat šobrīd tās nevaru izteikt vārdos, izņemot paldies brālim.