Apostata marķēšana

[Šī ziņa turpina mūsu diskusiju par atkrišanas jautājumu - sk Tumsas ierocis]

Iedomājieties, ka atrodaties Vācijā, aptuveni 1940, un kāds norāda uz jums un sauc:Dieser Mann ist ein Jude!”(“ Tas cilvēks ir ebrejs! ”) Nav nozīmes tam, vai jūs bijāt ebrejs vai nē. Šajā posmā vācu sabiedrība bija tik ļoti indoctrinated pret ebrejiem, ka pietiks ar etiķetes uzlikšanu, lai jūs darbotos visu mūžu. Tagad pārcelsimies uz priekšu desmit gadus uz Amerikas Savienotajām Valstīm. Cilvēki dažreiz tika apzīmēti ar “sarkanajiem” un “komūniem” nedaudz vairāk nekā pirms tam, kad bija apmeklējuši komunistu partijas sanāksmi. Tas izraisīja daudz grūtību, darba zaudēšanu un ostracismu. Nebija nozīmes tam, kādi bija viņu faktiskie politiskie uzskati. Kad etiķete bija piestiprināta, iemesls izlidoja pa logu. Etiķete bija līdzeklis kopsavilkuma spriedumam un nosodījumam.
Etiķete var būt spēcīgs kontroles mehānisms nomācošas iestādes rokās.
Kāpēc ir šis? Ir vairāki iemesli.
Etiķetes bieži ir noderīgas lietas, kas mums palīdz izprast apkārtējo pasauli. Iedomājieties, ka dodieties uz savu zāļu kabinetu, lai kaut ko sagādā galvassāpes, un atradīsit, ka visas zāļu etiķetes ir noņemtas. Jūs joprojām varētu atrast savus iecienītākos sāpju medikamentus, taču tas var prasīt nedaudz laika un pūļu. Cik neērti, jo marķēšana varētu nebūt, ir ārkārtīgi vēlams, lai kļūdaini marķētu. Tagad iedomājieties, vai šo sāpju zāļu etiķete būtu nepareizi piemērota spēcīgu sirds zāļu pudelei?
No tā izriet, ka mēs esam atkarīgi no marķēšanas iestāde nemaldināt mūs. Jūs uzticaties farmaceitam pareizi marķēt jūsu medikamentus. Ja viņš kaut reizi kļūdās, vai jūs kādreiz viņam uzticaties vēlreiz? Jūs joprojām varētu doties pie viņa, bet jūs visu pārbaudītu. Protams, vietējam farmaceitam nav iespējas jūs sodīt, ja jūs viņu izjautājat, vai vēl ļaunāk - pārtrauciet pirkšanu no viņa. Tomēr, ja tiem, kas jums apzīmē lietas, ir reāla vara pār jums - piemēram, nacistiem, kuri vēlējās, lai vācu tauta piekristu viņu uzskatiem par ebrejiem, vai republikāņiem, kuri vēlējās, lai amerikāņu tauta ienīst ikvienu, ko viņi apzīmē ar komiksu, tad jums ir reāla problēma.
Jehovas liecinieku pārvaldes institūcija caur tās filiālēm un iecirkņu pārraugiem un līdz vietējiem vecajiem vēlas, lai jūs bez nosacījumiem pieņemtu tās marķēšanas sistēmu. Jūs nedrīkstat apšaubīt marķējumu. Dariet to, un jūs, iespējams, būsit nākamais, kas marķēts.
Lūk, kā tas darbojas. Kāds izdara grēku vai to, kas tiek uzskatīts par grēku, pamatojoties uz mūsu tiesu sistēmu. Piemēram, viņš var uzskatīt, ka dažas no Pārvaldes ķermeņa mācībām ir neraksturīgas, tādas mācības kā 1914 neredzamā Jēzus iestiprināšana debesīs vai 1919 Pārvaldes iestādes iecelšana, lai pārvaldītu Kristus draudzi, vai arī abas pestīšanas līmeņu sistēma. Sanāksme slepenā sesijā, kurā nav atļautas nekādas ārējas partijas, vietējo vecaju trīs cilvēku komiteja nolemj atcelt attiecīgo personu. Varbūt jūs pazīstat vīrieti. Varbūt jūs viņu uzskatāt par godprātīgu cilvēku un viņa nesaprotošās mīklas un jūs satrauc. Tomēr jums nav atļauts runāt ar viņu; iztaujāt viņu; dzirdēt viņa stāsta pusi. Jums ir jāpieņem piestiprinātā etiķete.
Lai atbalstītu šo neraksturīgo procedūru un tikpat neraksturīgo prasību dalīties bijušā brāļa apkarošanā, mēs bieži citējam 2 John 9-11. Rietumu sabiedrībā sveiciena pateikšana nozīmē vienkārši indivīda saukšanu “Sveiks”. Rietumniekiem sakot “sveiks” ir pirmais, ko sakām, tiekoties ar kādu, tāpēc, ja mēs to nevaram pateikt, nav iespējams runāt. Vai mēs pareizi piemērojam Rietumu kultūrā iemīļotu interpretāciju Bībeles sludinājumam, kas pirms gandrīz diviem tūkstošiem gadu tika iespiests Tuvajos Austrumos? Tuvajos Austrumos līdz šai dienai sveiciens izpaužas kā miera vēlēšanās būt kopā ar cilvēku. Vai paust viedokli par ebreju valodu Shalom vai arābu assalamu alaikum, ideja ir novēlēt mieru indivīdam. Liekas, ka pirmā gadsimta kristieši tika aicināti spert apsveikumu soli tālāk. Pāvils bieži viņiem lika sveicināt viens otru ar svētu skūpstu. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
Maz ticams, ka kāds apstrīdēs apgalvojumu, ka sātans ir visu laiku lielākais atkrišana. Nevar atbalstīt ideju sveikt sātanu ar svētu skūpstu vai novēlēt viņam mieru. Tāpēc nav pārsteigums, ka Jēzus nekad to nav izdarījis. Viņš būtu sapratis šo principu jau ilgi pirms Jānis to iegaumēja: “Jo tas, kurš saka viņam apsveikumu, ir viņa ļauno darbu dalītājs”.
Neskatoties uz to, vai pavēle ​​sveicināt atnācēju izslēdz visu runu? Jēzus ir paraugs visiem kristiešiem, kam sekot, tāpēc mūs vadīs viņa piemērs. Lūka 4: 3-13 pieraksta, kā Jēzus runā ar Velnu. Viņš izceļ visus Velna kārdinājumus, citējot Rakstus. Viņš varēja vienkārši novērsties vai sacīt: “Atvainojiet, jūs esat atkritējs. Es nevaru ar tevi runāt. ” Bet tā vietā viņš pavēlēja sātanam, un, to darot, viņš gan nostiprinājās, gan uzvarēja Velnu. Nevar iestāties pret Velnu un likt viņam bēgt, klusējot vai aizbēgot. Tomēr, ja draudzes loceklis atdarinātu Jēzus piemēru, sarunājoties ar izslēgto brāli vai māsu, viņu varētu apsūdzēt par „garīgu sadraudzību” ar cilvēku; dodot večiem pamatu savai atkrišanai.
Secinājums ir tāds, ka mūsu pilnīgajam aizliegumam pat runāt ar brāli, kas apzīmēts kā atteicējs, ir tikai viens iemesls: Baidieties! Bailes no samaitājošās ietekmes. Daži saka: “muļķības”. “Mēs nebaidāmies runāt ar jebkuras reliģijas cilvēkiem, jo ​​mums ir Bībele un patiesība ir mūsu pusē. Ar Gara zobenu mēs varam sakaut jebkuru nepatiesu mācību. ”
Pa labi! Pilnīga taisnība! Un tas ir pamats mūsu bailēm.
Ja cilvēki, kuru teritorijā sludinām, būtu patiešām pārzinājuši Bībeli un zinātu, kā uzbrukt tām mūsu mācībām, kuras nav balstītas Bībelē, cik ilgi jūs domājat, vai vidusmēra godprātīgais, patiesību mīlošais JW ilgst laukā? apkalpošana? Es esmu sludinājis piecās valstīs četros kontinentos sešdesmit gadu laikā un nekad nevienam nav bijis Bībeles, lai izaicinātu mani par mūsu neraksturīgajām mācībām, piemēram, par Kristus klātbūtni 1914, par uzticīga verga iecelšanu 1919 vai par sadalīšanu starp “citām aitām” un “mazo ganāmpulku”. Tā es varēju turpināt ieturēt mieru, ka piederu vienīgajai patiesajai reliģijai. Nē, apustulis[I] ir bīstams indivīds jebkurai reliģijai, kuras pamatā ir cilvēka likumi. Šis apostata tips ir neatkarīgs domātājs. Neatkarīgs no Dieva, jo viņš mācīšanos un izpratni balsta uz Dieva likumiem. Viņa neatkarība ir atkarīga no vīriešu domas kontroles.
Ņemot vērā to, cik bīstami šādi indivīdi ir rūpīgi izcirstai Pārvaldes institūcijai - vai šajā sakarā jebkuras organizētas reliģijas baznīcas hierarhijai, ir jāizveido informatoru sistēma, lai kontrolētu visas doktrīnas integritāti. Mēs to darām, izveidojot atmosfēru, kurā jebkurš paziņojums, kas liek domāt par pat vieglu neapmierinātību ar noteikto normu, tiek uzskatīts par neuzticības aktu Dievam, par kuru jāpaziņo kompetentajām iestādēm. Diemžēl mūsu apgalvojums, ka visi mūsu likumi ir balstīti uz Bībeli, rada saprātu, jo informatoru sistēma ir pretrunā ar visu, ko mēs varam uzzināt par kristietību no Rakstiem.
Turpmāk ir aprakstīta priekšmetu stunda par to, cik viegli viena Bībeles fragmenta piemērošanu var noniecināt un novirzīt uz jauniem galiem. Viss, kas patiešām vajadzīgs, ir, lai mēs izslēgtu kritisko domāšanu un uzticētos vīriešiem.
1987 oktobrī Skatu torņi mēs sākam šo kļūdaino virzienu apakšvirsrakstā “Bībeles principu piemērošana”, novedot mūs pie gaidāmā secinājuma, ka šādi ir pareizi piemēroti Rakstu principi.

w87 9 / 1 lpp. 12 “Laiks runāt” - kad?
Kādi ir daži Bībeles pamatprincipi, kas tiek piemēroti? Pirmkārt, ikvienam, kas izdarījis nopietnus pārkāpumus, nevajadzētu mēģināt to slēpt. “Tam, kurš sedz savus pārkāpumus, neizdosies, bet tam, kurš atzīsies un pametīs tos, tiks parādīts žēlsirdība.” (Salamana pamācības 28: 13)

Neviens cits - jau sen iesakņojies visu liecinieku prātos - pieprasa, ka šī grēksūdze ir jāizdara cilvēku priekšā. Šī nepareiza piemērošana ir tālākais priekšnoteikums. Tomēr, ja šeit minētā atzīšanās ir Dievam, nevis cilvēkiem, tad sekojošā argumentācija zaudē visu svarīgo pamatu.
Tā kā šie raksti ir ņemti no Salamana pamācībām, mēs diskutējam par atzīšanos Izraēlas laikos. Toreiz, ja cilvēks grēkoja, viņam vajadzēja upurēt. Viņš devās pie priesteriem, un viņi upurēja viņu. Tas norādīja uz Kristus upuri, ar kuru grēki tiek piedoti vienreiz uz visiem laikiem. Tomēr izraēlietis nesēdēja pie priesteriem, lai viņiem atzītu, kā arī viņiem netika uzdots spriest par viņa nožēlas patiesumu un apžēlot vai nosodīt viņu. Viņa grēksūdze bija Dievam, un viņa upuris bija publisks apliecinājums, ar kuru viņš zināja, ka viņam ir dota Dieva piedošana. Priesteris nebija tur, lai piešķirtu piedošanu, nedz spriestu par grēku nožēlošanas sirsnību. Tas nebija viņa darbs.
Kristiešu laikos nav arī nekādas prasības atzīties cilvēkiem, lai saņemtu Dieva piedošanu. Apsveriet simtiem, ja pat tūkstošiem collu collu, ko gadu gaitā esam veltījuši šim jautājumam savās publikācijās. Visi šie virzieni un plašās tiesas procedūras un noteikumi, kurus mēs esam izveidojuši un kodificējuši, visi balstās uz viena Bībeles fragmenta nepareizu piemērošanu: James 5: 13-16. Grēku piedošana nāk no Dieva, nevis no cilvēkiem, un tā ir nejauša. (pret 15) Lūgšanas par cilvēku un dziedināšanu notika tāpēc, ka viņš bija slims, un tam bija jānotiek neatkarīgi no tā, vai viņš ir grēkojis vai nē. Mudinājums atzīt grēkus, kas atrodami 16 pantā, ir “cits citam” un attiecas uz neapgrūtinošo, panākot vainas sagraujošo svaru un nožēlojot krūtis. Tas, kas attēlots, vairāk līdzinās grupas terapijas sesijai, nevis tiesai.
Balstoties uz kļūdainu pieņēmumu, ka grēki ir jāatzīst vecākajiem, tagad mēs paplašinām pieteikumu, lai panāktu visas draudzes sadarbību mūsu tiesas procesu atbalstīšanā.

w87 9 / 1 lpp. 13 “Laiks runāt” - kad?
Cita Bībeles vadlīnija parādās Leviticus 5: 1: “Ja dvēsele grēko tāpēc, ka ir dzirdējusi publisku kuriozi un viņš ir liecinieks, vai arī viņš to ir redzējis vai ir uzzinājis, ja par to neziņo, tad viņam jāatbild par savu kļūdu. ”Šī“ publiskā lāsta ”nebija rupjības vai zaimošana. Drīzāk tas bieži notika, kad kādam tika nodarīts pāri pieprasīja, lai visi iespējamie liecinieki palīdzētu viņam panākt taisnīgumu, vienlaikus atsaucot lāstus- visdrīzāk no Jehovas -, iespējams, vēl neidentificēts, kurš viņam nodarījis pāri. Tas bija veids, kā likt citiem zvērēt. Visi nepareizo liecinieki zinātu, kas ir cietis netaisnību, un viņiem būtu pienākums nākt klajā ar vainas pierādīšanu. Pretējā gadījumā viņiem būtu “jāatbild par savu kļūdu” Jehovas priekšā.

Tātad kāds izraēlietis ir cietis no dažiem pārkāpumiem. Varbūt viņš tika aplaupīts, vai kāds ģimenes loceklis tika seksuāli izmantots vai pat noslepkavots. Publiski nolādot vainīgo personu (neatkarīgi no tā, vai viņš ir vai nav zināms), šis vīrietis Jehovam uzlika pienākumu visiem faktiskajiem nozieguma lieciniekiem stāties priekšā un kalpot kā lieciniekiem.
Tagad ievērojiet, kā mēs uztveram šo vienskaitļa prasību un nepareizi to piemērojam, lai atbalstītu mūsu lietu. Lasot sekojošo, ievērojiet, ka nav minēti nevieni raksti, kas faktiski atbalsta šo paplašināto lietojumprogrammu.

w87 9 / 1 lpp. 13 “Laiks runāt” - kad?
Šī komanda no Visuma Augstākā līmeņa ir uzlikusi atbildību katrs izraēlietis ziņo tiesnešiem par nopietniem pārkāpumiem ka viņš novēroja a) lai lietu varētu izskatīt. Kamēr kristieši nav stingri saskaņā ar Mozaīkas likumu, tā principi joprojām tiek piemēroti kristiešu draudzē. Tāpēc dažreiz kristietim ir pienākums pievērst kādu uzmanību vecākajiem. Tiesa, daudzās valstīs ir nelikumīgi atklāt neatļautām personām to, kas atrodams privātajos ierakstos. Bet, ja pēc kristiešu uzskatiem kristietis jūtas situācijā, kad Dieva likums lika viņam ziņot par to, ko viņš zināja, neskatoties uz mazāku varas iestāžu prasībām(b) tad tā ir atbildība, ko viņš uzņemas Jehovas priekšā. Ir reizes, kad kristietim “jāpaklausa Dievam kā valdniekam, nevis cilvēkiem”. - Darbojas 5: 29.

Kaut arī zvērestu vai svinīgos solījumus nekad nevajadzētu uztvert viegli, tomēr var būt reizes, kad cilvēku pieprasītie solījumi ir pretrunā ar prasību, ka mēs uzticamies ekskluzīvam savam Dievam. Kad kāds izdara nopietnu grēku, patiesībā viņš ir pakļauts “publiskam lāstam” no viena, kurš ir kļūdījies, Jehovas Dieva. c) (Deuteronomija 27: 26; Sakāmvārdi 3: 33) Visi, kas kļuvuši par kristiešu draudzes locekļiem, pakļauj sevi “zvērestam”, lai saglabātu draudzi tīrud) gan ar to, ko viņi dara personīgi, gan ar to, kā viņi palīdz citiem saglabāt šķīstību.

()    Leviticus 5: 1 ir paredzēts publiskam palīdzības izsaukumam pēc personas, kurai nodarīts pāri. Tas nebija a carte blanc prasība visiem izraēliešiem kļūt par valsts informatoriem. Pagriezt muguru līdzcilvēkam viņa vajadzību stundā, kad viņam bija pierādījumi, kas viņam palīdzēs, bija nepareizi un grēks. Mēs to uzņemamies un sakām, ka tas prasīja visam izraēlietim ziņot tiesnešiem par jebkāda veida pārkāpumiem. Nav pierādījumu, ka šāda informatora sistēma kādreiz pastāvētu Izraēlas tautā, un Mozaīkas likumu kodeksā tā netika prasīta. Bet mums ir jātic, ka tā ir taisnība, jo mēs tagad to piemērosim kristiešu draudzei. Patiesībā, ja tāda bija prasība visiem jūdiem, tad Jāzeps, Marijas vīrs, bija grēcinieks.

“Laikā, kad viņa mātei Marijai tika solīts precēties ar Jāzepu, svētais gars viņu atrada stāvoklī pirms viņu apvienošanās. ¹⁹ Tomēr, tā kā viņas vīrs Džozefs bija taisnīgs un nevēlējās viņu padarīt par publisku skatu, viņš plānoja viņu slepeni šķirt. ”(Metjū 1: 18, 19)

 Kā Jāzepu varēja uzskatīt par taisnīgu cilvēku, ja viņš apzināti gribēja slēpt netiklības grēku - jo, pēc viņa domām, tas notika pirms eņģelis viņu taisnoja? Izmantojot mūsu Leviticus 5: 1, viņam vajadzēja nekavējoties ziņot tiesnešiem par iespējamo pārkāpumu.
(B)   Iedomājieties, ka māsa strādā ārsta kabinetā kā administratīvā asistente un no kolēģa kristieša konfidenciālajiem medicīniskajiem dokumentiem redz, ka pacients tiek ārstēts no veneriskas slimības vai ir saņēmis ārstēšanu, kas ir pretrunā ar mūsu doktrināro nostāju par asinīm. Pat ja viņa pārkāpj zemes likumus, šajā gadījumā viņai ir “jāpaklausa Dievam kā valdniekam, nevis cilvēkiem” un jāziņo vecākajiem par pārkāpumiem? Darbojas 5: 29 ir derīgs Bībeles princips, ar kuru jādzīvo. Bet kā ir informācija par brāļa pakļaušanos Dievam? Kur Dievs saka, ka mums tas jādara? Rindkopa, kurā šis paziņojums mudina mūsu brāļus uz nepaklausību, nesniedz nekādu Svēto Rakstu atbalstu. Pat nepareizi pielietoja Rakstus. Nekas; nada, nichts!
Skaidrs, ka Jāzeps, paša izvēlēts taisnīgs cilvēks, neņemtu vērā šādu juridisku prasību, ja tāda patiešām pastāvēja.
(C)    Tagad mēs izraugāmies Jehovu izraēlieša lomā, kas iesaistās publiskā lamāšanā, kad viņš cenšas motivēt savus kolēģus kalpot par lieciniekiem. Cik smieklīga ir šī bilde! Jehova, tas, kurš izdarīja ļaunumu, publiski nolādēja vainīgo un aicināja lieciniekus nākt klajā!
Jehovam nav vajadzīgi liecinieki. Vecākajiem ir vajadzīgi liecinieki, ja viņi gatavojas izskaust slepenu grēku. Tā mēs ievedām Jehovu aizvainota indivīda lomā, kurš stāv publiskajā laukumā, aicinot lieciniekus. Attēls, kuru mēs gleznojam, pazemo Visvareno.
(D)   Iemesls tam visam ir pienākums mums visiem uzturēt draudzi tīru. Citreiz, kad mēs esam liecinieki vecāku vai Pārvaldes institūciju izdarītām nepareizām mācībām, mums tiek teikts “gaidīt Jehovu” un “neskriet uz priekšu”. Tomēr šeit mēs negaidām, kad Jehova sakopīs draudzi, bet gan pārņemam jautājumus mūsu pašu rokās. Labi! Tiem, kas izvirza mums šo prasību, mēs pazemīgi lūdzam parādīt mums Svētos Rakstus, kas uzliek mums šo pienākumu. Galu galā mēs nevēlamies, lai mūs vainotu par skriešanu priekšā Jehovam.
Patiesi, nicinot katoļu konfesiju, mums ir sava versija, bet mūsējiem ir liela nūja. Mēs sakām, ka vecākajiem nav jāpiedāvā piedošana; ka tikai Dievs piedod. Vecāko vienīgais uzdevums ir uzturēt draudzi tīru. Bet vārdi ir meli, ja darbi runā par atšķirīgu praksi.
Neļausim sevi apmānīt. Šīs Rakstu principu sagrozīšanas patiesais mērķis nav atbalstīt Dieva likumu, bet gan cilvēka autoritāti. Informatīvās sistēmas dēļ praktiski nav iespējams apspriest Bībeles patiesību, ja vien šī “patiesība” neatbilst oficiālajai JW dogmai. Ja tas šķiet šokējošs apgalvojums, ļaujiet man ilustrēt.

A valsts ir valsts, kurā cilvēki ievēro likumu. Piemēram, ja šie cilvēki dzird sievietes saucienu pēc palīdzības vai redz, kā vīrietim uzbrūk cits, vai redz, ka bandas locekļu grupa ielaužas mājā, viņi nekavējoties zvana policijai, pēc tam izsauc vietējo trauksmi, aicinot citus kaimiņus palīdzēt nozieguma novēršana. Ja viņi tiek aicināti liecināt par kaut ko redzētu vai dzirdētu, šie drosmīgie pilsoņi to dara nevilcinoties. Ja kādā valdības līmenī tiek pieļauti pārkāpumi, šie pilsoņi var brīvi to apspriest un pat atklāti kritizēt.

B valsts ir arī valsts, kurā tiek piemēroti likumi, lai pilsoņi justos droši, dodoties naktī. Turklāt tiek gaidīts, ka ikviens par savu pārkāpumu informēs savu kaimiņu neatkarīgi no tā, cik mazsvarīgs tas ir. Pat par pārkāpumiem, kas nevienam tieši nekaitē un kas ir privāti, jāziņo varas iestādēm. Pilsoņiem nav atļauts rīkoties ar šādiem pārkāpumiem patstāvīgi vai ar draugiem, bet viņiem tiek prasīts ziņot par visu iestādēm oficiālai novērtēšanai. Turklāt netiek pieļauta nekāda iestāžu kritika, un pat sūdzību izteikšana var nonākt nopietnu juridisku problēmu priekšā. Pat pamatotu bažu paušana, kad tiek novērota varas iestāžu izdarīta kļūda, tiek apzīmēta kā “murmināšana”, noziegums, par kuru sodāms izsūtījums un pat nāve. Ja rodas problēmas ar birokrātijas darbību, tiek sagaidīts, ka iedzīvotāji izliekas, ka viss ir kārtībā un ka darbā ir lielāka gudrība. Jāziņo arī par visiem šī jēdziena izaicinājumiem.

Vai būtu droši teikt, ka mēs visi gribētu dzīvot A valstī, bet dzīvi B valstī uzskatītu par murgu? Ir valstis, kuras tiecas būt līdzīgas A valstij, kaut arī nedaudzas, ja tādas vispār sasniedz, šo vēlmi sasniegt. No otras puses, tādas valstis kā B valsts vienmēr ir klāt.
Lai B valsts pastāvētu, jābūt aktīvai un noturīgai informatoru sistēmai. Ja šāda sistēma ir ieviesta, praktiski nav iespējams, ka jebkura valsts, nācija vai organizācija, kas atrodas centrālā cilvēka pakļautībā, nenolaisties tajā, ko mēs raksturotu kā policijas valsti. Jebkura cilvēku autoritāte, kas īsteno šādu stāvokli, atklājas, ka tā ir nedroša un vāja. Nespējot uzturēt kontroli, pateicoties labai valdībai, tā turas pie varas, izmantojot prāta kontroles paņēmienus, bailes un iebiedēšanu.
Vēsturiski jebkura organizācija, iestāde vai valdība, kas nonākusi policijas stāvoklī, galu galā ir sabrukusi savas paranojas ietekmē.
_______________________________________________
[I] “Atkritušo” šeit lieto vispārīgā nozīmē tam, kurš “stāv prom”. Tomēr, raugoties no Svētajiem Rakstiem, svarīgs ir tikai viens atkritēju veids - tas, kurš attālinās no Kristus mācībām. Mēs to izskatīsim nākamajā ierakstā.

Meleti Vivlons

Meleti Vivlona raksti.