[Skatu torņu pētījums par 8, 2014 - w14 7 / 15 septembra nedēļu. 12]
“Lai visi, kas piesauc Jehovas vārdu, atsakās no netaisnības.” - 2 Tim. 2: 19
Pētījumu sāk, koncentrējoties uz faktu, ka tikai dažas citas reliģijas uzsver Jehovas vārdu tāpat kā mēs. Tas norāda 2. “Kā viņa liecinieki mēs patiešām esam slaveni ar aicinājumu uz Jehovas vārdu.” Tomēr vienkārši Dieva vārda piesaukšana negarantē viņa apstiprinājumu.[1] Tātad, kā norādīts tēmas tekstā, ja mēs aicinām uz viņa vārdu, mums jāatsakās no netaisnības.
“Pārvietot prom” no sliktuma
Šajā apakšvirsrakstā tiek sasaistīta Pāvila atsauce uz “Dieva stabilu pamatu” un notikumiem, kas saistīti ar Koras sacelšanos. (Sk. “Lielākā KorahDziļākai šo notikumu apspriešanai.) Galvenais ir tas, ka, lai izglābtos, Izraēlas draudzei bija jānodalās no nemierniekiem. Ņemiet vērā, ka izraēlieši nelika Koru un viņa cronies prom - ja jūs vēlēsities, viņiem tiks atdalīts. Nē, viņi paši attālinājās no likumpārkāpējiem. Jehova rūpējās par pārējo. Tāpat šodien mēs gaidām aicinājumu “atbrīvoties no manas tautas, ja nevēlaties dalīties ar viņu viņas grēkos” (Atkārtoti 18: 4) Līdzīgi kā toreiz izraēlieši, pienāks laiks, kad mūsu pestīšana būs atkarīga no mūsu gatavības norobežoties no likumpārkāpējiem kristīgajā draudzē, kuri gatavojas saņemt dievišķo atmaksu. (2 th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)
“Noraidīt muļķīgas un nezinošas debates”
Tagad mēs pievēršamies pētījuma būtībai; pie kā tas viss ir vedis.
Kas ir muļķīgas debates vai arguments?
Saskaņā ar angļu valodas īsāko Oksfordas vārdnīcu tās būtu debates, “kurām trūkst laba saprāta vai vērtējuma; patīk vai der muļķim ”.
Un kas ir nezinošas debates vai arguments?
“Nezinošs” tiek definēts kā “trūkst zināšanu; nepārzina priekšmetu, neapzinās faktu. ”
Acīmredzot, iesaistīšanās debatēs ar muļķīgiem un nezinošiem labākajā gadījumā ir laika izšķiešana, tāpēc Pāvila padomi ir visatbilstošākie. Tomēr tas nav šāviens, uz kuru būtu jānorāda ikvienā diskusijā ar kādu, kurš mums nepiekrīt. Tas būtu nepareizi piemērojot viņa padomu, un tieši to mēs darām 9 un 10. Mēs izmantojam Pāvila vārdus, lai nosodītu jebkāda veida saziņu ar tiem, kurus mēs atzīmējam par apustuļiem. Un kas ir aculiecinieks mūsu acīs? Ikviens brālis vai māsa, kas nepiekrīt kādai no mūsu oficiālajām mācībām.
Mums tiek teikts, ka “neiesaistieties debatēs ar aizbildņiem, ne klātienē, ne atbildot uz viņu emuāriem, ne arī izmantojot jebkādu citu saziņas veidu.” Mums tiek teikts, ka šāda rīcība “būtu pretrunā ar to Rakstu vietu, kuru mēs tikko uzskatījām”.
Uz brīdi iesaistīsimies mūsu kritiskajā domāšanā. Muļķīgs arguments pēc definīcijas ir tāds, kuram trūkst saprāta. Vai pašreizējai mācībai par divām paaudzēm, kas pārklājas, apvienojot 1914 un mūsu nākotni, ir signāls 120 gadu garai paņēmienam? Vai pasaulīgs cilvēks uzskatītu par loģisku vai muļķīgu teikt, ka Napoleans un Čērčils bija vienas paaudzes locekļi? Ja nē, tad vai šāda veida arguments Pāvils mums ieteica izvairīties?
Nezinošs arguments pēc definīcijas ir tāds, ka “trūkst zināšanu; nav apguvis tēmu; nezinot faktu. ” Ja jūs būtu pie durvīm, lai apspriestu elles uguns netrakto mācību un mājas īpašnieks sacītu: "Es nevaru ar jums runāt, jo es neiesaistos neprātīgās un nezinošās debatēs", vai jūs nedomājat, ka pati mājsaimniecība ir nezinoša - tas ir , “Trūkst zināšanu; nav apguvis tēmu; nezinot faktus ”? Protams. Kurš gan to nedarītu? Galu galā viņš pat nav devis jums iespēju izklāstīt savu argumentu pirms tā marķēšanas un noraidīšanas. Tikai pēc dzirdēšanas jūs varēja pareizi noteikt, vai jūsu arguments bija dumjš un nezinošs, vai loģisks un faktisks. Pieņemt šādu lēmumu, jo kāds tevi iepriekš ir tiesājis, jo tu esi Jehovas liecinieks, ir nezināšanas augstums. Tomēr tieši to vadošā padome liek mums darīt. Ja brālis nāk pie jums, lai apspriestu doktrīnu, kura, viņaprāt, ir neraksturīga, jums jāapzīmē viņa arguments par nezinošu un neprātīgu un jāatsakās klausīties.
Ironija visvairāk pietrūks
Ironija tam visam ir atrodama tajā pašā rindkopā, kur mums saka: “Saskaroties ar neraksturīgām mācībām, neatkarīgi no avota, mums vajadzētu izlēmīgi tos noraidīt. "
Ko darīt, ja neraksturīgās mācības avots ir Pārvaldes institūcija?
Šajā forumā mēs esam apsprieduši, ka 1914 ir neraksturīgs, un, to darot, ir atklājuši daudzus faktus - gan vēsturiskus, gan Bībeles -, kurus publikācijas ir palaidušas garām vai labprāt ignorējušas. Tātad, kura argumentam trūkst zināšanu, parādot, ka tas nav pilnībā pārzina priekšmetu un atklājot galveno faktu nezināšanu?
Vienkārša patiesība ir tāda, ka, ja mēs pakļaujamies pavēlei “izlēmīgi noraidīt neraksturīgās mācības”, mums vispirms jāļauj tās apspriest. Ja mēs atklājam, ka diskusija demonstrē muļķīgu vai nezinošu argumentu, tad mums jāseko Pāvila padomam, taču mēs nevaram kopīgi noraidīt visas diskusijas, kas mums nepiekrīt, blītīgi tos apzīmējot kā nezinošus vai muļķīgus, bet strīdniekus - kā atteicīgus. Tas parāda, ka mums ir ko slēpt; kaut kas jābaidās. To darot, ir nezināšanas zīme.
To, ka mums ir no kā baidīties, norāda ilustrācija 15 lappusē, kas ir saistīta ar tikko apspriesto 10 punktu.
Paraksts no WT: “Izvairieties iesaistīties debatēs ar atkritējiem”
Mēdz teikt, ka attēls ir tūkstoš vārdu vērts, taču tas nebūt nenozīmē, ka tie ir patiesi vārdi. Mēs šeit redzam grupu rupju, niknu, satricinātu cilvēku, kas stāv krasā pretstatā mierīgajiem, cienīgajiem, labi ģērbtajiem lieciniekiem, kuri tikai domā par savu biznesu. Protestētāji ir skaļi un nekopti. Pat viņu Bībeles ir noplukušas. Izskatās, ka viņi reti cīnās. Vai vēlaties iesaistīties diskusijā ar viņiem? Es noteikti to nedarītu.
Tas viss ir rūpīgi organizēts un pārdomāts. Ar vienu triecienu Vadošā padome ir iesmērējusi jebkura cilvēka raksturu, kas viņiem nepiekrīt. Šī ir kristietim necienīga taktika. Jā, ir tādi, kas izrāda sevi un protestē pret Jehovas liecinieku darbu, taču, izmantojot šo ilustrāciju un sasaistot to ar 10. punktā izteiktajām domām, mēs mēģinām diskreditēt sirsnīgo brāli vai māsu, kas vienkārši apšauba, vai daži no mūsu mācība ir neraksturīga. Ja uz šādu jautājumu uzdošanu nevar atbildēt, izmantojot Bībeli, ir jāizmanto citi līdzekļi - zemi līdzekļi. Tikai vienā ilustrācijā mēs esam izmantojuši četrus maldīgus argumentu paņēmienus: Ad Hominem uzbrukums; ļaunprātīga maldība; morālo augsto kļūdu; un visbeidzot spriedelēšanas valodas kļūdainība - šajā gadījumā grafikas valoda.[2]
Tas mani tik ļoti apbēdina, ka redzu cilvēkus, kurus es tik ļoti cienu gadiem ilgi, un izmantoju to pašu taktiku, kuru pret mums ir izmantojušas citas baznīcas.
Jehova svētī mūsu izlēmību
Šajā rakstā ir otrā ironija. Mums tikko tika ieteikts noraidīt nezinošus argumentus. Tas ir, arguments, kurā izteikts pierādījums tam, ka viņš nepārzina priekšmetu vai viņam trūkst zināšanu, vai viņš nezina faktus. 17. Rindkopā teikts, ka izraēlieši, kas paklausīja un “nekavējoties attālinājās”, to arī izdarīja no lojalitātes. Citēt: “Lojālie negrasījās riskēt. Viņu paklausība nebija daļēja vai puse no sirds. Viņi skaidri pauda nostāju par Jehovu un pret netaisnību. ”
Sirsnīgi jājautā, vai rakstnieks tiešām ir izlasījis aprakstīto kontu. Šķiet, ka viņam trūkst zināšanu un viņš nezina galvenos faktus. Skaitļi 16:41 turpinās:
"Jau nākamajā dienā, visa izraēliešu sapulce sāka murmināt pret Mozu un Āronu, sakot: “Jūs abi esat Jehovas tautu nogalinājuši.” (Nu 16: 41)
Tad turpinājumā aprakstīts Dieva izraisīts posts, kas nogalināja 14,700 XNUMX. Lojalitāte neiztvaiko visu nakti. Vēl ticamāk ir tas, ka iepriekšējā dienā izraēlieši baiļu dēļ bija aizgājuši prom. Viņi zināja, ka āmurs grasās krist, un, kad tas nokrita, viņi gribēja būt tālu. Varbūt nākamajā dienā viņi domāja, ka skaitļos ir drošība. Grūti noticēt, ka viņi varētu būt tik tuvredzīgi, taču šī nebija pirmā reize, kad viņi izrādīja šausmīgu neprātības pakāpi. Lai kā arī būtu, viņiem piedēvēt taisnīgus motīvus - motīvus, kurus mēs esam aicināti atdarināt - šajā kontekstā ir pilnīgi dumjš. Pēc definīcijas tas ir neprātīgs un nezinošs arguments.
Izraēlieši paklausīja Jehovam, taču nepareiza iemesla dēļ. Pareizai rīcībai ar sliktu motīvu nav ilgtermiņa ieguvumu, kā tas tika pierādīts viņu gadījumā. Ja viņus patiešām būtu motivējusi uzticība Dievam un vēlme pēc taisnības, viņi nebūtu sacēlušies jau nākamajā dienā.
Mums būtu jāpārceļas no atkritējiem, lai pārliecinātos. Bet lai viņi būtu īsti atkritēji. Patiesi atkritēji stāv prom no Jehovas un Jēzus un noraida veselīgo mācību. Pilnvērtīga mācība ir tā, kas Bībelē nav atrodama neviena cilvēka publikācijās, arī jūsu. Ja jūs nevarat pierādīt, ko jums māca, izmantojot Svētos Rakstus, tad neticiet tam. Jā, mums nav jābaidās no Dieva, bet nekad nav jābaidās no vīriešiem. Turklāt patiesas un pareizas Dieva bailes nevar sasniegt, ja vien nav mīlestības arī pret Dievu. Patiešām, pareizas bailes no Dieva ir tikai mīlestības aspekts.
Vai jūs izvairītos no brāļa, jo brāļu grupa jums to teica? Vai jūs to darītu, baidoties, kas ar jums varētu notikt, ja jūs viņiem nepaklausītu? Vai bailes no cilvēka ir ceļš uz atteikšanos no netaisnības?
Koraha laika izraēliešiem nebija pienācīgas bailes no Dieva. Viņi baidījās tikai no viņa dusmām. Bet viņi vairāk baidījās no cilvēka. Šis ir mūžsenais paraugs. (John 9: 22) Bailes no cilvēka ir pretrunā ar „Jehovas vārda piesaukšanu”.
Nepāra apstiprinājums
Visbeidzot, 18 un 19 rindkopās mēs, šķiet, slavējam tos, kuri ir ieņēmuši galēju nostāju, lai noraidītu netaisnību. Viens piemērs ir brālis, kurš pat nedejo, baidoties pamodināt nepareizas vēlmes. Protams, tā ir personīga izvēle, bet šeit tā tiek pasniegta kā slavējama. Tomēr Pāvils rakstīja korintiešiem par līdzīgu attieksmi un, atzīstot, ka mums ir jārespektē indivīda lēmums, viņš atzina, ka tas liecina par vāju, nevis spēcīgu sirdsapziņu. (1 Co 8: 7-13)
Lai iegūtu Dieva viedokli par šo tēmu, apsveriet to, ko Pāvils rakstīja kolosiešiem:
“. . .Ja jūs kopā ar Kristu nomirāt pasaules elementāro lietu dēļ, kāpēc jūs, it kā dzīvojot pasaulē, vēl vairāk pakļautos dekrētiem: 21 "Nelietojiet, negaršojiet un neaiztieciet, " 22 respektēt lietas, kuras visas ir iznīcināšanai paredzētas, lai tās izmantotu, saskaņā ar cilvēku pavēlēm un mācībām? 23 Patiešām šīm lietām patiešām piemīt gudrība paša uzlikta pielūgsmes forma un [izspēles] pazemība, smaga ķermeņa izturēšanās; bet tiem nav nekādas nozīmes cīņā ar miesas apmierināšanu. ”(kolonna 2: 20-23)
Ņemot vērā šo padomu, mums vajadzētu veicināt mērenību, nevis ekstrēmismu. Dieva mīlestība darīs mūs zināmus viņam un motivēs noraidīt netaisnību. (2 Tim 2: 19) Pašnoteiktam pielūgšanas veidam un smagai ķermeņa izturēšanai nav nozīmes cīņā pret grēcīgām tieksmēm.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Skatu torņi norāda uz vienu veidu, kā atteikties no netaisnības, bet Jēzus caur Pāvilu stāsta mums par labāku ceļu.
3 Tāpēc, ja jūs esat uzaudzināti kopā ar Kristu, meklējiet to, kas atrodas augšpusē, kur atrodas Kristus, pie Dieva labās rokas. 2 [a]Pārdomājiet lietas, kas ir augstāk, nevis lietas, kas atrodas uz zemes. 3 Jo jūs esat miruši un jūsu dzīve ir paslēpta kopā ar Kristu Dievā. 4 Kad tiks atklāts Kristus, kas ir mūsu dzīve, tad arī jūs tiksit atklāti godībā kopā ar Viņu. (Kolosieši 3: 1-4 NET Bible)
_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Patiesam Beroean jāzina par šiem un citiem maldiem, lai tos atpazītu un aizstāvētos pret tiem. Lai iegūtu visaptverošu sarakstu, skatiet šeit. No otras puses, mums nekad nevajadzētu ķerties pie šādiem maldiem, jo patiesība ir viss, kas mums jāpieliek.
Meleti paldies, ka norādījāt uz šo rakstu. Es atradu papildu, diezgan satraucošus punktus: - 3,4. Punkts: Pāvila atsauce uz notikumu, kas saistīts ar Korahu, ir tīrs pieņēmums. Pats Pāvils nav skaidri norādījis. Turklāt šīs saites izveidošanai izmantotie panti ir pilnīgi nederīgi (skat. Zemāk). - 2. Tim. 2:19 nav pieminēts “Jehovas vārdā”, kā teikts ZR. Tulkojums ir nepareizs, IMHO. Sākotnējais teksts ir “Hristou”, Kristus, nevis Jehova. Ņemot vērā faktu, ka raksta ievadā tiek izmantots arguments “Jehovas vārds”, kā tas ir aprakstīts iepriekš... Lasīt vairāk "
Paldies Meleti un Menrovam. 🙂
Menrov, mēs pieņemam, ka jūs tur komentārā norādāt pamatotus punktus. Paldies. Mēs esam vienisprātis par par.15 un 16.
Ja vēlaties nodot šo diskusiju DTT, tas ir labi ar mani.
Ir tik labi izmantot manu garīgo pelēko vielu kopā ar jums visiem.
Kopsavilkumā man, par. 15. un 16. lpp. Nepareizi izskaidro briesmas, ka daži sāks izvairīties no biedriem, jo viņus uzskata par “sliktiem piederumiem”, taču Pāvils to nedomāja.
Acīmredzot mums ir jāņem atsevišķa konta daļa ciparos un jāpiemēro pašiem, t. nekavējoties dodoties prom pēc instrukcijas. Nākamās dienas kontekstuālā sacelšanās un tai sekojošā iznīcināšana neietekmē to, ko šis WT ir paredzēts, lai mūs mācītu. 1. Korintiešiem 10:11 tiek iegūta jauna nozīme. Kopš šī brīža, kad stāstu Triju mazu cūku stāstu, man jāuzsver, ka vilks pieklājīgi pieklauvēja pie durvīm un lūdza viņu ielaist, un kāds labs piemērs viņam ir, lai bērniem būtu labas manieres. Nav minēts ieguvums no... Lasīt vairāk "
Es mīlu šo ilustrāciju. Paldies!
🙂 Es priecājos, ka tam bija jēga. Diemžēl aizmirsu pievienot savu vārdu. Pārāk ātri noklikšķināju uz Iesniegt. Es gribētu saņemt dažas atsauksmes par 2. Tim. 2: 20-22 piemērošanu, ja kādam ir komentārs, lūdzu? Rindkopā bija teikts, ka Pāvils salīdzina draudzi ar lielu māju ar traukiem, kas paredzēti godājamai un negodīgai lietošanai. Es lasīju šo pantu atkal un atkal, un es neredzu, kur Pāvils saka, ka tas attiecas uz draudzi. Mēs ar savu mīļoto meklējām Bībeles centrā visus šī panta atveidojumus. No 20 paralēlajiem pantiem 18 21. pantu paskaidro kā šķīstīšanos... Lasīt vairāk "
Paldies, MarthaMartha, ka dalījāties ar mums šajā ieskatā. Man tas ir viens no šīs vietnes lieliskajiem ieguvumiem. Tas ļauj brāļiem un māsām brīvi dalīties domās, kas bagātina mūsu izpratni par Rakstiem. Tas kalpo arī tam, lai mani pārprogrammētu no neobjektivitātes, kurā esmu iemērcies kopš bērnības. Es nekad pat nebūtu domājis veltīt laiku, lai pakavētos pie tā, vai šie Raksti varētu attiekties arī uz kaut ko citu, taču, redzot to tagad bez ieslēgtiem mirgotājiem, esmu pārliecināts, ka konteksts atbalsta jūsu attieksmi.
Sveika, Marthamartha, mēs arī varētu apspriest teātru pantus citā diskusiju vietnē. Tagad, aplūkojot 19. pantu, ir runāts par stingru pamatu. Uz šī pamata Pāvils attēlo lielisku māju 20. pantā. Nav nekas neparasts saprast, ka lielā houae pārstāv kristīgo draudzi. Draudzē ir dažādi locekļi, daži tiek uzskatīti par godīgiem, bet citi nē, bet tomēr visi ir draudzes locekļi, kas kalpo mūsu saimniekam Jēzum. Kā norāda 21. pants, cilvēks var kļūt godpilnāks. Koka trauki nav jāizvairās vai jāvērtē. Visi piederumi ir nepieciešami, bet... Lasīt vairāk "
Varbūt būtu noderīgi ieskatīties 7 Atklāsmes draudzēs, MartaMartha. Noteikti Jēzus nevilka ar viņiem sitienus. Pētījuma gaitā man pār galvu turpināja skanēt Salamans Mācītāja 1:15 vārdi: “To, kas ir izliekts, nevar taisnot, un to, ko vēlas, nevar ieskaitīt.” (Interesanti, ka mūsu RNWT ir mainījis Lūkas 3: 5 atveidojumu, pretrunā ar Salamana vārdiem.) Atsaucoties uz aicinājumu uz dabu, mūsu publiskais runātājs ziloņu ikdienas 300 kontekstā izmantoja šo slaveno jautājumu “Vai telpā ir zilonis”. mārciņas... Lasīt vairāk "
Izlasot dažus JW komentārus FB par šīs nedēļas WT pētījumu, katru reizi kļūst arvien skaidrāk, ka lielākā daļa JW (es zinu, ka ne visi, bet es ticu, ka lielākā daļa) norij WT mācību materiālu kā ūdeni. Viņi to vairs “nekošļāj un faktiski negaršo”. Un, ja kāda vai cita iemesla dēļ kaut kas nav saprotams, viņi vienkārši gaida, kad GB sniegs skaidrību ... Kāpēc vairums ebreju nepieņēma Jēzu: bailes un rakstu mācītāju un farizeju vadība. Pieņēma tikai tos, kuriem bija savs prāts un patiesa ticība... Lasīt vairāk "
Šādu attieksmi no tuva drauga piedzīvoju pavisam nesen.
Manuprāt, interesanti ir tas, ka mūsu jaunajā tulkojumā 2. Timotejam 2:19 ir izteikts vārds “aicināt Jehovas vārdu”, izmantojot 4. Mozus 26:87 ekskluzīvo formulējumu, kurā ir atsauce uz “Jehovas vārda piesaukšanu” (w5. 1). / 4 100. lpp.) Šādā veidā: “saskaņā ar Palestīnas Targumu tas tika darīts rupji kā daļa no tā laika elku pielūgšanas”. Vai var būt tā, ka mēs vēl vairāk esam vainīgi, ka neatsakāmies no savas netaisnības par to, ka ar pravietiskām neveiksmēm pēdējos XNUMX gados esam noniecinājuši Jehovas vārdu? Tā rīkojoties, vai mēs neesam padarījuši Jehovas vārdu par tā sinonīmu... Lasīt vairāk "
Sveiks, SMOLDERINGWICK1, mainījies ne tikai formulējums n rNWT, bet daudzas atsauces uz citiem pantiem ir noņemtas, salīdzinot ar NWT ... .. kāds brīnās, kāpēc ... ..
"Tomēr, pakļaujoties nerakstnieciskām mācībām, neatkarīgi no avota, mums tās ir izlēmīgi jānoraida." - (w14, 7/15, 14. lpp., 10. punkts, Jehovas tauta “atsakās no netaisnības”). Labāk būtu bijis, ja tas būtu līdzīgs Pāvila pamācībai Gal. 1: 8,9. Tur Pāvils bija drosmīgs teikt, lai eņģelis vai mēs (Pāvils ieskaitot) tiek nolādēti, ja viņi sludina vēl vienu labu vēsti. WT paziņojumam vajadzēja būt šādam: “Tomēr, pakļaujoties neraksturīgām mācībām, neatkarīgi no avota, pat no GB vai tās publikācijām, mums tās ir izlēmīgi jānoraida.” - (w14, 7/15, 14. lpp., 10. punkts, Jehovas tauta “Atteikties... Lasīt vairāk "
@BeenMislead, ļoti smalki izvirzīti punkti un kāda spoža ilustrācija karšu izplatīšanā!
WT par 12: izklaides jomā mūsu organizācija nepārskata noteiktas filmas, videospēles, grāmatas vai dziesmas, lai lemtu par to, no kā mums vajadzētu izvairīties
Vai pamanījāt lietot vārdu RULE ... tagad ir atzīts, ka / mūsu organizācija izmanto RULES, lai vadītu dalībniekus.
WT par. 9. lpp. Teikts: “Šķiet, ka citi ieviesa pretrunīgas idejas. Pat ja pēdējie nebija tieši neraksturīgi, viņi šķita. ”
Nav skaidrs, uz kurieni balstās šis pieņēmums. Bet patiesībā tas saka, ka jebkura ideja, kas nenāk no GB, ir bīstama ...
Jauki ...
Jā, es lasīju pirms nākamās nedēļas pētījuma un pamanīju šāda teikuma ironiju: “Tomēr, pakļaujoties nerakstiskām mācībām, neatkarīgi no avota, mums tās ir izlēmīgi jānoraida.” - (w14, 7/15, 14. lpp., 10. punkts, Jehovas tauta “atsakās no netaisnības”), un es uzreiz nodomāju: Jūs domājat tāpat kā GB neraksturīgā mācība par Matta paaudzes pārklāšanos. 24:34? Ka mums tas būtu izlēmīgi jānoraida? ————————————————— Kādu dienu es pārbraucu pāri šai ilustrācijai: Pieņemsim, ka jūs skatāties uz automašīnām un nonākat automašīnu tirdzniecības vietā. Jūs pastāstāt pārdevējam, ka esat nolēmis pārbaudīt... Lasīt vairāk "
Sveiki, BeenMislead 🙂
Šķiet, ka biedrība jums piekrīt… labi:
Mums ir jāpārbauda ne tikai tas, kam mēs personīgi ticam, bet arī tas, ko māca jebkura reliģiska organizācija, ar kuru mēs varam būt saistīti. Vai tās mācība ir pilnīgā saskaņā ar Dieva Vārdu, vai arī tā balstās uz cilvēku tradīcijām? Ja mēs esam Patiesības cienītāji, no šādas pārbaudes nav ko baidīties. ” (Patiesība, kas ved uz mūžīgo dzīvi, 1968, 13. lpp.)
Mums ir jāpārbauda ne tikai tas, kam mēs personīgi ticam, bet arī tas, ko māca jebkura reliģiska organizācija, ar kuru mēs varam būt saistīti. Vai tās mācība ir pilnīgā saskaņā ar Dieva Vārdu, vai arī tā balstās uz cilvēku tradīcijām? Ja mēs esam Patiesības cienītāji, no šādas pārbaudes nav ko baidīties. ” (Patiesība, kas ved uz mūžīgo dzīvi, 1968, 13. lpp.)
Pat paužot šaubas, Meleti var nosēdināt brāli vai māsu karstā ūdenī. Tomēr Jūdas 22. nodaļa saka: “turpiniet izrādīt žēlastību tiem, kas šaubās”. Bet, godīgi sakot, vai mēs tiešām ticam, ka brālis, kuram ir šaubas par to, vai FDS tika iecelts 1919. gadā, izteiks šīs šaubas ikvienam un nesaņems lielo “A” etiķeti? Vai vecāko ķermenis ļaus šādam brālim turpināt kalpot, atklājot šīs šaubas? Vai brāļi būs gatavi mēģināt no Svētajiem Rakstiem pierādīt, ka brālis to apmierina?... Lasīt vairāk "
Es pamanīju, ka attēlā vienam “atkritējam” ir zīme, un viss, ko es spēju atšķirt, ir vārds “Maldināts”. Ko darīt, ja “protestētāji” cenšas paziņot Jehovas lieciniekiem, ka viņus maldina? Man nav šaubu, ka WT vēlas, lai sekotāji “izvairītos no debatēm ar atkritējiem”. Ja kāds JW debatēja ar “atkritējiem”, JW var likties, ka nespēj aizstāvēt neaizstājamos, piemēram, 1914./1919. Gadu, asins pārliešanu. , WT, kas slēpj vardarbību pret bērniem utt. Iespējams, ka šie “atkritēji” tiek atturēti, tāpēc viņiem nav iespējas runāt ar Jehovas lieciniekiem. Viņi... Lasīt vairāk "
Attēls ir šausmīgs, tāpat kā viņu vārds. Labi ir tas, ka esmu pārliecināts, ka daudzi brāļi un māsas, kā arī citi redzēs WT pilnīgi slikto rīcību, kas visiem redzama. Ja biedrība vēlas šādi rīkoties, tad tas ir pilnībā viņu ziņā, nevis par mums.
Jautājums: Vai izraēlietis nedancoja ar tamburīnu un tamlīdzīgu? Vai mūsu ķermenis nav paredzēts daudzām radošām lietām, tostarp dejām un skriešanai, peldēšanai un lēkšanai? Es zinu, ka tas var likties nezinošs, uzdodot šo jautājumu, bet, paturot prātā vai bez WT viedokļa, man ir grūti iedomāties, kā Dievs mūs izveido ar tik brīnišķīgi daudzpusīgiem ķermeņiem un pēc tam uzliek ierobežojumus, kā mums tie jāpārvieto. Es nevaru atrast Svēto Rakstu vietu, kurā teikts, ka mums nevajadzētu dejot vai citas tādas radošas lietas. Cilvēkiem patiešām ir iedzimta pāreja uz mūziku.... Lasīt vairāk "
Šī propaganda ir īpaši ironiska, jo liecinieki bieži vien darīja to pašu 1930. un 1940. gados. Viņi bieži uzstādīja savas skaņas automašīnas pie baznīcas un spēlēja tiesneša Lutherforda lekcijas pilnā apjomā pirms dievkalpojuma, tā laikā un pēc tā. Viņi nemaz nebija takti. Piešķiriet liecinieku lomu, pārliecinoties, ka vārda brīvība ir pieejama visiem, un jūs varētu domāt, ka Sargtorņa pētījums uzteiks šos protestētājus par vārda brīvības tiesību izmantošanu. Viena no lielākajām ironijām pēdējo 100 gadu laikā ir tā, ka, lai gan Bībeles studenti un liecinieki cīnījās... Lasīt vairāk "
Vienkārši izlasiet rakstu un vēl vienu problēmu, kas man ar to saistīta. Ja 2 timotejs 2 v19 ļauj visiem tiem, kas piesauc Jehovas vārdu, atteikties no taisnības, nav uzskatāms par ebreju rakstiem, tad uz kāda pamata viņi ir ieguvuši vārda Jehovah ievietošanu teksts, pirmkārt, ja tas nebūtu lasāms, piesaucot kunga vārdu. Runājot par pārējo rakstu, kad jūs raksturojat kā sanitāro trauku, es varbūt saprotu, kāpēc brāļi man dzemdē tik plaši. Ah labi .Kev
Ak, viņi ir pilnībā aizgājuši, tagad viņi izmanto šos pantus 2 tim 2 v 19, lai attaisnotu brāļa izvairīšanos no tā, kas iebilst pret viņu interpretācijām. Kāpēc ak, kāpēc viņi nelasa kontekstu, tas nav grūti izdarāms. izvairīšanās nāca no to cilvēku mutes, kuri neveic patiesības vārdu, bet kas bija viņu mācība. Tā bija mācība, ka nojaušana jau bija notikusi. apgriezti 18. tāpēc tie, kas šodien saka tādas lietas, kā par atteikšanos spriest ar oponentiem par pantiem... Lasīt vairāk "
Atteikšanās no dejošanas kopā šķiet ekstrēmistiska. Kā būtu ar atteikšanos no dejas veida vai dejas noteiktā kontekstā ar sliktu asociāciju? Tomēr, ja tas liek viņam paklupt, labs pasākums, piemēram, pilnīga izvairīšanās no dejas, var būt laba lieta. Kā gan citādi mēs varam piemērot Mateja 5:29, NIV “Ja tava labā acs liek tev paklupt, izgrūž to un izmet. Labāk ir zaudēt vienu ķermeņa daļu, nekā visu ķermeni izmest ellē. ” Tāpat alkoholiķim nav tādas lietas kā mērena alkohola lietošana.... Lasīt vairāk "