“Toreiz Jēzus lūdza šo lūgšanu:“ Ak, Tēvs, debesu un zemes Kungs, paldies, ka slēpji šīs lietas no tiem, kas sevi uzskata par gudriem un gudriem, un par to, ka tās atklāji bērniem līdzīgajiem. ”- Mt 11: 25 NLT[I]
“Toreiz Jēzus atbildēja:“ Es jūs publiski slavēju, tēvs, debesu un zemes kungs, jo jūs esat paslēpis šīs lietas no gudrajām un intelektuālajām lietām un atklājāt tās maziem bērniem. ”(Mt 11: 25)
Visu savu pēdējo gadu laikā, būdams uzticīgs Jehovas liecinieku ticības loceklis, es vienmēr ticēju, ka mūsu Bībeles tulkojums ir diezgan neobjektīvs. Esmu nācis uzzināt, ka tas tā nav. Veicot pētījumu par Jēzus dabu, es uzzināju, ka katrs Bībeles tulkojums satur neobjektīvus izteicienus. Pati strādājusi par tulku, es saprotu, ka bieži šī aizspriedumi nav slikta nodoma rezultāts. Pat tulkojot no vienas modernās valodas citā, bija reizes, kad man vajadzēja izdarīt izvēli, jo frāze avota mēlē ļāva vairāk nekā vienai interpretācijai, taču nebija iespējas šo neskaidrību pārnest uz mērķa valodu. Es bieži guvu labumu no tā, ka autors bija pieejams nopratināšanai, lai novērstu jebkādas šaubas par to, ko viņš patiesībā domāja nodot; bet Bībeles tulks nevar jautāt Dievam, ko viņš domāja.
Neobjektivitāte tomēr nav ekskluzīvā tulka province. Arī Bībeles studentam tas ir. Ja neobjektīvs atveidojums sakrīt ar lasītāja neobjektivitāti, var rasties ievērojama novirze no patiesības.
Vai esmu aizspriedumains? Vai Tu esi? Droši vien ir droši atbildēt “Jā” uz abiem jautājumiem. Neobjektivitāte ir patiesības ienaidnieks, tāpēc mums vajadzētu vēlēties būt tās apsardzībā. Tomēr tas ir visnozīmīgākais ienaidnieks; labi maskējies un spēj mūs ietekmēt, pat neapzinoties tā klātbūtni. Īpaša izaicinājums ir mūsu pamodināšana uz Rakstu patiesību un pieaugošā apziņa, ka arī mēs esam aizspriedumaini. It kā tad, kad svārs ir noturēts uz vienu pusi, tad to beidzot atlaiž. Tas nepārvietosies dabiskajā atpūtas pozīcijā, bet gan pagriezīsies pa labi un visu ceļu uz otru pusi, sasniedzot punktu, kas ir gandrīz tikpat augsts kā tā atbrīvošanas augstums. Kamēr gaisa spiediens un berze to palēninās, līdz galu galā tas miera stāvoklī līdzsvarā, tas ilgstoši var svārstīties; un tai nepieciešama tikai mazākā palīdzība - teiksim no brūces pulksteņa atsperes -, lai turpinātu bezgalīgi šūpoties.
Tāpat kā svārsts, tiem no mums, kuri ir atbrīvoti no JW doktrīnas galējās pareizticības, var šķist, ka viņi virzās uz savu dabisko atpūtas punktu. Tā ir vieta, kur mēs apšaubām un pārbaudām visu, kas mums ir mācīts. Briesmas ir tādas, ka mēs novirzāmies tieši gar šo punktu pāri otrai galējībai. Kaut arī šī ilustrācija kalpo, lai norādītu uz punktu, patiesībā mēs neesam svārsti, kurus darbina tikai ārēji spēki. Mēs paši varam noteikt, kur nonāksim, un mūsu mērķim vienmēr jābūt līdzsvara sasniegšanai, intelektuālā un garīgā līdzsvara stāvoklim. Nekad mēs negribētu mainīt vienu aizspriedumu pret otru.
Daži, sašutuši par krāpšanos, kas visu mūžu mūs ir saistījusi ar dažām nepatiesībām, reaģē, diskontējot visu, kas mums jebkad ir iemācīts. Cik nepareizi ir tas, ka Jehovas liecinieki pieņem visu, ko mācījusi Organizācija, kā patiesu, tikpat slikta ir pretēja galējība: jebkādas mācības, kas varētu atbilst mūsu kādreizējā JW pārliecībai, atcelšana par nepatiesu. Ja mēs ieņemam šo nostāju, mēs nonākam slazdā, kas aizskāra Rutherfordu. Viņš bija tā iedvesmots, lai norobežotos no ienīsto baznīcu mācībām, kuras sazvērējās viņu ieslodzīt, jo viņš ieviesa doktrīnas, kas pārsniedz rakstīto. Mūsu NWT un RNWT Bībeles versijas atspoguļo dažus no šiem aizspriedumiem. Tomēr daudzi citi tulkojumi atspoguļo viņu pašu aizspriedumus. Kā mēs to visu varam pārzināt, lai nonāktu pie patiesības?
Kļūstot par maziem bērniem
Kā Jehovas liecinieki mēs uzskatām sevi par bērnišķīgiem un savā ziņā esam tādi kā bērni, kuriem pakļaujamies un ticam tam, ko stāsta mūsu tēvs. Mūsu kļūda ir pakļaušanās nepareizajam tēvam. Mums ir savi gudri un intelektuāli. Faktiski, saskaroties ar apšaubāmiem iebildumiem pret kādu mācību, mēs bieži iejaucamies: “Vai jūs domājat, ka jūs zināt vairāk nekā pārvaldes institūcija?” Tā nav Jēzus bērnišķīgā attieksme, ko izcēla Metjū 11: 25.
Filmā ir skrejošs joks Labais, sliktais un neglītais kas sākas ar tekstu: “Šajā pasaulē ir divu veidu cilvēki…” Kad jāsaprot Dieva Vārds, tas nav joks, bet gan aksioma. Tas nav arī vienkārši akadēmisks. Tas ir dzīvības un nāves jautājums. Mums katram būtu jājautā sev, kurš no diviem es esmu? Lepnais intelektuālis vai pazemīgais bērns? Tas, ka mums ir tendence uz bijušo, ir punkts, par kuru Jēzus mūs brīdināja.
“Tad, pasaucis viņam mazu bērnu, viņš to nostādīja viņu vidū 3 un sacīja: “Patiesi es jums saku: Ja vien tu apgriezies un kļūsti par maziem bērniem, JŪS nekādā gadījumā neieiesit debesu valstībā. ”(Mt 18: 2, 3)
Ievērojiet viņa aicinājumu “apgriezties”, lai kļūtu kā mazs bērns. Tā nav grēcīgu cilvēku normāla tieksme. Jēzus paši apustuļi pastāvīgi strīdējās par viņu vietu un statusu.
Mazi bērni mācās par logotipiem
Es nevaru iedomāties situāciju, kurā atšķirība starp “gudrajiem un gudrajiem” un “bērnišķīgajiem” ir acīmredzamāka nekā tā, kas saistīta ar Jēzus dabas, “Dieva Vārda”, Logosa, izpēti. Nav arī situācijas, kad vairāk būtu nepieciešams šo atšķirību izdarīt.
Kā tēvs, kurš ir pasaulē atzīts eksperts teorētiskās matemātikas jomā, izskaidrotu trīsgadīgajam, ko viņš dara? Viņš, visticamāk, izmantotu vienkāršotu terminoloģiju, kuru viņa varētu aptvert, un izskaidrot tikai pamatjēdzienus. Viņa, no otras puses, nesaprastu, cik daudz nesaprot, bet, visticamāk, domā, ka viņai ir viss attēls. Viena lieta ir pārliecināta. Viņai nebūs šaubu par to, ko viņai saka tēvs. Viņa nemeklēs slēptu nozīmi. Viņa nelasīs starp rindām. Viņa vienkārši ticēs.
Pāvils atklāja, ka Jēzus pastāvēja visu pārējo radību. Viņš viņu atklāja kā Dieva attēlu un to, caur kuru tika izgatavotas visas lietas un kuram visas lietas tika izgatavotas. Viņš atsaucās uz viņu ar vārdu, kuru kristieši tolaik pazina. Dažus gadus vēlāk Džons tika iedvesmots atklāt vārdu, ar kuru Jēzus būtu pazīstams pēc atgriešanās. Pēc pāris gadiem viņš atklāja, ka tas arī bija viņa sākotnējais vārds. Viņš bija, ir un vienmēr būs “Dieva vārds”, Logoss.[Ii] (Kolonna 1: 15, 16; Atkārtoti 19: 13; John 1: 1-3)
Pāvils atklāj, ka Jēzus ir “radīšanas pirmdzimtais”. Šeit parādās atšķirība starp “gudrajiem un gudrajiem” un “mazajiem bērniem”. Ja Jēzus tika radīts, tad bija laiks, kad viņa nebija; laiks, kad Dievs pastāvēja viens pats. Dievam nav sākuma; tāpēc bezgalīgi ilgi viņš pastāvēja viens pats. Šīs problēmas problēma ir tā, ka laiks pats par sevi ir radīta lieta. Tā kā Dievs nevar būt pakļauts kaut kam un dzīvot kaut kā iekšienē, Viņš nevar dzīvot “laikā” un būt tam pakļauts.
Skaidrs, ka mums ir darīšana ar jēdzieniem, kurus mēs nespējam saprast. Tomēr bieži mēs jūtamies spiesti mēģināt. Tam nav nekā slikta, kamēr mēs nepiepildāmies ar sevi un sākam domāt, ka mums ir taisnība. Kad spekulācijas kļūst par faktu, iestājas dogma. Jehovas liecinieku organizācija ir kļuvusi par šīs kaites upuri, tāpēc lielākā daļa no mums ir šeit, šajā vietnē.
Ja mēs vēlamies būt mazi bērni, tad mums jāpiekrīt, ka tētis saka, ka Jēzus ir Viņa pirmdzimtais. Viņš lieto mums saprotamu terminu, kas balstīts uz kopīgu sistēmu katrai kultūrai, kāda jebkad pastāvējusi uz zemes. Ja es saku: “Jānis ir mans pirmdzimtais”, jūs uzreiz zināt, ka man ir vismaz divi bērni un ka Jānis ir vecākais. Jūs nevarētu pāriet pie secinājuma, ka es runāju par pirmdzimto kādā citā nozīmē, piemēram, par svarīgāko bērnu.
Ja Dievs vēlētos, lai mēs saprastu, ka Logosam nav sākuma, viņš varēja mums to pateikt. Tāpat kā viņš mums teica, ka Viņš pats ir mūžīgs. Mēs nevaram aptvert, kā tas ir iespējams, bet vienalga. Izpratne nav nepieciešama. Nepieciešams ticējums. Tomēr viņš to nedarīja, bet izvēlējās izmantot metaforu - pirmā cilvēka bērna piedzimšanu ģimenē -, lai pastāstītu mums par sava Dēla izcelsmi. Tas, ka daudzi jautājumi paliek neatbildēti, ir tas, ar ko mums nāksies sadzīvot. Galu galā mūžīgās dzīves mērķis ir iegūt zināšanas par mūsu Tēvu un viņa Dēlu. (John 17: 3)
Pāreja no pagātnes uz tagadni
Gan Pāvils pie kolosiešiem 1: 15, 16a, gan Jānis pie Jānis 1: 1-3 iet pagātnē, lai nodibinātu Jēzus augstākās pilnvaras. Tomēr viņi tur nepaliek. Pāvils, nodibinājis Jēzu kā tādu, caur kuru, caur kuru un kam visas lietas tika radītas, turpina 16 panta otro pusi, lai lietas ievietotu tagadnē un koncentrētos uz savu galveno punktu. Viņam ir pakļautas visas lietas, ieskaitot ikvienu autoritāti un valdību.
Jānis iet pagātnē tādā pašā veidā, bet no Jēzus kā Dieva Vārda viedokļa, jo tieši Jānis vēlas uzsvērt viņa vārdu. Pat visa dzīve notika caur Logosu, neatkarīgi no tā, vai tā bija eņģeļu dzīve vai pirmo cilvēku dzīve, bet Jānis arī ienes savu vēstījumu tagadnē, ceturtajā pantā atklājot, ka “viņā bija dzīve, un dzīve bija gaismas gaisma. cilvēce. ”- Džons 1: 4 NET[Iii]
Mums jāuzmanās no šo vārdu hiperliteratīvas lasīšanas. Konteksts atklāj to, ko Jānis vēlējās sazināties:
"4 Viņā bija dzīve, un dzīve bija cilvēces gaisma. 5 Un tumsā spīd gaisma, bet tumsa to nav apguvusi. 6 Atnāca cilvēks, sūtīts no Dieva, kura vārds bija Jānis. 7 Viņš ieradās kā liecinieks, lai liecinātu par gaismu, lai ikviens caur viņu ticētu. 8 Viņš pats nebija gaisma, bet viņš ieradās liecināt par gaismu. 9 Patiesā gaisma, kas visiem dod gaismu, nāca pasaulē. 10 Viņš bija pasaulē, un pasauli viņu radīja, bet pasaule viņu neatzina. 11 Viņš nonāca pie tā, kas bija viņa paša ziņā, bet savējie viņu nepieņēma. 12 Bet visiem, kas viņu ir saņēmuši, - tiem, kas tic viņa vārdam - viņš ir devis tiesības kļūt par Dieva bērniem ”- Jānis 1: 4-12 NET Bible
Jānis nerunā par burtisku gaismu un tumsu, bet gan par patiesības un izpratnes gaismu, kas aizslauc nepatiesības un neziņas tumsu. Bet tā nav tikai zināšanu gaisma, bet gan dzīves gaisma, jo šī gaisma ved uz mūžīgo dzīvi un vēl vairāk - kļūt par Dieva bērniem.
Šī gaisma ir Dieva zināšanas, Dieva Vārds. Šo vārdu - informāciju, zināšanas, izpratni - mums pārsūtīja pats Logoss. Viņš ir Dieva Vārda iemiesojums.
Dieva vārds ir unikāls
Gan Dieva vārda jēdziens, gan tā iemiesojums Logos ir unikāli.
“Tātad mans vārds, kas iziet no manas mutes, būs. Tas man neatgriezīsies bez rezultātiem, bet tas noteikti veiks visu, kas man sagādā prieku, un tam būs noteikti panākumi tajā, ko es tam daru. ”(Isa 55: 11)
Ja es teikšu: “Lai ir gaisma”, nekas nenotiks, ja vien mana sieva nenožēlos mani un piecelties, lai iemestu slēdzi. Mani vārdi, izteikti mutiski, iet bojā gaisā, ja vien es vai kāds cits uz tiem nerīkosimies, un ļoti daudzas lietas var apstāties un bieži vien arī apstāties, mani vārdi neko nenozīmē. Tomēr, kad Jehova saka: “Lai ir gaisma”, būs gaismas periods, stāsta beigas.
Daudzi zinātnieki no dažādām kristīgajām konfesijām ir uzskatījuši, ka atsauce uz Gudrību, kas personificēta Salamana 8: 22-36 bildes Logotipi. Gudrība ir zināšanu praktiska pielietošana. Ārpus paša Logosa Visuma radīšana ir izcilākais zināšanu (informācijas) praktiskais pielietojums.[IV] Tas tika paveikts ar Logos palīdzību, caur un caur. Viņš ir Gudrība. Viņš ir Dieva vārds. Jehova runā. Logoss to dara.
Vienpiedzimušais Dievs
Tagad Jānis runā par kaut ko patiesi ievērojamu!
Tā Vārds kļuva miesīgs un dzīvoja mūsu vidū, un mums bija skats uz viņa slavu, tādu slavu kā tāda, kas pieder vienpiedzimušam dēlam no tēva; un viņš bija pilns ar dievišķu labvēlību un patiesību .... .Kad neviens Dievu nav redzējis; vienpiedzimušais dievs, kurš atrodas Tēva pusē, ir tas, kurš Viņu paskaidroja. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)
Iedomājieties, Logoss - paša Dieva vārds - kļūst miesa un dzīvo kopā ar cilvēku dēliem.
Tas ir gandrīz pārāk pārsteidzošs, lai pārdomātu. Cik brīnišķīga Dieva mīlestības izpausme!
Jūs, iespējams, pamanījāt, ka šeit citēju no Jaunās pasaules tulkojuma. Iemesls ir tas, ka šajos fragmentos tas nepadodas aizspriedumiem, kas šķiet daudzos citos tulkojumos. Ātra skenēšana Jāņa 1: 18 paralēli apmetumi, kas atrodami vietnē biblehub.com, atklās, ka tikai Jaunā Amerikas standarta Bībele un Arābu valodas Bībele vienkāršā angļu valodā pareizi to atveido kā “vienpiedzimušo dievu”. Lielākā daļa aizstāj “dievs” ar “dēls”. Var apgalvot, ka "Dēls" ir domāts salīdzinājumā ar 14, pamatojoties uz starplīniju. Tomēr tas pats starplīniju atklāj, ka “dievs” ir skaidri pateikts salīdzinājumā ar 18. Jānis atklāja Jēzus dabas aspektu, kas tiek zaudēts, ja mēs nomainīsim “dievu” uz “Dēlu”.
18. pants ir saistīts ar Jāņa evaņģēlija sākuma nodaļas pirmo pantu. Logoss ir ne tikai dievs, bet arī vienpiedzimušais dievs. Velnu sauc par dievu, bet viņš ir viltus dievs. Eņģeļi savā ziņā var būt dievišķi, taču tie nav dievi. Kad Jānis noliecās eņģeļa priekšā, viņš tika ātri brīdināts to nedarīt, jo eņģelis bija tikai “vergu biedrs”.
Pareizi tulkojot šo Bībeles daļu, liecinieki kautrējas no patiesības, ko tā atklāj. Jēzus dievietes būtība un tas, kā tas attiecas uz tādiem rakstiem kā ebreji 1: 6, ir lietas, kas mums vēl jāizpēta.
Pagaidām pievērsīsimies tam, ko var nozīmēt būt “vienpiedzimušajam Dēlam” un “vienpiedzimušajam dievam”. - Džons 1: 14, 18
Tiek attīstītas trīs iespējas. Viens elements ir kopīgs visiem: “viendzimušais” ir termins, kas apzīmē unikalitāti. Tas ir jautājums par unikalitātes raksturu.
Tikai noslēgts - 1 scenārijs
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Skatu torņi jau sen ir uzskatījis, ka Jēzus ir vienīgais radījums, ko Jehova ir tieši izveidojis. Visas citas lietas caur Jēzu darīja arī aka Logoss. Nesniedzot skaidrus termina skaidrojumus Rakstos, mums ir jāpiekrīt, ka šāda interpretācija ir vismaz iespējama.
Īsi sakot, šis scenārijs paredz, ka termins “vienpiedzimušais” attiecas uz unikālo veidu, kādā Jēzus tika radīts.
Tikai noslēgts - 2 scenārijs
Logos tika izveidots kā dievs. Pēc tam Jehova viņu kā dievu izmantoja kā sava vārda iemiesojumu. Šajā lomā viņš tika izmantots visu citu lietu radīšanai. Neviena cita radība netika izveidota kā dievs. Tāpēc viņš ir unikāls kā vienpiedzimušais Dievs.
Tātad šis otrais scenārijs attiecas uz Jēzus radīšanas būtību, ti, kā uz vienīgo dievu, kurš jebkad ir radījis.
Tikai noslēgts - 3 scenārijs
Jehova tieši dzemdēja Jēzu, iemiesojot Mariju. Šī ir vienīgā reize, kad viņš to izdarīja, un vienīgais mūžā dzimušais cilvēks, kurš var apgalvot, ka Jehova ir viņa tiešais un vienīgais Tēvs, ir Jēzus. Dievu, kas bija Logoss, dzemdēja sievietes tēvs Jehova. Tas ir unikāls.
Kopsavilkumā
Es tos neuzskaitu, lai izraisītu debates. Gluži pretēji. Es gribētu, lai mēs visi redzētu, ka, kamēr mēs nevaram pārliecinoši pierādīt, kurš scenārijs (ja tāds ir) ir pareizs, mēs vismaz varam vienoties par dažiem elementiem. Jēzus ir Dieva dēls. Jēzus ir Dieva vārds vai Logoss. Jēzus / Logosa attiecības ar Tēvu ir unikālas.
Jānis mēģina norādīt uz to, ka, ja mēs vēlamies iepazīt savu Debesu Tēvu, mums ir jāiepazīstas ar viņa unikālo Dēlu, kurš ar viņu uzturējās intīmas un gādīgās attiecībās kopš visu lietu sākuma. Turklāt viņš mums teica, ka, ja mēs vēlamies samierināties ar Dievu, kas nāk no mūžīgās dzīves priekšrocībām, mums arī ir jāklausa un jāpaklausa Dieva Vārdam… Logos… Jēzum.
Tās ir lietas, par kurām mums jāvienojas, jo tās ir dzīvības un nāves lietas.
Galīgais vārds
Atgriežoties pie mana sākuma, daži no tiem, kas, manuprāt, attiecībā uz Kristus būtību, ir saskaņā ar oficiālo JW doktrīnu; daļa no tā neatbilst, bet, iespējams, saskan ar citu kristietības baznīcu mācībām. Tam, ka katoļiem, baptistiem vai Jehovas lieciniekiem tas bija pirms manis, nevajadzētu mani uztraukties, jo tas nav tas, ka viņi tic kaut kam, kas mani pārliecinās, bet gan tas, ka es to varu apstiprināt Rakstos. Ja viņiem tas ir pareizi, tam nav lielas nozīmes, jo Rakstiem tas bija vispirms. Es nenoraidītu Rakstu teikto, jo dažai grupai, kurai es nepiekrītu, gadās ticēt tāpat kā es. Tas būtu pakļaušanās aizspriedumiem un aizspriedumiem, un tas bloķētu manu ceļu pie mana Tēva. Jēzus ir tāds. Kā Jehova mums teica: “Šis ir mans dēls… klausieties viņu.” - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Jauns dzīves tulkojums
[Ii] Kā paskaidrots iepriekšējā rakstā, “Logos” tiek izmantots visā šajā rakstu sērijā, cenšoties pārvarēt angļu valodas mentalitāti, lai “Dieva vārdu” uzskatītu nevis par nosaukumu, bet gan par virsrakstu. (Atkārtoti 19: 13)
[Iii] NET Bībele
[IV] No Anderestimme komentārs: “Šeit ir izvilkums no Viljama Dembska grāmatas“ Būt kā komūnijai ”priekšu:
“Šī grāmata paplašina viņa agrāko darbu un uzdod visvienkāršāko un izaicinošāko jautājumu, ar kuru jāsaskaras 21. gadsimtā, proti, ja matērija vairs nevar kalpot kā realitātes pamatviela, kas gan var? Kaut arī matērija bija vienīgā pieļaujamā atbilde pagājušajā gadsimtā uz jautājumu par to, kas galu galā ir reāls (matērijas izcelsme, pēc saviem nosacījumiem, paliekot noslēpums), Dembskis demonstrē, ka nebūtu informācijas bez informācijas un noteikti nebūtu arī dzīvības. Tādējādi viņš parāda, ka informācija ir svarīgāka par matēriju un ka saprotama efektīva informācija patiesībā ir galvenā viela. ”
Informācija kā Visuma “pirmatnējā viela”. Sākumā bija informācija
Mums izmisīgi ir vajadzīgs dziļš un dziļš raksts par Jēzu kā Jehovu Vecajā Derībā. Mēs gaidām.
Es plānoju rakstīt vairāk par Jēzus dabu, bet tas būs vietnē beroeans.study. Tomēr laiks ir problēma.
man ir problēmas ar to, ka Jēzus ir Mihails arheņģelis, es neredzu neko Svētajos Rakstos, kas to atbalstītu. Patiesībā ebreju 1. lasījums to it kā nojauc .. tomēr atklāsmes teksts ”Dieva radīšanas sākums 3: 14. šķiet, ka tas ir pretrunā ar domu tikai par jaundzimušo. līdz šim es nespēju uz to atbildēt apmierinoši.
Mans viedoklis par to ir precizēts. Esmu to salicis a video un raksts jūs varat redzēt šeit.
markchristopher, es tikko atkal pārlasīju komentārus un domāju par vienu no interesantajiem jautājumiem, ko jūs izvirzījāt, kas mani pamudināja veikt vairāk pētījumu. Ceru no jums dzirdēt.
Jannai
Pagaidām neesat saņēmis atbildi no Meleti.Vai jums ir labāks veids, kā sazināties ar viņu?
Atbildot uz jūsu pieprasījumu, es vakar plkst. 8:13 nosūtīju e-pastu uz jūsu Gmail kontu ar tajā esošo Jannai40 e-pasta adresi. Varbūt tas atrodas jūsu surogātpasta mapē. Kāpēc gan nesūtīt man tieši e-pastu un es atbildēšu, tādā veidā mēs varam pārliecināties, ka tas netiek ievietots mēstulēs un vai man ir jūsu aktīvā e-pasta adrese.
markchristopher, Tikai doma - tā kā mēs, šķiet, domājam līdzīgi rakstiski, ja vēlaties tā teikt salīdzināt piezīmes, lūdzu, lūdziet Meleti manu e-pasta adresi, un mēs varētu turpināt diskusiju.
Protams, kāpēc ne?
Meleti. Vai varat nosūtīt man Jannai40 e-pasta adresi, ja neņemat vērā. Paldies
Meleti
Dēls nevar lūgt to slavu, kāda viņam reiz bija pirms pasaules sākšanās kā vienīgajam dievam, jo viņš kļūst par jaunu radījumu.Ne tā pati slava, jo viņš iepriekš nepastāvēja kā cilvēks pagodinātā ķermenī.Es domāju ir vēl viens veids, kā aplūkot Jāni 17: 5
Lai jūs varētu izdarīt šo secinājumu, Markchristopher, jums vispirms būs jāpierāda visi pieņēmumi, uz kuriem tas ir pamatots. Daži no tiem ir ilgi apspriesti http://www.discussthetruth.com interesentus par turpmāko rīcību skat.
Jēzus pastāvēšana pirms cilvēka
Jāņa nodaļa 2 un Jēzus fiziskā augšāmcelšanās
Jannai40 / Meleti.Jā, tāpēc pēc tam, kad viss notika nepareizi, Dievs nāca klajā ar plānu. Es saprotu un piekrītu.
markchristopher, Saskaņā ar manis veikto pētījumu šī ir mana izpratne. Jāņa 1: 1 “Sākumā” ir saistība ar 1. Mozus radīšanu, Dieva plānu cilvēcei un Visumam. Ādama grēka dēļ bija nepieciešams, lai viņa plāns (vārds) piepildītos caur Jēzu Kristu - Jāņa 14:XNUMX - “vārds kļuva par miesu”. Tas nenozīmē, ka Dievs jau iepriekš zināja, ka Ādams un Ieva grēkos, bet pēc tam, kad viņi ir grēkojuši, Dieva dievišķie plāni tiks realizēti caur Jēzu Kristu. Tātad varētu šķist, ka Jānis atsaucas uz XNUMX. Mozus radīšanu... Lasīt vairāk "
Meleti. Jūs teicāt: „Tēvs jau ir krāšņs. Kā jebkura būtne, cilvēks vai eņģelis, var viņu pagodināt? ” Jāņa 17: 4 “Es esmu nesis jums slavu uz zemes, pabeidzot darbu, kuru man deva”. Jūs teicāt: “Mums vispirms ir jāsaprot, kas nosaka Dievu vai dievu. Ko jūs saprotat, ka šis vārds nozīmē? ” 1. Tim. 2: 5 “Jo starp Dievu un cilvēci ir viens Dievs un viens starpnieks, cilvēks Kristus Jēzus.” Vislabākais veids, kā es varu definēt Dieva vārdu, ir tas, kā Dievs nosaka cilvēka vārdu. Mateja 15:11 “Tas, kas nonāk kāda cilvēka mutē, neaptraipa... Lasīt vairāk "
Sveiks, MarkChristopher, es baidos, ka jūs nokavējāt manu viedokli par Tēva godību, bet vienalga. Kas attiecas uz vārda Dievs nozīmes noteikšanu, vai man jāsaprot, ka jūs uzskatāt, ka dievs attiecas uz jebkuru būtni, kas “ieved lietas pastāvēt”? Tātad, ja būtne nevar radīt lietas, viņa nevar būt dievs? Vai tas ir pareizi? Kas attiecas uz jūsu argumentu par Dieva priekšzināšanām un visaptverošo būtību, kas rada jebkādu salīdzinājumu, es to neuzskatu par pamatotu argumentu. Būtībā jūs sakāt, ka viss ir iespējams, jo mums šeit ir darīšana ar Dievu. Ja viņš vēlas radīt būtni... Lasīt vairāk "
markchristopher, jūsu komentāri ir tik interesanti. Es uzskatu, ka tad, kad mēs iepazīsim Jēzu Kristu, viss sāk derēt savos rakstos - tas prasa laiku, bet meklējumi izrādās ļoti noderīgi.
Paldies Jannai40.Es to novērtēju.
markchristopher, Jāņa 17: 5 “Un tagad, Tēvs, pagodini mani tavā klātbūtnē ar to godību, kāda man bija ar tevi pirms pasaules sākuma.” (NIV) Jēzus šeit runāja par godu, kas sākumā viņam tika uzkrāta ar Dievu. Ja jūs lasāt 22. pantu (kas attiecas uz visiem ticīgajiem, 20. – 21. Pantu) - tātad, šī godība mums (protams, tikai tad, ja mēs paliekam uzticīgi, protams) - mums ir dota šī godība, un tomēr mēs pat nebijām saņēmuši dzimis toreiz. Tātad 5. pantā Jēzus lūdza nevis tikt “atjaunotam”, bet gan saņemt atlīdzību... Lasīt vairāk "
Sveiks, Jannai, 40. Es saprotu, ko jūs sakāt. Ir Svētie Raksti, kuros tiek izmantots termins “pirms pasaule sākās”, piemēram, Matta 24: 34… .. pasaulē. ” WNT Tas dod mums ieskatu par Dieva iepriekš noteiktu plānu glābt cilvēci caur Dēlu. Tātad Jēzus Kristus godība tika iepriekš noteikta pirms pasaules radīšanas. Problēma ar Jāņa 17: 5 ir teikta ..ar godu “man bija”. Pretstatā “dievišķam nolūkam” vai “sagatavotam”. Kaut arī trīsvienības dēļ tie var būt neobjektīvi Jāņa 17: 5 tulkojumā. grieķu... Lasīt vairāk "
Atvainojiet, es domāju ebrejus 1: 4 nevis romiešus 10 !!
Neatkarīgi no tā, vai eho (grieķu: ἔχω) jātulko “man bija”, “es paturēju” vai “es turēju”, ir skaidrs, ka darbības vārds ir vienskaitļa pirmās personas pirmās personas pagātnes laiks. Visi trīs atveidojumi norāda, ka tas, uz ko Jēzus atsaucās, bija pagodinājums, kas viņam bija agrāk Dieva klātbūtnē. Kad konkrēti agrāk? Daudzi tulkojumi pievieno vārdu “izveidots”, jo uzskata, ka tas ir domāts. Mums jāatceras, ka grieķu valodā κόσμος vai kosmos burtiski nozīmē “kaut kas pasūtīts”. Mēs iegūstam vārdu “kosmopolīts” gan no šī grieķu vārda, gan no vārda Cosmos. Tātad mēs arī atpazīstam... Lasīt vairāk "
Jūs piemetat derīgus punktus Meleti. Bet atkal Jāņa 17. grāmatas konteksts ir tādu fragmentu piepildījums kā Jesajas 49: 3: “Viņš man sacīja:“ Tu esi mans kalps, Izraēl, un tu man nesi godu. ” Slava, ko Jēzus lūdz Jāņa 17. nodaļā, drīz tiks sasniegta ar viņa dzīves, nāves un augšāmcelšanās palīdzību: “Slavē savu Dēlu, lai Tavs Dēls Tevi pagodina”. Tas attiecas uz to, ka Tēvs Dievs sevi slavē dēlā, nevis dēls, kurš saņem atpakaļ godu, kāda viņam reiz bija. Es gandrīz neko nezinu par grieķu valodu, bet εἶχον (eichon) pat tulkots kā “man bija” var... Lasīt vairāk "
Jāņa 17: 1 Jēzus lūdz sevi pagodināt, lai viņš savukārt varētu pagodināt Tēvu. Tēvs jau ir krāšņs. Kā jebkura būtne, cilvēks vai eņģelis, var viņu pagodināt? Acīmredzot šim vārdam ir dažādas nozīmes. 1. pantā viņš lūdz sevi pagodināt, bet nenorāda viņa pieprasītās slavas veidu un daudzumu. 5. pantā viņš kļūst konkrēts. Viņš prasa tikai to, kas viņam bija iepriekš. Par to, ko viņš atteicās, nokāpjot no debesīm. (Fil. 2: 6, 7.) Viņš vēlas iegūt godību, kāda viņam bija, kad mēs bijām... Lasīt vairāk "
Tas mani nebeidz pārsteigt, ka, kaut arī to šķir laiks un apstākļi, es turpinu lasīt brāļu un māsu rakstus un ierakstus šajā vietnē un mūsu forumos, kas satraucoši labi saskan ar manām domām. Tas patiesi runā par Dieva vārda un viņa svētā gara spēku un skaidrību. Šī ir tēma, par kuru esmu daudz domājis, pētījis un lūdzis. Esmu secinājis, ka Jehovas un Jēzus būtība ir kaut kas tāds, kas mums vienkārši nav saprotams. Mūsdienu zinātne un matemātika mūs māca... Lasīt vairāk "
Labi argumentēts summējums. Paldies par līdzsvarotu skatījumu, Aletheia.
Vēl viena doma, bet saistībā ar Jāņa 1:18, jā, šķiet, ka tajā būtu jālasa “tikai piedzimis dievs”, nevis “dēls”. Es domāju, ka, lasot šo rakstu, mēs varētu padomāt Jesajas 9: 6. piedzimst bērns, mums tiek dots dēls, un valdība būs uz viņa pleciem. Un viņu sauks brīnišķīgais padomnieks, varenais Dievs, mūžīgais tēvs, miera princis. Tas ir apsolījums Izraēlai, ka piedzims bērns (Jēzus Kristus) .Bet skaidri teikts, ka viņu “gribēs” nosaukt par “varenu dievu”. Gramatika nākotnē ir saspringta.Tātad, mēs lasām šī piepildījumu.... Lasīt vairāk "
No Jesajas viedokļa tā ir nākotne, jo viņš uz to atsaucas subjektīvi. Vārda dievam līdzīgais statuss Jesajas laikā neietekmēja. Tikai viņa nākotnē, kad Vārds kļuva acīmredzams kā cilvēks, cieta, nomira, tika augšāmcelts, viņš varēja rīkoties kā varens Dievs, kurš varēja izplatīt dzīvi. Savukārt Jānis runā par savu pagātni. Šis vārds bija Dievs, kas pastāvēja Dieva pusē (Jāņa 1: 1–3.) Pasaule radās caur viņu (10. lpp.). Viņš kļuva par miesu. (14. lpp.) Viņš pastāvēja pirms kristītāja Jāņa, kurš dzimis sešus mēnešus iepriekš... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka tas ir atkarīgs no tā, vai Jāņa 1: 1 ir jātulko kā “dievs” vai “Dievs”. Argumenta labad es dodu priekšroku “Dievišķajam”. Jebkurā gadījumā.Es domāju, ka diskusija un komentāri man ir palīdzējuši sakārtot zināmu novērtējiet problēmas, kādas ir gan Trīsvienībai, gan idejai, ka Jēzus ir Miķelis. Jēzu, bez šaubām, tā jau pastāv. Patiesības meklētājs pieminēja Jāņa 17: 5: “Un tagad, tēvs, pagodini mani tavā klātbūtnē ar to godību, kas man bija ar tevi pirms pasaules sākuma” .Nedomāju, ka tev tas varētu būt skaidrāks.Bet. Es domāju, ka vissvarīgākais man šķiet tas, ka mēs tiešām ieradāmies tikai mēs... Lasīt vairāk "
d'accord.
Mans viedoklis par 8. Salamana Pamācībām ir tāds, ka tā nav mācība, kas mums atklāj Jēzus Kristus identitāti. Jāņa 1: 1 to dara. Tā ir mācība par to, kā Dievs izmanto savu gudrību un kā mums vajadzētu izmantot gudrību un būt apdomīgiem kā Dievs. Tas ir iemesls, kāpēc tas ir sakāmvārds, tas ir padoms. Vārds, bez šaubām, ir Dieva paplašinājums, taču, lasot sakāmvārdus, varētu būt kāda neobjektivitāte? Vai mēs vienkārši nevaram novērtēt padomu.Es nekad neesmu dzirdējis, ka JW lieto sakāmvārdus, jo tas ir paredzēts lietošanai, tikai kā secināts arguments, lai atbalstītu tā runāšanu... Lasīt vairāk "
Tikai piebilstu.Saunajiem sakāmvārdiem 9: 12 tas raksturo Folly kā nepaklausīgu sievieti .. arī “Lai visi, kas ir vienkāršie, nāc manā mājā!” Tiem, kuriem nav jēgas, viņa saka: 17 “Nozagtais ūdens ir salds; ēdiens tiek apēsts noslēpums ir garšīgs! ”
Salamana vārdi izmanto alegoriju par sievieti, kas dzīvo mājā, lai piešķirtu “Muļķībai” raksturu. Pilnībā nav īsta persona.Vai tas ir, piemēram, sakāmvārdu 8 izmantotais poētiskais stils?
Pietiekami godīga atzīme šķiet pietiekami vesela saprāts. Paldies kev
Sveiks patiesības meklētājs, es ļoti piekrītu jūsu komentāra virzībai. „Es neredzu, kā neviens, kurš pāris reizes ir lasījis Evaņģēlijus, nevar domāt, ka Salamana Pamācībās 8: 22–31 ir atsauce uz Jēzu, it īpaši 30. daļā minēto par to, ka viņš ir„ meistars ”līdzās Jehovam. Gudrība ir jēdziens, prāta stāvoklis. Ar jēdzienu nevar pateikt: “… lietas, kas man patika, bija cilvēku dēli”. Ar šo argumentu mani varēja pārliecināt. Bet es vēl neesmu dzirdējis vai lasījis apmierinošu skaidrojumu, kāpēc gudrība pie Prov. 8: 1-12 un 9: 1-6 nav Jēzus. Vai a... Lasīt vairāk "
Jāņa 3:13 un 6:38 Jēzus runā par nokāpšanu no debesīm. 6:46 viņš ir “redzējis tēvu”. Bet mans mīļākais ir 17: 5, kur viņš saka: “... Tēvs, pagodini mani sev līdzās ar to godību, kāda man bija līdzās tev pirms pasaules atrašanas.” Tāpēc neviens nevar teikt, ka Jēzum nebija prehumen eksistences, ka viņš neeksistēja pirms fiziskās radīšanas vai ka viņam nebija slavas pirms šīs eksistences līdzās savam Tēvam. Viņa dzimšanas brīdī Marija viņu nav radījusi pat ar Jehovas spēku. Viņš ir dzimis kā tāds, kāds viņš vienmēr bija, bet tagad... Lasīt vairāk "
Patiesības meklētājs, mēs un es uz to ļoti domājam.
Un es patiesības meklētājs. John 17 v 5 man šķiet diezgan vienkāršs .un par to, kā Jēzus ir personificēta gudrība, skatiet kolosiešus 2 pret 3 un 4 kev c
Es domāju, ka dažreiz mēs joprojām pieķeramies pie melnbaltās domāšanas, domājot par attiecībām starp Jēzu un Jehovu. Un, iespējams, mēs domās esam bijuši tik nosacīti, ka uz lietām skatāmies pilnīgi tā, kā biedrība mums ir iemācījusi. Bet, ja mēs sekojam Meleti vadībai un apsveram, ko Svētie Raksti patiesībā saka, mums nav problēmu. Ebreju Raksti noteikti māca maz, kaut kas kaut kas noteikts šajā jomā, bet tas ir tas, kā mums vajadzētu sagaidīt, ka tie ir “mūsu pasniedzējs, kas ved pie Kristus”, nevis rakstīts kā ceļvedis visām detaļām par... Lasīt vairāk "
Daniel! 12: 2 tiešām runā par augšāmcelšanos.
Un psalms 16 pret 10. Jesaja 53 v12. Skatīt 1 korintieši 15 pret 3 un 4.
Meleti jautāja: ”Vai ir kāds veids, kā noteikt, kurš no senajiem tekstiem, visticamāk, ir pareiza Jāņa vārdu kopija? ”Un Inneedofgrace atbildēja labi, bet es vēlreiz saku to, ko es teicu iepriekš, kas, manuprāt, ir kaut kas, ja esam godīgi, mums jāatzīst:“ Tātad mums nav iespējas uzzināt, kas sākotnēji tika rakstīts. ” Kā jau teicu iepriekš, tam nav jāietekmē mūsu ticība, ticība Jēzum iestājās, pirms kaut kas par viņu tika rakstīts. Bet godīgums rodas tad, kad mēs atzīstam, ka mūsu ticība ir vienkārši tā, ka ticība,... Lasīt vairāk "
Es tam piekrītu. Lielākā daļa cilvēku ticēja, neizlasot vienu vārdu. Tas ir Rom 10:17. Tātad ticība nāk no dzirdētā, un dzirdētais nāk caur sludināto Kristus vārdu. Bībele daudz palīdz saprast vairāk un dzirdētais pārbaudījums kaut kā ir patiess. Tā kā mums ir pieejami daudzi tulkojumi, var salīdzināt, lasīt kontekstu un tādējādi pārbaudīt viņa ticību dzirdētajam. Tāpēc ticība tiek parādīta darbībās, nevis ar to, ko zina, zināšanas par Bībeli. Lielākā daļa cilvēku, kas vērsās pie Jēzus, neko nebija lasījuši... Lasīt vairāk "
Es piekrītu tam harisonam un tam, kurā ienāk arī pazemība. Kad mēs uzzinām vissvarīgākās lietas par dievu, un svētais gars caurstrāvo mūsu domāšanu. Tā rodas ar tādām brīnišķīgām īpašībām kā laipnība un pacietība. Ar citiem. Neiecietības un augstprātības vietā. Es uzskatu, ka šīs lietas parāda, ka mēs varam būt uz pareizā ceļa. Kur pēdējie parāda, ka mēs absolūti neesam. Es mīlu Jēzu, es domāju līdzīgi kā tu. Bet darbos vienīgais atslēga ir ebreju rakstos teikts, ka dievs ir viens. Kaut arī šie apgalvojumi var būt... Lasīt vairāk "
Es joprojām jūtu, ka mums trūkst Jēzus unikālās pozīcijas pretstatā visai pārējai radībai. Viņš ir ne tikai vienīgais, kas piedzimis no dieva, bet arī ticis padarīts par Dievu Jāņa 3., 16., arī 1. Jāņa 4; 9. (šeit es rūpīgi lietoju apzīmējumu DARĪTS). Viņš bija visas radības pirmdzimtais, “dzimis”, bet nav radīts. Visa radība tika radīta viņam un caur viņu. Bet tikai Jēzus nāca tieši no Dieva. Jēzum esot Dievam, vajadzētu būt pilnīgi atšķirīgām attiecībām ar Visvareno Dievu. Kurš vēl ir ticis padarīts par Dievu? Vai kādā brīdī Jehova ir izveidojis... Lasīt vairāk "
Man ir jautājums par ebreju domāšanas v grieķu domāšanas priekšstatu par pastāvēšanu. Ebreji, iespējams, domāja savādāk. Betona domāšana pretstatā abstraktai domāšanai. Bet jāatceras, ka jaunais testaments, cik es zinu, bija uzrakstīts grieķu valodā. Grieķu domāšana un kultūra ebrejiem būtu bijusi pazīstama apmēram 300 gadus, it īpaši tie, kas lieto grieķu septuagint diasporā. Paul, kas līdzīgi tam tika novērots NT. NT ebreju rakstnieki izteica sevi grieķu valodā. Un viņi runā... Lasīt vairāk "
Vai jūs varētu sīkāk pastāstīt: „Pāvils atklāj, ka Jēzus ir„ radīšanas pirmdzimtais ”. Šeit kļūst acīmredzama atšķirība starp “gudrajiem un gudrajiem” un “mazajiem bērniem”. (1) Ja Jēzus tika izveidots, tad bija laiks, kad viņš neeksistēja; laiks, kad Dievs pastāvēja viens pats. Dievam nav sākuma; tāpēc bezgalīgi ilgu laiku viņš pastāvēja viens pats. (2) Šīs domas nepatikšanas ir tādas, ka pats laiks ir radīta lieta. Tā kā Dievs nevar būt nekam pakļauts un tajā nevar dzīvot, viņš nevar dzīvot “laikā” un tam nepakļauties ”. Es... Lasīt vairāk "
Es uzskatu, ka šī raksta nākamā rindkopa atbild uz jūsu jautājumu.
“Skaidrs, ka mums ir darīšana ar jēdzieniem, kurus mēs nespējam saprast. Tomēr bieži mēs jūtamies spiesti mēģināt. Tam nav nekā slikta, kamēr mēs nepiepildāmies ar sevi un sākam domāt, ka mums ir taisnība. Kad spekulācijas kļūst par faktu, iestājas dogma. Jehovas liecinieku organizācija ir kļuvusi par šīs kaites upuri, tāpēc lielākā daļa no mums ir šeit šajā vietnē. ”
Es pilnībā izlasīju jūsu rakstu, es biju tikai nedaudz neizpratnē par to, ko jūs paudāt šajā daļā. Vai es jūs pareizi saprotu tad, kad jūs sakāt, ka abi izteicieni ir iespējami, un mums nevajadzētu būt tik dogmatiskiem, lai domātu, ka mums ir taisnība?
Es baidos, ka jums trūkst jēgas. Es centos parādīt, ka loģika mums neizdodas, mēģinot izteikt lietas, kas attiecas uz bezgalību, bezlaicīgumu un Dieva mūžību.
Paldies, ka paskaidrojāt. Tas ir tas, ko es no tā ieguvu, iespējams, es to pietiekami labi noformulēju. Es pilnībā piekrītu, ka mēs ne vienmēr varam novērtēt Devine atbilstoši mūsu cilvēciskajiem standartiem! Labi sakot.
Jūsu rakstā man bija daži punkti, par kuriem es gribēju runāt. Jūs teicāt šādi: „Ātri skenējot Jāņa 1:18 paralēlos atveidojumus, kas atrodami vietnē biblehub.com, tiks atklāts, ka tikai Jaunās Amerikas Bībele un Aramiešu Bībele vienkāršā angļu valodā to pareizi padara par„ vienpiedzimušo dievu ”. . "Es uzskatu, ka tas ir negodīgs paziņojums. Jums jāņem vērā, kādi ir tekstuālie varianti, kurus viņi izmanto, lai pamatotu savu tulkojumu. Textus Receptus padara Jāņa 1:18 (a) tekstu šādi: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός tulkojumiem, kas iegūti no... Lasīt vairāk "
Paldies par šo precizējumu, InNeedOfGrace. Es savu apgalvojumu balstīju uz starplīniju renderēšanu, ko nodrošināja tā pati vietne biblehub.com, kas nodrošināja paralēlos tulkojumus. Vai ir kāds veids, kā noteikt, kurš no senajiem tekstiem, visticamāk, ir pareiza Jāņa vārdu kopija?
Nav viegli izdarīt galīgu secinājumu, bet šeit tas izriet no tā: - Senākie zināmie grieķu rokraksti P66 un P75 lasīja tikai Dieva piedzimušo. Šie rokraksti nāk no Aleksandrijas. (otrais gadsimts) Daži pārmet, ka Aleksandrijas teksti ir lielā mērā iedvesmojušies no gnosticisma, kas māca, ka Jēzus bija dzemdēts Dievs, kuru radījis Nedzimtais Dievs. Tie, kas citē no šiem rokrakstiem, ietver: Tatian (otrais gadsimts), Valentinus (otrais gadsimts), Aleksandrijas Klements (215 AD) un Arius (336 AD) - No otras puses, ir citāti no citiem agrīnās baznīcas tēviem, piemēram, Irenaeus (2... Lasīt vairāk "
Sveika, Meleti, paldies, ka veltījāt laiku, lai paustu savu viedokli par logotipiem. Es noteikti piekrītu, ka bērnībā vajag pazemību, lai uzrunātu abas monētas puses, nevis tikai pieturētos pie tā, kam esat ticējuši. Tas ir pārsteidzoši, cik dziļa ir šī lieta. Es nekad nemācīju, ka tas man derēja tikai dažus gadus atpakaļ. Es vienmēr esmu bijis viens, kas dziļi pētīja lietas un uzdeva jautājumus, taču vienmēr jutu “visu citu kristīgo pasauli”, un mani Bībeles studenti bija neobjektīvi, bet ne es. Tas prasa daudz... Lasīt vairāk "
Ja jūs saprotat, ka Jēzus Kristus iepriekš nebija pastāvējis, cik daudz dzīvāka kļūst mūsu nākotne, un viss iederas savās vietās, sākot no XNUMX. Mozus grāmatas līdz Atklāsmei, it īpaši attiecībā uz Ābrahāma derību attiecībā uz Jauno Derību. Jūs sākat daudz vairāk saprast par Jēzu Kristu un lomu, kas mums būs kā valdniekiem kopā ar viņu uz zemes, kā arī iespēju strādāt kopā ar viņu un palīdzēt atkal sakārtot lietas. Mēs neparādīsimies un neizskatīsimies neparasti - mēs būsim kā Jēzus un slavēsim cilvēku ķermeņus. Pat tagad,... Lasīt vairāk "
Jāatzīmē, ka Jannai40 un imjustasking viedoklis par Jēzus eksistenci atšķiras no mūsu pašu. Mēs mudinām lasītājus ar atšķirīgiem uzskatiem dalīties tajos, izmantojot Rakstus, lai atbalstītu viņu argumentus, un tas jau ir izdarīts plaši. Tiem, kas vēlētos izpētīt abas šīs diskusijas puses, es jūs atsaucos šo saiti.
Meleti, paldies par komentāru. Savā komentārā jūs atsaucaties uz “mūsu” un “mēs” - kam jūs, lūdzu, atsaucaties? Paldies.
Kad es teicu “mūsu pašu”, es atsaucos uz sevi, Apollosu un Aleksu, kā arī dažiem citiem, kas jau no paša sākuma atbalstīja šīs vietnes izveidi. Kaut arī mēs visi nepiekrītam visiem Jēzus dabas aspektiem, mēs visi esam vienisprātis, ka viņš pastāvēja pirms cilvēka. Kas attiecas uz dažādiem lasītājiem un citiem komentētājiem, tā nav mana vieta, kur runāt viņu vietā.
Kā jau teicu iepriekš, mana uzticība Kristum nav atkarīga no tā, kad sākās viņa eksistence. Bet tiem, kas uzstāj, lai sāktu pirms fiziskā Visuma, es uzdodu tikai šo vienkāršo jautājumu. Kā 1. gadsimta ebrejs saprastu pirms eksistences jēdzienu? Vai tas sakrīt ar mūsu 2000 gadus vēlāk, kam ir hellēnisma koncepcija? Tas ir lietas CRUX. Kamēr mēs nezinām, kā ebrejs būtu domājis, Pāvila un Jāņa valodu vienmēr krāsos mūsu kultūras aizspriedumi. Menrov, man jums jāaplaudē, jo jūs esat pirmais... Lasīt vairāk "
Paldies meleti par jūsu smago darbu pie šī raksta, jāsaka, ka man patīk jūsu pieeja. pirmdzimtais man šķiet diezgan skaidrs, pietiekami pārliecinošs paziņojums un es esmu pārliecināts, ka cilvēkus var attaisnot, lai ņemtu to uz nominālvērtību. Pat ja tas tiešām nozīmē to, kas atrodas vislabākajā stāvoklī. Es domāju, ka konteksts pieļauj abas interpretācijas. Bērna ilustrācijā tika runāts par to, cik svarīgi ir būt pazemīgam cilvēkam. Mums visiem ir jāatzīst, ka nevienam no mums nav visu atbilžu. Šim faktam mums vajadzētu atgādināt par pazemības nepieciešamību .as... Lasīt vairāk "
Papildinājums: Man trūkst Jāņa vai Pāvila vērtības, lai izskaidrotu, ka Jēzum bija vai nebija sākuma. Auditorija, kurai Pāvils un Jānis rakstīja vai runāja, pārsvarā bija ebreji. Un viņu vadītāji un daudzi viņu sekotāji neticēja, ka Jēzus ir Kristus vai Mesija. Manuprāt, Jāņa un Pāvila mērķis bija parādīt, ka Jēzus dzīvoja kopā ar Tēvu, ka Viņš bija tur, kad tika radītas lietas, ka Viņam ir visredzamākā pozīcija (piemēram, pirmdzimtā stāvoklis ebreju ģimenē. Persona).... Lasīt vairāk "
Paldies Meleti. jauks pārskats. 2 punkti, kas man šķiet jādara. 1. punkts attiecas uz Jāņa 1: 14,18 un viendzimušo lietošanu. Es ne vienmēr saku, ka šī izmantošana ir nepareiza, bet es vienkārši vēlos dalīties ar komentāru par šī panta izmantošanu, kā paredzēts NET: Es dalos, lai ikviens varētu izdomāt: tn vai “unikālo”. Lai arī šis vārds bieži tiek tulkots kā “tikai piedzimis”, šāds tulkojums ir maldinošs, jo angļu valodā tas, šķiet, pauž metafiziskas attiecības. Vārds grieķu valodā tika lietots par vienīgo bērnu (a... Lasīt vairāk "
Interesantas domas Meleti! un man patīk jūsu pieeja, kas būtībā ir “Nepārsniegsim to, kas ir rakstīts”, ti, iekrīt eizegēzes slazdā. Attiecībā uz tekstu godīgu tulkošanu man šķiet, ka varbūt NT zinātnieks, kurš nav ticīgs cilvēks, varētu kļūt par labu tulkotāju! nav “cirvja, ko sasmalcināt”. Kas attiecas uz Kristus dievišķību, es uzskatu, ka šajā jautājumā es esmu mierā, Svētie Raksti nepaskaidro tā “mehāniku”, kā arī nemāca Trīsvienību tā, kā JW reliģija tai pretojas, bet tad... Lasīt vairāk "
Meleti, ir skaista Rakstu vieta, kuru jūs jau iepriekš esat citējuši vairākas reizes, un es domāju, ka tāpēc, ka šeit daudz klausāties, jums būtu piemērots laiks, lai atcerētos šo rakstu.
“Viņš tev, ak, zemes cilvēks, ir teicis, kas ir labs. Un ko Jehova prasa no jums, bet vienīgi rīkoties taisnīgi, mīlēt laipnību un būt pieticīgam, ejot kopā ar savu Dievu? ” Miķe 6: 8
Šī bija jauka eseja, un es piekrītu vispārējiem uzskatiem. Paldies. Īpaši priecājos par jūsu svārsta ilustrāciju un to, kā tā Rutherford kungam radīja kaitējumu patiesībai. Ļoti labi. Tomēr, kā jūs zināt, es nepiekrītu jūsu konkrētajam apgalvojumam (kaut arī jums var būt taisnība), ka Jēzus pastāvēja pirms viņš kļuva par cilvēku. Jums ir tiesības uz savu viedokli, un dienas beigās tas neietekmē nedz manas attiecības ar viņu, nedz manu pienākumu viņu godināt, neatkarīgi no tā, kur laika gaitā viņa eksistēšana notiek... Lasīt vairāk "
Es priecājos, ka jums patika raksts. Es labprāt sniegtu pamatojošos argumentus, taču neesmu pārliecināts, kuri Raksti, uz kuriem jūs atsaucaties, netika atbalstīti.
Kāpēc jūs domājat, kāpēc es saku sakāmvārdus kā pierādījumus? Es pārlasīju savu gabalu un nevarēju atrast, kur es to apgalvoju. Es uzskatu, ka Salamana Pamācības 8 ir alegorija, lai aizpildītu tukšās vietas attiecībā uz Jēzus lomu visu lietu radīšanā, taču alegorija nav pierādījums, un es neteicu, ka tā bija.
Kas attiecas uz kolonu 1: 15, 16, es rakstā paskaidroju, kāpēc esmu nonācis pie šāda secinājuma.