Grēkošana pret garu
Šajā mēnesī TV raidījums Vietnē tv.jw.org runātājs Kens Flodīns diskutē par to, kā mēs varam apbēdināt Dieva garu. Pirms izskaidrot, ko nozīmē apbēdināt svēto garu, viņš izskaidro, ko tas nenozīmē. Tas viņu aizved Marka 3: 29 diskusijā.
“Bet tam, kurš zaimo pret svēto garu, nav piedošanas uz visiem laikiem, bet viņš ir vainīgs mūžīgajā grēkā.” (3 kungs: 29)
Neviens nevēlas izdarīt nepiedodamu grēku. Neviens saprātīgs cilvēks nevēlas tikt nosodīts mūžīgai nāvei. Tāpēc šī Rakstu pareiza izpratne gadsimtiem ilgi ir radījusi lielas bažas kristiešiem.
Ko pārvaldes iestāde mums māca par nepiedodamo grēku? Lai izskaidrotu sīkāk, Kens lasa Metjū 12: 31, 32:
Šī iemesla dēļ es jums saku: ikviens grēks un zaimošana cilvēkiem tiks piedoti, bet zaimošana pret garu netiks piedota. 32 Piemēram, kurš runā kādu vārdu pret Cilvēka Dēlu, tam tas tiks piedots; bet kas runā pret svēto garu, tam netiks piedots, nē, ne šajā lietu sistēmā, ne arī gaidāmajā. ”(Mt 12: 31, 32)
Kens atzīst, ka Jēzus vārda zaimošana var tikt piedota, bet ne zaimošana svētajā garā. Viņš saka: “Tam, kurš zaimo pret svēto garu, netiks piedots mūžīgi. Kāpēc tas tā ir? Iemesls ir tas, ka svētā gara avots ir Dievs. Svētais gars izsaka paša Dieva personību. Tātad sacīt lietas pret vai noliegt svēto garu ir tas pats, kas runāt pret pašu Jehovu. ”
Kad to dzirdēju, es domāju, ka tā ir jauna izpratne - ko JW patīk saukt par “jaunu gaismu” -, bet, šķiet, kādu laiku atpakaļ es nokavēju šīs izpratnes izmaiņas.
“Zaimošana ir apmelojoša, ievainojoša vai aizskaroša runa. Tā kā svētā gara avots ir Dievs, tad teikt lietas pret savu garu ir tas pats, kas runāt pret Jehovu. Neatvainojami ir šāda veida runas izmantošana.
(w07 7 / 15. lpp. 18 par. 9. Vai jūs esat grēkojis pret Svēto Garu?)
Salīdzināšanas nolūkos šeit ir mūsu “vecās gaismas” izpratne:
“Tātad Raksti skaidri norāda, ka grēks pret garu nozīmē apzinātu un apzinātu rīcību pret nenoliedzamiem pierādījumiem par svētā gara darbību, tāpat kā galvenie priesteri un daži farizeji Jēzus zemes kalpošanas dienās. Tomēr ikviens, kurš var neziņā zaimojoši vai ļaunprātīgi runā par Dievu un Kristu var piedot, ar nosacījumu, ka viņš patiesi nožēlo grēkus. ”(g78 2 / 8. 28. Vai var piedot zaimošanu?)
Tātad mēs varētu zaimot Jehovu un tikt piedoti pēc vecās izpratnes, lai arī pat tad tas bija jādara neziņā. (Jādomā, ka tīšam zaimošanai, pat ja viņš vēlāk nožēloja grēkus, nevarēja piedot. Tas nav mierinošs, to mācot.) Kaut arī mūsu vecā izpratne bija tuvāk patiesībai, tā tomēr neatbilda. Tomēr mūsu jaunā izpratne atklāj, cik pēdējos gadu desmitos mūsu Rakstu pamatojums ir kļuvis sekls. Apsveriet to: Kens apgalvo, ka zaimot svēto garu, nozīmē zaimot Dievu, jo “svētais gars ir Dieva personības izpausme”. No kurienes viņš to dabūja? Jūs ievērosiet, ka, ievērojot mūsu mūsdienu mācību metodi, viņš nesniedz tiešus Rakstus apliecinošus pierādījumus, kas pamatotu šo apgalvojumu. Pietiek ar to, ka tas nāk no vadības padomes, izmantojot kādu no tās Palīgiem.
Saskaņā ar Ezechiela redzējuma četru dzīvo radību organizāciju interpretāciju, Jehovas pamatīpašības ir mīlestība, gudrība, spēks un taisnīgums. Tā ir saprātīga interpretācija, bet kur svētais gars tiek attēlots kā tāds, kas pārstāv šīs īpašības? Varētu apgalvot, ka gars pārstāv Dieva spēku, bet tas ir tikai viens šīs personības aspekts.
Pretstatā šim nepamatotajam apgalvojumam par svēto garu, kas pauž Dieva raksturu, mums ir Jēzus, kuru sauc par Dieva tēlu. (Kol 1:15) “Viņš ir savas godības un precīzs attēlojums no viņa būtības. ”(Ebr. 1: 3) Turklāt mums tiek teikts, ka tas, kurš redzējis Dēlu, ir redzējis Tēvu. (Jānis 14: 9) Tāpēc, lai pazītu Jēzu, ir jāzina Tēva personība un raksturs. Balstoties uz Kenas argumentāciju, Jēzus daudz vairāk ir Dieva personības izpausme nekā svētais gars. Tāpēc no tā izriet, ka zaimojošais Jēzus zaimo Jehovu. Tomēr Kens atzīst, ka Jēzus zaimošana ir piedodama, bet apgalvo, ka zaimošana Dievā nav.
Kena apgalvojums, ka svētais gars ir Dieva personības izpausme, ir pretrunā ar mūsu pašu enciklopēdijas teikto:
it-2 lpp. 1019 gars
Bet, gluži pretēji, daudzos gadījumos izteiciens “svētais gars” grieķu valodā parādās bez raksta, tādējādi norādot uz tā personības trūkumu (salīdziniet Apd. 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1.Ko 12: 3; Ebr 2: 4; 6: 4; 2Pi 1:21; Jude 20, Int un citi starplīniju tulkojumi.
Kena viedoklis atšķiras no tā, kas savulaik tika mācīts publikācijās.
Runājot ļaunprātīgi par Dēlu, Pāvils arī bija vainīgs Tēva zaimošanā, kuru Jēzus pārstāvēja. (g78 2 / 8 p. 27. Vai var piedot zaimošanu?)
Tad kāpēc pārvaldes institūcija varētu atteikties no pilnīgi laba izskaidrojuma citam, ko tik viegli var pieveikt Svēto Rakstu vietā?
Kāpēc pārvaldes iestāde pieņem šo uzskatu?
Varbūt tas netiek darīts apzināti. Varbūt mēs to varam pierādīt Jehovas liecinieku savdabīgās domāšanas rezultātā. Lai ilustrētu, žurnālos Jehova tiek pieminēts vidēji astoņas reizes biežāk nekā Jēzus. Šī attiecība nav atrodama kristiešu grieķu rakstos NWT - JW Bībeles tulkojumā. Tur attiecība tiek mainīta, kad Jēzus notiek aptuveni četras reizes biežāk nekā Jehova. Protams, ja kāds pamet Jehovas ievietošanu tekstā, ko NWT veic kā daļu no savas kontekstuālās izplatīšanas politikas (dievišķais vārds neparādās pat vienā no vairāk nekā 5,000 NT rokrakstiem, kas šodien pastāv), Jēzus attiecība pret Jehova ir aptuveni tūkstotis gadījumu līdz nullei.
Šis uzsvars uz Jēzu padara lieciniekus neērti. Ja kāds liecinieks lauka dienesta automašīnu grupā teiktu kaut ko līdzīgu: “Vai nav brīnišķīgi, kā Jehova mūs nodrošina ar savas organizācijas starpniecību?”, Viņš saņems piekrišanas kori. Bet vai viņš sacīs: “Vai nav brīnišķīgi, kā Tas Kungs Jēzus mūs nodrošina ar savas Organizācijas starpniecību?” Viņu sagaida apmulsis klusums. Viņa klausītāji zinātu, ka Svētajos Rakstos tikko teiktajam nav nekā nepareiza, bet instinktīvi viņi jūtas neērti, lietojot frāzi “Kungs Jēzus”. Jehovas lieciniekiem Jehova ir viss, kamēr Jēzus ir mūsu paraugs, mūsu paraugs, titulētais karalis. Viņš ir tas, ko Jehova sūta darīt, bet Jehova patiešām ir atbildīgs, Jēzus drīzāk ir figūra. Ak, mēs nekad to atklāti neatzītu, bet ar vārdiem un rīcību un veidu, kā viņš tiek izturēts publikācijās, tā ir realitāte. Mēs nedomājam par paklanīšanos Jēzum vai pilnīgu pakļaušanos viņam. Mēs viņu apejam un visu laiku atsaucamies uz Jehovu. Gadījuma sarunās, kad kāds var atsaukties uz to, kā viņiem palīdzēts grūtos laikos, vai kad mēs izsakām vēlmi pēc vadības vai dievišķas iejaukšanās, varbūt, lai palīdzētu kļūdainam ģimenes loceklim atgriezties pie “patiesības”, Jehovas vārds vienmēr parādās. Jēzu nekad nepiesauc. Tas ir krasā pretrunā ar to, kā pret viņu izturas Kristīgajos Rakstos.
Ar šo izplatīto domāšanas veidu mums ir grūti noticēt, ka zaimojošais Jēzus vai Dievs ir vienlīdzīgi un tādējādi abi piedojami.
Pēc tam Kens Flodins sīki apraksta Jēzus dienas reliģiskos līderus, kā arī Jūdu Iskariotu, apgalvojot, ka šie ir izdarījuši nepiedodami grēku. Tiesa, Jūda tiek saukts par “iznīcības dēlu”, taču tas, vai tas nozīmē, ka viņš ir grēkojis nepiedodamo grēku, nav tik skaidrs. Piemēram, Apustuļu darbi 1: 6 atsaucas uz Jūdu kā uz to, ka viņš ir izpildījis ķēniņa Dāvida sagatavoto pareģojumu.
“. . .Jo mani neņirgā ienaidnieks; Pretējā gadījumā es to varētu paciest. Pret mani nav cēlies ienaidnieks; Pretējā gadījumā es varētu paslēpties no viņa. 13 Bet tas ir tu, tāds cilvēks kā es, mans paša pavadonis, kuru labi pazīstu. 14 Mēs kādreiz kopā baudījām siltu draudzību; Dieva namā mēs gājām kopā ar ļaudīm. 15 Lai iznīcība viņus apsteigtu! Ļaujiet viņiem dzīvajā nonākt kapā”(Ps 55: 12-15)
Pēc Džona 5 teiktā: 28, 29, visi kapā esošie saņem augšāmcelšanos. Tātad, vai mēs tiešām varam droši teikt, ka Jūda ir izdarījis nepiedodamu grēku?
Tas pats attiecas uz Jēzus dienas reliģiskajiem vadītājiem. Tiesa, viņš tos pārmet un brīdina par svētā gara zaimošanu, bet vai mēs varam teikt, ka daži no viņiem grēkoja nepiedodami? Šie paši Stefanu nomētāja ar akmeņiem, tomēr viņš lūdza: “Kungs, neatstāj šo grēku pret viņiem.” (Apustuļu darbi 7:60.) Tajā brīdī viņš bija piepildīts ar svētu garu, vērojot debesu redzējumu, tāpēc diez vai viņš lūdza To Kungu piedot nepiedodamo. Tajā pašā aprakstā redzams, ka “Sauls savukārt apstiprināja viņa slepkavību”. (Apustuļu darbi 8: 1.) Tomēr Saulam, būdams viens no valdniekiem, tika piedots. Turklāt “liels priesteru pulks sāka paklausīt ticībai”. (Ap 6: 7.) Un mēs zinām, ka pat farizeji bija kristieši. (Apustuļu darbi 15: 5)
Tomēr apsveriet šo nākamo Ken Flodine paziņojumu, kas parāda mūsdienās izplatīto domāšanas līmeni starp tiem, kuri publiski paziņo, ka viņi ir Dieva ekskluzīvais saziņas kanāls:
Tātad zaimošana pret svēto garu ir vairāk saistīta ar motīvu, sirds stāvokli, gribas pakāpi, vairāk nekā ar noteiktu grēka veidu. Bet tas nav mums vērtējams. Jehova zina, kurš ir augšāmcelšanās vērts un kurš nē. Skaidrs, ka mēs pat nevēlamies pietuvoties grēkiem pret Jehovas svēto garu, kā to izdarīja Jūda un daži viltus reliģiskie vadītāji pirmajā gadsimtā. ”
Vienā teikumā viņš mums saka, ka mēs nedrīkstam spriest, bet nākamajā viņš izlemj spriedumu.
Kas ir nepiedodams grēks?
Kad mēs apstrīdam vadības padomes mācību, mums bieži izaicinošā tonī jautā: “Vai jūs domājat, ka zināt vairāk nekā vadošā padome?” Tas nozīmē, ka Dieva Vārdu mums var dzirdēt tikai no mūsu vidū esošajiem Gudrajiem (apdomīgajiem) un Intelektuālajiem. Mēs pārējie esam tikai bērni. (Mt 11:25)
Pievērsīsimies šim jautājumam kā mazuļiem, bez aizspriedumiem un priekšstatiem.
Kad viņam jautāja, cik bieži viņam vajadzētu piedot, Tas Kungs sacīja vienam no Jēzus mācekļiem:
“Ja tavs brālis izdara grēku, dod viņam pārmetumu un, ja viņš nožēlo grēkus, piedod viņam. 4 Pat ja viņš septiņas reizes dienā grēko pret jums un viņš pie jums atgriežas septiņas reizes, sakot: 'Es nožēloju grēkus,' jums viņam jāpiedod. ”” (Lu 17: 3, 4)
Citā vietā skaitlis ir 77 reizes. (Mt 18:22.) Jēzus šeit neuzlika patvaļīgu skaitli, taču parādīja, ka piedošanai nav robežu, izņemot gadījumus, kad grēku nožēlošana nenotiek - un tas ir galvenais punkts. Mums tiek piedots brālim, kad viņš nožēlo grēkus. To mēs darām, atdarinot savu Tēvu.
Tāpēc no tā izriet, ka nepiedodamais grēks ir grēks, par kuru grēku nožēla netiek parādīta.
Kā ietekmē svētais gars?
- Dieva mīlestību mēs iegūstam caur svēto garu. (Ro 5: 5)
- Tas trenē un vada mūsu sirdsapziņu. (Ro 9: 1)
- Dievs mums to dod, izmantojot to. (Ro 15: 13)
- Mēs nevaram pasludināt Jēzu bez tā. (1Co 12: 3)
- Mēs esam tā aizzīmogoti pestīšanai. (Eph 1: 13)
- Tas rada augļus pestīšanai. (Ga 5: 22)
- Tas mūs pārveido. (Titus 3: 5)
- Tas mūs ieved visā patiesībā. (Džons 16: 13)
Īsāk sakot, svētais gars ir dāvana, ko Dievs dod, lai mūs glābtu. Ja mēs to izsitam, mēs izmetam līdzekļus, ar kuriem mūs var glābt.
“Cik daudz lielāku sodu, jūsuprāt, būtu pelnījis cilvēks, kurš ir tramējis Dieva Dēlu un kurš par parastu vērtību ir uzskatījis tās asinis asinīs, ar kuru viņš tika svētīts, un kurš ar nicinājumu ir sašutis par nepelnītu laipnības garu? ”(Heb 10: 29)
Mēs visi daudzreiz grēkojam, bet ļaujiet mums nekad neveidoties sliktai attieksmei, kas liktu mums noraidīt tieši tos līdzekļus, ar kuriem mūsu Tēvs var mums piedot. Šāda attieksme izpaudīsies nevēlēšanās atzīt, ka esam kļūdījušies; nevēlēšanās pazemoties mūsu Dieva priekšā un lūgt piedošanu.
Ja mēs nelūdzam savam Tēvam piedot, kā viņš var?
1. Vai mēs tiešām domājam, ka Dievs iecēla Kristu, lai viņš ieceltu ķekars WTBTS naudas izsekošanas vadītāju, kas būtu VIENI UN TIKAI ceļvedi VISIEM pasaules svaidītajiem kristiešiem? Vai pāvests neizvirza tieši tādu pašu prasību? 2. Vai mēs patiešām varam paļauties, ka šie pazudušie vīrieši Lielbritānijā var iecelt un uzskatīt sevi par PATIESU krietni pirms Visvarena Dieva patiesa sprieduma, kurš izdara šādus lēmumus? Protams, uz abiem jautājumiem atbilde ir NĒ. Un mēs redzam, kas tagad ir grēkojis svētajam garam. Tālākais no viņiem ir, lai viņi to atzītu... Lasīt vairāk "
Meleti, tas ir vēl viens izcils raksts, es ļoti novērtēju jūsu ieguldītos centienus. Jūs patiešām parādāt lieliskas atziņas un sniedzat daudz domāšanas. Man ne vienmēr ir laiks komentēt, bet man vienkārši ir šajā gadījumā. Viena no lietām, kas noveda pie tā, ka 2014. gadā es “pamodos”, bija augšāmcelšanās pārskatīšana un tas, kurš tiks augšāmcelts (vēl svarīgāk, varbūt kuram ir tiesības spriest.) Protams, es sāku veikt savus pētījumus tikai Sargtorņa publikācijās, lai sāktu ar bailēm doties uz tādām vietnēm kā šī, kuras varētu būt “atkritušas”.... Lasīt vairāk "
Tikai lasot jūsu 1984. gada domas, manuprāt, skatītāju torņos ir gan spriedumi, gan piespiešanas mācības, Bībelē ir ļoti skaidrs, ka, spriežot pēc citiem, mēs sevi nosodām, jo mēs visi esam grēcinieki. No otras puses, darījums, ka dievs piedos mūsu grēkus, ja mēs piedosim citiem. 2 Kas attiecas uz piespiešanu, liecinieki nemāca, ka lielākajai daļai viņu piekritēju (lielai pūlim) nav nepieciešama piespiešana. Viņi saka, ka viņi nekad nemirs, bet dzīvos caur Armagedonu un centīsies sasniegt pilnību... Lasīt vairāk "
Vēlreiz pateicos Meleti, Labi novērojumi par mūsu Kungu. Es kaut ko vairāk apzinos, pieminot viņu sarunās vai komentāros sapulcē, un tas šķiet nedaudz svešs mūsu brāļiem, jo jūs pareizi minējāt, ka viss notiek ap Jehovu. Ne tāpēc, ka es saku, ka tas ir nepareizi. Deviņdesmito gadu sākumā manas acis atvēra mūsu Kungam, es apmeklēju pionieru skolu, un tēma bija par Jēzu. Mēs visi mīlējām šo tēmu, mums nebija ne mazākās nojausmas, dziļums, plašums un garums par to, kas ir Kristus un loma. Ef 3: 17-19. Tas ir lieliski, ka jūs izceltat mūsu Kungu, tas ir labs atgādinājums.
Tātad Svētais Gars IR cilvēks. Viņš ir personificēta Jehovas mīlestība, gudrība, spēks un taisnīgums. Nav pats trakākais, ko dzirdēju. Esmu pārliecināts, ka tas nav viņu nodoms. HS mums visiem skumst, ka reliģiskie vadītāji atzīst dzīvojošā Gara darbus. Radīšanas laikā Gars lidinājās virs tumšuma un, ja saņemsim, viņš var lidināties tumšās vietās mūsu sirdī. Gars veic liecinošu un svētdarošu darbu, un cilvēki to nevar apturēt. Lai mēs būtu pietiekami pazemīgi, lai saņemtu izliešanu, svaidījumu... Lasīt vairāk "
Daži punkti par šo ... 1. Šis Kena Flodīna brālis bija tā pati persona, kas pirms apmēram 2 mēnešiem teica, ka Deivids Splains teica, ka viņš ir meistarīgs par šīs paaudzes pārklāšanos ... Jā, tad kurš kaitē garam. 2. Šis Kens Flodins mūsu nesenajā kongresā runāja par to, kas ir Kults, vai tā ir patiesa lieta ... Es nejokoju, Amazing. Ne pareizo apsvērumu dēļ. 3. Zaimošana pret garu, pirmkārt, brālis (tā es viņu tagad saucu) nedeva aktuālas lietas, ko Mācības Sargi domā. Izraisīt manā... Lasīt vairāk "
Ok, tagad es to lasīju. Paldies Meleti, ja es paskatos uz kontekstu un it īpaši uz 30. pantu, man ir acīmredzami, ka tam visam ir sakars ar Jēzus pieņemšanu, Viņa lomu, Viņa spējām, Viņa vēsturi, Viņa autoritāti utt. Farizeji teica, ka nevis Jēzus, bet gan Belzebubs bija Jēzus spēka avots (24. lpp.). Jēzus paskaidro, ko tas nozīmē (25-30). Un tad Jēzus sniedz padomu, kas atrodams 31. un 32. pantā. Manuprāt, tas nozīmē, ka tad, kad kāds apzināti un mērķtiecīgi saka Svētā Gara darbus (darbus, kas veikti ar Jēzus starpniecību vai caur viņu),... Lasīt vairāk "
Es piekristu, Menrov, ar vienu atrunu. Atsevišķs gadījums vai pat virkne gadījumu, kas atbilst jūsu uzskaitītajiem kritērijiem, nepadara grēku pret garu. Ja tas tā būtu, tad, pat ja cilvēks nožēlotu grēkus, viņam nevarētu piedot. Tātad grēks pret garu nav īpašs grēka veids vai īpašs atgadījums vai pat virkne gadījumu. Drīzāk tas, ko mēs varam uzskatīt par grēka cēloni, ir tā simptomi. Nepiedodams grēks rodas, kad sirdī tiek šķērsota līnija, kuras nebūs... Lasīt vairāk "
Vienkārši izsakoties, apskatot Jēzus sacīto, problēma bija tā, ka farizeji apzināti noraidīja svētā gara nekļūdīgo klātbūtni, sakot, ka tas ir sātanisks.
ES piekrītu.
Viņi svēnam piedēvēja redzamo svētā gara izpausmi.
Džošua
Šīs organizācijas attieksmes pret Jēzu dēļ, kuru jūs esat ieraudzījis mirdzošajā gaismā, vai mums nevajadzētu padomāt tikai par to, kas mūsdienās ir antikristus? Vēlme sekot “Jehovas organizācijai”, sekojot Kristum, acīmredzami tiek skaidrota ar vārdiem un darbībām. Tas notiek mācībā, ka Jēzu nevar pielūgt. Ebr. 1: 6; Mateja 28: 9,17 Tāpat kā Kristum ir sava klātbūtne (Mat. 24: 3; Atkl. 1: 4), tāpat notiek arī pret Kristu - no kuriem abi ir jāatzīst. Atkl. 17: 8… ”zvērs, kuru jūs redzējāt, kā reiz bija, tagad nav, nāk no... Lasīt vairāk "
Anon, Ja farizeju vadītāji rīkojās neziņā, vai viņu grēki nav piedodami? Apustuļu darbi 3:17: “Tagad, draugi izraēlieši, es zinu, ka jūs rīkojāties neziņā, tāpat kā jūsu vadītāji.” 1. Kor. 2: 8: “Neviens no šī laikmeta valdniekiem to nesaprata, jo, ja būtu, viņi nebūtu krustā sisti godības Kungu.” Mat. 10:33: Bet, kas mani atsakās citu priekšā, es atteikšos no sava Tēva debesīs. Priekšnosacījums, lai Kristus “atteiktos”, ir tas, ka vispirms viņam likumīgi jābūt “īpašniekam”. Farizeji bija ebreju reliģijas sekta, kas bija... Lasīt vairāk "
Sveiki, Sopater, kā ir ar Metjū 28: 11-15? Apzināti maldina cilvēkus par Jezu.
Ar cieņu,
Willy
Mums jāpievieno arī john 3: 2
“Antikrista” mācība bija vērsta uz problēmu, kas aktuāla pirmajā gadsimtā, nevis pravietojumu par laikiem, kuros dzīvojam. Lai uzskatītu par antikristu, vispirms ir jābūt kristietim, pēc tam jāatstāj Kristus un jāapgalvo, ka viņš nekad nav ticis nāca miesā. Liecinieki neatbilst šim profilam. Daži kristieši var vēlēties ticēt, ka bijušie kristieši, kas ir kļuvuši par ateistiem, atbilst profilam, bet arī ne, jo lielākā daļa kristiešu, kas pametuši Kristu, to darīja rupjas liekulības, cietsirdības, ļaunu darbību un nepārtrauktas melu plūsmas dēļ, kas izriet no ļoti reliģiozajiem... Lasīt vairāk "
Sveiks, Anon un Sopater, es saprotu, ka mana bāze šķiet radikāla. Farizeji bija Israēla daļa un darbojās kā priesteri, tāpēc vai viņus nevarētu uzskatīt par saskaņā ar Mozaīkas derību? Viņi bija nedzirdīgi par patiesības skanējumu Jēzus vārdos savas sirds vēlmes dēļ. Jānis8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Mat.13: 14; Apustuļu darbi28: 26,27 “Kā tas ir, jūs meklējat veidu, kā nogalināt mani, cilvēku, kurš jums ir teicis patiesību, ko es dzirdēju no Dieva. Ābrahāms tādas lietas nedarīja. Jūs darāt sava tēva darbus. “Mēs neesam nelikumīgi bērni,” viņi protestēja. “Vienīgais tēvs mēs... Lasīt vairāk "
Sveika Anon!
1Jn 4: 2 “No tā jūs zināt Dieva Garu: katrs gars, kas atzīst, ka Jēzus Kristus ir nācis miesā, ir no Dieva;”
“Ienāc miesā” attiecas uz Kristu, kas nāk kā cilvēks pirmajā gadsimtā un nav tikai “izrādījies” vīrietis, kā acīmredzot daži mēģināja mācīt.
Džošua
Sveiks, Džošua, es redzu, ar ko tu nodarbojies; bet arī, kad es skatos uz vārdu “ir pienācis” (G2064), to var izmantot dažādos veidos, ļaujot mums pārliecināties, ka tā lietošana var ietvert “nākt vai iet” (ļoti dažādās lietojumprogrammās, burtiski un pārnestā nozīmē): - pavadīt, parādīties, atnest, nākt, ienākt, izkrist, iet ”(Strong's)“ nākt no vienas vietas uz otru, un izmantot gan ierašanās, gan atgriešanās personas ”(Thayer)“ Un kamēr viņi skatīdamies debesīs, kad viņš gāja, lūk, divas sievietes stāvēja pie viņiem baltās drēbēs, 11 un sacīja:... Lasīt vairāk "
Sveiki, anonīmi! Lai gan jūs esat piedāvājis interesantu iespēju, es domāju, ka Džošua skaidrojums par Antikristu ir pareizs. Gan savā evaņģēlijā, gan vēstulēs Jānis ļoti rūpējas, lai uzsvērtu Kristus miesu (SARX) un to, ko tā pārstāv. Kā pēdējais no apustuļiem - un kā pēdējais Bībeles rakstnieks - viņš bija liecinieks agrīnās kristīgās doktrinālās korupcijas sākumam. Daļa no šīs korupcijas izpaudās pirmā gadsimta protognostiskajos uzskatos kopumā, kā arī to sēklas iekšienē, kas izaugtu par agrīno Docētisko kustību. Ņemot vērā šo kontekstu, nav brīnums, ka Jānis... Lasīt vairāk "
Paldies, Vox Ratio, jūs minējāt labas lietas, kurām man jāpiekrīt. Lai gan, zinot darbības vārdu lietojumu, man ir tendence domāt, ka Raksti var attiekties gan uz Jēzus sākotnējo atnākšanu, gan uz viņa atgriešanos. Tas arī nenoliedz plašāko Antikrista nozīmi, kas atspoguļo sirds stāvokli, un tas nevar būt vienīgais identitātes veidošanas faktors, vai ne? 1. Jāņa 4: 6 runā par diviem gariem; viena patiesība, viena kļūda. Protams, tas būtu patiesības gars, kas tiktu atzīts par “Dieva”. “Mēs esam no Dieva. Tas kurš... Lasīt vairāk "
Neesi tik pārliecināts par šo vārdu (kā nākamo) miesā. Daži komentētāji norāda, ka tas attiecas arī uz Jēzus 2. atnākšanu, bet, cik es sapratu, tas ir saistīts ar notikumu, kas notika kādu laika pagātni. Man rodas iespaids, ka Džons uzsvēra, ka gnostiķi noliedz cilvēka iemiesošanos Kristus, atrodoties uz šīs zemes. Es neesmu tik pārliecināts, ka viņam bija prātā 2. atnākšana šeit. Tomēr, kas zina, kāda veida ķermenis viņam parādīsies... Lasīt vairāk "
Man tas viss joprojām ir jāizlasa, bet pagaidām, vienkārši jājautā, kāpēc NWT Matt lasīja PARAUGU. 12: 32 nozīmē komentāra skaidrojumu 31 pantā, turpretī visiem pārējiem ir UN, kas nozīmē jaunu, papildinājuma komentāru, papildus tam, ko Jēzus teica 31 pantā.