Tādējādi mēs esam apsvēruši Jehovas liecinieku doktrīnas Bez asinīm vēsturiskos, laicīgos un zinātniskos aspektus. Mēs turpinām ar pēdējiem segmentiem, kas pievēršas Bībeles perspektīvai. Šajā rakstā mēs rūpīgi pārbaudām pirmo no trim galvenajiem pantiem, kas izmantoti doktrīnas Bez asinīm atbalstam. 9. Mozus 4: XNUMX teikts:
"Bet jūs nedrīkstat ēst gaļu, kurā joprojām ir dzīvības spēks." (NIV)
Tiek atzīts, ka Bībeles perspektīvas pārbaude obligāti ietver iekļūšanu leksikonu, vārdnīcu, teologu un viņu komentāru sfērā, kā arī loģisko pamatu izmantošanu punktu savienošanai. Reizēm mēs atrodam kopīgu valodu; brīžiem uzskati nav savienojami. Šajā rakstā es dalos ar perspektīvu, kurai ir teoloģisks atbalsts. Tomēr es atzīstu, ka nevar būt dogmatisks nevienā punktā, kurā Svētie Raksti pati par sevi nav skaidri un izteikti. Tas, kas man ir kopīgs, ir spēcīga tieksme, visloģiskākais ceļš, ko esmu atklājis starp pieejamajiem ceļiem.
Gatavojot šo rakstu, man šķita noderīgi apsvērt vēsturi no trešās līdz sestajai radošajai dienai un pēc tam vēsturi no Ādama radīšanas līdz plūdiem. Mozus ļoti maz ir ierakstījis Mozus grāmatas pirmajās 9 nodaļās, kas attiecas tieši uz dzīvniekiem, upuriem un dzīvnieku gaļu (lai gan periods no cilvēka radīšanas ilgst vairāk nekā 1600 gadus). Mums ir jāsavieno daži pieejamie punkti ar stingrām loģikas un pamatojuma līnijām, pievēršoties ekosistēmai, kas mūs šodien ieskauj, atbalstot iedvesmoto ierakstu.
Pasaule pirms Ādama
Kad sāku apkopot informāciju par šo rakstu, es mēģināju iedomāties zemi tajā laikā, kad Adams tika izveidots. Zāle, augi, augļu koki un citi koki tika izveidoti trešajā dienā, tāpēc tie bija pilnībā izveidoti tik daudz, cik mēs tos redzam šodien. Jūras radības un lidojošās radības tika izveidotas piektajā radošajā dienā, tāpēc to skaits un visa to daudzveidība kūsāja okeānos un plūda kokos. Dzīvnieki, kas pārvietojas uz zemes, tika radīti jau sestās radošās dienas sākumā atbilstoši viņu veidam (dažādās klimatiskajās vietās), tāpēc līdz brīdim, kad Ādams ieradās, tie bija savairojušies un plaši ziedēja visā planētā. Būtībā pasaule, kad cilvēks tika radīts, bija ļoti līdzīga tai, ko mēs redzam, apmeklējot dabisko savvaļas dzīvnieku saglabāšanu šodien kaut kur uz planētas.
Visa dzīvā radība uz sauszemes un jūrā (izņemot cilvēci) tika veidota ar ierobežotu dzīves ilgumu. Dzimšanas vai izšķilšanās, pārošanās un dzemdību vai olu dēšanas, vairošanās, pēc tam novecošanas un mirstības dzīves cikls bija daļa no projektētās ekosistēmas cikla. Dzīvo organismu kopa mijiedarbojās ar nedzīvo vidi (piemēram, gaisu, ūdeni, minerālu augsni, sauli, atmosfēru). Tā bija patiesi perfekta pasaule. Cilvēks brīnījās, kad atklāja ekosistēmu, kurai šodien esam liecinieki:
“Zāles asmens fotosintēzes ceļā“ apēd ”saules gaismu; tad skudra aiznesīs un apēdīs graudu kodolu no zāles; zirneklis noķers skudru un apēdīs to; lūgšanas dievlūdzēja apēd zirnekli; žurka apēdīs lūgšanas dievlūdzēju; čūska apēdīs žurku ;, mangusts apēdīs čūsku; un vanags tad nogrims un apēdīs mangustu. ” (Scavengers manifests 2009. Lpp. 37 – 38)
Jehova savu darbu raksturoja kā ļoti labi pēc katras radošās dienas. Mēs varam būt droši, ka ekosistēma bija daļa no viņa inteliģentā dizaina. Tas nebija nejaušas nejaušības rezultāts, ne arī labāko izdzīvošana. Tādējādi planēta bija gatava uzņemt savu vissvarīgāko īrnieku - cilvēci. Dievs deva cilvēkam varu pār visu dzīvo radību. (1. Moz. 26: 28—XNUMX.) Kad Ādams atdzīvojās, viņš pamodās visbrīnišķīgākajā savvaļas atkāpšanās vietā, kādu varēja iedomāties. Globālā ekosistēma bija izveidojusies un plaukstoša.
Vai iepriekšminētais nav pretrunā 1.Mozus 30:XNUMX, kur teikts, ka dzīvās radības ēda veģetāciju? Pierakstos teikts, ka Dievs dzīvajām radībām deva veģetāciju pārtikai, nav ka visas dzīvās radības faktiski ēda veģetāciju. Protams, daudzi ēd zāli un veģetāciju. Bet kā spilgti ilustrē iepriekš minētais piemērs. daudzi to nedara tieši ēst veģetāciju. Tomēr, vai mēs nevaram teikt, ka veģetācija ir izcelšanās pārtikas avots visai dzīvnieku valstij un cilvēcei kopumā? Kad mēs ēdam steiku vai brieža gaļu, mēs ēdam veģetāciju? Ne tieši. Bet vai zāle un veģetācija nav gaļas avots?
Daži izvēlas 1. Mozus 30:6000 uzskatīt par burtisku, un viņi liek domāt, ka lietas dārzā bija citādas. Uz šiem es jautāju: Kad lietas mainījās? Kādi laicīgi pierādījumi apstiprina izmaiņas planētas ekosistēmā jebkurā laikā pēdējo XNUMX gadu laikā vai jebkad agrāk? Lai saskaņotu šo pantu ar Dieva izveidoto ekosistēmu, mums ir jāskatās uz šo pantu vispārīgā nozīmē. Dzīvnieki, kas ēd zāli un veģetāciju, kļūst par pārtiku tiem, kas ir radīti, lai laupītu viņus pēc pārtikas un tā tālāk. Šajā ziņā var teikt, ka veģetācija atbalsta visu dzīvnieku valstību. Attiecībā uz dzīvniekiem, kas ir plēsēji, un tajā pašā veģetācijā, kas tiek uzskatīta par viņu barību, jāņem vērā:
“Ģeoloģiskās liecības par nāves esamību aizvēsturiskos laikos tomēr ir pārāk spēcīgas, lai tām varētu pretoties; un pats Bībeles pieraksts pirmsadāmisko dzīvnieku vidū uzskaita lauka chayyah, kas nepārprotami piederēja plēsējiem. Varbūt visvairāk no valodas var droši secināt, ka "tas norāda tikai uz vispārējo faktu, ka visas dzīvnieku valsts atbalsts ir balstīts uz veģetāciju". (Dausons). ” (Pulpit Komentārs)
Iedomājieties, kā dārzā dzīvnieks mirst no vecumdienām. Iedomājieties, kā desmitiem tūkstošu cilvēku katru dienu mirst ārpus dārza. Kas notika ar viņu mirušajiem liemeņiem? Ja neliktu ēst un sadalīt visu mirušo lietu, planēta drīz kļūtu par neēdamu mirušu dzīvnieku un mirušu augu kapsētu, kuru barības vielas tiktu piesaistītas un uz visiem laikiem zaudētas. Nebūtu cikla. Vai mēs varam iedomāties kādu citu izkārtojumu, izņemot to, ko šodien novērojam savvaļā?
Tātad mēs turpiniet ar pirmo pievienoto punktu: Ekosistēma, kuras liecinieki šodien esam, pastāvēja pirms Ādama un tā laikā.
Kad cilvēks sāka ēst gaļu?
1. Mozus grāmatā teikts, ka dārzā cilvēkam pārtikai tika dots “katrs sēklas nesošais augs” un “katrs sēklu nesošais auglis”. (29. Moz. XNUMX:XNUMX.) Ir pierādīts fakts, ka cilvēks var pastāvēt (ļoti labi es varētu piebilst) uz riekstiem, augļiem un veģetācijas. Tā kā vīrietim nebija vajadzīga gaļa, lai izdzīvotu, es pieliecos pieņēmumam, ka cilvēks pirms krišanas nav ēdis gaļu. Tā kā viņam bija dota vara pār dzīvniekiem (nosaucot dārza pamatiedzīvotājus), es iedomājos mājdzīvniekiem līdzīgākas attiecības. Es šaubos, ka Ādams būtu skatījies uz tik draudzīgiem čakliem kā viņa vakara maltīti. Es domāju, ka viņš nedaudz pieķērās dažiem no šiem. Arī mēs atceramies viņa bagātīgi bagātīgo veģetāro ēdienkarti, ko sniedza dārzs.
Bet, kad cilvēks nokrita un tika izlikts no dārza, Ādama ēdienkarte krasi mainījās. Viņam vairs nebija piekļuves sulīgiem augļiem, kas viņam bija kā gaļa. (salīdzināt 1. Mozus 29:3 KJV.) Viņam nebija arī dārza veģetācijas dažādības. Viņam tagad būs jāpieliek pūles, lai iegūtu “lauka” veģetāciju. (17. Moz. 19: 3—21.) Tūlīt pēc kritiena Jehova nogalināja dzīvnieku (iespējams, Ādama klātbūtnē), lai to izmantotu lietderīgi, proti; ādas, kas izmantojamas kā viņu apģērbs. (XNUMX. Moz. XNUMX:XNUMX.) To darot, Dievs parādīja, ka dzīvniekus var nogalināt un izmantot utilitāros nolūkos (apģērba gabali, telts segumi utt.). Vai šķiet loģiski, ka Ādams nogalinātu dzīvnieku, nomizotu ādu un pēc tam atstātu mirušo liemeni, lai to varētu patērēt atkritumu savācēji?
Iedomājieties sevi kā Ādamu. Jūs vienkārši zaudējāt brīnišķīgāko un garšīgāko veģetāro ēdienkarti, kāda jebkad ir bijusi. Viss, kas jums tagad ir pārtikai, ir tas, ko jūs varat izlaist no zemes; zeme, kurai, starp citu, patīk audzēt dadžus. Ja jūs nonāktu pie miruša dzīvnieka, vai jūs to nomizotu un atstātu liemeni? Kad jūs nomedījāt un nogalinājāt dzīvnieku, vai jūs izmantotu tikai tā ādu, atstājot mirušo liemeni barotājiem, no kuriem baroties? Vai arī jūs pievērsīsities šīm graužošajām izsalkuma sāpēm vēderā, iespējams, gatavojot gaļu ugunī vai sagriežot gaļu plānās šķēlēs un izžāvējot to kā saraustītu?
Cilvēks būtu nogalinājis dzīvniekus cita iemesla dēļ, proti, to saglabāt valdību pār viņiem. Ciemos un ap tiem, kur dzīvoja cilvēki, bija jākontrolē dzīvnieku populācija. Iedomājieties, vai 1,600 gados, kas izraisīja plūdus, cilvēks nekontrolēja dzīvnieku populāciju? Iedomājieties, kā savvaļas preditoriālo zvēru paciņas posta ganāmpulkus un ganāmpulkus, pat cilvēku? (salīdziniet Ex 23: 29) Ko cilvēks darītu ar mājdzīvniekiem ar dzīvniekiem, kurus viņš izmantoja darbam un viņu pienam, ja tie šim mērķim vairs nebija noderīgi? Pagaidiet, līdz viņi mirst no vecumdienām?
Mēs turpinām ar savienoto otro punktu: Pēc kritiena cilvēks ēda dzīvnieku gaļu.
Kad cilvēks pirmo reizi piedāvāja gaļu upurēt?
Mēs nezinām, vai Ādams tūlīt pēc kritiena audzēja ganāmpulkus un ganāmpulkus un upurēja dzīvniekus. Mēs zinām, ka apmēram 130 gadus pēc Ādama radīšanas Ābels nokāva dzīvnieku un upurēja daļu no tā (4. Mozus 4: XNUMX.) Aprakstā teikts, ka viņš nokāva savus pirmdzimtos, kas ir vistālākā ganāmpulka daļa. Viņš atcirta “treknos gabaliņus”, kas bija vislabākie izcirtņi. Šie izvēles samazinājumi tika piedāvāti Jehovam. Lai palīdzētu mums savienot punktus, jāatrisina trīs jautājumi:
- Kāpēc Ābels audzēja aitas? Kāpēc lai nebūtu tāds zemnieks kā viņa brālis?
- Kāpēc viņš upurēšanai izvēlējās visbargākos no savas ganāmpulka līdz kaušanai?
- Kā viņš to zināja miesnieks prom “taukainās daļas?”
Uz iepriekš minēto ir tikai viena loģiska atbilde. Ābelam bija ieradums ēst dzīvnieku gaļu. Viņš audzēja ganāmpulki pēc viņu vilnas, un, tā kā tie bija tīri, tos varēja izmantot kā pārtiku un upurus. Mēs nezinām, vai tas bija pirmais upuris. Neskatoties uz to, Ābels no ganāmpulkiem izvēlējās resnākos un briestākos, jo viņiem bija “treknās daļas”. Viņš atdalīja “treknās daļas”, jo zināja, ka tās ir visizvēlīgākās, vislabāk degustētās. Kā Ābels zināja, ka šie ir vislabākie? Tikai viens, kas pārzina gaļas ēšanu, zinātu. Citādi kāpēc ne ovai atnest Jehovam jaunāku liesu jēru?
Jehova atrada labvēlību attiecībā uz „treknajām daļām”. Viņš redzēja, ka Ābels atsakās no kaut kā īpaša - vislabākā -, ko dot savam Dievam. Tagad tas ir upuris. Darīja Ābels patērē atlikušo jēra gaļu, ko piedāvā upurēšanai? Tajā viņš piedāvāja tikai trekno daļu (nevis visa dzīvnieka) loģika liek domāt, ka viņš ēda pārējo gaļu, nevis atstāja to uz zemes atkritumu savācējiem.
Mēs turpinām ar savienoto trešo punktu: Ābelis izveidoja modeli, ka dzīvnieki ir jānokauj un jāizmanto upurēšanā Jehovam.
Noasijas likums - kaut kas jauns?
Dzīvnieku medības un audzēšana pārtikai, to ādām un upurēšanai bija ikdienas sastāvdaļa gadsimtos, kas pagāja no Ābela līdz plūdiem. Tā bija pasaule, kurā piedzima Noass un viņa trīs dēli. Mēs loģiski varam secināt, ka šo gadsimtu laikā cilvēks relatīvā harmonijā ekosistēmā bija iemācījies līdzāspastāvēt ar dzīvniekiem (gan pieradinātiem, gan savvaļas dzīvniekiem). Tad nāca dienas tieši pirms plūdiem ar dēmonisko eņģeļu ietekmi, kas materializējās uz zemes, un tas izjauc lietu līdzsvaru. Cilvēki kļuva nikni, vardarbīgi, pat barbariski, spējīgi ēst dzīvnieku gaļu (pat cilvēka miesu), kamēr dzīvnieks vēl elpoja. Iespējams, ka arī dzīvnieki šajā vidē ir kļuvuši niknāki. Lai iegūtu priekšstatu par to, kā Noa būtu sapratuši pavēli, mums šī aina jāatstāj prātā.
Apskatīsim 9. Mozus 2: 4-XNUMX:
“Bailes un bailes no jums kritīs uz visiem zemes zvēriem un visiem putniem debesīs, uz visām radībām, kas pārvietojas pa zemi, un visām zivīm jūrā; tie tiek nodoti jūsu rokās. Viss, kas dzīvo un kustas, jums būs ēdiens. Tieši tāpat kā es jums devu zaļos augus, es jums tagad dodu visu. Bet [tikai] jūs nedrīkstat ēst gaļu, kurā joprojām ir dzīvības spēks. ” (NIV)
2 pantā Jehova teica, ka bailes un bailes pār visiem dzīvniekiem liks un visas dzīvās radības tiks nodotas cilvēka rokās. Pagaidiet, vai kopš kritiena dzīvnieki nebija nodoti cilvēka rokās? Jā. Tomēr, ja mūsu pieņēmums, ka Ādams pirms kritiena bija veģetārietis, ir precīzs, tad valdīšana, ko Dievs deva cilvēkam pār dzīvām radībām, neietvēra medības un nogalināšanu viņiem ēdiena dēļ. Kad mēs savienojam punktus, pēc kritiena cilvēks medīja un nogalināja dzīvniekus barībai. Bet medības un nogalināšana nebija oficiāli sankcijas līdz šai dienai. Tomēr ar oficiālu atļauju nāca atruna (kā mēs redzēsim). Kas attiecas uz dzīvniekiem, it īpaši tiem savvaļas medījamiem dzīvniekiem, kurus parasti medī pēc pārtikas, viņi uztvertu cilvēka dienaskārtību viņu medībās, kas palielinātu viņu bailes un bailes no viņa.
3 pantā Jehova saka, ka viss, kas dzīvo un pārvietojas, būs ēdiens (tas nav nekas jauns Noā un viņa dēliem) BET TIKAI….
4 pantā cilvēks saņem jaunu atrunu. Vairāk nekā 1,600 gadus vīrieši medīja, nogalināja, upurēja un ēda dzīvnieku gaļu. Bet nekas kādreiz tika noteikts par dzīvnieku nogalināšanas veidu. Ādamam, Ābelim, Setam un visiem, kas viņiem sekoja, nebija nekādas instrukcijas izliet dzīvnieka asinis, pirms to izmantot upurēšanai un / vai ēšanas laikā. Kaut arī viņi, iespējams, ir izvēlējušies to darīt, viņi, iespējams, ir arī nožņauguši dzīvnieku, dodot tam sitienu pa galvu, noslīcinājuši vai atstājuši slazdā, lai pats nomirtu. Tas viss dzīvniekam radītu lielākas ciešanas un atstātu asinis tā miesā. Tātad jaunā komanda noteica pieņemama tikai metode cilvēkam, atņemot dzīvnieka dzīvību. Tas bija humāni, jo dzīvnieks tika izmests no ciešanām pēc iespējas lietderīgāk. Parasti, asiņojot, dzīvnieks zaudē samaņu vienas līdz divu minūšu laikā.
Atgādiniet, ka tūlīt pirms Jehova runāja šos vārdus, Noass bija tikko novedis dzīvniekus no šķirsta un uzcēlis alteru. Pēc tam viņš dažus no tīriem dzīvniekiem piedāvāja kā sadedzinātu upuri. (Gen 8: 20) Ir svarīgi to atzīmēt nekas ir minēts par Noasa nokaušanu, asiņošanu vai pat ādas noņemšanu (kā vēlāk likumā bija noteikts). Iespējams, ka viņi vēl tika piedāvāti veseli, kamēr vēl bija dzīvi. Ja tas tā ir, iedomājieties, kādas mokas un ciešanas dzīvnieki piedzīvoja, sadedzinot dzīvus. Ja tā, tad arī Jehovas pavēle to pievērsa.
Genesis 8 konts: 20 apstiprina, ka Noa (un viņa senči) asinis neuzskatīja par kaut ko svētu. Noass tagad saprata, ka tad, kad cilvēks paņem dzīvību, tas bija asinis, lai paātrinātu nāvi ekskluzīvs metode, ko apstiprinājis Jehova. Tas attiecās uz pieradinātiem dzīvniekiem un nomedītiem savvaļas dzīvniekiem. To piemēroja, ja dzīvnieks tiks izmantots upurēšanai vai pārtikai, vai abiem. Tas ietvertu arī sadedzinātus upurus (tādus kā Noass tikko bija piedāvājis), lai tie nebūtu mokas ugunī.
Tas, protams, pavēra ceļu dzīvnieka asinīm (kura dzīvību paņēma cilvēks) kļūt par svētu vielu, ko lieto kopā ar upuriem. Asinis attēlotu dzīvi miesā, tāpēc, izplūstot, tas apstiprināja, ka dzīvnieks ir miris (nevarēja just sāpes). Bet tikai pēc Pasā, gadsimtiem vēlāk, asinis sāka uzskatīt par svētu vielu. Tas nozīmē, ka Noa un viņa dēli nebūtu apņēmušies ēst asinis tādu dzīvnieku gaļā, kuri paši miruši vai kurus nogalinājis cits dzīvnieks. Tā kā cilvēks nebūtu atbildīgs par viņu nāvi un viņa miesai nebija dzīvības, šī komanda netika piemērota (salīdzināt 14. Mozus 21:XNUMX). Daži teologi norāda, ka Noa un viņa dēli asinis (iztukšotās no nokautā dzīvnieka) varēja izmantot kā pārtiku, piemēram, asins desai, asins pudiņam, et cetera. Apsverot pavēles mērķi (humāni paātrināt dzīvnieka nāvi), vai tad, kad asinis ir iztukšotas no dzīvās miesas un dzīvnieks ir miris, vai tad pavēle nav pilnībā izpildīta? Šķiet, ka asinis ir atļauts izmantot jebkuram mērķim (vai tas būtu utilitārs, vai pārtikai) pēc komandas izpildes, jo tas neietilpst pavēles darbības jomā.
Aizliegums vai nosacīts nosacījums?
Rezumējot, Genesis 9: 4 ir viena no trim doktrīnas Bez asinīm atbalsta tekstuālajām jomām. Pēc rūpīgas pārbaudes mēs redzam, ka pavēle nav vispārējs asiņu ēšanas aizliegums, jo JW doktrīna paredz, ka saskaņā ar Noakijas likumiem cilvēks varēja ēst dzīvnieka asinis, kuru viņš nebija atbildīgs par nogalināšanu. Tātad, pavēle ir cilvēkam uzlikts noteikums vai atruna tikai kad viņš izraisīja dzīvās radības nāvi. Tam nebija nozīmes, ja dzīvnieks bija paredzēts upurēšanai, pārtikai vai abiem. Piemērotais nosacījums tikai kad cilvēks bija atbildīgs par dzīvības atņemšanu, tas ir, kad dzīvā būtne nomira.
Tagad mēģināsim piemērot Noasijas likumu asins pārliešanai. Nav iesaistīts neviens dzīvnieks. Nekas netiek nomedīts, nekas netiek nogalināts. Donors ir cilvēks, nevis dzīvnieks, kuram nekādā veidā netiek nodarīts kaitējums. Saņēmējs neēd asinis, un asinis var labi saglabāt saņēmēja dzīvi. Tātad mēs jautāt: Kā tas ir attālināti savienots ar Genesis 9: 4?
Turklāt atcerieties, ka Jēzus teica, ka atdos savu dzīvību glābt dzīvību no viņa drauga ir vislielākā mīlestības akts. (Džons 15: 13) Donora gadījumā viņam nav jānosaka sava dzīvība. Ziedotājam nekādā veidā netiek nodarīts kaitējums. Vai tad mēs necienām dzīves cienītāju Jehovu, veicot šādus upurus cita dzīvībai? Lai atkārtotu kaut ko kopīgu 3 daļā: Ja ebreji ir ļoti jutīgi pret asiņu lietošanu), ja pārliešana tiek uzskatīta par medicīniski nepieciešamu, tā ne tikai tiek uzskatīta par pieļaujamo, bet arī obligāta.
Iekš galīgais segments mēs izskatīsim abas atlikušās teksta daļas, kas atbalsta doktrīnu Bez asinīm, proti, 17. Mozus 14:15 un Apustuļu darbi 29:XNUMX.
[…] Svētajos Rakstos. Mēs apsvērsim Noasijas likumu, Mozus likumu un visbeidzot Apustulisko dekrētu. Jehovas liecinieki un asinis - 4. daļa. Es aplūkoju tikai dažus galvenos tekstus ar atsaucēm, lai izvairītos no atlaišanas ar izcilajiem un […]
3. Mozus 17:17 17 “Tas ir“ ilgstošs likums ”jūsu paaudzēm visās jūsu dzīves vietās: jūs nedrīkstat ēst ne taukus, ne asinis.” ”13. Mozus 13:12 23” Ja kāds no izraēliešiem vai kāds ārzemnieks, kurš dzīvo jūsu vidū, medī un noķer savvaļas dzīvnieku vai putnu, kuru var ēst, viņam jāizlej tā asinis un jāpārklāj putekļi. Deuteronomy 23:15 20 Esiet stingri apņēmušies neēst asinis, jo asinis ir dzīvība, un jūs nedrīkstat ēst dzīvību ar miesu. Apustuļu darbi 20:XNUMX XNUMX... Lasīt vairāk "
Sopater.Hi. Jūs citējāt “The Scavengers, Manifesto”. lai dotu mums priekšstatu par “ekosistēmu” pirms krišanas un teica: “Kad Ādams atdzīvojās, viņš pamodās visbrīnišķīgākajā savvaļas atpūtā, kādu vien varēja iedomāties. Globālā ekosistēma bija izveidojusies un plaukstoša. Ja es atdzīvojos un redzēju pirmo reizi, sakiet: “Lionu lepnums plēš dzīvu gnu un pēc tam nākas klausīties tā mokošos sāpju kliedzienus, vienlaikus ēdot dzīvu un pilnīgi pie samaņas. Mana pirmā doma nebūtu “tas ir labi”. Vairāk kā “Izvadi mani no šejienes!” Man, a... Lasīt vairāk "
Marks. Kā minēts rakstā, es sliecos ticēt pieņēmumam, ka Ādams sākotnēji bija veģetārietis (pirms krišanas). Nebūdams agresīvs pret dzīvniekiem dārzā, es iztēlojos kaut ko daudz savādāku, nekā tas būtu gadījumā ar lauka savvaļas plēsīgajiem zvēriem (ārpus dārza). Manuprāt, Ādams nebūtu bijis liecinieks jūsu aprakstītajam vizuālajam materiālam? Vismaz ne līdz brīdim, kad viņš pārgāja ārpus dārza. Izlabojiet mani, ja kļūdos, bet es neesmu vizualizējis Ādamu ar dinozauriem dārzā vai arī to, ka viņi pat bija blakus brīdī, kad cilvēks ieradās. Man nav... Lasīt vairāk "
Sveiki,
Dzīvnieku gaļas patēriņš cilvēkam nebija sākotnējais plāns, tā ir taisnība.
Tavs brālis,
Džošua
Kā cilvēki mums ir tendence paskatīties uz apkārtējo pasauli un izdarīt secinājumus, pamatojoties uz redzamo ar neapbruņotu aci. Kas ēd - ko mēs parasti domājam, šajā gadījumā tādas radības kā cilvēki, lauvas, tīģeri, āboli, apelsīni, un saraksts turpinās. Bet tas ne tuvu nav tas, kas Dieva acīs ēd-ko-ko. Ja ņemam vērā zināmā Visuma lielumu, cilvēkiem un baktērijām ir gandrīz vienāds lielums. Apskatiet mērogu, kas pieejams tīmekļa saitē, kas seko šim teikumam, un izmantojiet slaidu joslu, lai redzētu attiecības... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka priekšvakarā varēja justies tāpat kā jūs, taču mums tomēr nevajadzētu klausīties sātanam vai turēties tā kā pierunāšanā, jo šķiet, ka tam ir jēga. Jums jāatceras, ko sātans teica priekšvakarā, kad viņu pievīla. ”Tā tas teica sievietei : "Vai tiešām Dievs teica, ka nedrīkst ēst no katra dārza koka?" Šajā brīdī sieviete sacīja čūskai: “Mēs varam ēst no dārza koku augļiem. Bet Dievs ir teicis par koka augļiem, kas atrodas dārza vidū.... Lasīt vairāk "
Vai es varu jautāt, kur Noam tika uzdots, ka cilvēkiem burtisko asiņu vielu nevajadzētu lietot nekam, it kā to lietojot zogot no Dieva? Cik man zināms, Noa bija atturēties no ēšanas ar dzīvniekiem, kas nokauti ēst. Izņemot atturēšanos no šo asiņu ēšanas, kas Noam tika teikts, liekot domāt, ka viņš nevarētu izmantot šīs asinis kaut kam, kas NETIEK? Kad es izlasīju Bībeles stāstījumu par Ēdeni, es neredzu neko no attāluma, kas liecinātu, ka Ādams vai Ieva būtu grēkojuši, ja viņi būtu ēduši kazas pienu. Vai tu redzi... Lasīt vairāk "
Ilgi pirms Mozus bauslības Dievs Noajam paskaidroja, ka visa dzīve piederēja viņam un ka viņa īpašumtiesības uz visu dzīvo ir īpaši saistītas ar asinīm; acīmredzot, tā kā asinis ir dzīve. Būtībā Dievs ir paziņojis, ka mūsu asinis pieder viņam. Tātad, ne tikai izraēlieši nevarēja ēst vai dzert asinis, viņi ar to nevarēja darīt neko citu, kā to, kas likumā bija noteikts oficiālai upurēšanai. Visu nokauto dzīvnieku asinis bija jālej uz zemes, simbolizējot to atdošanu Dievam. Jo īpaši tiek pierādīts, ka Dievs pieder mūsu asinīm... Lasīt vairāk "
Tikai ebreji kādreiz bija atbildīgi Dievam par Mozus likuma unikālajiem noteikumiem, un Jēzus nāve šo likumu atcēla. Noa bija pirms Mozus likuma. Kad Noa bija jātērē asinis uz zemes, izlejot tās? Kur tas atrodas Bībeles tekstā? Vai jūs iesakāt, ka Noa bija jāatturas no asiņu lietošanas tādā veidā, kā Dievs no Noa nekad nav prasījis? Ja jā, kāpēc? Runājot par īpašumtiesībām, man šķiet, ka Dievs Noam izteica vēlmes par to, ko viņš nevēlējās, lai Noa darītu ar asinīm. Viņš negribēja, lai Noa ēdētu nokauto dzīvnieku asinis... Lasīt vairāk "
Sems, vai jūs varat sniegt atsauci XNUMX. Mozus grāmatā, kur “Dievs Noajam paskaidroja, ka visa dzīve piederēja viņam un ka viņa īpašumtiesības uz visu dzīvo ir īpaši saistītas ar asinīm”? Kur iedvesmotajā pierakstā Dievs teica Noam, ka viņam “pieder mūsu asinis?” Jūs nevarat citēt no Mozus bauslības un izraēliešiem, jūs virzāties astoņus gadsimtus uz priekšu pēc Noasa. Raksts, kuru es pasniedzu, attiecas tieši uz periodu no Ādama līdz Noai, nevis uz Mozus likumu, jo tas tajā laikā vēl nebija. Turklāt ir saprātīgi secināt, ka Mozus ir paveicis Mozus grāmatu PIRMS Exodus sākuma, tātad, kad... Lasīt vairāk "
Sems, vēl viena lieta. Ļaujiet man dalīties statistikā, par kuru jūs, iespējams, nezināt. Vai jūs zināt, ka hemoglobīna / ūdens procentuālais daudzums asinīs ir aptuveni 95%? Vai jūs zināt, ka balto šūnu un trombocītu skaits ir tikai aptuveni 03% (3/10 desmitdaļas no 1 procentiem) no pilnām asinīm? Tomēr tos var frakcionēt un 100% satura ir pieņemami? Vai zinājāt, ka JW frakcionējot pieņem 100% plazmas (no kuras 92% ir ūdens)? (atlikušie 8% cietvielu) No kā JW atturas? Tā kā ir atļautas frakcijas, ir pieļaujami 100% sastāvdaļu litrā pilno asiņu... Lasīt vairāk "
Es atbildēšu uz jūsu jautājumu par Bībeles uzziņu, par kuru jūs vaicājāt, ja jūs atbildēsit uz manu jautājumu un sniegsit man atsauci uz Bībeli.
"Mēs atrodamies Bībelē, vai tajā teikts, ka mēs varam ēst asins frakcijas?"
Sems, piedod, bet es nesaprotu tavu jautājumu. Asins frakciju saņemšanas līdzekļi ir tādi paši kā FFP (svaigi sasaldētas plazmas) saņemšana ar RBC, proti, intravenoza injekcija. Atcerieties, Sems, doktrīna balstās uz sekojošo: “Katru reizi, kad Rakstos tiek pieminēts asiņu aizliegums, tas ir saistīts ar to ņemšanu kā pārtiku, un tāpēc mēs esam noraizējušies par to, ka tas ir aizliegts.” (Sargtornis 1958, 575. lpp.) Kā redzam, vadība ir saistīta ar pārtiku un barības vielu. Ja pārtikas / barības vielu savienojums nav pieejams,... Lasīt vairāk "
Visu cieņu, godīgi kungi, mana sirdsapziņa neļāva man dzert vai ēst asinis, kā arī saņemt asins pārliešanu, ņemot vērā Jehovas pavēli “atturēties” no asinīm, ieskaitot asins frakcijas, jo tās ir no asinīm. Man tas būtu tiešs ne tikai manas pašas sirdsapziņas, bet arī citu cilvēku, kas mana lēmuma dēļ varētu paklupt, pārkāpums. Ja man kādreiz būtu vajadzīga asins pārliešana, lai izdzīvotu, es baidos, ka man būs jāmirst, paklausot Jehovas pavēlei, redziet, kungi man ir pareizi vai nepareizi... Lasīt vairāk "
Sem, es cienu, ka tu pārliecinoši izturies pret savu viedokli. Bet, lai cienītu skatu kā skaņu, man ir jāredz pierādījumi, ka tas ir pamatots. Kur ir pierādījumi, ka Dievs pieprasa kristiešiem atturēties no asinīm, izņemot to ēšanu? Noam Dievs neapšaubāmi izdeva prasību, kas aizliedz ēst asinis (īpaši dzīvnieku, kas nogalināti pārtikas dēļ). Vai jūs iesakāt, lai apustuliskais dekrēts “atturēties no asinīm” prasa vairāk kristiešu, nekā Dievs prasa no taisnīgā Noa? Ja jā, tad kas par to liecina? Sakot “atturēties no asinīm”, nevienam nav teikts, no kādām asinīm mums vajadzētu atturēties... Lasīt vairāk "
6. Mozus 21:XNUMX ir Bībeles pieraksts, kurā Dievs dod Noajam skaidru atļauju ēst “visu apēsto ēdienu”. Pilnas asinis (un pilno asiņu sastāvdaļas) ir sava veida ēdiens, ko ēd kopš radīšanas. Mēs to zinām, jo dzīvnieki vienmēr ir cietuši, un mirušo dzīvnieku līķi vienmēr ir sadalījušies, uztvērējiem ēdot un metabolizējot vielu. Pēcplūdu pasaulē Noa saņēma vairāk norādījumu par dzīvi ap viņu. Bet Noam neko neteica, kas viņam liktu aizdomāties, vai viņš varētu turpināt izmantot pārtikā dabiska iemesla dēļ mirušu dzīvnieku gaļu. Šis... Lasīt vairāk "
Vēl viena lieta, Sema, jūs rakstījāt: - Interesanti, ka, lai gan medicīniskās pārliešanas 1. gadsimtā acīmredzami nepastāvēja, šķiet, ka rīkojums pret asinīm ir paredzējis šo praksi. Tas tāpēc, ka apustuļi nav tikai teikuši: "neēd asinis". Viņi teica, ka “atturas” no tā. Šķiet, ka tas aptvertu vairāk nekā tikai to neēst vai dzert. ” Tas, ko jūs rakstāt, ir nepatiesa. Sargtorņa vadība ir ierosinājusi ko līdzīgu, apgalvojot, ka senie cilvēki nav praktizējuši mūsdienu transfūzijas zāles. Bet pamatnosacījums, ka senais teksts tika iesniegts, lai ņemtu vērā humānās un... Lasīt vairāk "
Daudz tiek pievērsts īpašumtiesību jautājumam, proti, ka Dievam ir asinis un mums nevajadzētu zagt no Dieva. Es domāju, ka tā ir muļķīga argumentācija. Pirmkārt, Bībelē nekur nav teikts, ka asinis (šķidrums) ir Dieva īpašums. Ja tas notiktu, tad mūsu diskusija būtu beigusies. Būtu ļoti skaidrs, ka būtu nepareizi lietot asinis pat medicīnā. Bībelē parādīts, ka kaut kas var piederēt Dievam vispārīgā nozīmē vai tiešā, specifiskā nozīmē. Ļaujiet man ilustrēt. Bībelē teikts, ka “Jehovam... Lasīt vairāk "
Vassy, tu esi uzrakstījis izcilu ierakstu. Es piekrītu visam, ko esat teicis, kaut arī es varbūt nepiekrītu vienai smalkai lietai: Jūs teicāt: “Un, rūpīgi analizējot šo komandu, atklājas, ka nevis Asins (šķidruma) īpašumtiesības, bet gan DZĪVĪBAS SANKCIJA cilvēcei ir jāņem vērā un jārespektē, atņemot dzīvnieka dzīvību. ” Es piekrītu, ka komanda neko nepasaka par īpašumtiesībām uz asinīm. Es piekrītu, ka komandai bija jāizrāda cieņa, atņemot dzīvnieka dzīvību. Šo cieņu parāda dzīvnieku steidzināšanas veids (asiņošana)... Lasīt vairāk "
Šis ir punkts, kuram mēs un Apollos nepiekrītam. Viņa rakstu par šo jautājumu varat apskatīt šeit. Es uzskatu, ka asinis pārstāv Dieva īpašumtiesības uz dzīvi. Tāpēc dzīvniekam mēs dzīvību atņemam tikai tāpēc, ka Jehova mums to ir atļāvis. Asins neēšana ir apliecinājums Dievam, ka mums nav dzīvības un nāves spēka, viņš to dara. To sakot, mums nevajadzētu jaukt simbolu ar realitāti. Simbols nav asinis, bet gan asiņu ēšana. Apēdot to apzināti (nevis neziņā), mēs... Lasīt vairāk "
Sveiki, Meleti, jūsu uzskats man atgādina Bībeles izklāstu Ēdenē par to, ko Dievs prasīja attiecībā uz zināšanu koku. Prezentācijā 1. Mozus grāmatā Dievs uzdeva Ādamam no tā neēst. Piedāvājot Ievai, viņa pauž, ka Dievs ir sacījis, ka viņš nedrīkst ēst no koka un pat to nepieskarties. Dievišķajā lietu kārtībā sieviete ir pakļauta vīrietim (tāpat kā vīram un sievai), un šajā gadījumā Ieva bija pakļauta Ādamam kā viņas vīram. Tāpēc viņu jautājums ir par to, vai Dievs ir izsludinājis XNUMX) aizliegumu ēst... Lasīt vairāk "
Sopater, es teicu: "Un, rūpīgi analizējot šo komandu, tiek atklāts ...". Nu, es šeit mazliet kļūdījos. Tas, ko es domāju, bija viss 9. Mozus grāmatas XNUMX. konteksts, kas atklāj dzīves svētumu. Es domāju, ka Dievs Noa prātā ieaudzināja faktu, ka dzīve ir svēta un to nevajadzētu uzskatīt par niecīgu lietu, sakot viņam, ka dzīvnieka dzīvību (asinis) nedrīkst ēst un cilvēka dzīvību nevajadzētu atņemt bez soda. Man tas norāda, ka Dieva acīs dzīve ir svēta un pret to ir jāizturas... Lasīt vairāk "
Protams, no tā izriet, ka Dieva īpašumtiesības piešķir svētumu visam, kas viņam pieder. Tas ir ļoti atšķirīgs jautājums par asinīm kā šīs dzīves simbolu. Faktiski IMHO, neatkarīgi no tā, kura pozīcija ir, nemaina rezultātu. Abi noved pie viena un tā paša secinājuma, proti, ka mēs nekādi nevaram respektēt ne Dieva īpašumtiesības uz dzīvību, nedz pašas dzīves svētumu, atsakoties no potenciāli dzīvības glābšanas ārstēšanas, pamatojoties tikai uz mūsu interpretāciju par to, ko nozīmē ēst asinis ārpus pašas acīmredzama jēga to patērēt tā, kā mēs to darītu... Lasīt vairāk "
Vasijs, es piekrītu, ka dzīvība tiek attēlota dzīvnieka vai cilvēka dzīvības asinīs un ka saskaņā ar Noasijas likumiem īpaša uzmanība tiek pievērsta apstākļiem, kas saistīti ar cilvēka dzīvības atņemšanu, neatkarīgi no tā, vai tas ir dzīvnieks vai cilvēks. Pat dzīvnieki tika saukti pie atbildības par cilvēka dzīvības atņemšanu un bija jānokauj. Cilvēkam atņemt dzīvību citam cilvēkam bija slepkavība ar nāves sodu. (9. Moz. 5: 6–4.) Šie ir ļoti spēcīgi priekšraksti Noasijas likumā. Kas attiecas uz XNUMX. pantu, es turpinu turēt to, kas īpaši attiecas uz “dzīvajām” asinīm, asinīm... Lasīt vairāk "
Vasijs, es gribēju piebilst ... .. kaut kas ir ļoti svarīgs, lai saprastu, ir apsvērt situāciju, kas pamudināja pēc 9. Mozus 2: 7–6 nepieciešamības. "Tas Kungs redzēja, cik liela cilvēku cilts ļaunums ir kļuvis uz zemes un ka visas cilvēka sirds domas visu laiku ir tikai ļaunas." (5. Moz. XNUMX: XNUMX.) Šī cilvēka vardarbība pret cilvēku un dzīvniekiem bija jauna Noasa (un šajā ziņā Jehovas) prātā. Ar to, ka šis brīdis cilvēkam bija jauns sākums, un ka sākotnējais gaidītais sākums bija ideāls, kas ir... Lasīt vairāk "
Sopater, Pie jūsu rakstītā es vēlētos piebilst, ka bez vardarbības, ko Noa novēroja cilvēcē pirms plūdiem, Noa un viņa ģimene arī bija tiešie liecinieki neapšaubāmi masveidīgākajai cilvēku un dzīvnieku dzīvības atņemšanai, kāda jebkad pieredzēta Bībeles vēsturē. Tas ir daudz dzīvības atņemšanas, un Dievs to izdarīja. Attaisnojams, bet tomēr daudz dzīvības atņemošs. Cilvēki ir tādi, kādi viņi ir, šāda iedarbība vēlāk cilvēkus (tostarp Nou) varēja viegli novest pie slepkavības trivializācijas. Ar Noāhija dekrētu mēs atrodam šāda veida domāšanas mazināšanu (dažāda veida), jo, nogalinot dzīvniekus un cilvēkus... Lasīt vairāk "
Sveiks, Vassy, tikai nedaudz padziļinot šo domu, nevajadzētu aizmirst, ka Mozaīkas likuma noteikums padara nederīgu dzīvnieku liemeņus, kas atrasti miruši no dabiskiem cēloņiem, īpaši pieejamiem kā ēdienu Noas pēcnācējiem, kas nav ebreji, vai nu pirkšanai, vai kā dāvanu. (14.Mozus 21:14.) Starp šiem Noasa pēcnācējiem, kas nebija ebreji, bija Dieva pielūdzēji. Padomājiet par tādiem vīriešiem kā Ījabs, Elihu un Kornēlijs. Tādi senie cilvēki pielūdza patieso Dievu. Mozaīkas likuma norma, kas aprakstīta Deut. 21:XNUMX paredzēja, ka pielūdzēji, piemēram, Ījabs un Kornēlijs, iegādājas dzīvnieku liemeņu nelobītu miesu, kas atrasts miris dabiskas dabas dēļ... Lasīt vairāk "
Kādreiz pagājis garām neraksturīgajai mirstībai un saslimstībai, ko izraisīja Sargtorņa asins doktrīna, viena no skumjākajām daļām visā šajā sarunā par Sargtorņa asins doktrīnu ir tā, ka tik daudz man zināmu īstu brāļu un māsu ir burtiski lūdzis organizācijas vadību sniegt atbildes uz svarīgām detaļām. šo doktrīnas nostāju, un viņi ir noraidīti ar kaut ko līdzīgu "Vadošā padome to ir izskatījusi un nolēmusi tā, kā ir un tā". Tik daudziem patiesi domājošiem cilvēkiem, kuri vēlas tikai paklausīt Dievam, Svētie Rakstu jautājumi ir atstāti neatbildēti. Tas ir izraisījis... Lasīt vairāk "
Jā, es novirzījos no punkta. Šis punkts: “Kad mēs savienojam punktus, pēc kritiena cilvēks medīja un nogalināja dzīvniekus pārtikas dēļ. Bet medības un nonāvēšana tika oficiāli sankcionētas tikai līdz šai dienai. ” Nav “punktiņu” pierādījumu, kas pierāda, ka tā ir patiesība. Bībelē teikts, ka Ādamsa pēcnācēji bija zālēdāji, pēc tam vēlāk (kopā ar Nou) viņi kļuva par plēsējiem / zālēdājiem. 9. Mozus 2: 3 ... visi putni debesīs, uz visām radībām, kas pārvietojas pa zemi, un uz visām zivīm jūrā; tie tiek nodoti jūsu rokās. XNUMX “Viss, kas dzīvo un kustas, būs ēdiens... Lasīt vairāk "
QC, jūs noteikti esat palaidis garām, kad es teicu: “1. Mozus grāmatā teikts, ka dārzā cilvēkam pārtikai tika dots“ katrs sēklas nesošais augs ”un“ katrs sēklu nesošais auglis ”. (29. Moz. 1600:XNUMX.) Ir pierādīts fakts, ka cilvēks var pastāvēt (ļoti labi es varētu piebilst) uz riekstiem, augļiem un veģetācijas. Tā kā vīrietim nebija vajadzīga gaļa, lai izdzīvotu, es sliecos pieņemt pieņēmumu, ka cilvēks pirms krišanas neēda gaļu. ” Es personīgi uzskatu, ka cilvēkam bija jābūt veģetārietim. bet es uzskatu, ka būtu neticami naivi uzskatīt, ka viņš kā tāds turpināja XNUMX+ gadus... Lasīt vairāk "
Sopater,
Es uzskatu, ka Noa ir galīgais pārskats par jūsu spekulācijām. Viņš tur bija. Šajā vairāk nekā 1600 gadu periodā bija ļoti saprātīgi cilvēki, kas saprata Dievu, Mesijas 3. Mozus 15:XNUMX un dilemmu, ko Ādams viņiem sagādāja.
Viņu zālēdāju statuss bija reāls. Un viņu plēsēju statuss kļuva reāls. Tas parāda, ka Dievs paredz, ka pārtikas avoti būtu nepieciešami cilvēka nepareizas zemes pārvaldības dēļ.
QC
QC, Interesanti, es cerēju, ka jūs mēģināsit atbildēt uz manis uzdotajiem jautājumiem. Vai jums liekas, ka atbildes nav svarīgas punktu savienošanai? Jūs sakāt, ka 1600 gadu laikā bija ļoti inteliģenti cilvēki, kuri saprata Dievu. ES tev piekrītu. Lūdzu, sīkāk aprakstiet, ko jūs domājat, ka šīs ļoti inteliģentās personas saprata no Dieva. Piemēram, ko, jūsuprāt, Ādams saprata, kad Jehova nokauj dzīvniekus, lai tos izmantotu apģērbam? Ka dzīvnieka nogalināšana bija atļauta tikai tad, ja tā izmantoja ādu? Ko jūs domājat, ko Ābels saprata, kad audzēja aitas... Lasīt vairāk "
QV, es ar cieņu nepiekrītu jūsu secinājumam. Tikpat spekulatīvs ir apgalvojums, ka agri Dieva pielūdzēji neēda gaļu. Tikpat spekulatīvi ir domāt, ka Dieva radīto dzīvnieku vidū nav plēsēju. 1. Rakstiskajā pierakstā ir norādīts tikai viens Ādamam noteikts aizliegums, un tam, iespējams, ir diētisks raksturs. Ādamam nebija jāēd no zināšanu koka. Ja vien mēs neturam zināšanu koku, tas bija gaļa, tad vienīgais Dieva agrākajam pielūdzējam uzliktais aizliegums nebija pret gaļas ēšanu. Tātad, ja mēs pieņemam ierakstu par to, ko es saku, tad... Lasīt vairāk "
Sopaters teica: [Apskatīsim 9. Mozus 2: 4-9: “Viss, kas dzīvo un kustas, jums būs ēdiens. Tāpat kā es jums devu zaļos augus, es jums tagad dodu visu. ” Tad jūs teicāt: “Kad mēs savienojam punktus, pēc kritiena cilvēks medīja un nogalināja dzīvniekus pārtikas dēļ. Bet medības un nonāvēšana oficiāli netika sankcionētas līdz šai dienai. ”] Tas ir neticams lēciens spekulācijās. Es atvainojos, 2. Mozus 4: XNUMX–XNUMX nepārprotami ir pārtikas paradigmas maiņa Noa un, paplašinot cilvēku rasi. “Tāpat kā es jums iedevu zaļos augus” pārtikai, es jums tagad dodu “Viss... Lasīt vairāk "
Neieslīgsim debatēs par veselību un uzturu.
Jehova saviem uzticīgajiem kalpiem neteiks, ka viņi var ēst ēdienu, kas viņiem bija slikts.
Meleti,
Ir labi teikts, ka Dievs neliks saviem pielūdzējiem izmantot kaut ko tādu kā pārtiku, kas viņiem ir slikta. Tāpat kā jebkura veida pārtika, cik daudz, cik bieži un cik gatavs ir svarīgāks veselīgam uzturam nekā tas, vai noteiktā ēdienreizē ir vai nav gaļas.
Runājot par gaļu, daudzi mūsu senie brāļi būtu miruši no bada, ja nebūtu to ēduši kā ēdienu.
Punktu savienošana pēc būtības ir spekulatīva, taču šajā gadījumā lēciens man nešķiet neticams. Tas, ka Ābels aprūpēja aitas, upurēja tās un izmantoja viņu ādas apģērbam, bet nekad neēda viņu miesu, ir iespējams, taču arī tam nav tik viegli noticēt. Ir iespējams arī tas, ka Ādams nenomira badā, kad viņu padzina no dārza, neizmantojot dzīvnieku gaļu. Tomēr tas rada jautājumus. No otras puses, kā jūs novērojāt, Dieva norādījumi Noam noteikti izskatās kā “pārtikas paradigmas maiņa”. Bet kāpēc Dievs uzdotu Noam kaut ko ēst... Lasīt vairāk "
Andere, jūs sakāt ļoti labi, sakot: “Ir labi paturēt prātā, ka viņa jautājums ir aktuāls, jo kāda spekulatīvs pamatojums kļuva par doktrīnu ar dzīvības un nāves sekām - doktrīnu, kas netika atstāta individuālās sirdsapziņas ziņā. novērtēt un kas tika izpildīts ekskomunikācijas sāpēs. ” Vienīgais iemesls, kāpēc mēs to apspriežam BP, ir tāds, ka kāds izvēlējās apstiprināt gadsimtiem senu pieņēmumu (vienlaikus noraidot mūsdienu zinātni) un veidot doktrīnu ar dzīvības un nāves sekām, piespiedu kārtā ievērojot sankcijas. Vai ebreji piemin ģen... Lasīt vairāk "
Cik lielisks raksts Sopater! Ļoti smadzenes, es teiktu. Jūs uzgleznojāt attēlu, par kuru es nekad īsti nedomāju. Mēs tik ļoti iesprūstam, ka redzam lietas vienā veidā, ka gandrīz neiespējami redzēt lietas citādi. Visaugstāk novērtēju to, ka likums, kas bija paredzēts Noa, patiešām bija saistīts ar Dieva rūpēm par dzīvniekiem. Tas ir ļoti aizkustinoši. Turklāt jūs uzzinājāt, kāpēc bailes un bailes pārņems dzīvnieku valstību. Tā ir Svētie Raksti, kas man vienmēr ir šķitis intriģējošs, bet Sargtorņā nekad neesmu atradis apmierinošu atbildi. Šis... Lasīt vairāk "
Vincents, paldies brālīt. Tas, ko jūs sakāt, ir ļoti patiess, mēs patiešām iesakām skatīties uz lietām vienā veidā. Mans “ahas” brīdis bija tas, kad es mēģināju vizualizēt planētu, kad Ādams ievilka pirmo elpu. Es nekad iepriekš tur nebiju gājusi. Ekosistēma bija darbojusies perfekti (kā paredzēts) tūkstošiem gadu. Tāpat kā savvaļas dzīvnieku atkāpšanās, tā tikai gaidīja cilvēka ierašanos. Esmu tādu dzīvnieku mīļotājs kā tu. Ir aizkustinoši zināt, kā mūsu Tēvs jūtas pret dzīvniekiem. Tikai daži panti, kas ienāk prātā: “Negatavojiet tajā jaunu kazu... Lasīt vairāk "
“Nevienu zvirbuļu nav aizmirsis Dievs” Lūkas 12: 6
Paldies brālim Sopater par iepriekš minēto brīnišķīgo rakstu. Šodien pievienoti daži neironi 🙂
Willy
Paldies Willy.
Sveiks, Sopater, kā jūs zināt, es nepiekrītu biedrības asins pārliešanas aizliegumam. Tam trūkst stingra Svēto Rakstu atbalsta. Es uzskatu: ka Bībelei jāļauj pateikt to, ko tā saka. Ka mums nevajadzētu pievienot vai atņemt no teksta. Ka mēs nedrīkstam likt savus labo nodomu pieņēmumus vienā līmenī ar Rakstiem. Tas, ko Jehova šodien ļauj mums iegūt no Svētajiem Rakstiem, ir tikai virsmas atspoguļojums tam, kas tur atrodams, un tāpēc tam jāļauj pastāvēt un saprast kā rakstītu. Pretējā gadījumā katram vīrietim būtu jāvelk cita stīga,... Lasīt vairāk "
Džošua, paldies. Es novērtēju, ka jūs uzskatāt, ka mums ir jāļauj rakstītajam eksistēt un jāsaprot tādā stāvoklī, kāds tas ir. Problēma ir tā, ka tā ir tāda, kāda tā ir, ja mēs aplūkojam tikai iedvesmoto ierakstu, tā nav saprotama. Kā es to redzu, nav izpratnes par to, kā rakstīts. Šajos 1600 gados no Ādama līdz plūdiem ir tik maz. Mozus nemaz nebija detalizēts, viņš tikai trāpīja augstajos punktos. Tātad, vai mēs samierināmies ar jautājumu "Es domāju, ka Jehova nevēlējās, lai mēs to saprastu?" Protams, Jehova ir devis cilvēkam... Lasīt vairāk "
Es stingri ievēroju vispār atturēšanos no asinīm, kā arī to asins frakcijas, es neticu, ka ir pelēkā zona, Bībelē skaidri teikts, ka jāatturas no asinīm, un tas nenozīmē, ka mums varētu būt to gabali un gabali !.
Tomēr tas, ko cilvēki nolemj darīt, ir starp viņu un Jehovu.
Bet cilvēki jāinformē par viņu iespējām šajā jautājumā un alternatīvām
Lūkas, mums noteikti ir iespēja interpretēt dekrētu Apustuļu darbos 15:29 jebkurā mūsu izvēlētajā veidā. Bet vai tas ir skaņas? Vai drīkstu jums pajautāt, kā jūs saskaņojat savu pašreizējo izpratni par Apustuļu darbiem 15:29 ar Pāvilu, kad viņš Korintas kristiešiem sacīja, ka viņiem nevajadzētu uztraukties, ja gaļa, ko viņi nopirka tirgū (vai tika pasniegta neticīga cilvēka mājās), tika upurēta elkam, no kuriem daži varētu būt nožņaugti? (1. Kor. 10:25, 27.) Padomājiet par to. Daži upurētie dzīvnieki tika nožņaugti, kas atstāja 100% asiņu sastrēgumu viņu miesā. Pāvils... Lasīt vairāk "
Svētos Rakstus jūs varētu izgriezt ap visu, ko vēlaties, bet vissvarīgākais ir tas, ka Bībelē skaidri teikts, ka atturieties no asinīm.
PS Pat neuztraucieties, atbildot uz atbildi, atsaucoties uz to, jo jūs tērēsiet tikai savu laiku.
Lūkas, fakts, ka tu nespēj saskaņot savu viedokli ar Pāvila nostāju, tev rada bažas. Lai mūsu nostājai būtu kāda iespēja tikt pielīdzinātai Dieva domām, tai jāsaskan ar Rakstiem. Vai esat izlasījis vēsturi, laicīgos faktus un zinātni, kas sniegta iepriekšējos šīs sērijas rakstos? Es nevaru iedomāties, ka jums ir, un ka jūs joprojām ieņemat tik novecojušu amatu. Jūsu nostāja faktiski ir pretrunā ar mūsdienu JW. Pareiza Apustuļu darbu 15:29 izpratne ir izšķiroša, cik skumji, ja mēs (vai mūsu mīļais) bez vajadzības nomirtu, uzskatot, ka intravenoza... Lasīt vairāk "
Bet pagriezis muguru, viņš sacīja Pēterim: “Ej aiz manis, sātan! Tu man esi klupšanas akmens, “jo tu domā nevis Dieva, bet cilvēku domas”. Ja gaisma, kas atrodas jūsos, patiešām ir tumsa, cik liela ir šī tumsa! . Tad Jēzus sacīja saviem mācekļiem: “Ja kāds vēlas sekot man, ļaujiet viņam atteikties un paņemt savu spīdzināšanas mietu * un turpināt man sekot. “Jo tas, kurš vēlas glābt savu dzīvību, to zaudēs,” bet tas, kurš zaudē savu dzīvību * manis dēļ, to atradīs. Patiešām, cik laba tā būs vīrietim... Lasīt vairāk "
Lūkasa rakstītie raksti, kurus jūs tur izskatāt, tiek piemēroti faktā, ka Pēters mudināja Jēzu izvairīties no vajāšanām un triecieniem ebreju un romiešu rokās. Ko Jēzus domāja, paņemot savu spīdzināšanas stabu. ? Vai varbūt viņš domāja STEAK. Dabūt to .
Lol ... ..
Lūks pateicas par ironijas novērtēšanu, lai arī šī ir tik nopietna tēma, es domāju, ka visa šī tēma par asiņu lietošanu ir ļoti sarežģīta tēma, par kuru runāt citiem, pat Jēzus to atrada, kā ierakstīts Jāņa 6. numurā, kad garīgu pielietojumu viņš teica, ka jums ir jādzer manas asinis v 53 daudzi tika pakluvuši v61. Es domāju, ka romiešiem 14 ir interesanta lasāmviela par šāda veida jautājumiem, bet, nepieminot asinis tieši, tas sniedz ieskatu par to, kā mums visiem vajadzētu cienīt citu izvēles un sirdsapziņas.... Lasīt vairāk "
FJ, Tas tiešām ir nopietns jautājums. Manuprāt, šis nesenais fragments no raksta NY Times (30. gada 2016. janvāris) ir būtisks. Tajā tiek dalīts stāsts par jaunāko bojāto gaisa spilvenu upuri. "Viņš, visticamāk, pat nezināja, ka viņa drošības spilvenu ir ražojis japāņu piegādātājs Takata, kura bojātie gaisa spilveni ir saistīti ar 10 nāves gadījumiem un vairāk nekā 100 ievainojumiem, sacīja viņa atraitne Ann Knight. "Ja viņš būtu zinājis, viņš to būtu izlabojis," sacīja Knight kundze, 50. "Viņš labi rūpējās par šo kravas automašīnu." Viņa piebilda: "Tagad kaut kas tam bija paredzēts... Lasīt vairāk "
Es piekrītu sopater. Es domāju, ka sargtorņu sabiedrība ir pārkāpusi romiešu 14 likumus, iemesls ir tas, ka viņi ir piespieduši savu sirdsapziņu citiem. Viņi ir pieņēmuši lēmumu par to, ko viņi apstiprina ne tikai ar asins jautājumiem, bet arī par visiem dažādiem jautājumiem. Es domāju, ka tā viena lieta ir Svēto Rakstu interpretācija, tā ir cita, kas nosaka likumu, bet vissliktākais ir mēģināt ieviest likumu, kas mēģina piespiest cilvēku pārkāpt savu sirdsapziņu. Šis... Lasīt vairāk "
Lūkas
Vispirms jūs atsakāties atbildēt uz derīgu Svēto Rakstu jautājumu, pēc tam nepatiesi domājat, ka Sopateris sagroza Rakstus, tad jūs izrādāt tādu tuvu domājošu attieksmi kā, piemēram, farizeji, un tagad jūs salīdzināt Sopateru ar sātanu. Šī ir visa taktika, ko mēs esam redzējuši iepriekš, kad cilvēki, kas cenšas atbalstīt viltus reliģisko pārliecību, nonāk bez jebkāda Svētā Raksta pamata. Viņiem jāpaļaujas uz apvainojumiem un personīgiem uzbrukumiem.
Šādai taktikai nav vietas ne šeit, ne starp jebkura līmeņa kristiešiem. Es saprotu, ka tas, iespējams, ir emocionāls jautājums, bet, lūdzu, papildiniet vārdus ar sāli.
Tagad jūs šeit parādāt savu patieso nodomu - es līdz šim brīdim lasīju jūsu komentārus ar atvērtu prātu un zināmu empātiju. Jūs vispār neesat izskatījis lietas ļoti dziļi - lūdzu, nemēģiniet ļaunprātīgi izmantot tos, kas šeit komentē, uzspiežot viņiem viedokļus un pēc tam ļaunprātīgi izmantojot savus replikas - FINIS!
Mums šeit ir lielisks piemērs, kā noslēgt diskusiju. Pastāsti visiem, kā ir, uzsit dūri uz galda un pēc tam iebāz pirkstus ausīs. Vai jūs dogmatiski sakāt, ka tas ir pestīšanas jautājums? Nozīmē, ka, pieņemot asins (orgānu) transplantāciju, jums nav izredžu uz mūžīgo dzīvi? Tas izskaidrotu jūsu stingro nostāju. Atcerieties, ka tas ne vienmēr ir akts, bet gan vispārējā attieksme un sirds stāvoklis, ko Dievs redz. Padomājiet par to, kā Deivids ēd izstāžu maizi. Diezgan nopietnas lietas. Vai izsalcis attaisnoja to darīt? Kas bija Dāvida normāls... Lasīt vairāk "
Sveiks, Lūka, ja jums nav iebildumu mazliet papildināt savu viedokli, es to ļoti novērtētu. Šī “apakšējā līnija”, par kuru Bībelē “skaidri teikts, ka jāatturas no asinīm”, ir pelnījis, ka jūs piekrītat skaidrībai, kuru apgalvojat. Domājams, ka teksts, uz kuru jūs atsaucaties, ir Apustuļu darbu 15. nodaļa, kur teikts “atturēties no asinīm”. Jāatzīst, ka mēs redzam, kā šie vārdi tiek sastādīti tieši tādā secībā. Bet ko tam vajadzētu domāt? Dzīvs elpojošs cilvēks, iespējams, burtiski nevar atturēties no asinīm, jo tas plūst mūsu dzīslās! Tātad, kāda atturēšanās no mums tiek prasīta? Vai mums ir jāatturas... Lasīt vairāk "
Marvin,
Es esmu pilnīgā harmonijā ar jūsu viedokli.
Sopater
Sveiks, Lūka, es ceru, ka jūs nejūtaties iebiedēts ar vēl vienu atbildi, bet man jums ir jautājums - tāds, kas mani ilgi maldināja, kad es mēģināju šo jautājumu atšķetināt saskaņotā veidā, respektējot mūsu Radītāju. komandas: kā jūs vērtējat jautājumu par asins analīzēm? Es to jautāju, jo, ja mēs komandai atturēsimies no asinīm plakanu, melnbaltu nostāju, noteikti varētu šķist, ka mums nevajadzētu atdot flakonus un flakonus ar lietām cilvēkiem, kuri nedalās mūsu viedoklis par... Lasīt vairāk "
mēs paši esam iecienījuši jums nepielikt papildu slogu, izņemot šīs nepieciešamās lietas: atturēties no elkiem upurētajām lietām, no asinīm, nožņaugtajiem un no seksuālās netikumības. Akts: 15: 28. Kas attiecas uz ticīgajiem no “nāciju” vidus, mēs rakstiski esam viņiem nosūtījuši lēmumu, ka viņiem jāatturas no elkiem upurētajiem un asinīm, nožņaugtajiem * un no seksuālās netiklības likuma: 21: 25. Šī informācija nepārprotami tika adresēta pagānu tautām, kas nebija ebreji, tāpēc tai jāpiemēro kristietībai neatkarīgi no tās izcelsmes.... Lasīt vairāk "
Rouz, es jums uzdodu tos pašus jautājumus, kurus es uzdevu Lūkam: 1. Vai, ēdot elkiem upurētu dzīvnieku gaļu (daži no kuriem bija nožņaugti), kristieši neievēroja apustulisko dekrētu? (Apustuļu darbi 15:29.) 2. Vai Pāvils ļāva kristiešiem neievērot Dieva likumus? 3. Vai Pāvils bija atkritējs? Rouz, vai esi izlasījusi 1. un 2. daļu? Ja tā, lūdzu, vēlreiz izlasiet zinātniskos pierādījumus, kas pierāda, ka nav salīdzinājuma starp dzeršanu un asiņu sagremošanu kā pārtiku un intravenozu injekciju. Tas ir āboli pret apelsīniem. Atcerieties, ka bažas ir asinis kā pārtika un kā uzturviela. Tas ir fakts, ka sarkanā krāsā... Lasīt vairāk "
Pēc tam, kad redzēju, kā jūs, puiši, iebiedējat Lūku, nevis mēģinājāt palīdzēt viņu saprast vai mani, man vairs nav ko teikt un
Es domāju, ka jūs, brāļi un māsas, esat tik dusmīgi uz skatu torni, ka jūs to izņemat uz visiem, kas jums nepiekrīt.
Tas mani patiesi skumj, jo es patiesi domāju, ka esmu nonācis drošā patvērumā, bet es domāju, ka es kļūdījos.
Es turpināšu meklēt patiesību citur.
Rouz, piedod, ja tev šķiet, ka mēs mēģinājām tevi iebiedēt vai Luku, tas nekad nav mūsu nodoms. Vienkāršs fakts ir tas, ka Jehovas liecinieku doktrīna Bez asinīm sabrūk, kad tiek pakļauta pārbaudei. Ja tā būtu patiesība, tā stāvētu. Ja doktrīna patiesībā būtu Jehovas domas, pirms 300 gadiem ārstu pieņēmums joprojām būtu zinātniski pamatots līdz šai dienai. Diemžēl viņu domāšana nebija Dieva domāšana, tā bija tikai uz nezināšanu balstīta ideja. Es ceru, ka jūs ļausiet sev lasīt (pārlasīt) visus četrus rakstus ar atvērtu prātu, lūdzot... Lasīt vairāk "
Sveika Roze!
Mans mērķis nav pielikt nekādu slogu, bet esmu spiests uzdot pāris jautājumus, pamatojoties uz to, ko jūs šeit rakstāt.
1. No kādām asinīm Noa lika atturēties?
2. Kā viņš atturējās no šīm asinīm?
Es domāju, ka atbilde uz šiem diviem jautājumiem ir ļoti svarīga, ja mēs vēlamies sekot asiņainai atturībai, kas tiek nodota visai cilvēcei (arī “pagāniem”). Manuprāt, ir arī svarīgi, lai mēs nepārsniegtu rakstīto, izdarot secinājumus, pamatojoties uz telpām, kuras neatrodam piemērojamajā Bībeles tekstā.
Rouz, Tu kaut ko iepriekš rakstīji, domājot, ka IV indes ievadīšana būtībā ir tas pats, kas indes perorāla lietošana. Kad es to pirmo reizi izlasīju, man bija bez vārdiem jautājums, kā mūs noved pie tā domāšanas. Ļauj man paskaidrot. Lielākā daļa šeit ir pazīstami ar izopropilspirtu. Mēs parasti to neuzskatām par indi, bet tāpat kā vairums lietu (ieskaitot ūdeni!), Tas var izraisīt saindēšanos. Mēs varam izjust saindēšanos ar izopropanolu, apēdot to pārāk daudz, tas ir, iekšķīgi. Mēs varam piedzīvot arī saindēšanos ar izopropanolu, pārāk aktuāli absorbējot to caur ādu... Lasīt vairāk "
Paldies Sopater.
Īpaši augstu vērtēju ieskatu Genesis 1: 30, kas norāda uz draudiem vienmēr uzstāt, ka dzejolis tiek lasīts burtiski.
Lai izkliedētu JW dogmu, ir svarīgi arī argumentācija par to, kā gaļa varētu būt izmantota pirms plūdiem.
Šāds 1.Mozus 30:4 izpratnes veids atrisina arī gaļēdāju tēlu problēmu, kas tika izmantota Dieva brīdinājumā Kainam, ka grēks “tupēja pie jūsu durvīm” (7.Moz.94: 2). Tas arī atbrīvo mūs no nepieciešamības uzstāt, ka T-Reks bija viens no sīvākajiem juras laikmeta veģetācijas metējiem. Bet, atgriežoties pie Keina, citi nepāra priekšstati, kas izriet no uzstājības, ka visi dzīvnieki pirmskritiena dienās bija zālēdāji, ietver domu, ka Dieva saruna ar Keinu tika atklāta Mozum, bet pēc tam Mozus nolēma nepareizi citēt Dieva vārdus, lai ietekmētu: w1 31/XNUMX lpp. XNUMX lasītāju jautājums ***... Lasīt vairāk "
Lielisks punkts Andere.
Dīvainā kārtā organizācija, kuras mācība (Sargtorņa asins doktrīna) ir atkarīga no vienas puses pirmsplūdu vidē, kur Dieva pielūdzēji neēda gaļu, no otras puses, pirmsgrēka laikmetā atzīst, ka plēsēju bija daudz ! Pieņemot, ka Ādams pavadīja daudz laika, novērojot radīšanu (kas viņam vēl bija jādara, izņemot miegu?), Tad viņš būtu redzējis, kā gaļēdāji izmanto gaļu kā pārtiku. Man konkrēti ir prātā dzīvnieku gaļa, kas mirusi “dabiska” iemesla dēļ. Es nesaprotu, kāpēc Ādams būtu domājis par nepareizu eksperimentēt ar ēdienu, ko ēd viņa radības... Lasīt vairāk "
Ir arī jautājums par plēsējiem, piemēram, gepardiem. Vai viņi tika izveidoti, lai skrietu ar ātrumu 70 jūdzes stundā, lai vajātu putnu vai veģetāciju? Patiesībā plēsēji tiek veidoti no nagiem līdz kājām, līdz vēderam līdz zobiem, lai noķertu dzīvu upuri. Ādams, kura amatu sarakstā bija dzīvnieku novērošana, lai tos nosauktu, diez vai varēja to nepamanīt. Tātad, ja dzīvnieki varētu nogalināt citus dzīvniekus pārtikas dēļ, kāpēc viņš to nevarēja? Šis jautājums būtu bijis īpaši aktuāls, kad viņš atrastos ārpus dārza ar ierobežotu ēdamo veģetāciju. Tātad abi spekulatīvie uzskati... Lasīt vairāk "
Andere, Kontinenti un okeāni, kādus mēs tos šodien redzam, pastāv kopš trešās radošās dienas. Tiklīdz kontinenti tika izveidoti, sāka augt zāle, koki un veģetācija. Psalmos 104: 5–9 ir teikts: „Viņš nolika zemi uz tās pamatiem; to nekad nevar pārvietot. Jūs to pārklājāt ar ūdeņainu dziļumu kā ar apģērbu; ūdeņi stāvēja virs kalniem. Bet pēc jūsu aizrādījuma ūdeņi aizbēga, dzirdot jūsu pērkonu, viņi aizbēga; viņi plūda pāri kalniem, viņi devās lejā ielejās, uz vietu, kuru jūs viņiem esat norīkojis. Jūs iestatāt... Lasīt vairāk "
No 1. numura: pieņemot, ka Ādams ir pietiekami zinošs, lai meklētu eksistenci, neizmantojot gaļas ēšanu, mans jautājums ir, kāpēc viņš to darītu? Gaļa būtībā ir tikpat ēdama kā veģetācija. Interesanti, kāpēc Ādams būtu atturējies no kazas gaļas ēšanas, ir tāds pats kā jautājums, vai viņš būtu atturējies no kazas piena ēšanas. Kāda iemesla dēļ viņam būtu bijis jāatturas no abiem? Ciktāl es zinu, Ādamam par gaļas ēšanu nekad nedraudēja zaudēt dzīvību, it kā to uzskatītu par amorālu rīcību. No 2. numura: Tā kā Dievs dzīvnieku audus uzlika Ādamam un Ievai... Lasīt vairāk "
Hahaha patīk, ja tas mate. Vai gepardi tika izveidoti, lai skrietu pie 70 km / h, lai noķertu dārzeņus, iespējams! Varbūt skrējiena pupiņu nebūtu bijis tik viegli noķert vai varbūt pavasara sīpolu! FJ