Asinis kā asinis vai asinis kā ēdiens?

JW kopienas vairākums domā, ka doktrīna Bez asinīm ir a Bībeles- mācot, tomēr tikai daži saprot, ko prasa šī amata ieņemšana. Lai uzskatītu, ka doktrīna ir Bībele, mums jāpieņem pieņēmums, ka pārliešana ir pārtikas un uztura veids kā zinātnisks fakts. Mums ir jātic, ka Dievs uzskata, ka intravenoza plazmas injekcija un RBC iesaiņošana mūsu asinsritē ir tāda pati kā tad, ja mēs no stikla izlētu pilnas asinis. Vai jūs tam godīgi ticat? Ja nē, vai jums nevajadzētu pārdomāt savu nostāju attiecībā uz doktrīnu, kas balstās uz šādu pieņēmumu?

Iepriekšējos divos rakstos tika iesniegti pierādījumi, kas apstiprina, ka asinis darbojas kā asinis, ja tās injicē mūsu asinsritē. Tas darbojas tā, kā Jehova to ir iecerējis. Tomēr asinis, norijot, nedarbojas kā asinis. Neapstrādātas nesagatavotas asinis ir toksiskas un pat var būt letālas, ja tās patērē lielā daudzumā. Neatkarīgi no tā, vai kautuve iegūta vai savākta mājās, inficēšanās ar infekciozām kolibaktēriju baktērijām ir pārāk vienkārša, un parazītu un citu cirkulējošu mikrobu iedarbība ir reāls drauds. 
Ir ārkārtīgi svarīgi, lai mēs šajā lietā izmantotu mūsu Dieva dotās domāšanas spējas un gudrību (Pr 3: 13). Mūsu (vai tuvinieka) izdzīvošana kādreiz var iekrist līdzsvarā. Atkārtojot, doktrīnas ķeglis (kas ir palicis nemainīgs kopš doktrīnas stāšanās spēkā 1945) ir atrodams nākamajā 1958 paziņojumā Skatu torņi:

„Katru reizi, kad Rakstos tiek pieminēts asiņu aizliegums, tas ir saistīts ar to ņemšanu kā pārtiku, un tā tas ir uzturviela ka mēs esam noraizējušies par tā aizliegšanu. ” (Skatu torņi 1958 lpp. 575)

No tā mēs secinām, ka no 1945. gada līdz mūsdienām Jehovas liecinieku vadība ir norūpējusies par to, lai asinis būtu a uzturviela izmanto kā pārtiku. Lai arī pirms dažiem gadiem tika publicēts 58, šī pozīcija joprojām ir oficiāls Jehovas liecinieku nostāju. Mēs varam izteikt šo apgalvojumu, jo iepriekš minētie vārdi nekad nav atteikti. Šajā rakstā ir sniegti fakti un pamatojums, kas norāda uz GB saglabā ļoti atšķirīgu nostāju neoficiāli. Līdz šai dienai locekļi ir pakāruši cepures pie domas, ka pārliešana ir ķermeņa uztura un uztura forma, jo GB nav teicis savādāk. Šie vīrieši tiek uzskatīti par vienmēr vadītiem God svētais gars, tāpēc viņu spriedumam šajā ļoti nopietnajā jautājumā ir jāatspoguļo Dieva uzskats. Tie, kuriem ir šāda pārliecība, nelabprāt veic pētījumus ārpus Sargtorņa publikāciju lapām. Lielākajai daļai uzzināt par vielu, kuru Dievs ir aizliedzis, būtu nedaudz laika izšķiešana. Manā gadījumā pirms 2005. gada es ļoti maz zināju par asinīm un uzskatīju tās par netīrs priekšmets. 

Arguments, kas apgalvo, ka asinis, ko izmanto kā pārtiku, satur nelielu uzturvērtību, lielā mērā nebūtu pamatots. Ikviens, kurš dzertu neapstrādāts asinis tā uzturvērtībai būtu uzņemoties lielu risku praktiski bez labuma. Pētījumi ir parādījuši, ka izolētajām eritrocītiem nav uzturvērtības. Sarkanās asins šūnas un ūdens veido aptuveni 95% no visu asins tilpuma. Hemoglobīns (96% no eritrocītu sausās masas) transportē skābekli visā ķermenī. Mēs varētu galīgi pateikt, ka cilvēks, kurš ievēro doktrīnu Bez asinīm, visvairāk uztver sarkanās asins šūnas aizliegts sastāvdaļa asinīs. Ironiski, ka šīm asins šūnām nav barības. Tātad, ja tā būtu kā barības viela tā kā šī vadība bija nobažījusies, sarkanās asins šūnas nekad nedrīkstēja būt aizliegtas.

Kā mediķi uztver asinis? Vai viņi uzskata neapstrādātas asinis par pārtiku? Vai viņi izmanto asinis kā terapiju nepietiekama uztura ārstēšanai? Vai arī viņi uzskata asinis par asinīm ar visām tām piemītošajām īpašībām, kas ir būtiskas dzīvības saglabāšanai šūnu audos? Mūsdienu medicīnas zinātne neuzskata asinis par barības vielu, tad kāpēc gan mums? Lai to uzskatītu par pārtiku un uzturvielu, mēs atbalstām diskreditētu gadsimtiem ilgu priekšstatu.
Apsveriet kādu no ebreju kopienas. Pēc jūdu pārliecības, ka viņi ir jūtīgi attiecībā uz stingriem košera uztura likumiem (kas paredz pilnīgu atturēšanos no asiņu ēšanas), dzīvības glābšana ir viena no vissvarīgākajām mitzvot (baušļi), pārspējot gandrīz visus pārējos. (Izņēmumi ir slepkavības, atsevišķi seksuāli nodarījumi un elku pielūgšana - tos nevar pārkāpt pat dzīvības glābšanai.) Tāpēc ja asins pārliešana tiek uzskatīta par medicīniski nepieciešamu, ebrejam tā ir ne tikai pieļaujama, bet arī obligāta.

Vadība zināja labāk

Viņas grāmatā Miesa un asinis: orgānu transplantācija un asins pārliešana divdesmitā gadsimta Amerikā (skat. šīs sērijas 1. daļu) Dr Lederers norāda, ka līdz 1945. gadam mūsdienu mūsdienu medicīna jau sen bija atteikusies no priekšstata, ka pārliešana ir uztura veids. Viņa paziņoja, ka pašreizējā medicīniskā domāšana (1945. gadā) neliekas “apgrūtinoša” Jehovas lieciniekus. Tas, protams, attieksies uz vadību, kas ir atbildīga par doktrīnu. Tātad vadība netraucēja noraidīt mūsdienu medicīnas zinātni, atbalstot gadsimtiem senu priekšstatu? Kā viņi varēja būt tik bezatbildīgi un nolaidīgi?

Viņu lēmumu ietekmē divi faktori. Pirmkārt, vadība bija paranoiska par patriotismu, kas saistīts ar Amerikas Sarkanā Krusta asinsriti. Vadības skatījumā asiņu ziedošana būtu atbalsts kara darbībai. Ja dalībniekiem būtu teicis, ka viņiem ir jāatsakās ziedot savas asinis, kā viņiem var ļaut pieņemt ziedotās asinis? Otrkārt, mums jāatceras, ka vadība iedomājās, ka Armagedons ir nenovēršams, iespējams, tikai gadu vai divus nākotnē. Faktorējot šos divus elementus vienādojumā, mēs varam redzēt, kā vadība varētu būt tik tuvredzīga un vienaldzīga pret tālsatiksmes sekām. Mēs varētu teikt, ka ne jau ļaunākajā murgā viņi varēja iedomāties, ka viņu mācība būtu ietekmējusi miljoniem cilvēku. Harmagedons noteikti nekavētu. Tomēr šeit mēs esam septiņus gadu desmitus vēlāk.

No 1950. gadiem līdz gadsimta beigām transfūzijas terapijas un orgānu transplantācijas attīstība tika ļoti reklamēta. Lai apgalvotu šo faktu nezināšanu, būtu bijis nepieciešams, lai kāds būtu pievienojies Andamanu ciltij pie Āfrikas krastiem. Mēs varam būt droši, ka vadība turēja sevi līdzi visiem medicīnas zinātnes sasniegumiem. Kāpēc mēs to varam teikt? Doktrīna Bez asinīm piespieda vadību pieņemt lēmumu par katru jauno terapiju. Vai viņi ļaus dalībniekiem pieņemt jauno virzību, vai nē?

Tāpat kā mēs jautājām par viņu priekšgājējiem: kā vadība varēja turpināt apstiprināt absolūtu mītu? Patriotisma degsme (un Sarkanā Krusta asiņu dziņa), kas bija apkārt WW2, bija sen. Protams, Armagedons ir palicis nenovēršams, bet kāpēc gan nediktēt, ka asiņu pieņemšana ir sirdsapziņas jautājums? Kāpēc veikt šādus izliektus avārijas, mēģinot aizstāvēt pieņēmumu? Lai nosauktu tikai divus, atcerieties viedokli, ka orgāna transplantācija bija līdzīga kanibālismam? Arī viedoklis, ka sirds transplantācija varētu izraisīt saņēmēja donora personības iezīmju rašanos?

Vienīgais loģiskais secinājums ir tāds, ka viņi baidījās no sekām; no tās ietekmes uz organizāciju, ja viņi uzņemtos atbildību par tik traģisku kļūdu spriedumā. Baidoties no sekām organizācijai (un viņu personiskās situācijas), viņi izvēlējās neapbēdināt ābolu ratiņus un tā vietā saglabāt status quo. Lojalitāte organizatoriskajām interesēm bija prioritāte pār dalībnieku interesēm. Vadības paaudzes dedzīgi lūdzās par Armagedona atnākšanu vai par dzīvotspējīga asins aizstājēja atklāšanu (vai nu kāds no tiem atrisinātu šo problēmu), kamēr viņi efektīvi iesita Bez asinīm var pa ielu, lai viņu pārņēmēji varētu tikt galā. Pieaugot dalībnieku skaitam organizācijā, sekas ir palielinājušās eksponenciāli. Gadu desmitiem dalībnieki (ieskaitot zīdaiņu un bērnu vecākus) ir pauduši savu nostāju, pārliecinājušies, ka doktrīna Bez asinīm ir bībeles. Atteikšanās pieņemt potenciāli dzīvību glābjošu iejaukšanos izraisīja nelaikā nezināma skaita nāvi. Tikai Jehova zina, cik daudz dvēseļu ir zaudētas priekšlaicīgi un nevajadzīgi. [1]

Plaša maiņa politikā

Pozīcija, kas izteikta 1958 Skatu torņi gadu desmitiem palika nemainīgs. Faktiski tas paliek oficiāls pozīciju līdz šai dienai. Tomēr 2000. gadā JW kopiena (un medicīnas profesionāļi) piedzīvoja dramatiskas reformas Bez asinīm politikā. Gadu desmitiem vadība bija nolēmusi, ka, tā kā asins frakcijas (serumi) tiek ražotas no asinīm, tās ir aizliegtas. 2000. gads šajā pozīcijā parādīja gandrīz visu seju. GB nolēma, ka asins frakcijas (kaut arī ražotas tikai no asinīm) nav… asinis. 2004. gadā hemoglobīns tika pievienots “mazāko” asins frakciju sarakstam, tāpēc no šī gada līdz mūsdienām visas asins sastāvdaļas ir pieņemamas dalībniekiem.

JW izpratnē (ieskaitot šo rakstnieku) šī “jaunā gaisma” tika uztverta kā brīnišķīga politikas maiņa, ņemot vērā faktu, ka asins frakcijas pēc frakcionēšanas un sadalīšanas 100% veido pilnas asinis. Es sev jautāju: vai pašas frakcijas nesatur pašas “barības vielas”, kuras 1958. gada Sargtorni raksturoja kā bažas? Es atklāju, ka kasīju galvu. Ilustrācijai: Tas bija tā, it kā GB gadu desmitiem būtu aizliedzis locekļiem ēst ābolu pīrāgu un visas tā sastāvdaļas, uztraucoties par uzturvērtību. Tagad viņi saka, ka ābolu pīrāga sastāvdaļas ir nav ābolu pīrāgs. Pagaidiet, ne sastāvdaļas ābolu pīrāgs satur VISU uzturvielu, kas atrodama ābolu pīrāgā?

Tas ir jauns neoficiāls pašreizējā GB pozīcija. Tagad viņi atzīst, ka loceklis var pieņemt 100% asiņu sastāvdaļu (ieskaitot visu uzturvērtību), kas tiek pārlietas intravenozas injekcijas veidā, un viņi nedarītu Dieva likumu apustuļu darbos 15:29. Tad mēs jautājam: Kas bija aizliegts ar Apustulisko dekrētu? Vai elku templī dzer veselas dzīvnieku asinis, kas sajauktas ar vīnu? Vienkārši savienojot punktus, var redzēt 1958 skatu torņa pozīciju 2004. Tomēr oficiāli, kas tika norādīts 1958 Skatu torņi paliek aktuāls; un biedri, pamatojoties uz to, pieņem lēmumus par dzīvību un nāvi. Kā Jehova uzskata GB, kam pieder neoficiāls nostāja, kas ir pretrunā ar oficiāls pozīcija? Vai GB var būt abpusēji? Pagaidām atbilde ir jā. Bet tā ir sacensība pret laiku. Armagedonam vai dzīvotspējīgam asins aizstājējam jāierodas pirms pakāpes un lietas pamodināšanas uz notikušo.   

Atbalstot jauno neoficiāls pozīcija, 6. augusta izdevums Mosties! žurnāls attēloja asinis (un visas tās sastāvdaļas) kā dārgas un neticami brīnišķīgas un unikālas “ērģeles”. Šī raksta laiks liecina, ka GB bija darba kārtība. Tikai pirms astoņiem mēnešiem Kļūdainas informācijas sniegšana eseja tika publicēta Bailoras universitātes prestižajā Baznīcas un valsts žurnālā (13. gada 2005. decembrī). Atbildot uz to, GB gāja papildu jūdzi, izskaidrojot asiņu sarežģītību un attēlojot tās ļoti pozitīvā gaismā, iekļaujot detalizētu informāciju par HBOC (asins aizstājēji FDA pētījumos). Raksti kalpoja divu mērķu sasniegšanai: Pirmkārt, aizstāvēt to, ka vadība ir bijusi rūpīga biedru izglītošanā (nevis sagrozot asinis, kā apgalvoja eseja). Otrais mērķis bija atbrīvot ceļu no tā, kā HBOC asins aizstājējs (kuru tajā laikā drīz vien apstiprināja FDA) tika pieņemts JW sabiedrībā. Diemžēl HBOC neizdevās un tika izvilkti no FDA izmēģinājumiem 2009. gadā. Tālāk ir fragmenti no 6. augusta rakstiem:

“Tā pārsteidzošās sarežģītības dēļ asinis bieži pielīdzina ķermeņa orgānam. "Asinis ir viens no daudzajiem orgāniem -neticami brīnišķīgi un unikāli, " Dr Brūss Lēns pastāstīja Mosties! Unikāls patiešām! Vienā mācību grāmatā asinis aprakstītas kā "vienīgais ķermeņa orgāns, kas ir šķidrums."

Daži ražotāji tagad apstrādā hemoglobīnu, atbrīvojot to no cilvēka vai liellopu sarkano asins šūnu. Pēc tam ekstrahēto hemoglobīnu filtrē, lai noņemtu piemaisījumus, ķīmiski modificē un attīra, sajauc ar šķīdumu un iesaiņo. Galaproduktu, kas vēl nav apstiprināts lietošanai lielākajā daļā zemju, sauc par skābekļa nesēju jeb hemoglobīna bāzes jeb HBOC. Tā kā hems ir atbildīgs par bagātīgo sarkano asiņu krāsu, HBOC vienība izskatās tāpat kā sarkano asins šūnu vienība, galvenā sastāvdaļa, no kuras tā tiek ņemta. Atšķirībā no sarkano asins šūnu, kuras pēc dažām nedēļām ir jāatdzesē un jāiznīcina, HBOC var uzglabāt istabas temperatūrā un lietot mēnešus vēlāk. Un tā kā šūnas membrāna ar tās unikālajiem antigēniem vairs nav, smagas reakcijas neatbilstīgu asins tipu dēļ nerada draudus.

„Bez šaubām, asinis pilda funkcijas, kas ir būtiskas dzīvībai. Tāpēc medicīnas sabiedrība ir praktizējusi asiņu pārliešanu pacientiem, kuri zaudējuši asinis. Daudzi ārsti teiktu, ka tieši šī medicīniskā lietošana padara asinis tik dārgas. Tomēr medicīnas jomā viss ir mainījies. Savā ziņā ir notikusi klusa revolūcija. Daudzi ārsti un ķirurgi nav tik ātri pārliet asinis kā agrāk. Kāpēc? ”

Šis ir intriģējošs paziņojums un jautājums, kuru mēs pievērsīsimies nākamajam.

Kāpēc ārsti un ķirurgi var ārstēt bez asins pārliešanas

Kā minēts iepriekš, JW kopiena kopumā uzskata, ka doktrīnas ievērošana ir izraisījusi Dieva dievišķo svētību. Viņi norāda uz daudzajiem sasniegumiem ķirurģijā bez asinīm, iespējams, atzīmējot, ka ir izglābtas daudzas dzīvības. Tas it kā atbalstītu koncepciju, ka atturēšanās no asinīm nes Dieva svētību, ļaujot daudziem ārstiem un ķirurgiem ārstēties bez asins pārliešanas. Tas ir fakts, ka daudzi izvēlas atturēties no pārliešanas terapijas. Bet pamatā ir jautājums, kas viņiem deva šo iespēju?

Jāatzīmē, ka Jehovas liecinieku doktrīnai bez asinīm ir galvenā loma asins saglabāšanas metožu attīstībā. JW pacienti neapzināti ir piedalījušies tajā, ko varētu apsvērt klīniskie pētījumi. Ārstiem un ķirurgiem ir dota iespēja praktizēt revolucionāras metodes un procedūras, kas saistītas ar augstu risku. Kas bija efektīvi izmēģinājums un kļūda ķirurģiska iejaukšanās ir izraisījusi ievērojamus medicīnas sasniegumus. Tātad, mēs varam teikt, ka Jehovas liecinieka pacienti ir veicinājuši ievērojamu progresu bezasins ķirurģijā. Bet kāda bija cena, kas samaksāta par šādiem medicīnas sasniegumiem? Vai mērķis attaisno līdzekļus? Vai to cilvēku dzīvība, kuri tika zaudēti (gadu desmitiem ilgi), ievērojot doktrīnu „Bez asinīm”, atsver daudzus, kuriem tagad ir izdevīga operācija bez asinīm?

Es nekādā ziņā neiesaku, ka ārsta profesija būtu rīkojusies neētiski vai negodīgi. Viņus vajadzētu atzīt par visu iespējamo, lai saglabātu dzīvību. Būtībā viņiem pasniedza citronu, tāpēc viņi gatavoja limonādi. Vai nu viņi operē JW pacientus bez asinīm, vai arī ļauj pacientam pasliktināties un pāragri cieš no nāves. Tas netīši ir izrādījies sudraba maliņa doktrīnas Bez asinīm. Ārstiem, ķirurgiem, anesteziologiem, slimnīcām un medicīnas sabiedrībai kopumā ir bijusi iespēja praktizēt un pilnveidot bezasins operācijas un asins saglabāšanu, nebaidoties no nepareizas rīcības lielu komplikāciju (pat nāves) gadījumā. Faktiski direktīva bez asinīm darbojas kā atbrīvošana, kas pasargā visus iesaistītos no atbildības, ja pacientam ārstēšanas vai procedūras laikā tiek nodarīts kaitējums. Padomājiet par to, kā daudzu gadu desmitu laikā JW kopiena ir nodrošinājusi nebeidzamu dalībnieku plūsmu, kas vēlas brīvprātīgi strādāt, lai “praktizētos” visā pasaulē. Mana, bet kas par godu medicīnas sabiedrībai!

Tomēr, kā ir ar upuriem?

Operācija bez asinīm - klīnisko pētījumu izmēģinājums?

A klīniskā pētījuma ir definēts kā:

"Jebkurš pētījums, kurā cilvēku dalībniekus vai cilvēku grupas perspektīvi piešķir vienai vai vairākām ar veselību saistītām iejaukšanās darbībām, lai novērtētu ietekmi uz veselību."

FDA parasti regulē klīniskos pētījumus, bet bezasins ķirurģiskas operācijas gadījumā klīniskais izmēģinājums ir ļoti maz ticams, jo tas rada ētiskas problēmas. Ja dzīvības saglabāšana ir saistīta ar jebkādu medicīnisku ārstēšanu, pacients, kurš iesaistīts ķirurģijā bez asinīm, saņemtu operāciju komplikācijas gadījumā operācijas laikā. Tomēr teikts, ka gadījumu izpētes dati būtu sagrozīti. Lai gadījuma izpētes vēsture būtu precīza, nevar būt iejaukšanās dzīves beigās; bez izpletņa. Pacientam (un medicīnas komandai) būtu jāapņemas neiejaukties un ļaut notikt vienam no šiem gadījumiem:

  • Pacients izdzīvo pēc procedūras vai terapijas un stabilizējas.
  • Pacients neizdzīvo.

Šis rakstnieks nevar iedomāties FDA piedalīšanos klīniskajos pētījumos, kas neļauj iejaukties dzīves beigās, lai glābtu pacientu. Frāze “vispirms nedariet neko ļaunu” ir ārstu un ķirurgu, kā arī FDA amatpersonu ticība. Vispirms ir jāsaglabā dzīvība, ja iejaukšanās ir iespēja to saglabāt. Pēc manām domām, ja ne JW pacienti, kas darbojas kā klīnisko pētījumu brīvprātīgie (bez kompensācijas, ko es varētu pievienot), bezasins ķirurģijas sasniegumi, visticamāk, atpaliktu par 20 gadiem, salīdzinot ar pašreizējo stāvokli.

Vai beigas attaisno līdzekļus?

Vai to cilvēku dzīve, kas pēdējos gados guvuši labumu no bezasins operācijām, kompensē to cilvēku dzīvi, kuru izdzīvošanas iespējas dramatiski samazinājās, jo atteicās no transfūzijas iejaukšanās kopš 1945. gada? Vai tas ir kompromiss; mazgāt? Mums ir vislielākā līdzjūtība pret ģimenēm, kuras zaudējušas ģimenes locekli, kurš atteicās no asinīm. Mēs arī atzīstam emocionālās un ētiskās problēmas, ar kurām saskaras viņu medicīnas komanda, stāvot blakus, bezpalīdzīgi iejaukties terapijā, kas varēja saglabāt dzīvību. Daži var justies mierināti, zinot, ka Jehova ar augšāmcelšanos var novērst nevienu netaisnību. Tomēr vai mērķis attaisno līdzekļus?

ja nozīmē atspoguļo godīgumu un ir svēts, tad jā, mēs varētu teikt, ka beigas atspoguļo arī godīgumu un ir Svēto Rakstu vieta. Bet parasti šo izteicienu izmanto kā attaisnojumu, ko kāds dod savu mērķu sasniegšanai līdz visi nepieciešamie līdzekļineatkarīgi no tā, cik amorāli, nelikumīgi vai nepatīkami var būt līdzekļi. Paziņojums “Līdzekļu attaisnošanas beigas” parasti ietver kaut ko nepareizu, lai sasniegtu pozitīvu iznākumu, pēc tam nepareizo pamato, norādot uz pozitīvo rezultātu. Prātā nāk divi piemēri:
Guļ uz atsākšanu. Varētu racionalizēt, ka sava CV izpušķošana varētu radīt labāk apmaksātu darbu, tādējādi viņi varēs labāk uzturēt sevi un savu ģimeni. Kaut arī ģimenes nodrošināšana ir morāli godājama, vai mērķis attaisno līdzekļus? Kā melošana tiek skatīta Dieva acīs? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5.) Šajā gadījumā nozīmē bija negodīgi un neētiski, tāpēc beigas ir negodīgs un neētisks.

Saņemot abortu. Varētu racionalizēt, ka aborts var glābt mātes dzīvību. Kaut arī mātes dzīvības glābšana ir morāli pareiza, vai mērķis attaisno līdzekļus? Kā nedzimušais bērns tiek skatīts Dieva acīs? (Psalms 139: 13-16; Ījaba 31:15.) Šajā gadījumā nozīmē iesaistīt slepkavību, tāpēc beigas ir slepkavība, lai glābtu dzīvību.

Abiem šiem piemēriem ir pozitīvs iznākums. Lielisks darbs, kas labi maksā, un māte, kas ir izglābta un var nodzīvot visu atlikušo mūžu. Tagad Jehovas liecinieku doktrīnai “Bez asinīm” ir pozitīvs rezultāts. Bet vai mērķis attaisno līdzekļus?

Kas ir uz spēles

Šīs rakstu sērijas 1, 2 un 3 daļu mērķis ir dalīties laicīgajos faktos un argumentācijā. Tad katrs var pieņemt savu lēmumu, balstoties uz savu sirdsapziņu. Es ceru, ka sniegtā informācija visiem palīdz atgriezties un redzēt mežu, prom no kokiem. Mums ir jāapzinās, ka ārkārtas situācijā, vai mums vai mūsu mīļotajam cilvēkam pat jāčukst ātrās palīdzības vai ER darbiniekiem vārdi “Jehovas liecinieks”, vai arī viņiem vajadzētu redzēt mūsu karti bez asinīm, mēs iesāksim likumīgu un ētisku protokolu, kas varētu būt ļoti grūti apturēt. Pat ja vajadzētu ieteikt, ka viņi vairs neturas pie mācības; tikai pieminēšana varētu likt vilcināties tiem, kas mūs ārstē; lai nebūtu drošs, nerīkotos instinktīvi, lai saglabātu savu dzīvi vissvarīgākajā “zelta stundā”.  

In 4 daļas un 5. pantā mēs iedziļināmies Rakstos. Mēs apsvērsim Noasas likumu, Mozus likumu un visbeidzot Apustulisko dekrētu. Jehovas liecinieki un asinis - 4. daļaEs aplūkoju tikai dažus galvenos tekstus ar atsaucēm, lai izvairītos no liekā darba ar izcilo un visaptverošo Apollos darbu (sk Jehovas liecinieki un doktrīna bez asinīm) attiecībā uz Svēto Rakstu uzskatu.
______________________________________________
[1] Būtu neiespējami precīzi uzskaitīt to nāves gadījumu skaitu, no kuriem varēja izvairīties, ja medicīniskajām grupām, kas rūpējas par JW pacientiem, būtu ļauts iejaukties potenciāli dzīvības glābšanas pasākumos. Ir pieejama liela daļa slimības vēstures, kas skaidri norāda, ka, pēc medicīniskā personāla domām, pacienta izdzīvošanas procents būtu dramatiski pieaudzis, ja šāda intervence būtu bijusi pieejama.

57
0
Patīk jūsu domas, lūdzu, komentējiet.x