[No spāņu valodas tulkojis Vivi]
Autors Felikss no Dienvidamerikas. (Lai izvairītos no atriebības, vārdi tiek mainīti.)
Ievads: Sērijas I daļā Fēlikss no Dienvidamerikas mums pastāstīja par to, kā viņa vecāki uzzināja par Jehovas liecinieku kustību un kā viņa ģimene pievienojās organizācijai. Felikss mums paskaidroja, kā viņš pagāja bērnībā un pusaudža gados draudzē, kur tika novērots, ka varas ļaunprātīga izmantošana un vecāko un rajona pārrauga neinteresēšanās ietekmē viņa ģimeni. Šajā 2. daļā Fēlikss mums stāsta par savu atmodu un to, kā vecākie parādīja viņam “mīlestību, kas nekad nepazūd”, lai noskaidrotu viņa šaubas par organizācijas mācībām, neveiksmīgajiem pareģojumiem un nepilngadīgo seksuālās izmantošanas apkarošanu.
No savas puses es vienmēr centos uzvesties kā kristietis. Es tiku kristīta 12 gadu vecumā un piedzīvoju tādu pašu spiedienu kā daudzi jaunie liecinieki, piemēram, nesvinēju dzimšanas dienas, nedziedāju valsts himnu, nezvērēju uzticību karogam, kā arī morāles jautājumus. Es atceros, ka reiz man bija jālūdz atļauja darbā, lai agri nokļūtu sapulcēs, un mans priekšnieks man jautāja: “Vai jūs esat Jehovas liecinieks?”
"Jā," es lepni atbildēju.
"Jūs esat viens no tiem, kas pirms laulības nav seksā, vai ne?"
- Jā, - es vēlreiz atbildēju.
"Jūs neesat precējies, tāpēc esat jaunava, vai ne?", Viņš man jautāja.
"Jā," es atbildēju, un tad viņš piezvanīja visiem maniem kolēģiem un sacīja: "Paskaties, šī joprojām ir jaunava. Viņam ir 22 gadi un jaunava. ”
Visi tajā laikā mani izjokoja, bet, tā kā es esmu cilvēks, kuram ļoti maz rūp, ko domā citi, man bija vienalga, un es smējos kopā ar viņiem. Visbeidzot, viņš ļāva man agri aiziet no darba, un es saņēmu to, ko vēlējos. Bet tas ir tāds spiediens, ar kuru saskārās visi liecinieki.
Man bija jāuzņemas daudz pienākumu draudzē: literatūra, skaņas, pavadonis, lauka apkalpošanas plānošana, zāles uzturēšana utt. Man bija visi šie pienākumi vienlaikus; pat ministru kalpiem nebija tik daudz privilēģiju kā man. Nav pārsteidzoši, ka viņi mani iecēla par kalpu, un tas bija iegansts, ko veči izmantoja, lai sāktu spiedienu, mani, jo viņi vēlējās kontrolēt visus manas dzīves aspektus - man tagad bija jāiziet sludināt sestdienās, lai gan trūkums tas nebija šķērslis viņu ieteikumam par mani; Man bija jāierodas 30 minūtes pirms visām sanāksmēm, kad viņi, vecākie, ieradās “tieši stundā” vai katru reizi vēlu. No manis tika pieprasītas lietas, kuras viņi pat nepiepildīja paši. Ar laiku es sāku satikties un, protams, es gribēju pavadīt laiku kopā ar savu draudzeni. Tātad, es diezgan bieži izgāju sludināt viņas draudzē un ik pa laikam apmeklēju viņas sapulces, pietiek, lai vecajie mani aizvestu uz B istabu, lai mani pārmācītu par to, ka es neapmeklēju sapulces vai nepietiekami sludināju vai ka es safabricēju stundas mana ziņojuma. Viņi zināja, ka es esmu godīgs savā ziņojumā, kaut gan man pārmeta pretējo, jo zināja, ka es tikos tās draudzē, kurai bija jābūt manai nākamajai sievai. Bet acīmredzot starp šīm divām kaimiņu draudzēm notika sava veida sāncensība. Patiesībā, kad es apprecējos, manas draudzes vecākie izrādīja neapmierinātību par manu lēmumu apprecēties.
Es sajutu noraidījumu no draudzes vecāko vidus, jo vienreiz mani lūdza sestdienā doties strādāt uz kaimiņu draudzi, un, tā kā mēs visi esam brāļi, es bez atrunām un pārmaiņām piekritu. Un, būdami uzticīgi viņu paradumiem, manas draudzes vecākie mani aizveda atpakaļ uz B istabu, lai es paskaidrotu iemeslus, kāpēc es sestdien negāju sludināt. Es viņiem teicu, ka devos strādāt uz citu valstības zāli, un viņi teica: „Šī ir jūsu draudze!”
Es atbildēju: ”Bet es kalpoju Jehovam. Nav svarīgi, vai es to darīju citas draudzes labā. Tas ir paredzēts Jehovam ”.
Bet viņi man atkārtoja: "Šī ir jūsu draudze." Šādu situāciju bija vēl daudz.
Citā reizē es biju plānojis doties atvaļinājumā uz brālēnu mājām, un, tā kā es zināju, ka vecākie mani vēro, es nolēmu doties uz vecāko māju, kas atbild par manu grupu, un paziņoju viņam, ka es esmu aizbraucot uz nedēļu; un viņš man lika turpināt un neuztraukties. Kādu laiku pļāpājām, un tad es aizgāju un devos atvaļinājumā.
Nākamajā sanāksmē, kad es atgriezos no atvaļinājuma, mani divi vecākie atkal aizveda uz B istabu. Pārsteidzoši, ka viens no šiem vecajiem bija tas, kuru es apmeklēju pirms atvaļinājuma. Un mani iztaujāja, kāpēc nedēļas laikā neesmu bijis sapulcēs. Es paskatījos uz vecāko, kurš bija atbildīgs par manu grupu, un atbildēju: “Es devos atvaļinājumā”. Pirmais, ko es domāju, bija tas, ka varbūt viņi domāja, ka esmu devusies kopā ar draudzeni atvaļinājumā, kas nebija taisnība, un tāpēc viņi ar mani runāja. Dīvainākais bija tas, ka viņi apgalvoja, ka es aizgāju bez brīdinājuma un ka es tajā nedēļā atstāju novārtā savas privilēģijas un ka neviens nebija pārņēmis mani aizstāt. Es pajautāju brālim, kurš bija atbildīgs par manu grupu, vai viņš neatceras, ka es tajā dienā esmu devies uz viņa māju un teicis, ka es nedēļu būšu prom.
Viņš paskatījās uz mani un teica: "Es neatceros".
Es biju ne tikai runājis ar šo vecāko, bet arī teicis savam palīgam, lai viņš nebūtu klāt, bet viņš nebija klāt. Atkal es atkārtoju: "Es devos uz jūsu māju, lai jūs par to informētu".
Un atkal viņš atbildēja: "Es neatceros".
Otrs vecākais bez preambulas man teica: “No šodienas jums ir tikai ministra kalpotāja tituls, līdz nāks iecirkņa pārraugs un viņš izlems, ko mēs pret jums darīsim”.
Bija acīmredzams, ka starp manu kā kalpotāja un vecākā vārdu virsroku guva vecākā vārds. Tas nebija jautājums par to, kam taisnība, drīzāk tas bija hierarhijas jautājums. Nav svarīgi, vai es paziņoju visiem večiem, ka dodos atvaļinājumā. Ja viņi teica, ka tā nav taisnība, viņu vārds bija vērtīgāka jautājuma dēļ vairāk nekā mans. Es par to esmu ļoti sašutusi.
Pēc tam es pazaudēju ministra kalpotāja privilēģijas. Bet sevī es nolēmu, ka nekad vairs nepakļauju sevi šādai situācijai.
Es apprecējos 24 gadu vecumā un pārcēlos uz draudzi, kurā piedalījās mana pašreizējā sieva, un drīz pēc tam, iespējams, tāpēc, ka man patīk būt izpalīdzīgai, manā jaunajā draudzē bija vairāk pienākumu nekā jebkuram citam ministrijas kalpotājam. Tātad vecākie tikās ar mani, lai man pateiktu, ka viņi man ieteica būt ministra kalpam, un viņi man jautāja, vai es piekrītu. Un es patiesi teicu, ka nepiekrītu. Viņi skatījās uz mani pārsteigtām acīm un jautāja kāpēc. Es viņiem paskaidroju par savu pieredzi citās draudzēs, ka es negribēju vēlreiz samierināties ar iecelšanu, dodot viņiem tiesības mēģināt pārvaldīt un iejaukties visos savas dzīves aspektos, un ka esmu laimīga bez jebkādām tikšanās reizēm. Viņi man teica, ka ne visas draudzes ir vienādas. Viņi citēja 1. Timotejam 3: 1 un man teica, ka tas, kurš strādā, lai ieņemtu vietu draudzē, strādā kaut kā izcila utt. Labā, bet es turpināju to noraidīt.
Pēc gada šajā draudzē man ar sievu bija iespēja nopirkt savu māju, tāpēc mums bija jāpārceļas uz draudzi, kurā mūs ļoti labi uzņēma. Draudze bija ļoti mīloša, un šķita, ka vecākie ļoti atšķiras no tiem, kas bija manās iepriekšējās draudzēs. Laikam ejot, manas jaunās draudzes vecākie sāka man piešķirt privilēģijas, un es tās pieņēmu. Pēc tam divi vecākie tikās ar mani, lai informētu, ka viņi ir ieteikuši mani kā kalpotāju, un es viņiem pateicos un paskaidroju, ka mani neinteresē iecelt amatā. Pārbijušies, viņi man jautāja “kāpēc”, un es atkal viņiem izstāstīju visu, ko es pārdzīvoju kā ministra kalps, un to, ko arī mans brālis bija pārdzīvojis, un ka es nevēlos to pārdzīvot vēlreiz, ka es sapratu, ka viņi ir atšķiras no pārējiem vecākajiem, jo viņi patiešām bija, bet es negribēju ļaut kaut kam atkal mani nostādīt šajā situācijā.
Nākamajā pārrauga vizītē kopā ar vecākajiem viņi tikās ar mani, lai pārliecinātu mani pieņemt privilēģijas, kuras viņi man piedāvāja. Un atkal es atteicos. Tātad pārraugs man teica, ka acīmredzot es neesmu gatavs iziet šos pārbaudījumus un ka velns ir sasniedzis savu mērķi kopā ar mani, proti, liegt man progresēt garīgā nozīmē. Kāda iecelšanai amatā, nosaukumam bija sakars ar garīgumu? Es cerēju, ka pārraugs man pateiks: “Cik slikti bija tas, ka vecākie un otrs pārraudzītājs tik slikti izturējās pret sevi”, un ka viņš vismaz man pateiks, ka ir loģiski, ka, piedzīvojot tādu pieredzi, es atsakos lai būtu privilēģijas. Es gaidīju nelielu izpratni un empātiju, bet ne apsūdzības.
Tajā pašā gadā es uzzināju, ka draudzē, kuru apmeklēju pirms apprecēšanās, bija gadījums, kad Jehovas liecinieks bija ļaunprātīgi izmantojis trīs nepilngadīgās omītes, kuras, kaut arī izraidīja viņu no draudzes, tomēr nebija ieslodzītas, jo likums pieprasa šī ļoti smaga nozieguma gadījumā. Kā tas varētu būt? "Vai policija nebija informēta?", Es sev jautāju. Es palūdzu mammai pastāstīt, kas noticis, jo viņa bija tajā draudzē un viņa apstiprināja situāciju. Neviens no draudzes, nedz vecākie, nedz nepilngadīgo vecāki, kuri cietuši no vardarbības, neziņoja par šo jautājumu kompetentajām iestādēm, domājams, lai nenotraipītu Jehovas vārdu vai organizāciju. Tas man sagādāja daudz neskaidrību. Kā tas varēja būt, ka ne cietušo vecāki, ne vecākie, kas izveidoja tiesu komiteju un izraidīja likumpārkāpēju, viņu nenosodīs? Kas notika ar to, ko Tas Kungs Jēzus teica “ķeizaram, kas ir ķeizars, un Dievam, kas ir Dieva”? Es biju tik apjucis, ka sāku izmeklēt organizācijas teikto par bērnu seksuālās vardarbības novēršanu, un neko nevarēju atrast par šo situāciju. Es par to skatījos Bībelē, un tas, ko atradu, nesakrita ar to, kā veči rīkojās.
6 gadu laikā man bija divi bērni, un vairāk nekā jebkad agrāk mani sāka uztraukt jautājums par to, kā organizācija rīkojās ar vardarbību pret bērniem, un es domāju, ka, ja man nāktos pārdzīvot tādu situāciju ar saviem bērniem, tas nebūtu iespējams. ievērot organizācijas prasīto. Šajos gados man bija daudz sarunu ar mammu un maniem ģimenes locekļiem, un viņi tāpat kā es domāju par to, kā organizācija varētu teikt, ka viņi riebjas izvarotāja rīcībā un tomēr savas neaktivitātes dēļ atstāj viņu bez juridiskām sekām. Tas nekādā ziņā nav Jehovas taisnīguma veids. Tāpēc es sāku domāt, vai šajā morāli un Bībelē skaidrajā jautājumā viņiem neizdodas, kā gan citādi viņi varētu neizdoties? Vai nepareiza bērnu seksuālas izmantošanas gadījumu apstrāde un tas, ko es savas dzīves laikā pieredzēju saistībā ar varas ļaunprātīgu izmantošanu un to, kas izvirzīja vadību, pakāpes noteikšana, kā arī viņu darbību nesodāmība, liecināja par kaut ko?
Es sāku dzirdēt gadījumus, kad citi brāļi, būdami nepilngadīgi, cietuši no seksuālas vardarbības un kā veči rīkojās. Es uzzināju par vairākiem dažādiem gadījumiem, kad viņu visu kopīgais faktors vienmēr bija brāļu teikšana, ka ziņošana par to kompetentajām iestādēm bija Jehovas vārda notraipīšana, un tāpēc nevienam par to netika ziņots varas iestādēm. Visvairāk mani satrauca “gag noteikumu” piemērošana upuriem, jo arī viņi nevarēja šo jautājumu apspriest nevienam, jo tas slikti runātu par varmākas “brāli”, un tas varētu novest pie atkāpšanās. Kādu “lielu un mīlošu” palīdzību vecākie sniedza tiešiem un netiešiem upuriem! Un visdraudīgākais ir tas, ka ģimenes ar nepilngadīgajiem nekādā gadījumā netika brīdinātas, ka draudzes brāļu vidū ir seksuāls plēsējs.
Tad mamma man sāka uzdot Bībeles jautājumus par Jehovas liecinieku mācībām - piemēram, paaudzi, kas pārklājas. Kā to darītu jebkurš indoktrinēts liecinieks, es viņai jau no paša sākuma teicu būt uzmanīgai, jo viņa robežojās ar “atkrišanu” (jo tā viņi to dēvē, ja kāds apšauba kādu organizācijas mācību), un, lai arī es pētīju paaudzi, kas pārklājas, es to pieņēma, neko neapšaubot. Bet atkal radās šaubas par to, vai viņi rīkojas nepareizi, rīkojoties ar bērnu seksuālu izmantošanu, jo tas bija atsevišķs jautājums.
Tātad, es sāku no jauna ar Mateja 24. nodaļu, mēģinot saprast, uz kuru paaudzi viņš atsaucas, un es biju satriekts, redzot, ka ne tikai nav elementu, kas apstiprinātu ticību pārklājošajai superpaaudzei, bet ka paaudzes jēdziens varētu to pat nepiemēro, kā tas tika interpretēts iepriekšējos gados.
Es teicu mammai, ka viņai ir taisnība; ka Bībelē teiktais nevar iederēties paaudzes mācībā. Mani pētījumi lika man saprast arī to, ka vienmēr, kad paaudzes doktrīna tika mainīta, tas notika pēc tam, kad iepriekšējā doktrīna nebija piepildījusies. Un katru reizi, kad tas tika pārformulēts kādam nākotnes notikumam un atkal neizdevās izpildīt, viņi to atkal mainīja. Es sāku domāt, ka runa ir par neveiksmīgiem pareģojumiem. Un Bībele runā par viltus praviešiem. Es atklāju, ka viltus pravietis tiek nosodīts par to, ka viņš tikai vienreiz pravietoja Jehovas vārdā un piedzīvoja neveiksmi. Ananija bija piemērs Jeremijas 28. nodaļā. Un “paaudzes doktrīna” ir izgāzusies vismaz trīs reizes, trīs reizes ar to pašu doktrīnu.
Tāpēc es to pieminēju savai mammai, un viņa teica, ka viņa visu uzzina interneta lapās. Tā kā es joprojām biju ļoti indoktrinēta, es viņai teicu, ka viņai tā nevajadzētu darīt, sakot: “Bet mēs nevaram meklēt lapās, kas nav oficiālās jw.org. "
Viņa atbildēja, ka ir atklājusi, ka rīkojums neskatīties uz lietām internetā ir tāds, lai mēs neredzētu Bībeles teikto patiesību, un tas mums atstātu organizācijas interpretāciju.
Tātad, es sev teicu: "Ja tas, kas atrodas internetā, ir meli, patiesība tos pārvarēs."
Tā es sāku meklēt arī internetu. Un es atklāju dažādas lapas un emuārus ar cilvēkiem, kurus organizācijas locekļi seksuāli izmantoja, kad viņi bija nepilngadīgi, un kurus arī agresīvi nosodīja draudzes vecākie. Es arī atklāju, ka tie nebija atsevišķi gadījumi draudzēs, bet tas bija kaut kas ļoti izplatīts.
Kādu dienu es atradu videoklipu ar nosaukumu “Kāpēc es atstāju Jehovas lieciniekus pēc tam, kad biju kalpojis par vecāko vairāk nekā 40 gadus”YouTube kanālā Los Bereanos, un es sāku redzēt, kā gadiem ilgi organizācija māca daudzas doktrīnas, kuras es biju turējusi kā patiesas un kuras patiesībā bija nepatiesas. Piemēram, mācība, ka erceņģelis Mihaēls bija Jēzus; miera un drošības sauciens, kuru mēs tik ilgi gaidījām piepildījumu; pēdējās dienas. Visi bija meli.
Visa šī informācija mani ļoti smagi skāra. Nav viegli uzzināt, ka jūs visu mūžu esat krāpies un sektas dēļ esat pārcietis tik daudz ciešanu. Vilšanās bija briesmīga, un sieva to pamanīja. Es ilgu laiku biju dusmīga uz sevi. Es nevarēju gulēt ilgāk par diviem mēnešiem, un es nespēju noticēt, ka mani tā apmānīja. Šodien man ir 35 gadi, un 30 no šiem gadiem mani krāpa. Es kopīgoju Los Bereanos lapu ar savu mammu un manu jaunāko māsu, un viņi arī novērtēja saturu.
Kā jau minēju iepriekš, sieva sāka saprast, ka ar mani kaut kas nav kārtībā, un sāka man jautāt, kāpēc es esmu tāda. Es tikko teicu, ka nepiekrītu noteiktiem veidiem, kā rīkoties draudzē, piemēram, jautājumam par nepilngadīgo seksuālu izmantošanu. Bet viņa to neuzskatīja par kaut ko nopietnu. Es nevarēju viņai uzreiz pateikt visu, ko biju redzējis, jo zināju, ka tāpat kā jebkura lieciniece, tāpat kā es biju reaģējusi arī ar savu māti, viņa visu noraidīs tieši. Mana sieva arī bija lieciniece kopš mazas meitenes, bet viņa tika kristīta, kad viņai bija 17 gadi, un pēc tam viņa 8 gadus regulāri bija pionieris. Tāpēc viņa bija ļoti indoktrinēta un viņai nebija šaubu, kas man bija.
Pamazām es sāku noraidīt man piešķirtās privilēģijas, aizbildinoties ar to, ka sapulču laikā maniem bērniem ir jāpievērš uzmanība, un man nav taisnīgi atstāt sievu ar šo nastu. Un tas bija vairāk nekā attaisnojums, tā bija taisnība. Tas man palīdzēja atbrīvoties no šīm draudzes privilēģijām. Arī mana sirdsapziņa neļāva man komentēt sanāksmēs. Man nebija viegli uzzināt, ko es zinu, un tomēr atrasties sapulcēs, kurās turpināju melot ticībā sev, sievai un brāļiem. Tāpēc pamazām arī es sāku kavēties sapulcēs, un es pārtraucu sludināt. Tas drīz vien piesaistīja vecāko uzmanību, un divi no viņiem ieradās manā mājā, lai uzzinātu, kas notiek. Ar savu sievu klāt es viņiem teicu, ka man ir daudz darba un veselības problēmu. Tad viņi man jautāja, vai es vēlētos kaut ko jautāt, un es viņiem jautāju par procedūrām nepilngadīgo seksuālas vardarbības gadījumos. Un viņi man parādīja vecajiem domāto grāmatu “Gans ganāmpulks” un teica, ka vecākajiem vajadzētu viņus denonsēt ikreiz, kad vietējie likumi viņus piespiež to darīt.
Viņus piespiedu kārtā? Vai likumam ir jāpiespiež jūs ziņot par noziegumu?
Tad sākās debates par to, vai viņiem jāsniedz ziņojums. Es viņiem minēju miljoniem piemēru, it kā, ja upuris ir nepilngadīgs, un varmāka ir viņa tēvs, un vecākie par to neziņo, bet viņi viņu atstāj, tad nepilngadīgais paliek sava varmākas žēlastībā. Bet viņi vienmēr atbildēja vienādi; ka viņiem nebija pienākuma par to ziņot un ka viņu norādījums ir piezvanīt uz filiāles juridisko biroju un nekas cits. Šeit nekas nebija par to, ko diktēja cilvēka apmācītā sirdsapziņa vai kas bija morāli pareizs. Nevienam no tiem nav nozīmes. Viņi tikai pakļaujas vadības padomes norādījumiem, jo “viņi nedarīs neko tādu, kas ir kaitīgs ikvienam, vismaz seksuālās vardarbības upura labā”.
Mūsu diskusija beidzās brīdī, kad viņi man teica, ka es esmu muļķis, apšaubot pārvaldes iestādes lēmumus. Viņi neatvadījās, vispirms nebrīdinot mūs, ka ar nevienu neapspriežam bērnu seksuālās izmantošanas jautājumus. Kāpēc? No kā viņi baidījās, ja viņu pieņemtie lēmumi ir pareizie? Es to pajautāju sievai.
Man visu laiku pietrūka sanāksmju un centos nesludināt. Ja es to darīju, es noteikti sludināju tikai ar Bībeli un mēģināju dot cilvēkiem Bībeles cerību uz nākotni. Un, tā kā es nedarīju to, ko prasīja organizācija, kas, domājams, būtu jādara jebkuram labam kristietim, kādu dienu mana sieva man jautāja: "Un kas notiks starp mums, ja jūs nevēlaties kalpot Jehovam?"
Viņa centās man pateikt, ka nevar dzīvot kopā ar kādu, kurš vēlas pamest Jehovu, un es centos saprast, kāpēc viņa to teica. Ne tāpēc, ka viņa mani vairs nemīlēja, bet drīzāk tas, ka, ja viņai vajadzēja izvēlēties starp mani un Jehovu, bija acīmredzami, ka viņa izvēlēsies Jehovu. Viņas viedoklis bija saprotams. Tas bija organizācijas viedoklis. Tātad, es tikai atbildēju, ka ne jau es pieņemšu šo lēmumu.
Godīgi sakot, es nesatraucos par to, ko viņa man teica, jo es zināju, kā liecinieks ir atkarīgs no domāšanas. Bet es zināju, ka, ja es nesteigšos viņu modināt, nekas labs nesekos.
Mana mamma, būdama organizācijā 30 gadus, bija uzkrājusi daudzas grāmatas un žurnālus, kuros svaidītie mūsdienās pasludināja sevi par Dieva praviešiem, Ecēhiēla klasi (Tautas uzzinās, ka es esmu Jehova. Kā? 62. lpp.). Bija arī viltus pravietojumi par 1975. gadu (Mūžīgā dzīve Dieva bērnu brīvībā, no 26. līdz 31. lappusei; Patiesība, kas ved uz mūžīgo dzīvi, (saukta par Zilo bumbu), 9. un 95. lpp. Viņa bija dzirdējusi citus brāļus sakām, ka “daudzi brāļi uzskatīja, ka beigas tuvojas 1975. gadā, bet Pārvalde nekad nav atzinusi, ka organizācija paredzēja un lielu uzsvaru lika uz beigām, kas gaidāms 1975. gadā”. Tagad viņi Valdes vārdā saka, ka ticība šim datumam bija brāļu vaina. Turklāt bija arī citas publikācijas, kurās teikts, ka beigas iestāsies “mūsu divdesmitajā gadsimtā” (Tautas uzzinās, ka es esmu Jehova. Kā? lpp.) un tādiem žurnāliem kā Skatu torņi to sauca “1914. gads, paaudze, kas nepagāja” un citi.
Šīs publikācijas aizņēmos no mammas. Bet pamazām es savai sievai rādīju tādas “mazas pērles”, kādas ir Pamatojums grāmatā teikts “Kā identificēt viltus pravieti” un kā viņi izlaida labāko atbildi, ko Bībele sniedz 18. Mozus 22:XNUMX.
Mana sieva turpināja apmeklēt sapulces, bet es ne. Vienā no šīm sanāksmēm viņa lūdza runāt ar vecākajiem, lai viņi palīdzētu man noskaidrot visas manas šaubas. Viņa tiešām domāja, ka vecākie var apmierinoši atbildēt uz visiem maniem jautājumiem, bet es nezināju, ka viņa lūdza palīdzību. Tad kādu dienu, kad apmeklēju sanāksmi, divi vecākie pienāca pie manis un jautāja, vai es varētu palikt pēc sapulces, jo viņi gribēja ar mani runāt. Es piekritu, kaut arī man nebija grāmatu, kuras mamma man bija aizdevusi, bet es biju gatava darīt visu iespējamo, lai mana sieva apzinātos patieso palīdzību, ko vecākie gribēja man sniegt. Tāpēc es nolēmu ierakstīt sarunu, kas ilga divarpus stundas un kuru es esmu ar mieru publicēt Los Bereanos vietne. Šajā “draudzīgajā runā par mīlošu palīdzību” es atklāju pusi no savām šaubām, nepareizu izturēšanos pret bērnu seksuālu izmantošanu, ka 1914. gadam nav Bībeles pamatu, ka, ja 1914. gada nav, tad 1918. gada nav, vēl jo vairāk - 1919. gada; un es atklāju, kā visas šīs doktrīnas sabrūk, jo 1914. gads nebija patiess. Es viņiem pastāstīju, ko lasīju JW.Org grāmatās par viltus pravietojumiem, un viņi vienkārši atteicās atbildēt uz šīm šaubām. Galvenokārt viņi sevi veltīja uzbrukumam man, sakot, ka es izliekos, ka zinu vairāk nekā Valde. Un viņi mani apzīmēja par meli.
Bet nekas no tā man nebija svarīgs. Es zināju, ka ar lietām, ko viņi teica, viņi man palīdzēs parādīt sievai, kā vecākie, kas it kā ir skolotāji, kuri zina, kā aizstāvēt “patiesību”, nemaz nezina, kā to aizstāvēt. Es pat teicu vienam no viņiem: "Vai jums nav šaubu, ka 1914. gads ir patiesa doktrīna?" Viņš man atbildēja ar “nē”. Un es teicu: "Nu, pārliecini mani." Un viņš teica: „Man nav jums jāpārliecina. Ja jūs neticat, ka 1914. gads ir patiess, nesludiniet to, nerunājiet par to teritorijā un viss. ”
Kā tas varētu būt iespējams, ka, ja 1914. gads ir patiesa doktrīna, jūs, vecākais, domājams Dieva vārda skolotājs, neaizstāvat to līdz nāvei ar Bībeles argumentiem? Kāpēc jūs nevēlaties mani pārliecināt, ka es kļūdos? Vai arī patiesība, izskatot pārbaudi, nevar parādīties uzvaroša?
Man bija acīmredzams, ka šie “gani” nebija tie paši, par kuriem runāja Kungs Jēzus; tie, kuri, kam ir 99 aizsargājamas aitas, vēlas doties meklēt vienu pazaudētu aitu, atstājot 99 vienatnē, līdz atradīs pazaudēto.
Cik es viņiem iesūtīju visas šīs tēmas, es zināju, ka nav īstais brīdis stingri turēties pie tā, ko domāju. Es viņus uzklausīju un stingri noliedzu, ka varēju, bet nesniedzot viņiem iemeslus sūtīt mani uz tiesas komiteju. Kā jau teicu, saruna ilga divarpus stundas, bet es visu laiku centos būt mierīgs, un, atgriežoties mājā, es arī mierīgi izturējos, jo biju ieguvusi pierādījumus, kas nepieciešami sievas pamodināšanai. Un tā, pēc tam, kad pastāstīju viņai par notikušo, es viņai parādīju sarunas ierakstu, lai viņa varētu to novērtēt pati. Pēc dažām dienām viņa man atzinās, ka ir lūgusi vecākos ar mani runāt, bet viņa nebija domājusi, ka vecākie nāks, negrasoties atbildēt uz maniem jautājumiem.
Izmantojot to, ka mana sieva vēlējās apspriest šo lietu, es parādīju viņai savas atrastās publikācijas, un viņa jau bija daudz uztverošāka pret šo informāciju. Un no šī brīža mēs kopā sākām pētīt, ko īsti māca Bībele, un brāļa Ērika Vilsona video.
Mana sieva pamodās daudz ātrāk nekā manējā, jo viņa saprata vadības padomes melus un kāpēc viņi meloja.
Es biju pārsteigts, kad vienā brīdī viņa man teica: “Mēs nevaram būt organizācijā, kas nav patiesa pielūgšana”.
Es negaidīju no viņas tik stingru rezolūciju. Bet tas nevar būt tik vienkārši. Gan viņai, gan man joprojām ir mūsu radinieki organizācijas ietvaros. Tad visa mana ģimene atvēra acis par organizāciju. Manas divas jaunākās māsas vairs neapmeklē sanāksmes. Mani vecāki turpina doties uz draudzes sapulcēm draudzē, bet mana māte ļoti atturīgi cenšas panākt, lai citi brāļi atvērtu viņu acis. Un mani vecāki brāļi un viņu ģimenes vairs neiet uz sapulcēm.
Mēs nevarējām pazust no sapulcēm, vispirms nemēģinot likt maniem svainiem pamodināt realitāti, tāpēc mēs ar sievu esam nolēmuši turpināt apmeklēt sapulces, līdz mēs to paveiksim.
Mana sieva sāka raisīt šaubas ar vecākiem par vardarbību pret bērniem un radīja šaubas par viltus pravietojumiem brālim (man jāsaka, ka mans sievastēvs bija vecākais, kaut arī šobrīd ir atstādināts, un mans svainis ir bijušais -Betelite, vecākais un pastāvīgais pionieris) un, kā bija paredzēts, viņi kategoriski atteicās redzēt pierādījumus par teikto. Viņu atbilde ir tāda pati, ko vienmēr sniedz jebkurš Jehovas liecinieks, tas ir: “Mēs esam nepilnīgi cilvēki, kuri var kļūdīties, un svaidītie ir cilvēki, kuri arī kļūdās.”
Lai gan mēs ar sievu turpinājām apmeklēt sapulces, tas kļuva arvien grūtāk, jo tika pētīta Atklāsmes grāmata, un katrā sanāksmē mums bija jāuzklausa pieņēmumi, kas pieņemti kā absolūta patiesība. Tādi izteicieni kā “acīmredzami”, “noteikti” un “iespējams” tika pieņemti kā patiesi un neapstrīdami fakti, lai gan nebija pietiekami daudz pierādījumu, piemēram, nosodījuma vēstījums, ko pārstāvēja krusa akmeņi, totāls delīrijs. Atnākot mājās, mēs sākām pētīt, vai Bībele atbalsta šādu apgalvojumu.
Es vēlētos apstiprināt jūsu pieredzi, kur vecākais sejā meloja, ka esat aizgājis atvaļinājumā, par to nevienu neinformējot. Man ir bijusi daudz līdzīgas pieredzes, kad es piespiedu vecākus pateikt patiesību, un viņi meloja, lai atbalstītu savu draugu vecāko, nevis pateiktu patiesību. Es to apstiprinu, ja daži cilvēki, lasot jūsu pieredzi, domā, ka tas var būt tikai atsevišķs gadījums, kad tā nav. Tas ir tālu kopīgs! Jūs varat pateikties viņiem par viņu negodīgumu, jo tas pamudināja jūs pamodināt patieso patiesību! Un fakts, kas jums ir... Lasīt vairāk "
Lielisks komentārs, tikai jautāju.
Liels paldies par dalīšanos pieredzē. Es domāju, ka jo vairāk cilvēku dalīsies savā pieredzē, jo labāk, jo tas parāda organizācijas vadības patiesās krāsas. Tas parāda, ka tie nav atsevišķi gadījumi, bet drīzāk uzvedības un attieksmes modelis, kas izplatās visā organizācijā. Jūsu saruna ar vecākajiem izklausās tik līdzīga tai, kāda bija man ar vecākajiem. Es vēlos, lai es būtu ierakstījis savu “labojošo” tikšanos ar vecākajiem. Es ļoti priecājos par jums un jūsu sievu, ka arī viņa varēja pamosties. Es... Lasīt vairāk "
Kāds izcili uzrakstīts konts.
Es novēlu jums un jūsu sievai un bērniem pilnvērtīgu un laimīgu dzīvi.
Dzīvot ilgi plaukst gudrības veselībā un mīlestībā.
Paldies, ka dalījāties ar šo pieredzi. Tas parāda garīgās sāpes, kuras daži pārdzīvo, cenšoties būt patiesi. Bet, kad runa ir par pielūgšanu, ir jāatrodas vadītāja sēdeklī. Tas nav kaut kas, ar ko mēs varam vienkārši iet kopā. Tāpat kā līdzība par plašo ceļu, kas ved uz iznīcību, un daudzi to ceļo. Turpretī ceļš uz dzīvi ir šaurs un šaurs un prasa individuālu neatlaidību, es ceru, ka viss izdosies vislabāk. Es arī nevarēju izturēt liekulību un nācās norobežoties, un es nekad neesmu nožēlojusi šo lēmumu, lai gan esmu to izdarījusi... Lasīt vairāk "