Mana atmoda pēc 30 gadu ilgas maldināšanas, 3. daļa: Brīvības iegūšana sev un sievai

[No spāņu valodas tulkojis Vivi]

Autors Felikss no Dienvidamerikas. (Lai izvairītos no atriebības, vārdi tiek mainīti.)

Ievads: Fēliksa sieva pati atklāj, ka vecākie nav tie “mīlošie gani”, par kuriem viņi un organizācija viņus pasludina. Viņa ir iesaistīta seksuālās vardarbības lietā, kurā likumpārkāpējs, neraugoties uz apsūdzību, tiek iecelts par ministra kalpu, un tiek atklāts, ka viņš ir izmantojis vairāk jaunu meiteņu.

Draudze īsziņā saņem “preventīvo rīkojumu”, lai atturētos no Fēliksa un viņa sievas tieši pirms reģionālās kongresa “Mīlestība nekad nepazūd”. Visas šīs situācijas noved pie cīņas, kuru Jehovas liecinieku filiāle neņem vērā, pieņemot, ka tā ir vara, bet kas kalpo gan Fēliksam, gan viņa sievai, lai sasniegtu sirdsapziņas brīvību.

Kā jau minēju iepriekš, manas sievas pamošanās bija ātrāka nekā manējā, un es domāju, ka tas, kas to palīdzēja, bija viņa personīgi piedzīvotā situācija.

Manai sievai bija Bībeles studijas ar jauno māsu, kura nesen tika kristīta. Šī māsa stāstīja manai sievai gadu iepriekš, ka tēvocis viņu seksuāli izmantoja, kad viņš vēl nebija kristīts. Es paskaidrošu, ka tad, kad mana sieva uzzināja par situāciju, vīrietis jau tika kristīts, un vecākie viņu uzskatīja par iecelšanu citā draudzē. Mana sieva zināja, ka šāda veida gadījumos varbūtējais varmāka nevar uzņemties nekāda veida atbildību nevienā draudzē. Sakarā ar lietas nopietnību mana sieva ieteica savam pētījumam, ka tas bija jautājums, par kuru bija jāzina draudzes vecākajiem.

Tāpēc mana sieva kopā ar māsu, kas todien pavadīja viņu kabinetā (māsa “X”), un students devās pastāstīt draudzes vecākajiem, ka mēs apmeklējam situāciju. Veči teica, lai viņi paliek mierīgi un ka viņi ar šo lietu steidzami nodarbosies. Pagāja divi mēneši, un mana sieva un students devās jautāt vecākajiem par to, kādus rezultātus viņi ir sasnieguši, jo viņiem nekas nav ticis paziņots. Vecaji viņiem teica, ka viņi par šo problēmu ziņoja draudzei, kurā piedalījās varmāka, un ka ļoti drīz viņi sazinās ar māsām, lai informētu viņus, kā draudze, kurai pieder varmāka, atrisina šo jautājumu.

Pagāja seši mēneši, un, tā kā vecākie viņiem neko neteica, mana sieva devās jautāt par šo jautājumu. Tagad vecākie atbildēja, ka jautājums jau ir risināts un ka tagad par to ir atbildīgi draudzes vecākie, kur iespējamais ļaunprātīgais apmeklēja. Drīz mēs uzzinājām, ka viņš ir ļaunprātīgi izmantojis ne tikai šo jauno māsu, bet arī vēl trīs nepilngadīgos; un ka pēdējā aprites pārrauga vizītē viņš tika iecelts par ministra kalpu.

Bija divi iespējamie scenāriji: vai nu vecākie neko nedarīja, vai arī tas, ko viņi darīja, bija “aizsegs” varmākai. Tas manai sievai apstiprināja to, ko es viņai biju teicis ilgu laiku, un tāpēc viņa man teica: "Mēs nevaram būt organizācijā, kas nav patiesā reliģija", kā es jau iepriekš teicu. Apzinoties visus šos faktus un pārdzīvojusi šo pieredzi, man un sievai, dodoties sludināt, zinot, ka lielākā daļa lietu, par kurām runāsim, bija meli, mums kļuva par sirdsapziņas nastu, kuru nav iespējams izturēt.

Pēc kāda laika mūsu vīramāti beidzot apmeklēja ilgi gaidīto māju, un viņi piekrita ļaut man parādīt viņiem pierādījumus, uz kuru pamata mēs apgalvojām, ka Jehovas liecinieki nav īstā reliģija. Es varēju viņiem parādīt visas man piederošās grāmatas un žurnālus, katru pravietojumu, katru apgalvojumu par Dieva praviešiem un to, ko Bībele teica par viltus praviešiem. Viss. Šķiet, ka visvairāk ietekmēja manu sievastēvu, vai vismaz tā tas toreiz šķita. Kamēr vīramāte nemaz nesaprata, ko es viņiem rādu.

Pēc dažām dienām, kad nesaņēmām jautājumus vai atspēkojumus par šo lietu, mana sieva nolēma pajautāt vecākiem, vai viņiem ir iespēja izpētīt, ko mēs ar viņiem pārrunājām, vai ko viņi domā par lietām, kas saistītas ar to, ko mēs viņiem parādījām.

Viņu atbilde bija šāda: ”Jehovas liecinieki nebeidz būt cilvēki. Mēs visi esam nepilnīgi un varam kļūdīties. Un arī svaidītais var kļūdīties. ”

Neskatoties uz pierādījumu redzēšanu, viņi nevarēja pieņemt realitāti, jo negribēja to redzēt.

Tajās dienās mana sieva arī runāja ar savu brāli, kurš ir vecākais, par viltus pravietojumiem, kurus visā vēstures laikā ir paziņojuši Jehovas liecinieki. Viņa lūdza viņu izskaidrot, kā Daniela pareģotais “septiņas reizes” sasniedzis 1914. gadu. Bet viņš tikai zināja, kā atkārtot to, ko Pamatojums grāmatā teikts, un viņš to darīja tikai tāpēc, ka grāmata bija rokā. Neskatoties uz to, cik smagi viņa centās panākt, lai viņš reflektē, mans svainis bija nelokāms un nepamatots. Pienāca laiks starptautiskajai konvencijai “Mīlestība nekad neizdodas”. Mēnesi agrāk mana māsa man pastāstīja, ka viņas vīrs, kurš ir vecākais, pirmskonventa sanāksmē satika vienu no manas draudzes vecākajiem. Mans svainis (manas māsas vīrs) jautāja, kā mums ar sievu klājas draudzē, un vecākais atbildēja, ka “mums nemaz neveicās labi, ka mēs neapmeklējām sapulces un ka viņi bija jāapspriež ar mums ļoti delikāts jautājums, jo manas sievas brālis piezvanīja manas draudzes vecākajiem un informēja, ka mēs šaubāmies par daudzām doktrīnām un teicām, ka Jehovas liecinieki ir viltus pravieši. Un, lai viņi, lūdzu, mums palīdzētu. ”

“Lai mums palīdzētu” !?

Būdams vecākais, manas sievas brālis zināja, kādas sekas viņš izdarīja, metot mūs zem šaubīgajiem autobusā. Viņš zināja, ka vecākie nekad negrasās mums palīdzēt, vēl jo mazāk pēc tā, ko es viņiem paskaidroju savā sarunā ar viņiem. Ar to mēs varējām pārbaudīt Kunga Jēzus vārdus Mateja 10:36 par „katra ienaidnieki būs viņa paša mājas ienaidnieki”.

Uzzinot par šo nodevību, mana sieva ļoti saslima gan emocionāli, gan fiziski; tik daudz, ka viena draudzes māsa (māsa “X”, tā pati māsa, kas bija devusies kopā ar viņu, lai ar Bībeles nodarbībām runātu ar vecākajiem par seksuālo vardarbību), jautāja par to, kas ar viņu notiek, jo redzēja, ka viņa nav nav labi. Bet mana sieva nevarēja viņai pateikt, kas noticis, jo viņi viņu apzīmēs par atkritēju. Tā vietā viņa nolēma viņai pateikt, ka tas ir slims, jo, izmantojot Bībeles studiju, nekas netika darīts, lai atrisinātu seksuālās vardarbības problēmu. Turklāt viņa paskaidroja, ka ir dzirdējusi arī to, ka tas pats ir noticis daudzos līdzīgos gadījumos arī citās draudzēs un ka vecāka gadagājuma cilvēki parasti atstāj varmāku nesodītu. (Viņa to visu teica, jo domāja, ka, zinot, kas noticis, kā arī ņemot vērā savu pieredzi, māsa XI sapratīs un tādējādi radīsies šaubas par organizācijas politiku). Mana sieva teica, ka tas viss viņai lika aizdomāties, vai tā ir patiesā organizācija, jo viņa vairs nevar attaisnot šādas darbības.

Tomēr šoreiz māsa “X” neuzskatīja, cik svarīga ir šī situācija, un teica manai sievai visu atstāt Jehovas rokās; ka viņa nepiekrita daudzām lietām, piemēram, nošķiršanai no amata - tāpēc viņa runāja ar dažiem, kas tika izslēgti; ka viņai nepatīk sabiedrības video - ka tie viņai pat riebjas; bet viņa nezināja nevienu citu vietu, kur brāļu mīlestība tiek izrādīta kā organizācijā.

Šī saruna notika divas nedēļas pirms kongresa, pirmdien. Līdz trešdienai māsa “X” uzrakstīja īsziņu manai sievai, sakot, ka, ja viņai ir tādas šaubas par organizāciju, viņa vairs nevar uzskatīt viņu par draugu un bloķēja viņu no WhatsApp. Līdz sestdienai mana sieva saprata, ka lielākā daļa draudzes brāļu ir bloķējuši viņu no viņu sociālo mediju vietnēm. Es pārbaudīju savus sociālos tīklus un arī novēroju, ka lielākā daļa brāļu mani ir bloķējuši, pat neteicot dažus vārdus. Pēkšņi neaktīvs manas sievas draugs, kurš nebija viņu bloķējis, viņai teica, ka starp brāļiem izplatās instrukcija, kas nāca tieši no vecākajiem un kurā viņi pavēlēja draudzes brāļiem izvairīties no jebkāda veida kontakta ar mums, jo mums bija atkritējs. domas un ka viņi jau nodarbojas ar šo jautājumu un ka pēc kongresa viņiem pirmajā sanāksmē būs ziņas par mums un lai viņi nodotu ziņojumu visiem, kurus viņi pazīst. Šī pati neaktīvā māsa turklāt saņēma ziņojumu no māsas “X”, kura viņai teica, ka mana sieva mēģināja viņu pārliecināt, ka organizācija ir katastrofa; ka viņa pat mēģināja internetā parādīt savus atkritušos videoklipus. Man ir skaidrs, ka šī māsa “X” bija runājusi ar vecākajiem par sarunu, kas viņai bijusi ar manu sievu, kā arī to, ka viņai nav problēmu pārspīlēt lietas.

Smieklīgi ir tas, ka vecākie pārkāpa pašas pārvaldes noteiktās procedūras, neuzklausot otru pusi. Nejautājot mums, vai šīs lietas ir patiesas, un neizveidojot mums tiesu komiteju, vecākie jau mūs praktiski un burtiski atņēma, nosūtot šo īsziņu visiem brāļiem, pat oficiāli nepaziņojot draudzei. Vecākie ziņkārīgi izturējās pret atlaidīgāku un dumpīgāku nostāju nekā mana sieva un es attiecībā pret pārvaldes institūciju. Un vissliktākais ir tas, ka domājamie gani, kurus it kā iecēlis Svētais Gars, nepaklausīja Izcilā gana tiešajai kārtībai Mateja 5:23, 24.

Brāļi mūsu draudzē ne tikai bloķēja mūs no viņu sociālajiem tīkliem, bet tas pats notika ar visām apkārtējām draudzēm un pat ar dažām attālākām draudzēm. Viņi visi mūs bloķēja un izdarīja, pat neuzdodot jautājumus. Tas bija spainis ar aukstu ūdeni manai sievai, kas raudāja tāpat kā es nekad viņu desmit laulības gados nebiju redzējusi viņu raudām. Tas viņu skāra tik smagi, ka viņu aizturēja panikas lēkmes un bezmiegs. Viņa nevēlējās iziet, baidoties satikt kādu cilvēku un tāpēc, ka viņi nerunās ar viņu un nenovērsīs seju. Mans jaunākais dēls, kā vēl nekad, sāka slapināt gultu, un vecākais, kuram bija 6 gadi, raudāja par visu. Acīmredzot viņu mātes redzēšana tik sliktā formā ietekmēja arī viņus. Mums bija jāmeklē profesionāla psiholoģiskā palīdzība, lai risinātu šo situāciju.

Mana sieva nolēma nosūtīt īsziņu vienam no vecākajiem, jautājot viņam, kāpēc viņi sūtīja šo ziņu visiem brāļiem. Vecākā pastāstīja, ka brāļi viņiem nav sūtījuši nevienu ziņu. Tā mana sieva viņam pārsūtīja šīs māsas ziņu, kurā viņa manai sievai ne tikai teica, ka vecākie dod šo direktīvu, bet arī pastāstīja, ko it kā saka mana sieva. Līdz tam brīdim mums bija daudz citu ziņojumu, kur vairāki un dažādi brāļi mums teica, ka tie, kas deva rīkojumu vairs nestrādāt ar mums, nāk no vecākajiem mutiski vai ar īsziņas palīdzību, bet nekad ar oficiālu paziņojumu draudzei. Turklāt daži brāļi un māsas mums nosūtīja balss ziņas, norādot, ka viņi runā ar vecākajiem un vecākie apstiprina direktīvu un ka šis rīkojums ir izdots preventīvi.

Preventīvi?

Vai Gans ir Dieva ganāmpulks grāmata tagad satur “jaunu gaismu” no vadības padomes par šāda veida preventīvu pasākumu veikšanu? Mēs piekļuvām visai šai informācijai, pateicoties manas sievas neaktīvajam draugam, kurš viņu nekad nav bloķējis. Tomēr vecākais atkārtoja, ka neko nezina par šiem vēstījumiem. Toreiz mana sieva viņam teica, lai viņš apturētu šo māsu “X”, kura izplatīja ziņas un tajā pašā laikā mūs apmeloja. Un vecākais viņai teica, ka pirms runāšanas ar šo māsu “X”, vecākajiem bija jārunā vispirms ar mums.

Tad mēs ar sievu sapratām - ja vecākie nevēlējās apturēt situāciju, tas notika tāpēc, ka lēmums jau bija pieņemts. Atlika tikai to noformēt, un viņiem jau bija viss režīms, kas bija praktiski bruņots, lai mūs atstādinātu: šīs māsas “X” liecība, manas sievas brāļa un manas liecība šajā tikšanās reizē ar vecākajiem. Un, kad viņi deva pavēli mūs “preventīvi noraidīt”, viņi to darīja, jo vairs nevarēja atkāpties, un vecākie lūdza mūs tikties ar viņiem pirmajā sanāksmē pēc kongresa.

Veicot izmeklēšanu internetā, mēs uzzinājām par daudziem citiem lieciniekiem, kuri netaisnīgi tika izslēgti no amata. Mēs zinājām, ka vienīgais mūsu situācijas iznākums ir tas, ka mēs tiksim izslēgti. Mūsu vērtējums bija tāds, ka nevar būt cita rezultāta. Personīgi es jau ilgu laiku biju gatavojies saskarties ar šo situāciju un lasīju vecākā grāmatu, Gans ir Dieva ganāmpulks. Tajā bija teikts, ka, ja tiesas komitejas sanāksmē apsūdzētais teica, ka gatavojas viņus iesūdzēt tiesā, procedūra tika pārtraukta. Un to mēs arī izdarījām. Mēs meklējām juridisku padomu un nosūtījām dokumenta vēstuli filiālei un vēl vienu draudzes vecākajiem (vēstules tulkošanu skat. Raksta beigās.) Uzsverot, ka mēs nolēmām nosūtīt vēstules nevis tāpēc, ka mums būtu svarīgi būt organizācijā, bet lai mūsu radinieki varētu turpināt runāt ar mums bez problēmām, un tikai tāpēc. Vēstules ieradās pirmdien, tieši pēc starptautiskās konvencijas. Mums bija trīs dienas, lai izlemtu, vai apmeklēt sanāksmi. Mēs nolēmām apmeklēt sapulci, lai redzētu, ko brāļi vai vecākie mums teiks, bet mēs nekad negatavojāmies piekrist runāt ar viņiem bez garantijām, kuras mēs lūdzām vēstulē. Mēs ieradāmies laikā. Neviens brālis vai māsa neuzdrošinājās skatīties mums sejā. Kad mēs ienācām, bija divi vecaji, kuri, mūs ieraudzījuši, pārvērtās, it kā teiktu: “Ko šie divi šeit dara!” Un, tā kā viņi nezināja, ko teikt, vai arī mums nebija ko teikt, viņi mums faktiski neko neteica.

Tā bija saspringtākā tikšanās manā dzīvē. Mēs gaidījām, kad kāds vecākais runās ar mums un sarunās, bet tas nenotika. Pat tad, kad sapulces beigās mēs devāmies prom, visi pieci vecākie bija slēpti B telpā, it kā slēpušies. Apmeklējot sanāksmi, mēs viņiem deva iespēju uzturēt dialogu, tāpēc mēs to izpildījām. Pēc tam mēs neesam apmeklējuši sapulces, kā arī neesam saņēmuši ziņojumus no vecākajiem.

Mēnesi vēlāk mēs saņēmām atbildi uz vēstuli, kuru nosūtījām filiālei, un mums principā teica, ka viņi noraida jebkuru no mums pieprasījumiem un, ja viņi vēlas, viņi var mūs atlaist. Mēs nesaņēmām atbildi uz vēstuli, kuru nosūtījām vecākajiem.

Es personīgi esmu gājis garām vairākiem vecākajiem, ejot, bet neviens nav lūdzis šo lietu atrisināt. Mēs zinām, ka agrāk vai vēlāk viņi mūs atbrīvos, bet vismaz mēs esam ieguvuši nedaudz laika.

Mēs uzzinājām, ka daudzi brāļi redzēja, ka laiks ir pagājis, un viņi brīnījās, kāpēc vecākie nepaziņoja par mums. Daudzi jautāja viņiem tieši, bet vecākie viņiem teica, ka viņi mums sniedz palīdzību - pilnīgus melus. Viņi vēlējās radīt šķietamību, ka viņi ir izsmēluši veidus, kā mums palīdzēt. Viņi vēlējās parādīt, cik mīļi viņi it kā ir. Bet acīmredzot draudze vēlējās rezultātus vai kaut ko tādu, kas attaisnoja to, ka viss, kas tika teikts, nebija baumas, tik ļoti, ka vecākajiem bija jārunā ar draudzi ar brīdinošu runu, sakot, ka ir nepareizi apšaubīt ķermeņa pieņemtos lēmumus. vecāko cilvēku. Būtībā viņi visiem brāļiem un māsām lika paklausīt un neuzdot jautājumus. Paziņojums par šķiršanos no amata līdz šai dienai nav sniegts.

Pēdējais kontakts ar vecākajiem bija zvans 2020. gada martā no viena no viņiem, aicinot mūs tikties ar viņiem, lai apspriestu, kāpēc mēs nosūtījām vēstuli. Viņi zina “kāpēc”, jo vēstulē ir skaidri norādīts iemesls. Viņi domā, ka mēs nezinām, ka grāmatā “Ieskats” teikts, ka “vēlēšanās pasludināt sevi par taisnīgu caur likumu ir atkrišana”. Tāpēc vienīgais iemesls, kāpēc mēs citējam, ir tā vai citādi mūs atstumt. Bet mēs viņiem teicām, ka nav pienācis laiks tikties manas sievas veselības stāvokļa dēļ.

Tagad, kad pasaulē ir karantīna koronavīrusa dēļ, neviens, neviens brālis vai vecākais, mums nerakstīja, pat nezinot, vai mums kaut kas vajadzīgs, pat tie, kas apgalvoja, ka ir mūsu draugi. Acīmredzot trīsdesmit gadu draudzība organizācijas ietvaros viņiem neko nav vērts. Viņi visu aizmirsa sekundē. Viss, kam mēs esam gājuši cauri, tikai apstiprina, ka šīs organizācijas mīlestība ir izdomāta, neeksistē. Un, ja Tas Kungs teica, ka mīlestība ir īstā pielūdzēja identificēšanas iezīme, mums kļuva skaidrs, ka tā nav Dieva organizācija.

Kaut arī mēs esam zaudējuši daudzas lietas, stingri iestājoties par savu pārliecību, mēs daudz ieguvām, jo ​​šobrīd mēs baudām brīvību, ko nekad nejutām. Mēs varam pavadīt daudz vairāk laika ar saviem bērniem un radiem. Reizi nedēļā mēs tiekamies ar saviem ģimenes locekļiem, lai studētu bez jw.org doktrinālās novirzes, izmantojot vairāk nekā desmit Bībeles un starplīniju Bībeles tulkojumus. Mēs daudz iegūstam no personīgajiem pētījumiem. Mēs esam sapratuši, ka pielūgšanai nav nepieciešams piederēt pie “formālās reliģijas” vai tikties templī. Mēs esam satikuši vairāk tādu cilvēku kā mēs, kuri cenšas pielūgt pareizā veidā. Mēs esam satikuši cilvēkus, kuri pat satiekas tiešsaistē, lai mācītos no Dieva vārda. Galvenokārt mums ir tīra sirdsapziņa, zinot, ka mēs neaizskaram Dievu, būdami kļūdainas reliģijas daļa.

(Šī saite uz oriģinālais raksts spāņu valodā nodrošina saites uz pieciem vecāko sapulces audio ierakstiem, kā arī saites uz šajā rakstā minētajām vēstulēm.)

Fēliksa vēstules filiālei tulkojums

[Lai skatītu vēstuli spāņu valodā, noklikšķiniet šeit.]

Es runāju ar jums kā ticības brālis. Es vēlos izteikt, ka rakstiski vai mutiski nenošķiršos neviena vecākā vai [rediģētā] Jehovas liecinieku draudzes locekļa priekšā.

Kad Jēzus Kristus asinis ir izpirktas: „Kas mūs šķirs no Kristus mīlestības?” (Romiešiem 8:35).

Pirmkārt, Bībelē nav nevienas vietas, kas norādītu, ka jums jāuzraksta oficiāla atdalīšanās vēstule. Otrkārt, man nav problēmu ar draudzi vai kādu no tās biedriem. Man ir noteikti jautājumi par noteiktām darbībām, politiku, mācībām vai rakstiem, kas ietverti izstrādātajās publikācijās, un mutiskām mācībām, kuras individuāli vai kolektīvi izsludina Jehovas liecinieku pārvaldes padome un viņu pārstāvji manā valstī un Amerikas Savienotajās Valstīs: Sargtorņa Bībele un traktāts New York Inc. biedrība, Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, Inc., Jehovas liecinieku kristīgā draudze Kingdom Services, Inc., Jehovas liecinieku reliģiskā kārtība un Apvienotajā Karalistē: Starptautiskā Bībeles studentu asociācija un Argentīnā. Jehovas liecinieku asociācija. Tomēr šādus jautājumus vai šaubas nākotnē nevar izmantot, lai neļautu man uzturēt attiecības ar saviem ģimenes locekļiem vai rīkot sociālās sapulces ar draudzes brāļiem.

Ņemot vērā to, ka esmu uzaicināts uz sapulcēm apspriešanai, es saprotu, ka vecākajiem ir nodoms oficiāli noformēt Jehovas liecinieku tiesu komiteju, tas ir, “baznīcas tribunālu”, kas apsūdzēts par atkrišanu. mani kā draudzes locekli atvienoju. Faktori, kas man liek izteikt šo paziņojumu, ir novērošanas novēršana, pārlaicīga sarunu zaudēšana un citu draudzes brāļu bloķēšana sociālajos tīklos.

Nākamo divu dienu laikā es vēlos iepriekš un rakstiski definēt, kas ir atkrišana un kāds ir atkrišanas noziegums, kur tas ir paskaidrots Bībelē un ko šis noziegums ietver? Es arī vēlos redzēt pierādījumus, kas jums ir pret mani, un es vēlos, lai jūs sapulču laikā ļautu piedalīties profesionālam aizstāvim. Es pieprasu, lai man paziņo laikus un ar iepriekšēju paziņojumu, kas nav mazāks par 30 darba dienām, laiks, vieta, vecāko vārdi, sapulces iemesli un, ja tiek izveidota tiesu komiteja, man jāuzrāda rakstiska apsūdzība, kurā norādīti to cilvēku vārdi, kuri izvirza apsūdzību, pierādījumi, kas iesniegti kā pierādījums man, kā arī to tiesību un pienākumu saraksts, kas man ir saistībā ar noteikto procesu.

Es pieprasu, lai tiktu noteiktas minimālās vadlīnijas, lai nodrošinātu manas tiesības uz aizstāvību tiesas procesā, tas ir, lai man atrastos cilvēki, kurus esmu izvēlējies rīkoties kā novērotājiem tiesas komitejas laikā, lai man ļautu ņemt vērā papīra formā vai elektroniskā formātā norāda uz situācijām, kas rodas procesa laikā, ka ir atļauta plašas sabiedrības dalība, kā arī tas, ka tiesas sēdes tiek ierakstītas gan audio, gan video no manis puses vai no trešo personu novērotāju puses. Es pieprasu, lai par iespējamiem tiesas komitejas lēmumu rezultātiem tiktu paziņots man, izmantojot notariāli apstiprinātu dokumentu, kuru parakstījis valsts notārs un kurā būtu precīzi aprakstīts šīs darbības raksturs un iemesls, un lai to parakstītu tiesu komitejas vecākie. , norādot viņu pilnos vārdus un adreses. Es lūdzu iesniegt pārsūdzību par tiesas komitejas pieņemto lēmumu, nosakot vismaz 15 darba dienu laikposmu no paziņošanas brīža līdz apelācijas iesniegšanai. Es lūdzu, lai Apelācijas komisiju veidotu vecākie, kas atšķiras no tiem, kuri piedalījās iepriekšējās komitejās; to, lai garantētu procedūras objektivitāti. Es lūdzu, lai tiktu izveidoti nepieciešamie līdzekļi, lai piekļūtu efektīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem un / vai procesiem, kas garantē tiesas un apelācijas komitejas, kas iestājusies lietā, aktu pārskatīšanu. Visi šie pieprasījumi ir formulēti atbilstoši KN 18. pantam un CADH 8.1. panta noteikumiem. Ja Komiteja neatbildīs prasītajām garantijām, tā būs spēkā neesoša, un jebkurš to pieņemtais lēmums nebūs spēkā.

No otras puses, paturot prātā, ka līdz šim es piederu kongregācijai un ka mani nav atstādinājusi vai norobežojusies, es iesaku vecākajiem izvairīties no pārliecināšanas ar sarunu, mācību vai privātu padomu vai ieteikumu palīdzību jebkuram Jehovas liecinieku kopienas loceklim izturēties pret mani savādāk nekā pret jebkuru citu draudzes locekli, noraidīt mani vai izvairīties no manis, pārtraukt vai jebkādā veidā pārveidot jebkādu komerciālu darbību, ko no manis veic draudzes locekļi; tās, kā arī citas ierastās prakses. Ja tiek novērots kāds no šiem aprakstītajiem apstākļiem, es vēršos tiesā pret vecākajiem un tiem, kas šādu attieksmi popularizē likuma 1. un 3. pantā Likumā Nr. 23.592, jo mēs saskartos ar darbībām, kuru mērķis ir reliģiskās diskriminācijas veicināšanā. Jebkuru saziņu starp tiesu komitejas un / vai apelācijas komitejas locekļiem vai mēģinājumu atklāt šīs saziņas būtību vai nokrāsu jebkurai personai vai grupai es uzskatīšu par šādu privilēģiju pārkāpumu, un es rīkosies tiesā. Tas ietver visus paziņojumus par iespējamo izraidīšanu, sarunu vai jebkuru citu publisku, privātu, mutisku vai rakstisku saziņu. Es jūs informēju, ka, ja rodas šīs lietas iepriekšminētajā pieņēmumā, tās, kurām tās radušās, būs atbildīgas par jebkādiem zaudējumiem, ko viņu rīcība man var nodarīt gan personīgi, gan attiecībā uz manām ģimenes un sociālajām attiecībām. Iepriekšminētajos vārdos es jums daru zināmu, ka šīs tiesības ir nostiprinātas Konstitūcijas 14. pantā (līdzdalība noderīgos nolūkos un brīvi apliecināt viņu pielūgšanu), 19. pantā (privātās darbības) un 33. pantā. Valsts, likums. 25.326 un 10., 51. (cilvēka cieņa) 52. (ietekme uz personas un ģimenes privātumu) un 1770. pantu (privātuma aizsardzība). Jums ir paziņots. Norādītais advokāta sponsors (mainīts)

Filiāles atbildes uz Fēliksa vēstuli tulkojums

[Lai skatītu vēstuli spāņu valodā, noklikšķiniet šeit. (Divi tika uzrakstīti, viens Feliksam un dublikāts sievai. Šis ir sievas vēstules tulkojums.)]

Cienītā māsa (rediģēta)

Par lielu nožēlu, mēs esam spiesti ar jums sazināties, izmantojot šos līdzekļus, lai atbildētu uz jūsu [pārstrādāto] 2019. gadu, ko mēs varam raksturot tikai kā nepiemērotu. Lai kādi arī būtu, garīgie jautājumi nav jārisina ar ierakstītu vēstuļu palīdzību, bet gan ar līdzekļiem, kas ļauj saglabāt konfidencialitāti un saglabāt uzticību un draudzīgu dialogu, un kas vienmēr ir kristīgās draudzes sfērā. Tāpēc mēs ļoti nožēlojam, ka mums ir jāatbild ierakstītā vēstulē - ņemot vērā, ka esat izvēlējies šo saziņas līdzekli -, un tas tiek darīts ar lielu nepatiku un skumjām, jo ​​uzskatām, ka ticībā vēršamies pie dārgas māsas; un Jehovas lieciniekiem nekad nav bijis paradums šim nolūkam izmantot rakstisku saziņu, jo mēs cenšamies atdarināt pazemības un mīlestības modeli, kuram Kristus mācīja, lai viņa sekotāju vidū dominētu. Jebkura cita attieksme būtu rīkoties pretēji kristīgās ticības pamatprincipiem. (Mateja 5: 9). 1. Korintiešiem 6: 7 ir teikts: "Patiesībā tas jums jau ir sakāve, ka jums ir tiesas prāvas." Tāpēc mums ir pienākums jums to pieminēt mēs neatbildēsim uz vairāk reģistrētām vēstulēm no jums, bet mēģināsim sazināties tikai ar draudzīgiem teokrātiskiem līdzekļiem, kas ir piemēroti mūsu brālībai.

Pēc tam, kad tas ir noskaidrots, mums ir arī jānoraida visi jūsu apgalvojumi kā pilnīgi nepiemēroti reliģiskajā sfērā, par ko jūs labi zināt un ko jūs pieņēmāt kristīšanas laikā. Vietējie reliģijas ministri rīkosies tikai saskaņā ar teokrātiskajām procedūrām, kas balstītas uz Bībeli, neuzspiežot nevienu no darbībām, kuras jūs apgalvojat. Draudzi neregulē cilvēku procesuālās normas, kā arī laicīgajām tiesām raksturīgais konfrontācijas gars. Jehovas liecinieku reliģisko ministru lēmumus nevar atcelt, jo viņu lēmumus laicīgās varas iestādes nepārskata (KN 19. pants). Kā jūs sapratīsit, mums ir pienākums noraidīt visus jūsu apgalvojumus. Ziniet to, dārgā māsa, ka jebkurš draudzes vecāko lēmums, kas pieņemts saskaņā ar noteikto teokrātisko kārtību un ir piemērots mūsu reliģiskajai kopienai, pamatojoties uz Bībeles principiem, būs pilnībā darbspējīgs, bez likumīgas palīdzības, pamatojoties uz iespējamiem zaudējumiem un / vai kaitējumu un / vai reliģisku diskrimināciju. Likums 23.592 uz šādu gadījumu nekad neattiektos. Visbeidzot, jūsu konstitucionālās tiesības nav augstākas par konstitucionālajām tiesībām, kas mūs arī atbalsta. Tas nebūt nav jautājums par konkurējošām tiesībām, bet gan par nepieciešamo jomu diferenciāciju: valsts nevar iejaukties reliģiskajā sfērā, jo iekšējās disciplīnas akti ir atbrīvoti no maģistrātu pilnvarām (KN 19. pants).

Jūs labi zināt, ka draudzes vecāko veikto darbu, ieskaitot disciplināro darbu - ja tas tā bija un kam jūs pakļāvāties, kad tikāt kristīts kā Jehovas liecinieks - pārvalda Svētie Raksti un kā organizācija veicot disciplīnas darbu, mēs vienmēr esam ievērojuši Rakstus (Galatiešiem 6: 1). Turklāt jūs esat atbildīgs par savu rīcību (Galatiešiem 6: 7), un kristīgajiem kalpotājiem ir Dieva dota baznīcas vara veikt pasākumus, kas aizsargā visus draudzes locekļus un saglabā augstus Bībeles standartus (Atklāsmes 1:20). Tāpēc mums no šī brīža tas ir jāprecizē mēs nepiekritīsim nevienā tiesas forumā apspriest jautājumus, kas skar tikai reliģisko jomu un ir atbrīvoti no maģistrātu pilnvarām, kā to jau vairākkārt ir atzinusi valsts zvērināta tiesa.

Visbeidzot, mēs sirsnīgi un dziļi izsakām savu vēlmi, lai jūs, uzmanīgi pārdomājot lūgšanu par savu Dieva pazemīgā kalpa stāvokli, rīkotos saskaņā ar dievišķo gribu, koncentrētos uz savām garīgajām darbībām, pieņemtu palīdzību, ko draudzes vecākie cenšas sniegt. jūs (Atklāsmes 2: 1) un “uzlieciet savu nastu uz Jehovu” (Psalms 55:22). Mēs atvadāmies no jums ar kristīgu pieķeršanos, patiesi cerot, ka jūs atradīsit mieru, kas ļaus jums rīkoties ar mierīgu Dieva gudrību (Jēkaba ​​3:17).

Ar iepriekšminēto mēs noslēdzam šo epistolāro apmaiņu ar šo vēstuli, paužot atzinību un novēlot jums kristīgo mīlestību, kuru jūs esat pelnījuši un kas mums ir jūsu labā, patiesi cerot, ka jūs vēlreiz apsvērsit.

Mīļi,

(Nav redzams)