Daniēla 9: 24-27 mesiāniskā pravietojuma saskaņošana ar laicīgo vēsturi

Jautājumi, kas identificēti ar kopīgu izpratni - turpināts

Citas problēmas, kas atklātas pētījumu laikā

6.      Augsto priesteru pēctecība un darba stāžs / vecums Problēma

Hilkija

Hilkija bija augstākais priesteris Josijas valdīšanas laikā. 2 Ķēniņu 22: 3-4 reģistrē viņu kā augsto priesteri 18 gadu vecumā^th Josijas gads.

Azarja

Azarja bija Hilkijas dēls, kā minēts 1. Laiku 6: 13–14.

Serājs

Serājs bija Azarijas dēls, kā minēts 1. Laiku 6: 13–14. Viņš bija augstākais priesteris vismaz dažas Zedekijas valdīšanas laikā, un drīz pēc Jeruzalemes krišanas 11. novembrī viņu nogalināja Nebukadnecars.^th Zedekijas gads saskaņā ar 2. Ķēniņu 25:18.

Jehozadaks

Jehozadaks bija Serajas dēls un Ješua (Joshua) tēvs, kā ierakstīts 1. Laiku 6: 14-15, un Nebukadnecars viņu aizveda trimdā. Tāpēc Ješua ir dzimis trimdā. Nav arī minēts, ka Jehozadak atgrieztos 1^st gadā Cīrusa pēc Babilonas krišanas, tāpēc ir pamats uzskatīt, ka viņš nomira trimdā.

Ješua (saukts arī par Džošua)

Ješua bija augstākais priesteris laikā, kad Kīrusa pirmajā gadā tika atgriezta Jūda. (Ezras 2: 2.) Arī šis fakts norāda uz to, ka viņa tēvs Jehozadaks nomira trimdā, kad Augstā priestera amats viņam gāja. Pēdējā datētā atsauce uz Ješua ir Ezras 5: 2, kur Ješua piedalās kopā ar Zerubbabeli, sākot tempļa atjaunošanu. Šis ir 2^nd Dariusa Lielā gads, ņemot vērā kontekstu un Haggai ierakstu 1: 1-2, 12, 14. Ja viņš būtu vismaz 30 gadus vecs, lai atgrieztos Jūda, viņš būtu bijis vismaz 49 gadus vecs^nd Dariusa gads.

Joiakims

Joiakims bija viņa tēva Ješua pēctecis. (Nehemijas 12:10, 12, 26). Bet, šķiet, ka Joiakim bija izdevies viņa paša dēla lomā, kad Nehemija ieradās atjaunot Jeruzalemes sienas 20. gadsimtā.^th gada Artaxerxes pamatā ir Nehemija 3: 1. Pēc Jāzepa teiktā[I], Joiakims bija augstākais priesteris laikā, kad Ezra atgriezās 7^th Artaxerxes gads, apmēram 13 gadus agrāk. Tomēr būt dzīvam 7^th Artaxerxes I gads, Joiakim būtu jābūt 92 gadu vecumam, ļoti maz ticams.

Tā ir problēma

Nehemijas 8: 5-7, kas ir 7. versijā^th vai 8^th Artakserkses gads, pieraksti, ka Ješua bija tajā laikā, kad Ezra lasīja likumu. Tomēr ir iespējams izskaidrojums, ka tas bija Ješua, Azanijas dēls, kas minēts Nehemijas 10: 9. Patiešām, ja Ješua Nehemijas 8. nodaļā būtu augstais priesteris, būtu dīvaini to neminēt kā līdzekli viņa identificēšanai. Šajos un citos Bībeles stāstos personas ar tādu pašu vārdu, kas dzīvo vienlaikus, parasti identificēja, kvalificējot vārdu ar “… dēlu”. ”. Ja tas netika izdarīts, iespējams, šī vārda galvenā persona bija mirusi, pretējā gadījumā tā laika lasītāji būtu neizpratnē.

Eliašiba

Eliašiba, Joiakima dēls, līdz 20 gadu vecumam bija kļuvis par Augsto priesteri^th gads Artaxerxes. Nehemijas 3: 1 pieminēts, ka Eliasabs kā augstākais priesteris, kad tika atjaunotas Jeruzalemes sienas [20^th Artaxerxes gads], Nehemija. Eliashibs arī palīdzēja sienu atjaunošanā, tāpēc viņam vajadzēja būt jaunākam vīrietim, pietiekami sagatavotam smagajam darbam. Laicīgajos risinājumos Eliasibs šajā laikā būtu pietuvojies 80 vai vairāk.

Saskaņā ar vispārējiem laicīgajiem risinājumiem tas ir maz ticams.

Jāzeps piemin, ka Eliasabis kļuva par galveno priesteri ap 7. Gada beigām^th Xerxes gads, un tas ir iespējams zem laicīgā risinājuma.[Ii]

Džoija

Džoija, Eliasabi dēls, bija ap 33 ap plkst^rd Artaxerxes gads. Nehemijas 13:28 piemin Augstajam priesterim Joiadai bija dēls, kurš kļuva par horonīta Sanballata vīramāti. Nehemijas 13: 6 konteksts norāda, ka tas bija laika posms pēc Nehemijas atgriešanās Babilonā 32^nd Artaxerxes gads. Neprecizēts laiks vēlāk Nehemija bija lūdzis vēl vienu prombūtnes atvaļinājumu un atkal atgriezies Jeruzālemē, kad tika atklāts šāds stāvoklis. Tomēr pat tad, ja Joiada šajā laikā būtu augstā priestere laicīgos risinājumos, tas viņu liktu 70 gadu vecumam.

Kā uzskata Johanāns, maz ticams, ka būs jādzīvo arī vecumam, kas piemērots laicīgajai hronoloģijai.

Johanāns

Johanāns, Džoiadas dēls (iespējams, Jāņa vārds Jāzepa grāmatā) Svētajos Rakstos nav minēts ne par vienu citu pēctecības līniju (Nehemijas 12:22). Viņu dažādi dēvē par Jehohana. Lai Johanāns un Jaddua varētu aizpildīt plaisu, kas palikusi starp Joiadu, līdz Aleksandrs Lielais pieprasa, lai viņi būtu pirmdzimtais dēls ar vidējo 45 gadu starpību un visi trīs, Joiada, Johanan un Jaddua dzīvot gribēs savos 80 gados.

Tas ir ļoti maz ticams.

Džadua

Džaddua, Johanāna dēlu Jāzeps min kā galveno priesteri Darija, pēdējā Persijas karaļa, laikā, kuru Nehemijas 12:22 sauc par “persiju Dariju”. Ja tas ir pareizs piešķīrums, tad šajā risinājumā persietis Dariuss varētu būt laicīgo risinājumu Darius III.

Kā uzskata Johanāns, maz ticams, ka būs jādzīvo arī vecumam, kas piemērots laicīgajai hronoloģijai.

Pilnīga Augsto priesteru līnija

Augstā priestera nolaišanās līnija atrodams Nehemijas 12: 10-11, 22, kurā ir pieminēts augsto priesteru, proti, Ješua, Joiakima, Eliasaba, Džoiadas, Johanāna un Jaddua līnija, kas ilgst līdz persiešu Darija (nevis Darija Lielā / Pirmā) karaļvalstij. .

Kopējais laika periods parastajā laicīgajā un reliģiskajā Bībeles hronoloģijā starp 1^st Kīra un Aleksandra Lielā gads, pieveicot Dariusu III, ir no 538. gada līdz 330. gadam pirms mūsu ēras. Kopā tas ir apmēram 208 gadi, un tajā darbojas tikai 6 augstie priesteri. Tas nozīmētu, ka vidējā paaudze ir 35 gadi, turpretī vidējā paaudze, īpaši tajā laikā, bija vairāk kā 20-25 gadi, kas ir ievērojami liela neatbilstība. Parastā paaudzes garuma iegūšana radītu aptuveni maksimālo 120–150 gadu starpību par aptuveni 58–88 gadiem.

No tiem 6, četriem^th, Joiada, jau 32 kalpoja kā galvenais priesteris^nd Artaxerxes gads I. Šajā laikā Džojadai jau bija radinieks Tobiah amonīts, kurš kopā ar Sanballat bija viens no galvenajiem ebreju oponentiem. Kad Nehemija atgriezās Jūda, viņš aizbēga no Tobijas. Tas dod apmēram 109 gadus atlikušajiem 4 gadiem^th Augstais priesteris līdz 6^th Augstie priesteri (aptuveni ekvivalenti 2.5 augstiem priesteriem) ar pirmajiem 3-4 augstajiem priesteriem, kas ilgst nedaudz mazāk par 100 gadiem. Šis ir ļoti maz ticams scenārijs.

Spēja iekļaut Persijas perioda augstos priesterus laicīgajā hronoloģijā, pamatojoties uz citātiem rakstos un vismaz 20 gadu starpību starp tēva dzimšanu un dēla piedzimšanu, padara vecumu ļoti maz ticamu. Tas jo īpaši attiecas uz laikposmu pēc 20^th Artaxerxes gads I

Turklāt vidējais paaudzes vecums parasti bija aptuveni 20-25 gadi, un, iespējams, agrākais pirmdzimtā dēla (vai pirmā, kas izdzīvo) vecums parasti ir apmēram 18–21 gads, nevis vidējais nepieciešamais 35 gadu vecums. pēc laicīgajām hronoloģijām.

Acīmredzami parastajam scenārijam nav jēgas.

7.      Viduspersiešu karaļu pēctecības problēmas

Ezras 4: 5-7 ieraksti šādi: “nolīgt pret viņiem padomdevējus, kas izjauktu viņu padomus visas Persijas ķēniņa Kīra dienas laikā līdz Persijas ķēniņa Dairisa valdīšanas laikam. 6 Un A · has · u · eʹrus valdīšanas laikā viņa valdīšanas sākumā viņi uzrakstīja apsūdzību Jūdas un Jeruzalemes iedzīvotājiem. 7 Arī Artaxerxʹes dienās Bishʹlam, Mithʹre · Dath, Tab ·e · el un pārējie viņa kolēģi rakstīja Persijas ķēniņam Artaxerxʹes ”.

Bija problēmas atjaunot templi no Kīra līdz Dariusam (Lielajam) Persijas ķēniņam.

• Vai problēmas Ahasuerus un Artaxerxes valdīšanas laikā radās laikā no Kīra līdz Dariusam vai pēc tam?
• Vai šis Ahasuerus ir tas pats, kas Esteres Ahasuerus?
• Vai šis Darius ir jāidentificē kā Darius I (Hystapes) vai vēlāks Darius, piemēram, persietis Darius, Nehemijas laikā vai pēc tā? (Nehemijas 12:22).
• Vai šis Artakserkss ir tas pats, kas Ezra 7 un nākamie, un Nehemija?

Visi šie jautājumi prasa apmierinošu risinājumu.

8.      Problēma salīdzinājumā ar priesteriem un levītiem, kuri atgriezās kopā ar Zerubbabeli, ar tiem, kas parakstīja paktu ar Nehemiju

Nehemijas 12: 1-9 tiek ierakstīti priesteri un levīti, kuri kopā ar Zerubbabelu atgriezās Jūdas 1^st Cyrus gads. Nehemijas 10: 2-10 tiek ierakstīti priesteri un levīti, kuri parakstīja derību Nehemijas klātbūtnē, par kuru šeit runā kā par Tirshatha (gubernatoru), kas tāpēc, iespējams, notika 20^th vai 21^st Artaxerxes gads. Šķiet, ka tas ir arī tas pats notikums, kas minēts Ezras 9. un 10. pantā, kas notika pēc septiņu cilvēku notikumiem^th Artaxerxes gads ierakstīts Ezrā 8.

Ja ņemam 21^st gads, kad Artaxerxes būs Artaxerxes I, tas nozīmē, ka 16 no 30, kas atgriezās no trimdas 1. gadā^st Cyrus gads vēl bija dzīvs 95 gadus vēlāk (Cyrus 9 + Cambyses 8 + Darius 36 + Xerxes 21 + Artaxerxes 21). Tā kā viņi visi, visticamāk, bija vismaz 20 gadus veci kā priesteri, kas viņiem 115 gadu vecumā padarītu vismaz 21 gadus vecus^st gada Artaxerxes I

Skaidrs, ka tas ir ļoti maz ticams.

9.      57 gadu plaisa stāstījumā starp Ezru 6 un Ezru 7

Kontā Ezrā 6:15 ir norādīts 3 datums^rd 12. dienā^th Mēnesis (Adar) no 6^th Darius gads tempļa pabeigšanai.

Kontā Ezrā 6:19 ir norādīts 14 datums^th 1. dienā^st mēnesis (Nisan) Pasā svētku rīkošanai (parastais datums), un ir pamatoti secināt, ka tas attiecas uz 7^th Dariusa gads, un tas būtu bijis tikai 40 dienas vēlāk.

Kontā Ezras 6:14 ir ierakstīts, ka atgrieztie ebreji “Būvēts un pabeigts [Izraēlas Dieva] rīkojuma, kā arī Kirusa un Da Riʹus rīkojuma dēļ un Ar · ta · xerxeses par Persijas ķēniņu ”.

Tā kā Ezra 6:14 šobrīd tiek tulkots NWT un citos Bībeles tulkojumos, tas norāda, ka Artakserksi deva rīkojumu pabeigt Templi. Labākajā gadījumā, ņemot šo Artaxerxes par laicīgo Artaxerxes I, tas nozīmētu, ka templis nav pabeigts līdz 20. oktobrim.^th Gadu kopā ar Nehemiju, pēc kādiem 57 gadiem. Tomēr Bībeles pārskats šeit Ezrā ļauj saprast, ka Templis tika pabeigts 6. beigās^th gadā un varētu domāt, ka upuri tika veikti jau 7. Darija dienā.

Kontā Ezrā 7:8 ir norādīts 5 datums^th 7 mēnesis^th Gads, bet dod karali kā Artaxerxes, tāpēc stāstījuma vēsturē mums ir ļoti liela neizskaidrojama plaisa. Pēc laicīgās vēstures Darius I valdīja kā karalis vēl 30 gadus (kopā 36 gadi), kam sekoja Kserksa ar 21 gadu, kam sekoja Artaxerxes I ar pirmajiem 6 gadiem. Tas nozīmē, ka būs 57 gadu starpība, kurā Ezrai būs apmēram 130 gadu. Piekrītot, ka pēc visa šī laika un šajā neticami vecajā vecumā Ezra tikai tad nolemj vadīt vēl vienu levītu un citu ebreju atgriešanos Jūdā, kaut arī templis lielākajai daļai cilvēku tagad būtu pabeigts pirms visa mūža, izaicina uzticamību. Daži secina, ka Dariuss I valdīja tikai 6 vai 7 gadus, kas ir Svētajos Rakstos minētais maksimālais valdīšanas gads, taču cuneiform pierādījumi ir pretrunā ar šo pieņēmumu. Patiesībā Darius I ir viens no labākajiem atestētajiem persiešu valdniekiem.

Ievērojiet arī Ezras attieksmi Ezras 7:10 "Jo pats Ezʹra bija sagatavojis sirdi, lai ņemtu vērā Jehovas likumus un izpildītu tos, kā arī mācītu Izraēlā regulēšanu un taisnīgumu.". Ezra vēlējās mācīt atgrieztiem trimdiniekiem Jehovas likumus. Tas bija vajadzīgs, tiklīdz templis tika pabeigts un upuri tika no jauna atklāti, nevis pēc 57 gadu kavēšanās.

Skaidrs, ka tas ir ļoti maz ticams.

10.  Jāzepa ieraksts un Persijas karaļu pēctecība - atšķirības no pašreizējiem laicīgajiem un reliģiskajiem risinājumiem un Bībeles teksta.

Pēc laicīgo zinātnieku domām, Josephus pārskatu precizitātē viņa jūdu senatnē ir daudz problēmu. Tomēr tas nenozīmē, ka mums vajadzētu noraidīt no viņa liecības. Viņš sniedz šādus ierakstus par kopumā 6 persiešu karaļiem:

Cyrus

Josephus ieraksts par Cyrus ir labs. Tas satur daudz mazu papildpunktu, kas apstiprina Bībeles kontu, kā mēs redzēsim vēlāk mūsu sērijā.

Kambīzes

Jāzeps sniedz ļoti līdzīgu pārskatu tam, kas atrodams Ezras 4: 7-24, bet atšķirībā no vēstules tiek nosūtīts Kambīsai, turpretī karalis pēc Kīras Ezras 4. nodaļā tiek saukts par Artaxerxes. Skatīt ebreju senlietas - XI grāmatas 2. nodaļas 1. – 2. Punkts.[Iii]

Darius Lielais

Jāzeps min, ka karalis Darius valdīja no Indijas uz Etiopiju un tam bija 127 provinces.[IV] Tomēr Esteres grāmatā 1: 1-3 šis apraksts tiek piemērots karalim Ahasuerus. Viņš arī piemin Zerubbabelu kā gubernatoru un draudzējās ar Dariusu, pirms Darius kļuva par karali. [V]

Xerxes

Džozefs ieraksta, ka Džoakims (Joiakims) ir Augstais priesteris Kserksos 7^th gadā. Viņš arī reģistrē Ezru kā došanos atpakaļ uz Jūdu Xerxes 7^th gadā.[VI] Tomēr Ezras 7: 7 tiek reģistrēts, ka šis notikums notiek 7^th gads Artaxerxes.

Jāzeps arī paziņo, ka Jeruzalemes sienas tika pārbūvētas starp 25^th gads no Xerxes līdz 28^th Xerxes gads. Laicīgā hronoloģija dod tikai Xerxes 21 gadu. Varbūt arī vēl svarīgāk, ka Nehemija reģistrē Jeruzalemes sienu remontu, kas notiek 20. gadā^th Artaxerxes gads.

Artakserksi (I)

Pēc Josifusa zināms arī kā Cyrus. Viņš arī saka, ka tas bija Artakserkss, kurš apprecējās ar Esteri, kamēr vairums mūsdienās Bībeles Ahasuerus identificē ar Kserksiem.[Vii] Jāzeps identificēja šo Artakserksi (laicīgās vēstures Artaxerxes I) kā apprecējušos ar Esteri, laicīgajos risinājumos nebija iespējams, jo tas nozīmētu, ka Estere apprecējās ar Persijas karali apmēram 81-82 gadus pēc Babilonas krišanas. Pat ja Estere nebūtu dzimusi līdz atgriešanās brīdim no trimdas, pamatojoties uz to, ka Mordokai šajā laikā bija ap 20, viņa, pamatojoties uz šo laulību, būtu viņas 60 gadu vecumā. Tas nepārprotami ir jautājums.

Dārijs (II)

Pēc Josephus teiktā, šis Darius bija Artaxerxes pēctecis un pēdējais Persijas karalis, kuru pieveica Aleksandrs Lielais.[Viii]

Jāzeps arī saka, ka Aleksandra Lielā aplenkuma laikā Gazā gāja bojā kāds vecāks Sanballat (cits atslēgas vārds).[Ix][X]

Alexander Lielā

Pēc Aleksandra Lielā nāves nomira augstākais priesteris Jaddua, un viņa dēls Onias kļuva par augsto priesteri.[xi]

Šis sākotnējās pārbaudes ieraksts nepārprotami neatbilst pašreizējai laicīgajai hronoloģijai un sniedz dažādiem ķēniņiem svarīgus notikumus kā tas, kurš Estere apprecējās un kurš bija karalis, kad Jeruzālemes sienas tika pārbūvētas. Lai arī Džozefs, rakstot apmēram 300–400 gadus vēlāk, netiek uzskatīts par tik ticamu kā Bībele, kas bija laikmetīgs notikumu ieraksts, tomēr tas ir domāšanas līdzeklis.

Jautājumi, kas jārisina, ja iespējams

11.  Persiešu karaļu apokrifu nosaukšanas problēma 1 & 2 Esdras

Esdras 3: 1-3 lasāms “Tagad ķēniņš Darius sarīkoja lieliskus svētkus visiem saviem priekšmetiem un visiem, kas dzimuši viņa namā, un visiem Mediju un Persijas prinčiem, kā arī visiem satrapiem un kapteiņiem un gubernatoriem, kas bija viņa pakļautībā, no Indijas līdz Etiopijai, simts divdesmit septiņās provincēs ”.

Tas ir gandrīz identisks Esteres 1: 1-3 sākuma pantiem, kas lasāmi: ”Tagad tas notika Ahasuerus laikā, tas ir, Ahasuerus, kurš valdīja kā karalis no Indijas uz Etiopiju, [vairāk nekā] divdesmit septiņos jurisdikcijas rajonos .... Trešajā savas valdīšanas gadā viņš sarīkoja banketu visiem saviem prinčiem un viņa kalpiem, Persijas un plašsaziņas līdzekļu militārajam spēkam, muižniekiem un jurisdikcijas apgabalu kņaziem pats sev priekšā ”.

Estere 13: 1 (Apocrypha) skan “Tagad šī ir vēstules kopija: Lielais karalis Artakserkss raksta šīs lietas simt septiņdesmit divdesmit provinču prinčiem no Indijas līdz Etiopijai un viņu pakļautiem gubernatoriem.”. Līdzīgs formulējums ir arī Esteres 16: 1.

Šie fragmenti Apokrifālajā Estrē dod Artaxerxes kā karali, nevis Ahasuerus kā Esther karali. Apokrifiskais esdrs arī identificē karali Dariusu, kas rīkojas identiski kā karalis Ahasuerus Esterā. Jāatzīmē arī fakts, ka bija vairāk nekā viens Ahasuerus, kā viņš tiek identificēts "Ahasuerus, kurš valdīja kā karalis no Indijas uz Etiopiju vairāk nekā 127 jurisdikcijas rajonos."

Jautājumi, kas jārisina, ja iespējams

12.  Septuaginta (LXX) pierādījumi

Esteres grāmatas Septuaginta versijā mēs atrodam, ka karalis tiek nosaukts Artaxerxes, nevis Ahasuerus.

Piemēram, Esther 1: 1 skan “Lielā karaļa Artakserksa valdīšanas otrajā gadā Nisana pirmajā dienā Mardochaeus, Jariusa dēls, bija… ”. "Un notika pēc šīm lietām Artaxerxes laikos (šis Artaxerxes valdīja vairāk nekā simts divdesmit septiņas provinces no Indijas)".

Ezras grāmatā Septuaginta mēs atrodam “Assuerus”, nevis masoretiska teksta Ahasuerus, un “Arthasastha”, nevis masoretic teksta Artaxerxes. Tomēr šīs atšķirības angļu valodā ir saistītas tikai ar vārda grieķu valodas versiju un vārda ebreju versiju.

Norādījums Ezras 4: 6-7 pieminēts “Un Asīrusa valdīšanas laikā, pat viņa valdīšanas sākumā, viņi uzrakstīja vēstuli pret Jūdas un Jeruzālemes iedzīvotājiem. Un Arthasastha laikos Tabeels mierīgi rakstīja Mithradatiem un pārējiem saviem kalpiem: veltījums vācējs rakstīja persiešu ķēniņam Arthasastha rakstu Sīrijas mēlē ”.

Septuagint for Ezra 7: 1 satur Artasastha, nevis Masoretic teksta Artaxerxes, un lasāms “Pēc šīm lietām, persiešu ķēniņa Arthasastha valdīšanas laikā, uzcēlās Esdras, Saraias dēls, ”

Tas pats attiecas uz Nehemijas 2: 1, kas skan “Un mēnesī, kad valdnieks Arthasastha divdesmitajā gadā Nisan sāka nākt, vīns bija man priekšā: ”.

Ezra Septuagint versijā Darius izmanto tajās pašās vietās, kur masoretiskais teksts.

Piemēram, lasāms Ezras 4:24 "Pēc tam pārtrauca Dieva nama darbu Jeruzalemē, un tas atradās līdz stendam līdz persiešu ķēniņa Dariusa valdīšanas otrajam gadam." (Septuagint versija).

Secinājums:

Ezras un Nehemijas Septuaginta grāmatās Arthasastha ir konsekventi līdzvērtīgs Artaxerxes un Assuerus konsekventi līdzvērtīgs Ahasuerus. Tomēr Septuaginta Estere, kuru, iespējams, tulkoja cits tulkotājs Ezras un Nehemijas tulkotājiem, masoretiskajā tekstā konsekventi satur Artaxerxes, nevis Ahasuerus. Dariuss konsekventi atrodams gan Septuaginta, gan masoretiskajos tekstos.

Jautājumi, kas jārisina, ja iespējams

13.  Laicīgo uzrakstu jautājumi jāatrisina

Uzraksts A3Pa skan šādi: “Lielais karalis Artakserkss [III], karaļu karalis, valstu karalis, šīs zemes karalis, saka: Es esmu ķēniņa dēls Artakserksi [II Mnemons]. Artakserkss bija ķēniņa dēls Darius [II Nouss]. Darius bija ķēniņa dēls Artakserksi [I]. Artakserkss bija karaļa Kserksa dēls. Kersekss bija karaļa Dariusa [Lielā] dēls. Dariuss bija vārdā nosaukta cilvēka dēls Histaspes. Hystaspes bija nosaukta cilvēka dēls Arsames, tad Achemenīds. "[xii]

Šis uzraksts norāda, ka pēc Darius II bija divi Artaxerxes. Nepieciešams pārbaudīt, vai šis tulkojums ir tāds, kāds tas ir, bez interpolācijas, kurai vajadzētu būt iekavās. Ņemiet vērā arī sniegtās interpretācijas, piešķirot ķēniņu laicīgo numerāciju [iekavās], piemēram, [II Mnemon], jo tie nav oriģinālajā tekstā, jo numerācija ir mūsdienu vēsturnieka uzdevums, lai identificēšana būtu skaidrāka.

Uzraksts ir arī jāpārbauda, ​​lai pārliecinātos, ka uzraksts nav moderns vai arī senlaicīgs, vai mūsdienīgs. Viltus senlietas autentisku artefaktu veidā, bet viltoti uzraksti vai viltoti artefakti ar uzrakstiem ir pieaugoša problēma arheoloģiskajā pasaulē. Ar dažiem priekšmetiem ir arī pierādīts, ka tie ir viltus vēsturiskos laikos, tāpēc priekšroka dodama vairākiem notikuma vai fakta lieciniekiem un no dažādiem neatkarīgiem avotiem.

Parasti uzrakstus ar trūkstošām teksta daļām [nepilnības] aizpilda, izmantojot esošo izpratni. Neskatoties uz šo būtisko skaidrojumu, tikai dažiem cuneiform tablešu un uzrakstu tulkojumiem ir interpolācija [iekavās], vairumā to nav. Rezultātā tiek iegūts potenciāli maldinošs teksts, jo interpolācijas pamatā, pirmkārt, jābūt ļoti uzticamam, lai minējumus varētu izmantot kā precīzu interpolāciju. Pretējā gadījumā tas var izraisīt apļveida argumentāciju, kad uzraksts tiek interpretēts atbilstoši uztvertajai izpratnei un pēc tam tiek izmantots, lai it kā pārbaudītu uztverto izpratni, ko tam nevar ļaut izdarīt. Varbūt vēl svarīgāk, turklāt lielākajai daļai uzrakstu un tablešu ir nepilnības [bojātas daļas] vecuma un saglabāšanas stāvokļa dēļ. Tāpēc precīzs tulkojums bez [interpolācijas] ir retums.

Rakstīšanas laikā (2020. gada sākumā) no vienīgās pieejamās informācijas, kas tika pārbaudīta, šis uzraksts pēc nominālvērtības ir īsts. Ja tā ir taisnība, tad tas, šķiet, apstiprina laicīgo karaļu līniju vismaz līdz Artaxerxes III, atstājot tikai Darius III un Artaxerxes IV. Tomēr šobrīd to nav iespējams apstiprināt ar nevienām cuneiform tabletēm, un, iespējams, vēl svarīgāk ir tas, ka uzraksts nav datēts. Uzraksta izgatavošanas datums nav viegli pārbaudāms, jo neviens nav iekļauts pašā uzrakstā, tāpēc tas varētu būt vēlāks uz kļūdainiem datiem pamatots uzraksts vai modernāks viltots. Viltus uzraksti un cuneiform planšetes pastāv jau kopš 1700. gadu beigām, vismaz tad, kad arheoloģija zīdaiņa formā sāka gūt popularitāti un atzīšanu. Tāpēc ir apšaubāms, cik lielu uzticību var uzticēt šim uzrakstam un nedaudz līdzīgajiem.

Jautājumi, kas jārisina, ja iespējams

Cuneiform tablešu pieejamību Persijas impērijai, lūdzu, skatiet sērijas pielikumā.

14. Secinājums

Līdz šim mēs esam identificējuši vismaz 12 galvenās problēmas ar pašreizējo laicīgo un reliģisko hronoloģiju. Bez šaubām, iespējams, ir arī mazāki jautājumi.

No visām šīm problēmām mēs redzam, ka kaut kas nav nopietni kārtībā ar pašreizējo laicīgo un reliģisko izpratni par Daniēla 9: 24-27. Ņemot vērā šī pravietojuma nozīmi, sniedzot liecības par to, ka Jēzus patiešām bija Mesija un ka uz Bībeles pareģojumiem var paļauties, visa Bībeles vēsts integritāte tiek pārbaudīta. Tāpēc mēs nevaram atļauties ignorēt šos ļoti reālos jautājumus, nopietni nemēģinot noskaidrot, kas īsti ir Bībeles vēstījums un kā vai ar to var samierināt vēsturi.

Lai mēģinātu pievērsties šiem jautājumiem, XNUMX. Daļa 3 & 4 šajā sērijā tiks apskatīti hronoloģiskie pamati, lai pieņemtu, ka Jēzus Kristus patiešām bija apsolītā Mesija. Tas ietvers tuvāk Daniela 9: 24-27. To darot, mēs centīsimies izveidot sistēmu, kurā mums būs jāstrādā, kas savukārt mūs vadīs un sniegs prasības mūsu risinājumam. Daļa 5 turpināšu ar notikumu pārskatu attiecīgajās Bībeles grāmatās un koncentrētu dažādu Bībeles pārskatu aspektu pārbaudi. Pēc tam mēs pabeigsim šo daļu, formulējot ieteikto risinājumu.

Pēc tam mēs varam turpināt pārbaudi daļās 6 un 7 vai piedāvāto risinājumu var saskaņot ar Bībeles datiem un jautājumiem, kurus mēs identificējām 1. un 2. daļā. To darot, mēs pārbaudīsim, kā mēs varam saprast faktus, kas mums ir no Bībeles un citiem avotiem, neignorējot neapstrīdamus pierādījumus un kā viņi var iekļauties mūsu sistēmā.

Daļa 8 saturēs īsu kopsavilkumu par galvenajiem neatrisinātajiem jautājumiem un to, kā mēs tos varam atrisināt.

Turpināt 3. daļā….

Lūdzu, skatiet šīs diagrammas lielāku un lejupielādējamu versiju https://drive.google.com/open?id=1gtFKQRMOmOt1qTRtsiH5FOImAy7JbWIm

[I] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 5. nodaļa pret 1

[Ii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 5. nodaļa pret 2,5

[Iii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 2. nodaļa v 1-2

[IV] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 3. nodaļa v 1-2

[V] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 4. nodaļa v 1-7

[VI] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 5. nodaļa pret 2

[Vii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 6. nodaļa v 1-13

[Viii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 7. nodaļa pret 2

[Ix] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 8. nodaļa pret 4

[X] Lai novērtētu vairāk nekā viena Sanballat esamību, lūdzu, izpētiet rakstu  https://academia.edu/resource/work/9821128 , Arheoloģija un teksti persiešu periodā: koncentrējieties uz Sanballat, autors: Jan Duseck.

[xi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Ebreju senlietas, XI grāmata, 8. nodaļa pret 7

[xii] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ un

“Seno persiešu leksikons un achaemenīdu uzrakstu teksti tika transliterēti un tulkoti, īpaši atsaucoties uz to neseno atkārtoto pārbaudi,” Herberts Kušings Tolmans, 1908., grāmatas 42.-43. Lpp. (Ne pdf) Satur transliterāciju un tulkojumu. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

Tadua

Tadua raksti.