Kad es izveidoju šo vietni, tās mērķis bija apkopot pētījumus no dažādiem avotiem, lai mēģinātu noteikt, kas ir patiess un kas nepatiess. Pēc tam, kad esmu audzināts par Jehovas liecinieku, man mācīja, ka es esmu vienā patiesajā reliģijā, vienīgajā reliģijā, kas patiešām izprot Bībeli. Man mācīja redzēt Bībeles patiesību melnbaltā izteiksmē. Tajā laikā es nesapratu, ka tā sauktā “patiesība”, kuru es pieņēmu kā faktu, ir eizegēzes rezultāts. Šī ir metode, kurā cilvēks uzspiež savas idejas Bībeles tekstam, nevis ļauj Bībelei runāt pati par sevi. Protams, neviens, kas māca Bībeli, nepieņems, ka viņa mācība balstās uz eizegetisko metodoloģiju. Katrs pētnieks apgalvo, ka izmanto eksegēzi un izsaka patiesību tikai no tā, kas atrodams Rakstos.
Es pieņemu, ka nav iespējams simtprocentīgi pārliecināties par visu, kas rakstīts Rakstos. Tūkstošiem gadu fakti, kas saistīti ar cilvēces pestīšanu, tika slēpti un tika saukti par svētu noslēpumu. Jēzus nāca atklāt svēto noslēpumu, taču, to darot, joprojām daudzas lietas paliek neatbildētas. Piemēram, viņa atgriešanās laiks. (Skat. Apustuļu darbi 100: 1, 6)
Tomēr arī pretēji ir taisnība. Tāpat nav iespējams būt 100% nenoteikts par visu, kas rakstīts Rakstos. Ja mēs nevaram būt pārliecināti par kaut ko, tad Jēzus vārdi mums, ka “mēs uzzināsim patiesību un patiesība mūs atbrīvos”, ir bezjēdzīgi. (Jāņa 8:32)
Patiesais triks ir noteikt, cik liels ir pelēkais laukums. Mēs nevēlamies virzīt patiesību pelēkajā zonā.
Es uzgāju šo interesanto grafiku, kas mēģina izskaidrot atšķirību starp eizegēzi un eksegēzi.
Es ieteiktu, ka tas nav precīzi attēlots atšķirība starp abiem vārdiem. Kamēr kreisās puses ministrs acīmredzami izmanto Bībeli saviem mērķiem (viens no tiem, kas popularizē labklājības evaņģēliju vai sēklas ticību), labajā pusē esošais ministrs iesaistās arī citā eizegēzes formā, taču to nav tik viegli identificēt. Ir iespējams iesaistīties eizegetiskajā spriešanā diezgan neapzināti, visu laiku domājot par eksegetiku, jo mēs, iespējams, nesaprotam līdz galam visas sastāvdaļas kas veido eksegetētiskos pētījumus.
Tagad es cienu ikviena tiesības izteikt savu viedokli par jautājumiem, kas Rakstos nav īpaši skaidri noteikti. Es arī vēlos izvairīties no dogmatisma, jo esmu redzējis kaitējumu, ko tas var nodarīt no pirmavotiem, ne tikai manā bijušajā reliģijā, bet arī daudzās citās reliģijās. Tāpēc, ja vien nevienam nav nodarīts kaitējums no konkrētas pārliecības vai viedokļa, es domāju, ka mēs esam gudri ievērot “dzīvot un ļaut dzīvot” politiku. Tomēr es nedomāju, ka 24 stundu radošo dienu popularizēšana ietilpst kategorijā, kas nekaitē-nav-nediena.
Nesenajā šīs vietnes rakstu sērijā Tadua ir palīdzējis mums saprast daudzus radīšanas konta aspektus un ir mēģinājis atrisināt šķietamās zinātniskās neatbilstības, ja mēs pieņemtu kontu kā burtisku, tā hronoloģisku. Šajā nolūkā viņš atbalsta kopīgo kreacionistu teoriju par sešām 24 stundu radīšanas dienām. Tas neattiecas tikai uz zemes sagatavošanu cilvēka dzīvībai, bet uz visas radīšanas kopumu. Kā to dara daudzi kreacionisti, viņš postulē vienā rakstā ka tas, kas aprakstīts 1. Mozus 1: 5-24, - Visuma radīšana, kā arī gaisma, kas krīt uz Zemes, lai atdalītu dienu no nakts, viss notika burtiski 24 stundu laikā. Tas nozīmētu, ka Dievs, pirms tas pat pastāvēja, nolēma izmantot zemes rotācijas ātrumu kā savu laika glabātāju, lai novērtētu radīšanas dienas. Tas arī nozīmētu, ka simtiem miljardu galaktiku ar simtiem miljardu zvaigžņu visas radās vienas 120 stundu dienas laikā, pēc kuras Dievs izmantoja atlikušās XNUMX stundas, lai uz Zemes veiktu pēdējos pieskārienus. Tā kā gaisma mūs sasniedz no galaktikām, kas atrodas miljoniem gaismas gadu attālumā, tas arī nozīmētu, ka Dievs visus šos fotonus palaida kustībā pareizi sarkanā krāsā, lai apzīmētu attālumu, lai, izgudrojot pirmos teleskopus, mēs tos varētu novērot un saprast, kā tālu viņi ir. Tas nozīmētu arī to, ka viņš radīja Mēnesi ar visiem jau esošajiem trieciena krāteriem, jo tiem visiem nebūtu bijis laika notikt dabiski, jo Saules sistēma saplūda no virpuļojoša gružu diska. Es varētu turpināt, bet pietiek ar to, ka saku, ka visu, kas mums apkārt Visumā, visu novērojamo parādību ir radījis Dievs, manuprāt, tas ir mēģinājums mūs apmānīt ar domu, ka Visums ir daudz vecāks nekā tas patiesībā ir. Kādā nolūkā es nevaru uzminēt.
Tagad šī secinājuma priekšnoteikums ir pārliecība, ka eksegēze prasa mums pieņemt 24 stundu dienu. Tadua raksta:
"Tāpēc mums jājautā, uz ko no šīm lietām atsaucas diena šajā frāzē"Un pienāca vakars un pienāca rīts, pirmā diena ”?
Atbildei jābūt tādai, ka radoša diena bija (4) diena tāpat kā naktī un dienā kopumā 24 stundas.
Vai var apgalvot, kā daži to dara, ka tā nebija 24 stundu diena?
Tiešais konteksts neliecina. Kāpēc? Jo atšķirībā no “dienas” kvalifikācijas nav Genesis 2: 4 kur dzejolis skaidri norāda, ka radīšanas dienas tiek dēvētas par dienu kā laika periodu, kurā teikts "Tas ir vēsture debesu un zemes radīšanas laikā, dienā ka Dievs Jehova ir radījis zemi un debesis. ” Ievērojiet frāzes "Vēsture" un "dienā" nevis “on diena ”, kas ir specifiska. Genesis 1: 3-5 ir arī noteikta diena, jo tā nav kvalificēta, un tāpēc to interpretācija nav nepieciešama kontekstā, lai to saprastu atšķirīgi. ”
Kāpēc paskaidrojums jābūt 24 stundu diena? Tā ir melnbalta maldība. Ir arī citas iespējas, kas nav pretrunā ar Rakstiem.
Ja vienīgā lieta, kas nepieciešama eksegēzē, ir “tiešā konteksta” lasīšana, šī pamatojums varētu palikt spēkā. Tas ir attēlojums, kas attēlots grafikā. Tomēr eksegēze prasa, lai mēs aplūkotu visu Bībeli, kuras konteksts jāsaskaņo ar katru mazāko daļu. Tas prasa, lai mēs aplūkotu arī vēsturisko kontekstu, lai senajiem rakstiem nepiespiestu 21. gadsimta mentalitāti. Patiesībā pat dabas pierādījumiem ir jāņem vērā jebkurš eksegetiskais pētījums, kā to pamato pats Pāvils, nosodot tos, kuri šādus pierādījumus ignorēja. (Romiešiem 1: 18–23)
Personīgi es uzskatu, ka, citējot Diku Fišeru, kreacionisms ir “kļūdaina interpretācija kopā ar nepareizu literālismu ”. Tas grauj Bībeles uzticamību zinātnieku aprindām un tādējādi kavē Labās Ziņas izplatīšanos.
Es šeit netaisos izgudrot riteni no jauna. Tā vietā iesaku ikvienam interesentam izlasīt šo labi argumentēto un labi izpētīto iepriekšminētā Dika Fišera rakstu:Radīšanas dienas: mūžu stundas?"
Man nav nodoma apvainoties. Es ļoti novērtēju to smago darbu un centību mūsu mērķiem, ko Tadua ir izmantojis mūsu pieaugošās sabiedrības vārdā. Tomēr es uzskatu, ka kreacionisms ir bīstama teoloģija, jo, lai arī tas tiek darīts ar vislabākajiem nodomiem, tas neapzināti grauj mūsu misiju popularizēt karali un valstību, sabojājot pārējo mūsu vēstījumu kā tādu, kas nav saistīts ar zinātniskiem faktiem.
,,
Paldies Ērikam par jūsu rakstiem, un sveiki visiem. Es jau kādu laiku sekoju forumam un man tas ļoti patīk.
Riskējot būt vienkārša un varbūt dumja doma, tas mani pārsteidza, lasot Ērika raksta virsrakstu. 144 stundas. Vai 144 nav pilns skaitlis ar nelielu papildu uzsvaru? ti, 12 × 12 vai šajā gadījumā 6 × 24. Tāpēc es domāju, ka sešu radošo dienu ieraksts var simbolizēt pilnību vai pilnību neatkarīgi no faktiskā laika, kas tam nepieciešams.
Kā es saku, tikai doma, kas man ienāca galvā.
"14 miljardus gadus vecā Visuma jēdziens nekādā ziņā nav nesavienojams ar Radītāju, taču šajā brīdī nevienam nav visu faktu." -no Chet ziņas es novērtēju Chet ziņu un vēlējos to papildināt. Jodell Onstott (xxxix) grāmatā YHWH pastāv, atsaucoties uz Ex 3: 13-15, teikts: “Radītājs mums saka, ka viņa vārds ir“ ES ESMU ”. Šī komanda atzīt viņa vārdu par piemiņu visām paaudzēm ir tik svarīga, ka Radītājs to iekļāvis kā desmit baušļu trešo bausli, aizliedzot cilvēcei izmantot... Lasīt vairāk "
Termins “diena” 24. Mozus grāmatā ir kodolīgs veids, kā nošķirt katru sadaļu vai “sastāvdaļu”, veidojot Zemi. Es domāju par to kā maltītes pagatavošanu. Katrā uzkodas, pamatēdiena, deserta uc receptē ir detalizētas instrukcijas. Viss ir savlaicīgi un rūpīgi sagatavots. Piemēram, jūs varat marinēt savu filejas minjonu XNUMX stundas pirms pat sākat to gatavot. Jūs varat grilēt, cept, cept šo fileju vai apvienot vairākas metodes. Tātad tas attiecas uz katru maltītes daļu un katru recepti, kas tiek darīts pareizajā posmā un laikā. Tāpat Visums ir šedevrs... Lasīt vairāk "
Šajā dienā un vecumā ... mēs pat apzināmies, ka dienām ir atšķirīgs garums uz citām planētām. Man patiešām šķiet mazliet dīvaini, ka tas, kurš jau ir dzīvojis miljardiem gadu un kam ir mūžība, pat domātu par tik milzīga projekta pabeigšanu mirkļa laikā.
Arī Dieva Gars, kas pārvietojas pa ūdeņu virsmu 1. Mozus 2: XNUMX, man atgādina keramiķa rokas. Patiesībā Lūkā Dieva garu pat dēvē par Dieva pirkstu.
Vai Radošās dienas bija 24 stundas garas? Nē.
7. atpūtas diena nav 24 stundas gara. Saskaņā ar paraugu, kas noteikts OT, kur Izraēlā bija 7 dienas vienāds garums ar sabata dienu arī vienāda garuma - Tad saskaņā ar Dieva vārdu vismaz septītā diena ir 7 gadu gara. Tāpēc iepriekšējās 6000 dienas bija vismaz 6 gadus garas.
"Tūkstoš gadi ir jūsu acīs tāpat kā vakar, kad tas ir pagājis, tāpat kā pulkstenis naktī." (Psalms 90: 4)
Ņemot vērā elastību, kas tiek piemērota kādai no Dieva dienām, es domāju, ka mums jāapsver iespēja, ka katra no tām ir atšķirīga garuma. Šodien mēs atsauktos uz fāzēm, nevis dienām. Izveides 1. fāze bija…
Tūkstoš gadus tavā redzeslokā
Ir kā vakar, kad tas ir pagājis,
Un kā pulkstenis naktī.
Tas neko nepasaka par “dienām”, īpaši par Radošajām dienām.
Iepriekš minētie Raksti atsaucas uz faktu, ka Visvarenajam tūkstoš gadi nav nekas; kā vakar, kad ir pagātne. Tas ir ļoti īss laiks Visvarenajam, un tas ir viss.
Tātad jūs nedomājat, ka laika jēdziens, kāds ir Dievam, varētu pieļaut vismaz iespēju, ka katra radošā diena varētu būt atšķirīga?
7. diena joprojām ir pie mums. Dievs mūs māca, pēc kā mūsu laika jēdziens ir. Dieva laika jēdziens mums nav atpazīstams. Kāpēc tā būtu?
Kāpēc jūs neatbildēsiet uz manu jautājumu?
Tātad jūs nedomājat, ka laika jēdziens, kāds ir Dievam, varētu pieļaut vismaz iespēju, ka katra radošā diena varētu būt atšķirīga?
Svēti un loģiski, nē.
Paldies, ka sniedzāt man tiešu atbildi. ES nepiekrītu. Jūsu pieņēmums ir tāds, ka Dievs mūs māca par savu laiku. Ja tas tā būtu, mēs zinātu, cik ilga bija katra radošā diena. Mums nebūtu šo strīdu, jo Jehova ir ideāls skolotājs. Atklāti sakot, katras dienas garums mums nav svarīgs. Tie var būt vienāda garuma, bet var būt arī dažāda garuma. Vienā vietā sešas dienas sauc par vienu dienu. Tāpēc nedz rakstiski, nedz loģiski nevaram teikt, ka visas sešas dienas ir tikai vienāda garuma... Lasīt vairāk "
"Jūsu pieņēmums ir tāds, ka Dievs mūs māca par savu laiku."
Nē, es rakstīju: Dieva laika jēdziens mums nav atpazīstams.
Jūs rakstījāt: “Dievs mūs māca atbilstoši tam, kāds ir mūsu laika jēdziens.” Mans dienas jēdziens ir tāds, ka tas ir gaismas periods, kam seko nakts, periods, kura ilgums ir 24 stundas, periods, kuru aptver paaudze, tūkstoš gadus, īsumā sakot, visdažādākie laika periodi, daži noteikti, citi nenoteikti. Tātad ideja par radošām dienām, kas ir tūkstošiem gadu vai desmitiem tūkstošu, vai dienā, kad Dievs radīja debesis (lasīt Visumu) un zemi miljardiem gadu, ir diezgan izturama. Protams, ja nepiekrītat, labi, tās ir jūsu tiesības.... Lasīt vairāk "
Ticiet visam, ko vēlaties.
Kāpēc, paldies.
Es domāju, ka mums tas ir beidzies, vai ne?
Jā, mums ir.
Tas, ko esmu iemācījies no Tadua rakstu sērijas “Genesis” un Ērika atspēkojuma, ir atšķirība starp šo forumu un WBTS organizāciju. Šeit ir divi brāļi, no kuriem viens ir šī foruma dibinātājs, bet otrs - galvenais autors, pilnīgi nepiekrītot kādai tēmai, tomēr nav nosaukuma nosaukuma, forumā nav ekskomunikācijas draudu, nav skarbas dogmatiskas runas utt. Vienkārši atklāts godīgs domstarpības par Bībeles tēmu, manuprāt, neietekmē mūsu pestīšanu, tomēr es uzskatu, ka tas ir ļoti atsvaidzinoši un iedrošinoši liecināt par pazemību un brālīgu mīlestību darbībā.... Lasīt vairāk "
Paldies par to, Beroeans Creed, un paldies par rakstiem, kurus jūs pievienojāt vietnei.
Jā, Beroeans Creed un brālis Vilsons. Es vienkārši novērtēju arī šīs diskusijas atklātību. Kaut arī apustulis Pāvils daudzviet mudina visus runāt vienprātīgi un domāt vienoti, vissvarīgāk ir saglabāt mīlestību. Kaut arī noteikti ir tādas doktrīnas, kas ir pestīšanas pamatā un nav “apstrīdamas”, ir arī citas, kuras acīmredzami nav. Es uzskatu, ka Genesis radošās dienas ilgums ir tāds, par kuru ir viedoklis, un tāpēc nav svarīgi strīdēties. Skat. Pieņemiet to, kura ticība ir vāja, nestrīdoties par strīdīgiem jautājumiem. (Ro 14: 1.)... Lasīt vairāk "
* ir citi, kas acīmredzami nav. vajadzētu būt ”ir citi, kas nepārprotami ir.
Es domāju, ka šī “viena prāta būtne” un “vienas domas paturēšana prātā”, kā arī “visi runāšana pēc vienošanās”, kas pieminēta 1. korintiešiem 1:10, patiešām ir šīs mīlestības mīlestība vienam pret otru.
Pāvils brīdināja arī pretēji: “Ja tomēr turpina viens otru grauzt un rīt, pievērsiet uzmanību tam, ka jūs viens otrs neiznīcina”(Gal. 5:15).
Labākais nedēļas / mēneša / gada / neatkarīgi komentārs. Liels nopelns Ērikam par šīs atmosfēras radīšanu. (Un es varu noskaidrot, kam tad viņš arī piešķirs kredītu).
Dienas ..
Manā laikā ..
Viena no tām dienām
Senās dienās ..
bet, protams, kā mēs redzējām, wt ir uz visiem laikiem apmulsis ..
smieklīgs
Tas ir jautājums, par kuru esmu nopietni pārdomājis un nonācis bez skaidriem vai ātriem secinājumiem. Džeralds Šrēders, ticīgs ebreju fiziķis, ir izteicies, ka, ņemot vērā atskaites sistēmu, kad matērija ir pietiekami paplašinājusies, jo, kā mēs zinām, tā varētu pastāvēt, laika atšķaidīšana 144 stundas parādīsies kā 13.8 miljardi gadu. Patiesi vai nē, tas ir vērtīgs punkts, ka laika interpretācija ir pilnībā atkarīga no cilvēka atskaites sistēmas. Mani personīgie secinājumi par radīšanas laika grafiku laika gaitā ir bijuši dažādi. Kad es pirmo reizi dzirdēju Habla atklājumu... Lasīt vairāk "
La question abordée n'est pas de savoir KOMENTĀRS Dieu a procédé pour créer. Tas ir neiespējams de tout comprendre pour l'instant. . ”J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; j'ai vu que l'homme ne saurait trouver l'œuvre qui se fait sous le soleil; l'homme se nogurums à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver. ” Ecclésiaste 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Ce sont là les BORDS de ses voies, C`est le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Vai jūs domājat par puisansu? " Parle juste de la apzīmējums... Lasīt vairāk "
Tā kā ebreju grāmata mums liek saprast, ka Visvarenais joprojām ir atpūtā, kas ir vēl septītā radīšanas diena, tad radīšana nav septiņas burtiskas dienas.
Es domāju, ka pārliecinošākais, kas man šķiet, ka tas nevarētu būt 24 stundas burtiskas dienas, ir tas, kad Ādams teica: ”PĒDĒJĀM! Miesas miesa un kaulu kauliņi ”Kāpēc viņš teiktu“ beidzot ”, ja viņam būtu jāgaida tikai dažas stundas.
yobec,
Jūsu ir mana vismīļākā atbilde!