Dieva daba: kā Dievs var būt trīs atšķirīgas personas, bet tikai viena būtne?

Ar šī videoklipa nosaukumu kaut kas nav kārtībā. Vai varat to pamanīt? Ja nē, es ķeršos pie tā beigās. Pagaidām vēlējos pieminēt, ka saņēmu dažas ļoti interesantas atbildes uz manu iepriekšējo šīs Trīsvienības sērijas video. Es grasījos sākt tieši izplatītu trīsvienības pierādījumu analīzi, taču esmu nolēmis to atlikt līdz nākamajam videoklipam. Redziet, daži cilvēki izmantoja izņēmumu no pēdējā videoklipa nosaukuma, kas bija: "Trīsvienība: Dieva dota vai sātana avots?Viņi nesaprata, ka “Dieva dots” nozīmē “Dieva atklāts”. Kāds ieteica labāku nosaukumu: “Vai Trīsvienība ir Dieva vai sātana atklāsme?” Bet vai atklāsme nav kaut kas patiess, kas tiek apslēpts un pēc tam tiek atklāts vai “atklāts”? Sātans neatklāj patiesības, tāpēc es nedomāju, ka tas būtu bijis piemērots tituls.

Sātans vēlas darīt visu iespējamo, lai izjauktu Dieva bērnu adopciju, jo, kad viņu skaits ir beidzies, viņa laiks ir beidzies. Tātad, visu, ko viņš var darīt, lai bloķētu pareizas attiecības starp Jēzus mācekļiem un viņu debesu Tēvu, viņš darīs. Un lielisks veids, kā to izdarīt, ir izveidot viltotas attiecības.

Kad es biju Jehovas liecinieks, es uzskatīju, ka Dievs Jehova ir mans Tēvs. Organizācijas publikācijas vienmēr mudināja mūs veidot ciešas attiecības ar Dievu kā mūsu debesu tēvu, un mēs lika domāt, ka tas ir iespējams, sekojot organizācijas norādījumiem. Neskatoties uz to, ko mācīja publikācijas, es nekad neuzskatīju sevi par Dieva draugu, bet drīzāk kā uz dēlu, lai gan man lika domāt, ka ir divi dēla līmeņi, viens debesu un otrs zemes. Tikai pēc tam, kad es atbrīvojos no šīs klostera mentalitātes, es sapratu, ka attiecības ar Dievu, pēc manām domām, ir fikcija.

Es cenšos pateikt, ka mūs var viegli maldināt, domājot, ka mums ir labas attiecības ar Dievu, pamatojoties uz doktrīnām, ko mums māca cilvēki. Bet Jēzus nāca, lai atklātu, ka tikai caur Viņu mēs nonākam pie Dieva. Viņš ir durvis, pa kurām mēs ieejam. Viņš nav pats Dievs. Mēs neapstājamies pie durvīm, bet izejam pa durvīm, lai nokļūtu pie Dieva Jehovas, kas ir Tēvs.

Es uzskatu, ka Trīsvienība ir tikai vēl viens veids — vēl viena sātana taktika — panākt, lai cilvēkiem būtu nepareizs priekšstats par Dievu, tādējādi izjaucot Dieva bērnu adopciju.

Es zinu, ka es par to nepārliecināšu trinitāri. Esmu dzīvojis pietiekami ilgi un runājis ar viņiem pietiekami daudz, lai zinātu, cik tas ir veltīgi. Mani uztrauc tikai tie, kuri beidzot pamostas Jehovas liecinieku organizācijas realitātē. Es nevēlos, lai viņus vilinātu cita viltus doktrīna tikai tāpēc, ka tā ir plaši pieņemta.

Kāds komentēja iepriekšējo video, sakot par to:

"Sākumā šķiet, ka rakstā tiek pieņemts, ka Visuma transcendento Dievu var saprast ar saprāta palīdzību (lai gan vēlāk šķiet, ka tas atkāpjas no tā). Bībele to nemāca. Patiesībā tas māca pretējo. Citējot mūsu Kungu: “Es pateicos Tev, Tēvs, debesu un zemes Kungs, ka Tu to esi apslēpis gudrajiem un saprātīgajiem un atklājis to bērniem.

Tas ir diezgan smieklīgi, ka šis rakstnieks mēģina vērst argumentu, ko es izmantoju pret Svēto Rakstu trīsvienības interpretāciju, un apgalvo, ka viņi to nemaz nedara. Viņi nemēģina izprast “visuma transcendento Dievu… caur saprātu”. Ko tad? Kā viņiem radās ideja par trīsvienīgo Dievu? Vai tas ir skaidri pateikts Svētajos Rakstos, lai mazi bērni saprastu būtību?

Viens no cienījamiem trinitāriešu skolotājiem ir Anglijas baznīcas bīskaps NT Raits. Viņš to norādīja 1. gada 2019. oktobra videoklipā ar nosaukumu “Vai Jēzus ir Dievs? (NT Raita jautājumi un atbildes)"

“Tātad tas, ko mēs atklājam pašās kristīgās ticības pirmajās dienās, ir tas, ka viņi stāstīja par Dievu kā stāstu par Jēzu. Un tagad stāstu par Dievu kā stāstu par svēto garu. Un jā, viņi aizņēmās visādas valodas. Viņi paņēma valodu no Bībeles, no tādiem lietojumiem kā "Dieva dēls", un viņi varbūt paņēma citas lietas no apkārtējās kultūras, kā arī priekšstatu par Dieva gudrību, ko Dievs izmantoja, lai radītu pasauli un ko viņš pēc tam sūtīja pasaulē, lai to glābtu un pārveidotu. Un viņi to visu sapludināja dzejas un lūgšanu un teoloģisko pārdomu sajaukumā tā, ka, lai gan bija četrus gadsimtus vēlāk tādas doktrīnas kā trīsvienība tika izvirzītas grieķu filozofiskos priekšstatos, doma, ka ir viens Dievs, kas tagad ir. darīts zināms Jēzus un gars tur jau no paša sākuma.

Tātad, četrus gadsimtus pēc tam, kad cilvēki, kas rakstīja svētā gara iespaidā, cilvēki, kas rakstījuši Dieva iedvesmoto vārdu, bija miruši… četrus gadsimtus pēc tam, kad paša Dieva Dēls bija dalījies ar mums dievišķo atklāsmi, četrus gadsimtus vēlāk, gudriem un intelektuāliem zinātniekiem. izcēla Trīsvienību grieķu filozofisko koncepciju izteiksmē.

Tātad tas nozīmē, ka tie būtu bijuši “mazie bērni”, kuriem Tēvs atklāj patiesību. Šie “mazie bērni” arī atbalstīja Romas imperatora Teodosija ediktu pēc 381. gada mūsu ēras Konstantinopoles koncila, kas noteica, ka Trīsvienības noraidīšana tika sodīta ar likumu un kas galu galā noveda pie cilvēkiem, kuri to noliedza, lai tiktu izpildīts nāvessods.

Labi, labi. ES saprotu.

Tagad vēl viens viņu arguments ir tāds, ka mēs nevaram saprast Dievu, mēs nevaram īsti saprast viņa būtību, tāpēc mums vienkārši jāpieņem Trīsvienība kā fakts, nevis jāmēģina to izskaidrot. Ja mēģinām to izskaidrot loģiski, mēs rīkojamies kā gudrie un intelektuāļi, nevis mazi bērni, kuri vienkārši uzticas tam, ko viņiem saka viņu tēvs.

Šeit ir šī argumenta problēma. Tā ir ratu nolikšana zirga priekšā.

Ļaujiet man to ilustrēt šādā veidā.

Uz Zemes ir 1.2 miljardi hinduistu. Šī ir trešā lielākā reliģija uz zemes. Tagad hinduisti tic arī Trīsvienībai, lai gan viņu versija atšķiras no kristīgās pasaules versijas.

Ir Brahma, radītājs; Višnu, saglabātājs; un Šiva, iznīcinātājs.

Tagad es izmantošu to pašu argumentu, ko trinitārieši ir izmantojuši attiecībā uz mani. Jūs nevarat saprast hinduistu Trīsvienību ar saprāta palīdzību. Jums vienkārši jāpieņem, ka ir lietas, kuras mēs nevaram saprast, bet vienkārši jāpieņem tas, kas ir ārpus mūsu saprašanas. Nu, tas darbojas tikai tad, ja mēs varam pierādīt, ka hinduistu dievi ir īsti; pretējā gadījumā šī loģika krīt acīs, vai jūs nepiekristu?

Tātad, kāpēc kristīgās trīsvienības gadījumā tam vajadzētu būt savādāk? Redziet, pirmkārt, jums ir jāpierāda, ka pastāv trīsvienība, un tikai tad jūs varat atklāt argumentu, ka tas ir noslēpums ārpus mūsu izpratnes.

Savā iepriekšējā videoklipā es minēju vairākus argumentus, lai parādītu Trīsvienības doktrīnas trūkumus. Rezultātā es saņēmu diezgan daudz komentāru no dedzīgiem trinitāriešiem, kuri aizstāv savu doktrīnu. Interesanti man likās tas, ka gandrīz katrs no viņiem pilnībā ignorēja visus manus argumentus un vienkārši cēla savus standartus pierādījuma teksti. Kāpēc viņi ignorētu manis izteiktos argumentus? Ja šie argumenti nebūtu pamatoti, ja tajos nebūtu patiesības, ja mans arguments būtu kļūdains, viņi noteikti būtu lēkuši tiem pāri un atmaskotu mani par meli. Tā vietā viņi izvēlējās tos visus ignorēt un vienkārši atgriezties pie pierādījuma tekstiem, uz kuriem viņi bija atsaukušies un ir bijuši gadsimtiem ilgi.

Tomēr es saņēmu vienu kolēģi, kurš rakstīja ar cieņu, ko es vienmēr novērtēju. Viņš arī man teica, ka es īsti nesaprotu Trīsvienības doktrīnu, bet viņš bija savādāks. Kad es viņam lūdzu to man paskaidrot, viņš tiešām atbildēja. Esmu lūdzis ikvienu, kurš agrāk ir izteicis šo iebildumu, paskaidrot man savu izpratni par Trīsvienību, un es nekad neesmu saņēmis skaidrojumu, kas būtiski atšķirtos no standarta definīcijas, kas tika atklāta iepriekšējā videoklipā, ko parasti dēvē par ontoloģiskā Trīsvienība. Tomēr es cerēju, ka šoreiz būs savādāk.

Trīsvienības piekritēji skaidro, ka Tēvs, Dēls un Svētais Gars ir trīs personas vienā būtnē. Manuprāt, vārds “persona” un vārds “būtne” būtībā attiecas uz vienu un to pašu. Piemēram, es esmu cilvēks. Es arī esmu cilvēks. Es īsti neredzu būtisku atšķirību starp šiem diviem vārdiem, tāpēc palūdzu viņam to man paskaidrot.

Lūk, ko viņš rakstīja:

Cilvēks, kā to izmanto trīsvienības teoloģiskajos modeļos, ir apziņas centrs, kam piemīt pašapziņa un apziņa par identitāti, kas atšķiras no citiem.

Tagad apskatīsim to uz minūti. Jums un man abiem ir "apziņas centrs, kam piemīt pašapziņa". Jūs varētu atcerēties slaveno dzīves definīciju: "Es domāju, tātad es esmu." Tātad katrs Trīsvienības cilvēks “apzinās, ka viņam ir identitāte, kas atšķiras no citiem”. Vai tā nav tā pati definīcija, ko katrs no mums dotu vārdam “persona”? Protams, apziņas centrs pastāv ķermenī. Neatkarīgi no tā, vai šis ķermenis ir no miesas un asinīm, vai arī tas ir gars, šī “personas” definīcija īsti nemaina. Pāvils pierāda, ka savā vēstulē korintiešiem:

“Tāpat būs ar mirušo augšāmcelšanos. Miesa, kas tiek sēta, ir iznīcīga, tā tiek uzcelta nezūdoša; tas ir sēts negodā, tas tiek celts godībā; tas ir sēts vājumā, tas tiek celts spēkā; tas tiek sēts dabisks ķermenis, tas tiek pacelts par garīgo ķermeni.

Ja ir dabisks ķermenis, tad ir arī garīgais ķermenis. Tātad ir rakstīts: “Pirmais cilvēks Ādams kļuva par dzīvu būtni”; pēdējais Ādams, dzīvinošs gars”. (1. Korintiešiem 15:42-45 NIV)

Pēc tam šis puisis laipni turpināja izskaidrot jēdziena “būtība” nozīmi.

Esamība, viela vai daba, kā lietota trīsvienības teoloģijas kontekstā, attiecas uz īpašībām, kas atšķir Dievu no visām citām būtnēm. Dievs, piemēram, ir visvarens. Radītās būtnes nav visvarenas. Tēvam un Dēlam ir viena un tā pati eksistences jeb esības forma. Taču viņiem nav viena un tā paša personības rakstura. Tie ir atšķirīgi "citi".

Arguments, ko es saņemu atkārtoti — un nekļūdieties, viss Trīsvienības doktrīnas kopums ir atkarīgs no tā, vai mēs pieņemam šo argumentu — arguments, ko es saņemu atkārtoti, ir tāds, ka Dieva daba ir Dievs.

Lai to ilustrētu, man ir bijis vairāk nekā viens trinitārietis, kurš mēģinājis izskaidrot Trīsvienību, izmantojot cilvēka dabas ilustrāciju. Tas notiek šādi:

Džeks ir cilvēks. Džila ir cilvēks. Džeks atšķiras no Džila, un Džila atšķiras no Džeka. Katrs ir atsevišķa persona, tomēr katrs ir cilvēks. Viņiem ir tāda pati daba.

Mēs tam varam piekrist, vai ne? Jēga. Tagad trinitārietis vēlas, lai mēs iesaistāmies nelielā vārdu spēlē. Džeks ir lietvārds. Džila ir lietvārds. Teikumus veido lietvārdi (lietas) un darbības vārdi (darbības). Džeks ir ne tikai lietvārds, bet arī vārds, tāpēc mēs to saucam par īpašvārdu. Angļu valodā īpašvārdus rakstām ar lielo burtu. Šīs diskusijas kontekstā ir tikai viens Džeks un tikai viena Džila. “Cilvēks” ir arī lietvārds, taču tas nav īpašvārds, tāpēc mēs to nerakstiet ar lielo burtu, ja vien tas nesāk teikumu.

Tik tālu, labi.

Jehova jeb Jahve un Jēzus vai Ješua ir vārdi, un tāpēc tie ir īpašvārdi. Šīs diskusijas kontekstā ir tikai viens Jahve un tikai viens Ješua. Tāpēc mums vajadzētu būt iespējai ar tiem aizstāt Džeku un Džilu, un teikums joprojām būs gramatiski pareizs.

Darām to.

Jahve ir cilvēks. Ješua ir cilvēks. Jahve atšķiras no Ješua, un Ješua atšķiras no Jahves. Katrs ir atsevišķa persona, tomēr katrs ir cilvēks. Viņiem ir tāda pati daba.

Lai gan gramatiski pareizs, šis teikums ir nepatiess, jo ne Jahve, ne Ješua nav cilvēki. Ko darīt, ja mēs cilvēku aizstājam ar Dievu? Tieši to dara trinitārietis, lai mēģinātu aizstāvēt savu lietu.

Problēma ir tā, ka “cilvēks” ir lietvārds, bet tas nav īpašvārds. No otras puses, Dievs ir īpašvārds, tāpēc mēs to rakstām ar lielo burtu.

Lūk, kas notiek, ja vārdu “cilvēks” aizstājam ar īpašvārdu. Mēs varētu izvēlēties jebkuru īpašvārdu, bet es izvēlēšos Supermens, jūs zināt puisi sarkanajā apmetnī.

Džeks ir Supermens. Džila ir Supermens. Džeks atšķiras no Džila, un Džila atšķiras no Džeka. Katrs no tiem ir atsevišķa persona, tomēr katrs ir Supermens. Viņiem ir vienāds raksturs.

Tam nav jēgas, vai ne? Supermens nav cilvēka daba, Supermens ir būtne, persona, apzināta vienība. Vismaz komiksos, bet jūs saprotat būtību.

Dievs ir unikāla būtne. Unikāls. Dievs nav ne viņa daba, ne viņa būtība, ne viņa būtība. Dievs ir tas, kas viņš ir, nevis tas, kas viņš ir. Kas es esmu? Ēriks. Kas es esmu, cilvēks. Vai redzat atšķirību?

Ja nē, mēģināsim kaut ko citu. Jēzus teica samarietei, ka “Dievs ir gars” (Jāņa 4:24). Tātad, tāpat kā Džeks ir cilvēks, Dievs ir gars.

Pēc Pāvila domām, Jēzus arī ir gars. "Pirmais cilvēks Ādams kļuva par dzīvu cilvēku." Bet pēdējais Ādams, tas ir, Kristus, ir dzīvību dodošs Gars. (1. Korintiešiem 15:45 NLT)

Vai gan Dievs, gan Kristus, būdami gari, nozīmē, ka viņi abi ir Dievi? Vai mēs varētu uzrakstīt savu teikumu, lai lasītu:

Dievs ir gars. Jēzus ir gars. Dievs atšķiras no Jēzus, un Jēzus atšķiras no Dieva. Katrs no tiem ir atsevišķa persona, tomēr katrs ir gars. Viņiem ir tāda pati daba.

Bet kā ir ar eņģeļiem? Eņģeļi ir arī gars: “Runājot par eņģeļiem, viņš saka: “Viņš savus eņģeļus dara par gariem un savus kalpus par uguns liesmām.” (Ebrejiem 1:7)

Taču lielāka problēma ir ar “esības” definīciju, ko pieņem trīsvienība. Apskatīsim to vēlreiz:

Būt, viela vai daba, kā lietots trīsvienības teoloģijas kontekstā, attiecas uz īpašībām, kas atšķir Dievu no visām citām būtnēm. Dievs, piemēram, ir visvarens. Radītās būtnes nav visvarenas. Tēvam un Dēlam ir viena un tā pati eksistences jeb esības forma. Taču viņiem nav viena un tā paša personības rakstura. Tie ir atšķirīgi "citi".

Tātad “būtne” attiecas uz īpašībām, kas atšķir Dievu no visām citām būtnēm. Labi, pieņemsim to, lai redzētu, kur tas mūs ved.

Viens no raksturlielumiem, ko rakstnieks norāda, ka Dievs atšķiras no visām citām būtnēm, ir visvarenība. Dievs ir visvarens, visvarens, tāpēc viņš bieži viņu no citiem dieviem atšķir kā "Visvareno Dievu". Jahve ir visvarenais Dievs.

“Kad Ābrams bija deviņdesmit deviņus gadus vecs, Tas Kungs viņam parādījās un sacīja: “Es esmu visvarenais Dievs; staigā manā priekšā uzticīgi un esi nevainojams.” (17. Mozus 1:XNUMX NIV)

Rakstos ir daudz vietu, kur YHWH jeb Jahve tiek saukts par Visvareno. No otras puses, Ješua jeb Jēzus nekad netiek saukts par Visvareno. Kā Jērs viņš tiek attēlots kā atšķirts no Visvarenā Dieva.

"Es neredzēju pilsētā templi, jo tas Kungs, visvarenais Dievs, un Jērs ir tās templis." (Atklāsmes 21:22 NIV)

Būdams augšāmcēlies dzīvību sniedzošs gars, Jēzus pasludināja, ka ”man ir dota visa vara debesīs un virs zemes”. (Mateja 28:18 NIV)

Visvarenais dod pilnvaras citiem. Neviens nedod Visvarenajam nekādas pilnvaras.

Es varētu turpināt, bet būtība ir tāda, ka, pamatojoties uz definīciju, ka “būtība… attiecas uz īpašībām, kas atšķir Dievu no citām būtnēm”, Jēzus vai Ješua nevar būt Dievs, jo Jēzus nav visvarens. Arī viņš visu nezina. Tās ir divas Dieva būtības īpašības, kuras Jēzus nepiekrīt.

Tagad atgriezieties pie mana sākotnējā jautājuma. Ar šī videoklipa nosaukumu kaut kas nav kārtībā. Vai jūs varētu to pamanīt? Es atsvaidzināšu jūsu atmiņu, šī video nosaukums ir: "Dieva daba: kā Dievs var būt trīs atšķirīgas personas, bet tikai viena būtne?"

Problēma ir ar pirmajiem diviem vārdiem: "Dieva daba".

Saskaņā ar Merriam-Webster, daba tiek definēta kā:

1: fiziskā pasaule un viss tajā.
"Tā ir viena no skaistākajām radībām dabā."

2: dabas ainava vai apkārtne.
"Mēs devāmies pārgājienā, lai baudītu dabu."

3: personas vai lietas pamatīpašums.
"Zinātnieki pētīja jaunās vielas būtību."

Viss par vārdu runā par radīšanu, nevis par radītāju. Es esmu cilvēks. Tāda ir mana daba. Es esmu atkarīgs no vielām, no kurām esmu radīts dzīvot. Mans ķermenis sastāv no dažādiem elementiem, piemēram, ūdeņraža un skābekļa, kas veido ūdens molekulas, kas veido 60% no manas būtības. Patiesībā 99% mana ķermeņa sastāv tikai no četriem elementiem – ūdeņraža, skābekļa, oglekļa un slāpekļa. Un kas radīja šos elementus? Dievs, protams. Pirms Dievs radīja Visumu, šie elementi nepastāvēja. Tā ir mana viela. Tas ir tas, no kā es esmu atkarīgs visu mūžu. Tātad, kādi elementi veido Dieva ķermeni? No kā ir izveidots Dievs? Kāda ir viņa viela? Un kas radīja viņa vielu? Vai viņš visu mūžu ir atkarīgs no savas vielas tāpat kā es? Ja tā, tad kā viņš var būt Visvarenais?

Šie jautājumi ir prātam neaptverami, jo mums tiek lūgts atbildēt uz lietām, kas ir tik tālu no mūsu realitātes jomas, ka mums nav ietvara, lai tos saprastu. Mums viss ir izgatavots no kaut kā, tāpēc viss ir atkarīgs no vielas, no kuras tas ir izgatavots. Kā visvarenais Dievs var nebūt izgatavots no vielas, bet, ja viņš ir izgatavots no vielas, kā viņš var būt Visvarenais Dievs?

Mēs lietojam tādus vārdus kā “daba” un “viela”, lai runātu par Dieva īpašībām, taču mums jābūt uzmanīgiem, lai to nepārkāptu. Ja runājam par Dieva dabu, mēs runājam par īpašībām, nevis būtību, ņemiet vērā: jūs un es esam radīti pēc Dieva līdzības.

“Kad Dievs radīja cilvēku, viņš radīja to pēc Dieva līdzības. Viņš tos radīja vīrieti un sievieti, un Viņš tos svētīja un nosauca par Cilvēku, kad tie tika radīti. (5. Mozus 1:2, XNUMX ESV)

Tādējādi mēs spējam izrādīt mīlestību, īstenot taisnīgumu, rīkoties gudri un pielietot spēku. Varētu teikt, ka mēs dalāmies ar Dievu trešajā “dabas” definīcijā, kas ir: “personas vai lietas pamatīpašība”.

Tātad ļoti, ļoti nosacītā nozīmē mums ir kopīga Dieva daba, bet tas nav tas punkts, no kā trinitārieši ir atkarīgi, popularizējot savu teoriju. Viņi vēlas, lai mēs ticētu, ka Jēzus ir Dievs visos veidos.

Bet pagaidi! Vai mēs tikko nelasījām, ka “Dievs ir gars” (Jāņa 4:24)? Vai tāda nav viņa daba?

Nu, ja mēs pieņemam, ka tas, ko Jēzus stāstīja samariešu sievietēm, attiecās uz Dieva dabu, tad Jēzum arī jābūt Dievam, jo ​​saskaņā ar 1. korintiešiem 15:45 viņš ir “dzīvības dodošs gars”. Bet tas patiešām rada problēmas trinitāriešiem, jo ​​Jānis mums saka:

“Dārgie draugi, tagad mēs esam Dieva bērni, un tas, kas mēs būsim, vēl nav zināms. Bet mēs zinām, ka, kad Kristus parādīsies, mēs būsim viņam līdzīgi, jo mēs viņu redzēsim tādu, kāds viņš ir. (1. Jāņa 3:2 NIV)

Ja Jēzus ir Dievs un mēs būsim līdzīgi viņam, dalīsimies viņa dabā, tad arī mēs būsim Dievs. Es tīšām muļķojos. Es vēlos uzsvērt, ka mums ir jāpārtrauc domāt fiziskajā un miesā un jāsāk redzēt lietas ar Dieva prātu. Kā Dievs dalās ar mums savās domās? Kā būtne, kuras esamība un inteliģence ir bezgalīga, var izskaidrot sevi ar vārdiem, ar kuriem mūsu ļoti ierobežotais cilvēka prāts var būt saistīts? Viņš dara tik ļoti tāpat kā tēvs ļoti mazam bērnam izskaidro sarežģītas lietas. Viņš lieto terminus, kas atbilst bērna zināšanām un pieredzei. Šajā gaismā padomājiet, ko Pāvils saka korintiešiem:

Bet Dievs mums to ir atklājis ar savu Garu, jo Gars pēta visu, pat Dieva dziļumus. Un kas ir tas cilvēks, kas zina, kas ir cilvēkā, ja ne tikai cilvēka gars, kas ir viņā? Tā arī cilvēks nezina, kas ir Dievā, to zina tikai Dieva Gars. Bet mēs neesam saņēmuši pasaules Garu, bet Garu, kas nāk no Dieva, lai mēs atpazītu dāvanu, kas mums ir dota no Dieva. Bet tas, ko mēs runājam, nav cilvēku gudrības vārdu mācībā, bet gan Gara mācībā, un mēs salīdzinām garīgās lietas ar garīgajām.

Jo savtīgs cilvēks nesaņem garīgas lietas, jo tās viņam ir neprāts, un viņš to nevar zināt, jo tās pazīst Gars. Bet garīgs cilvēks spriež par visu, un viņu netiesā neviens cilvēks. Jo kurš gan ir zinājis KUNGA JEHOVAS prātu, lai viņš varētu viņu mācīt? Bet mums ir Mesijas prāts. (1. korintiešiem 2:10-16 aramiešu Bībele vienkāršā angļu valodā)

Pāvils citē Jesajas 40:13, kur parādās dievišķais vārds YHWH. Kas ir vadījis Jehovas Garu vai būdams viņa padomnieks, kas viņu ir mācījis? (Jesaja 40:13 ASV)

No tā mēs vispirms uzzinām, ka, lai saprastu Dieva prāta lietas, kas ir ārpus mums, mums ir jāiepazīst Kristus prāts, ko mēs varam zināt. Atkal, ja Kristus ir Dievs, tad tam nav jēgas.

Tagad paskatieties, kā gars tiek izmantots šajos dažos pantos. Mums ir:

• Gars meklē visu, pat Dieva dziļumus.
• Vīrieša gars.
• Dieva Gars.
• Gars, kas ir no Dieva.
• Pasaules Gars.
• Garīgās lietas garīgajam.

Savā kultūrā mēs esam redzējuši “garu” kā bezķermenisku būtni. Cilvēki tic, ka, nomirstot, viņu apziņa turpina dzīvot, bet bez ķermeņa. Viņi uzskata, ka Dieva gars patiesībā ir Dievs, atsevišķa persona. Bet kas tad ir pasaules gars? Un, ja pasaules gars nav dzīva būtne, kāds ir viņu pamatojums, lai paziņotu, ka cilvēka gars ir dzīva būtne?

Mūs, iespējams, mulsina kultūras aizspriedumi. Ko Jēzus patiesībā teica grieķu valodā, sacīdams samarietei, ka ”Dievs ir gars”? Vai viņš atsaucās uz Dieva uzbūvi, dabu vai būtību? Vārds, kas grieķu valodā tulkots “gars”, ir pneuma, kas nozīmē "vējš vai elpa". Kā seno laiku grieķis definētu kaut ko tādu, ko viņš nevarēja redzēt vai pilnībā saprast, bet kas joprojām varēja viņu ietekmēt? Viņš nevarēja redzēt vēju, bet viņš varēja to sajust un redzēt, kā tas kustina lietas. Viņš neredzēja savu elpu, bet varēja to izmantot, lai nopūstu sveces vai kurinātu uguni. Tātad grieķi izmantoja pneuma (elpa vai vējš), lai atsauktos uz neredzētām lietām, kas joprojām varētu ietekmēt cilvēkus. Kā ar Dievu? Kas viņiem bija Dievs? Dievs bija pneima. Kas ir eņģeļi? Eņģeļi ir pneuma. Kāds ir dzīvības spēks, kas var atstāt ķermeni, atstājot tam inertu miziņu: pneuma.

Turklāt mūsu vēlmes un impulsi nav redzami, tomēr tie mūs aizkustina un motivē. Tātad būtībā vārds elpa vai vējš grieķu valodā, pneuma, kļuva par pievilcību visam, ko nevar redzēt, bet kas mūs kustina, ietekmē vai ietekmē.

Mēs saucam eņģeļus par gariem, bet mēs nezinām, no kā tie ir izgatavoti, kāda viela ietver viņu garīgo ķermeni. Mēs zinām, ka tie pastāv laikā un tiem ir laika ierobežojumi, proti, vienu no tiem trīs nedēļas aizturēja cits gars vai pneuma ceļā pie Daniela. (Daniēla 10:13.) Kad Jēzus pūta uz saviem mācekļiem un sacīja: ”Ņemiet svēto garu”, viņš patiesībā teica: ”Saņemiet svēto elpu”. PNEUMA. Kad Jēzus nomira, viņš ”atdeva savu garu”, viņš burtiski ”atdeva elpu”.

Visvarenais Dievs, visa radītājs, visa spēka avots, nevar būt nekam pakļauts. Bet Jēzus nav Dievs. Viņam ir daba, jo viņš ir radīta būtne. Visas radības pirmdzimtais un vienpiedzimušais Dievs. Mēs nezinām, kas ir Jēzus. Mēs nezinām, ko nozīmē būt dzīvības devējam pneuma. Bet mēs zinām, ka, lai kāds viņš būtu, mēs arī būsim kā Dieva bērni, jo mēs būsim viņam līdzīgi. Atkal mēs lasām:

“Dārgie draugi, tagad mēs esam Dieva bērni, un tas, kas mēs būsim, vēl nav zināms. Bet mēs zinām, ka, kad Kristus parādīsies, mēs būsim viņam līdzīgi, jo mēs viņu redzēsim tādu, kāds viņš ir. (1. Jāņa 3:2 NIV)

Jēzum ir daba, būtība un būtība. Tāpat kā mums visiem tās ir kā fiziskas būtnes, un mums visiem būs atšķirīga daba, būtība vai būtība kā garīgām būtnēm, kas veido Dieva bērnus pirmajā augšāmcelšanās reizē, bet Jahve, Jehova, Tēvs, Visvarenais Dievs ir unikāls. un ārpus definīcijas.

Es zinu, ka trinitārieši pacels vairākus pantus, mēģinot nonākt pretrunā ar to, ko esmu izklāstījis šajā videoklipā. Manā agrākajā ticībā daudzus gadu desmitus mani maldināja pierādījumu teksti, tāpēc esmu diezgan modrs pret to ļaunprātīgu izmantošanu. Esmu iemācījies viņus atpazīt par to, kādi viņi ir. Ideja ir paņemt pantu, ko var izveidot, lai atbalstītu savu darba kārtību, bet kuram var būt arī cita nozīme — citiem vārdiem sakot, neskaidrs teksts. Tad jūs reklamējat savu nozīmi un cerat, ka klausītājs neredz alternatīvo nozīmi. Kā zināt, kura nozīme ir īstā, ja teksts ir neskaidrs? Jūs nevarat, ja jūs aprobežojaties, ņemot vērā tikai šo tekstu. Lai atrisinātu neskaidrības, jums ir jāiziet pie pantiem, kas nav viennozīmīgi.

Nākamajā video, ja Dievs dos, mēs pārbaudīsim Jāņa 10:30 pierādījumu tekstus; 12:41 un Jesajas 6:1-3; 44:24.

Līdz tam es vēlos pateikties par jūsu laiku. Sirsnīgs paldies visiem, kas palīdz atbalstīt šo kanālu un turpina mūs raidīt.