Кога доказите не се

Некои коментираат дека треба да бидеме попозитивни на овој форум. Сосема се согласуваме. Не би сакале ништо подобро од тоа да зборуваме само за позитивна и градежна вистина од Божјата реч. Меѓутоа, за да се изгради на земја каде што веќе постои структура, прво мора да се сруши старата. Мојот последен пост е пример за тоа. Јас лично заклучокот го најдов најизградувачки, како и голем број други, за да одам според коментарите. Сепак, за да се каже таа точка, беше потребно да се расчисти патот со демонстрација на заблуда на нашата политика што го вметнува божественото име во списите каде што воопшто не постоело.
Проблемот со кој се соочуваме е истиот проблем со кој се соочуваат сите луѓе цело време и буквално во секој потфат. Јас се осврнувам на нашата склоност да веруваме во она во што сакаме да веруваме. Ова го истакна Петар во 2. Петрово 3: 5, „Зашто, според нивната желба, овој факт го избегнува нивното забележување… “
Ја промашија поентата затоа што сакаа да ја промашат поентата. Можеби мислиме дека ние, како Јеховини сведоци, сме над ова, но всушност, единствениот начин на кој било човек да избега од оваа самопоставена стапица е да сака или да посака да верува во она што е вистина. Човек треба да ја сака вистината над сите други работи - сите други идеи и концепти - за успешно да одговори на овој предизвик. Ова не е лесна работа да се постигне затоа што има многу оружја наредени против нас, а на товарот се додава и нашето слабо и грешно јас со сите свои желби, желби, предрасуди и закачувања.
Павле ги предупредил Ефесјаните за потребата од одржување на претпазливост: „Значи, ние повеќе не треба да бидеме деца, разнесувани како бранови и носени тука и таму од секој ветер на учење со помош на трик на мажите, со помош на лукав во измамнички шеми. ”(Еф. 4: 14)
Нашите публикации содржат многу добри принципи за кои треба да се живее и често се убаво напишани од добри христијански мажи кои сакаат само она што е најдобро за нас. Сепак, самоизмамата за која зборувал Петар работи не само кон научениот, туку и во умот и срцето на наставникот.
Без оглед на наставата што ќе се предаде, ние мора да бидеме подготвени да го оставиме настрана природниот преференцијализам што можеме да бидеме склони да го чувствуваме за авторитетите и да ги испитаме сите работи безстрашно. Можеби погрешно зборувам. Можеби „несовесно“ е токму тоа што не треба да бидеме. Зашто, тоа е страст кон вистината што ќе нè тргне од лагата. Се разбира, пред сè друго е нашата loveубов кон изворот на целата вистина: нашиот Татко, Јехова Бог.
Како можеме да избегнеме да бидат заведени? Ние мора да престанеме да се однесуваме како деца за едно. Децата лесно се доведуваат во заблуда затоа што имаат премногу доверба и немаат вештини за разбирање на доказите. Затоа Павле нè повика да не бидеме деца повеќе.
Ние мора да ги развиеме вештините за расудување на возрасните. За жал, таа аналогија е ослабена од фактот дека на многу возрасни лица денес им недостасуваат вештини за здраво расудување. Значи, како христијани, ни треба нешто повеќе. Ние треба да att го достигнеме растот на еден возрасен човек, мерка на раст што му припаѓа на полнотата на Христос. (Еф. 4:13) За да го постигнеме ова, една од работите што мора да ја стекнеме е познавање на техниките што се користат за да не измамат. Овие можат да бидат најсуптилни.
На пример, еден пријател, кој работеше на прегледот на јавниот говор, „Лојално собрание под водство на Христос“, забележа колку суптилно се воведе идејата за лојалност кон Водечкото тело и given се даде тежина. Во скратена форма, прегледот го воведува следниот логички воз.

1. Христос ја заслужува нашата лојалност.
2. Сите мора да покажат лојалност.
3. Верниот роб се грижи за земните интереси на собранието.
4. Верните се потпираат лојално на верниот роб.

Забележете како прегледот никогаш не вели дека треба да бидеме лојални на Исус; само дека тој ја заслужува нашата лојалност, која му ја даваме со покажување лојалност кон верниот роб, кој сега е целосно олицетворен во Водечкото тело?
Ова е погрешна генерализација, еден вид на индуктивна заблуда; извлекување заклучок заснован на слаби простории. Факт е дека мора да бидеме лојални на Христос. Погрешната премиса е дека нашата лојалност кон Христа може да се постигне со тоа што сме лојални на мажите.

Логички слабости

Додека голем дел од она што го учиме во нашите публикации е воздигнувачко, за жал, ние не секогаш го достигнуваме високиот стандард поставен од нашиот Водач, Христос. Затоа, добро е да ги разбереме техниките што можат да се користат за да не заведат од време на време.
Да разгледаме еден случај. Нашето последно издание на Превод Нов свет го отстрани прилогот за препораки Ј, кој порано се користеше за да се оправда вметнувањето на името на Јехова во христијанските списи. Наместо тоа, тој ни го даде Додатокот А5 каде што се вели дека постојат „убедливи докази дека Тетраграматонот навистина се појавил во оригиналните грчки ракописи“. Потоа го претставува ова привлечни докази во девет ставови со куршуми со почеток на страница 1736.
Секоја од овие девет точки се чини убедлива за обичниот читател. Сепак, не треба многу да се размислува за да ги видите какви се: логички заблуди што доведуваат до неисправни заклучоци. Examineе ја испитаме секоја и ќе се обидеме да ја идентификуваме заблудата што се користи за да нè убеди дека овие точки претставуваат вистински доказ, наместо само човечка претпоставка.

Заблудата на Строман

на Заблуда на Стромен е оној каде аргументот е погрешно претставен за полесно напаѓање. Во суштина, за да се добие аргументот, едната страна конструира метафоричен сламка правејќи аргумент за нешто друго, отколку што е тоа всушност. Деветте куршуми од аргументот на преведувачите кога се земени заедно, претставуваат типична заблуда на слама. Тие претпоставуваат дека се што е потребно е да се докаже дека христијаните од првиот век го знаеле и користеле името на Јехова.
Ова воопшто не е аргумент. Факт е дека оние што се спротивставуваат на практиката на вметнување на божественото име во кој било превод на христијанските списи со задоволство ќе кажат дека учениците и го знаеле и го користеле божественото име. Аргументот не е за тоа. Станува збор за тоа дали биле инспирирани да го вклучат при пишувањето на Светото писмо.

Неисправноста на потврдувањето на последователното

Бидејќи го граделе својот камен, писателите сега треба само да докажат А (дека писателите на христијанското писмо знаеле и го користеле Јеховиното име) за автоматски да докажат Б, (дека мора да го вклучиле и во нивните списи).
Ова е именска заблуда наведена како потврдувајќи ја последователната: Ако А е вистина, Б мора да биде точно. 
Се чини дека е очигледно површно, но тука влегува заблудата. Да го илустрираме на овој начин: Кога бев млад човек, бев во странство неколку години, за кое време му напишав голем број писма на татко ми. Никогаш не сум го користел неговото име во тие букви, туку му се обратив само како „татко“ или „татко“. Им пишував писма на пријателите кои доаѓаа да ме посетат. Во оние што ги замолив да контактираат со татко ми за да можат да ми донесат подароци од него. Во тие букви им ги дадов името и адресата на татко ми.
Години отсега, ако некој ја погледнеше оваа преписка, можеше да докаже дека и јас го знаев и го користев името на татко ми. Дали тоа ќе им даде основа да тврдат дека моето лично допишување со татко ми мора да го содржело и неговото име? Дека неговото отсуство е доказ дека е некако отстрането од непознати лица?
Само затоа што А е вистина, не значи автоматски дека Б е исто така точно - заблуда за потврдување на последователното.
Ајде да погледнеме во секоја точка од куршумот и да видиме како грешките градат еден на друг.

Заблудата на композицијата

Првата заблуда што писателите ја користат е она што се нарекува Заблуда на композицијата. Ова е кога писателот кажува факт за еден дел од нешто и потоа претпоставува дека бидејќи тоа важи таму, се однесува и на други делови. Размислете за првите две точки од куршумот.

• Копиите од хебрејските списи користени во деновите на Исус и апостолите содржеле Тетраграматон во целиот текст.
• Во деновите на Исус и неговите апостоли, Тетраграмскиот се појавил и на грчки преводи на хебрејските списи.

Запомнете, овие две точки се претставени како привлечни докази.
Фактот дека хебрејските списи содржат тетраграматон не бара христијанските грчки списи да ги содржат и во него. Да се ​​демонстрира ова е заблуда во составот, сметај дека книгата Естер не содржи божествено име. Сепак, според ова резонирање, тој првично го содржел божественото име, затоа што секоја друга книга од Хебрејските списи го содржи? Затоа, треба да заклучиме дека препишувачите го отстраниле името на Јехова од книгата Естира; нешто што не го тврдиме.

Пропаста на слабата индукција и еднаквост

Следната точка на т.н. докази е комбинација од најмалку две заблуди.

• Самите христијански грчки списи велат дека Исус честопати се повикувал на Божјето име и им го правел на другите.

Прво го имаме заблуда на слабата индукција. Нашето резонирање е дека бидејќи Исус го користел Божјето име, тогаш го користеле и христијанските писатели. Бидејќи го користеле, тие ќе го снимале кога пишувале. Ништо од ова не е доказ. Како што веќе илустриравме, татко ми знаеше и го користи своето име, јас го користев тоа во прилики каде што беше соодветно. Тоа не значи дека кога им зборував на неговите браќа и сестри, го користев наместо татко или татко. Оваа линија на слабо дедуктивно расудување е сè послаба со вклучувањето на друга заблуда, на Заблуда на еквивокација или двосмисленост.
За современата публика, велењето „Исус им го соопшти Божјето име на другите“ значи дека им кажал на луѓето како се вика Бог. Факт е дека Евреите сите знаеја дека името на Бог е Јехова, па затоа би било неправилно да се каже дека Исус им го дал познат ова, Божје назначување. Би било исто како да кажеме дека проповедаме во католичка заедница за да го објавиме името на Христос. Сите католици знаат дека тој се вика Исус. Која би била поентата да се проповеда во католичко маало само за да им се каже на католиците дека Господ се вика Исус? Факт е дека, кога Исус јасно изјавил: „Дојдов во името на мојот Татко“, тој мислеше на поинакво значење на зборот, значење што лесно би го разбрало неговата еврејска публика. Заблудата на двосмисленост ја користи писателот овде за да се фокусира на погрешното значење на зборот „име“ за да ја каже неговата поента, наместо на поентата што ја кажал Исус. (Јован 5:43)
Крстиме во името на Отецот, Синот и светиот дух. Светиот дух нема назнака, но има име. Слично на тоа, ангелот и рекол на Марија дека нејзиното дете ќе се вика „Емануел, што значи…„ Со нас е Бог “. Исус никогаш не бил наречен Емануел, па затоа употребата на тоа име не била во природата на назнака како „Том“ или „Хари“.
Исус им зборуваше на Евреите. Постојат докази дека Матеј го напишал своето евангелие на хебрејски јазик. На хебрејски јазик, сите имиња имаат значење. Всушност, зборот „име“ буквално значи „карактер“. Значи, кога Исус рече: „Јас доаѓам во името на мојот Татко“, тој буквално велеше: „Јас доаѓам во ликот на мојот Татко“. Кога рекол дека им го објавил на луѓето Божјото име, тој всушност го објавувал Божјиот карактер. Бидејќи тој беше совршена слика на овој Татко, можеше да каже дека оние што го видоа, го видоа и Отецот, затоа што за да се разбере карактерот или умот на Христос, требаше да се разбере карактерот или умот на Бога. (Мат. 28:19; 1:23; Јован 14: 7; 1 Кор. 2:16)
Во светло на овој факт, ајде да погледнеме во нашата точка од куршумот Додаток А5 за повеќе време.

• Самите христијански грчки списи велат дека Исус честопати се повикувал на Божјето име и им го правел на другите.

Исус им го открил Божјето име или карактер на луѓето кои веќе ја знаеле ознаката, YHWH, но не и значењето; сигурно не подобреното значење што Исус требаше да го открие. Тој го открил Јехова како Татко полн со убов, не само Татко на нацијата или на народот, туку Татко на секоја индивидуа. Ова не направи сите нас браќа на посебен начин. Станавме и браќа на Исус, со што се придруживме на универзалното семејство од кое бевме отуѓени. (Рим. 5:10) Ова беше концепт буквално туѓ за еврејскиот и грчкиот менталитет.
Затоа, ако ја примениме логиката на оваа точка, ајде да го сториме тоа без заблуда на двосмисленост или двосмисленост. Да го употребиме терминот „име“ како што го користел Исус. Правејќи го тоа, што би очекувале да видиме? Би очекувале да ги видиме христијанските писатели кои го сликаат Јехова во ликот на нашиот lovingубовен, грижлив, заштитнички Татко. И тоа е токму она што го гледаме, околу 260 пати! Дури и повеќе од сите лажни референци Ј кои само ја збунуваат Исусовата порака.

Заблудата на личната неискреност

Следно се среќаваме со Заблуда на лична неискреност.  Ова е кога лицето што го аргументира образложува дека нешто мора да биде вистина, затоа што се чини неверојатно дека не може да биде вистина.

• Бидејќи христијанските грчки списи беа инспириран додаток на светото хебрејско списание, ненадејното исчезнување на името на Јехова од текстот изгледаше недоследно.

Можеби изгледа недоследно но тоа е само зборување на човечки емоции, не е цврст доказ. Предрасуди сме да веруваме дека присуството на божественото име е критично, затоа неговото отсуство би било погрешно и затоа треба да се објасни како дело на злобни сили.

Post Hoc Ergo Better Hoc

Ова е латински за „после ова, затоа заради ова“.

• Божественото име се појавува во скратена форма во Христијанските грчки списи.

Аргументот оди вака. Божественото име е скратено „Јах“ и е вметнато во имиња како „Исус“ („Јехова е спасение“) и изрази како „Алелуја“ („Фалете го Јах“). Христијанските писатели го знаеја тоа. Под инспирација, тие напишале имиња како „Исус“ и зборови како „Алилуја“. Затоа, христијанските писатели го користеле и целото божествено име во своите записи.
Ова е глупав аргумент. I'mал ми е ако тоа звучи грубо, но понекогаш треба само да се наречеш лопати, лопати. Факт е дека зборот „Алелуја“ често се користи овие денови. Човек го слуша во популарни песни, во филмови - дури и го слушнав во реклама за сапуница. Затоа, треба да заклучиме дека луѓето го знаат и користат и името на Јехова? Дури и ако луѓето станат свесни дека „Алелуја“ го содржи божественото име во скратена форма, дали тие ќе започнат да го користат во говорот и пишувањето?
Очигледно, овој куршум има за цел да ја поддржи заблудата на Строуман дека учениците го знаеле Божјето име. Како што разговаравме, тоа не е проблемот и ќе се согласиме дека тие го знаеле неговото име, но тоа не менува ништо. Она што го прави ова уште посмешно е тоа што, како што само демонстриравме, оваа посебна поента не го ни докажува слабевиот аргумент.

Апел до веројатност

Запомнете дека разговараме за предмети што се претставени како „привлечни докази“.

• Раните еврејски списи укажуваат дека еврејските христијани го користеле Божјето име во своите списи.

Фактот дека еврејските христијански списи од еден век откако Библијата е напишана, го содржат божественото име е даден како „веројатна причина“ да веруваме дека и инспирираниот збор го содржел. Веројатноста не е иста работа како доказ. Дополнително, други фактори се погодно изоставени. Дали овие подоцнежни натписи биле упатени кон христијанската заедница или кон странците? Се разбира, би се повикале на Господ со неговото име на надворешни лица, исто како што синот што зборуваше со странци за својот татко би го користел името на неговиот татко. Сепак, син кој разговарал со своите браќа и сестри никогаш не би го користел името на неговиот татко. Тој едноставно би рекол „татко“ или „тато“.
Друг клучен фактор е дека овие списи од еврејски христијани не биле инспирирани. Автори на овие списи биле мажи. Авторот на Христијанските списи е Јехова Бог, и тој би ги инспирирал писателите да го стават своето име ако тој избере, или да го користат „Таткото“ или „Бог“ ако тоа е негова желба. Или сега му зборуваме на Бога што требаше да стори?
Ако Јехова инспирирал за пишување на некои „нови свитоци“ денес, и изберел да не го инспирира писателот да го вклучува неговото име, но можеби да го нарекуваат само Бог или Татко, идните генерации би можеле да ја доведат во прашање автентичноста на овие нови инспирирани списи иста основа ја користиме во Додаток А5. На крајот на краиштата, до денес, Стражарска кула списанието го користело името на Јехова над една четвртина милиони пати. Значи, резонирањето би одело, сигурно го користел и инспирираниот писател. Образложението би било погрешно и тогаш како и сега.

Апел до надлежен орган

Оваа заблуда се заснова на тврдењето дека нешто мора да биде вистина затоа што некој орган го тврди тоа.

• Некои библиски научници потврдуваат дека најверојатно е дека божественото име се појавило во цитатите од хебрејски списи што се наоѓаат во христијанските грчки списи.
• Признатите преведувачи на Библијата го користеле Божјето име во христијанските грчки списи.

Многу библиски научници признаваат дека Бог е Троица и дека човекот има бесмртна душа. Многу признати преведувачи на Библијата го отстраниле Божјето име од Библијата. Не можеме да се жалиме на тежината на авторитетот само кога тоа ни одговара.

Аргумент и популација

Оваа заблуда е апел до мнозинството или до народот. Исто така познат како „аргумент на банда“, тврди дека нешто мора да биде вистина затоа што сите веруваат во тоа. Се разбира, ако сакавме да ја прифатиме оваа линија на размислување, ќе научевме на Троица. Сепак, ние сме подготвени да го искористиме кога одговара на нашите цели, како што тоа го правиме за последното од деветте куршуми.

• Библиските преводи на над сто различни јазици содржат божествено име во христијанските грчки списи.

Вистината на работата е дека огромното мнозинство преводи на Библијата го отстраниле божественото име. Значи, ако аргументот за банда е она на што сакаме да ја засноваме нашата политика, тогаш треба да го отстраниме воопшто божественото име затоа што има повеќе луѓе што јаваат таа конкретна лента.

Во краток преглед

Дали ги разгледавте „доказите“, дали сметате дека се „привлечни“? Дали воопшто го сметате како доказ, или тоа е само многу претпоставки и погрешно расудување? Писателите на овој додаток сметаат дека, откако ги презентирале овие факти, имаат само причина да кажат „без сомнение, постои јасна основа за враќање на божественото име, Јехова, во христијанските грчки списи “. [Рудник на курзив] Потоа, тие продолжуваат да кажуваат во врска со тимот за превод NWT: „Тие имаат длабока почит кон божественото име и здрав страв да отстранат сè што се појавува во оригиналниот текст“ (Откровение 22:18, 19)
За жал, не се споменува соодветниот „здрав страв“ за додавање на сè што не се појави во оригиналниот текст. Цитирање на Откровение 22:18, 19 покажува дека тие се свесни за казната за додавање или одземање на словото Божјо. Тие се чувствуваат оправдано кога го прават она што го сториле, а последниот арбитер за тоа ќе биде Јехова. Сепак, ние треба да одлучиме дали ќе го прифатиме нивното расудување како вистина или само теориите за мажите. Имаме алатки.
„Но, ние знаеме дека Синот Божји дојде и тој ни даде интелектуален капацитет за да можеме да го добиеме знаењето за вистинскиот. „(1. Јованово 5:20)
Наше е да го искористиме овој дар од Бога. Ако не го сториме тоа, ние сме во опасност да нè зафати „секој ветер на учење со измама за луѓе, со лукавство во измамнички шеми“.